Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Схемы заточки. Практика.  (Прочитано 49883 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #50 : Октября 05, 2016, 10:19:26 am »
Возможно по этим фото понять ошибку?
Сделал "крышу" Васильева и нормально заточился.

 Т.е. после применения "крыши" - всё стало хорошо?

 Можно предположить, что для мягкой кухонной нержи, брусок карбида кремния агрессивноват - режет глубоковато, потому острая кромка не достигается, и режет кромка только "пилкой" - а поскольку нержа достаточно пластична, то или в процессе заточки, когда чуть иное направление рисок делаете, либо гуляет давление - они сминаются, деформируются, и пилка не получается достаточно агрессивной. И тут же,  получается, что кромка не обладает достаточной тонкостью для хорошего реза, а пилка уже деформировалась. То же может произойти уже и при поюзе. Поэтому, многие вообще мягкие нержавейки точат именно оксидом алюминия - риска не столь глубока, сколько широка, получается "канавка", напоминающая серрейтор в миниатюре - канавка риски более округлой, "арочной", а не клиновидной, формы. 
 Однако, бывает, что можно и мягкой нерже дать достаточно стойкую пилку карбидом кремния - тут надо поиграть с давлением при работе и пятном контакта, количеством СОЖ, т.е. чуть  порегулировать глубину врезания зерна при заточке. Ещё можно применить старый  способ "затирания" бруска - навести чуть его суспензии, разровнять по поверхности, и дать обсохнуть, чтобы она уселась в шероховатость бруска.   И делать завершающие движения сугубо на зерно, меняя стороны клинка каждые 1-3 прохода, легонечко, по еле влажному бруску, или чуть-чуть, при необходимости, сбрызнув его водой.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн srggr

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Возраст: 38
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #51 : Октября 05, 2016, 10:30:08 am »
Да, на крыше заточил.
По моим фото возможно понять, что с кромкой, пилой, заусенцем?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #52 : Октября 05, 2016, 10:41:09 am »
 Вполне можно кое-что увидеть, а остальное предполагать, как и что. Но тут всё и так очевидно, что на верхнем налицо гуляния угла, а значит и интенсивности абразивного воздействия, со всеми вытекающими, в частности, на верхнем - фрагменты заусенца замяты на фаску. На самом нижнем фото - видно, что "зубцы" на кромке, подтуплены, как будто в какой-то момент самым зубом встретили поверхность бруска.
  Среднее получилось хорошо, в целом всё выглядит в норме, само фото вполне удачное. Детальности хватает, чтобы оценить равномерность обработки и характер риски. Конечно, тонкость кромки тут не оценить и микрозаусеночные явления тоже - скорее может угадываться, ближе к правой стороне фото, что есть наволоченный металл на отдельных "зубчиках" - но это не критично на этом этапе  - такие артефакты если есть,  могут уйти при направке на коже, или при переходе на более тонкий абразив, каковой лучше делать с хотя бы лёгеньким повышением угла, для более скорого удаления рисок предыдущего абразива. Если же Вы планировали этим и заканчивать, то вот, как раз верно сделали, повысив угол и сменив направление движения - это грамотно и правильно!

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #53 : Октября 21, 2016, 01:11:00 pm »
"Ленивая заточка" D2 бюджетными средствами - уже подвыглаженная малость india medium c водой, и далее - чуть повысив угол, Sic F600 шаржированный, с каплей масла в картотечную плотную карточку - сначала по нескольку движений от зерна, а когда заусенка истончилась и перестала явно сгибаться из стороны в сторону, несколько легчайших движений на зерно, чтобы её окончательно убрать. Вид для невооружённого взгляда и макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





 Актуально для клинков с толстоватым сведением и немалым углом заточки, рассчитанных на достаточно плотный поюз по хоз.нуждам., когда особой остроты и тонкости не нужно. По крайней мере, на мой взгляд.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5183
  • Лиха бѣда начало!
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #54 : Октября 29, 2016, 02:23:58 am »
Хочу поделиться своей схемой заточки из недавней практики.
Маленькое дополнение в связи с вопросом, заданным в одной из тем вчера.
То, о чём я буду говорить, применимо и для восстановления заточки после алмазных брусков, особенно грубых, и особенно с выходом на РК (режущая кромка).
Когда я был увлечён алмазами, мне удалось испортить японскую стамеску, и несколько железок рубанка. Их переточка и восстановление отняло время, но я смог сделать так, что теперь эти инструменты в рабочем состоянии и их РК уже без дефектов.
 

Антикварная стамеска Robi Sorbi с "чекухой" кенгуру.



Я потратил на её восстановление много сил и времени, но после первой заточки заметил на РК небольшую щербинку.
Подумал что это мой косяк, и не стал переделывать.
После двух переточек с технологическим барьером (о нём позже), щербинка вновь появлялась на том же месте.
На лицевой стороне стамески было "зеркало", основная фаска после Тормека с микрофаской на масляных камнях.

 

Причину щербинки на РК увидел только при хорошем увеличении, да и то это смотрелось как грубая риска.
Маркером обвёл чтобы знать где искать, и чтобы был видимый ориентир для переточки.

 

Со стороны фаски.



Такая трещина меня не удивила зная в каком состоянии была стамеска.

 

Поэтому нужно сначала удалить дефект, или сточить металл на РК больше чем длина трещины.



Маркер как раз и позволял следить за тем, сколько ещё снимать.
В итоге вышло 6 миллиметров, это с запасом.



Теперь нужно всего лишь восстановить первичную фаску без выхода грубым абразивом на РК.
Я её делал на Тормеке, без станка снять столько металла - дело трудоёмкое.



Маленькое отступление.
Тут я должен вернуться к алмазным брускам и печальному опыту работы на них.
Заодно ответить на вчерашний вопрос.
Если у вас есть такие бруски, особенно грубые, и вы не желаете с ними расставаться, то не нужно ими выходить на РК до появления заусенца. Остановитесь не доходя.
На фото, я остановился около 0,5 мм., но это мало оборотистый станок с водным камнем из оксида алюминия 220 грит.
Для алмаза предпочёл бы 1мм., а лучше больше.
Мало убрать только риски до их дна, желательно убрать и микротрещины которые уходят вглубь.
"Пилу" на РК не нужно перетачивать по фаске алмазами! Сначала её нужно удалить. Возьмите твёрдый тонкий камень если есть, но не алмазный брусок, если нет, то любой из тонких камней, и уберите эту "пилу" поставив технологический барьер. Камень я обычно беру от 1000 до 8000 в зависимости от дефектов на РК. Для этого стамеску-железку нужно поставить вертикально к камню, и вдоль кромки без серьёзного нажима, или полоскательными движениями убрать максимально все зазубрины и вмятины на РК. Простой тест ногтем по РК позволит убедиться всё ли удалось сточить. Ноготь должен легко скользить по тупой РК ни за что не задевая.



Вернусь к стамеске.
После станка затачиваю вторую фаску с повышением угла на 1,5 градуса до выхода заусенца на тысячнике.



Делаю технологический барьер убирая заусенец и возможные неровности.
Возвращаюсь на тысячник. Движения сначала поперёк РК снизив давление на камень, а потом меняю направление движений чтобы новый заусенец не получался слишком грубым. Ещё раз повторюсь, это важно, давление инструмента на камень нужно снизить! С первого раза не получилось легко снять заусенец, поэтому вторая фаска такая широкая.

 

Перед переходом на следующий камень с лица убираю остатки заусенца на 3000, их там не много, но они ещё есть, и опять с минимальным давлением на камень.



Всё тоже самое что и раньше делаю на 3000.

 

Поперёк кромки и веерными движениями (только лишь слегка надавливая на камень), потом опять поперёк.
Главное не выйти на новый жирный заусенец и снять остатки старого, при этом убрать риски от тысячника.
В этом и заключается сложность для меня.
Я не знаю как объяснить словами когда нужно остановиться.
Для меня это больше практика чем теория.
После такой тонкой заточки газета легко режется.



Дальше были натуральные камни с повышением угла на 0,5-0,7 градуса.
Этот этап я пропущу, в нём нет ничего интересного.
Обычная доводка фаски на твёрдых натуральных масляных камнях.
Пока стамеска работает без ощутимых дефектов в том месте где была трещина.
Есть надежда, что мне удалось удалить остатки вандального использования стамески.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #55 : Ноября 10, 2016, 11:00:35 pm »
Взял заточить Spyderco Military cpm s30v, которую одному человеку затачиваю регулярно, уже не один год, примерно раз в месяцев 8-12. Нож используется как бессменный EDC.
 На этот раз, деформации кромки были весьма значительные, но, как и ранее, доведённая микрофаска не подвела - большинство деформаций от "обычного" поюза, не превышают, либо лишь слегка превышают ширину микрофаски, а там, где клинок подвергся сильным нагрузкам, кромка продемонстрировала хоть и сильные, но замятия, без признаков выкрашивания - сделал макрофото трёх участков клинка, с наиболее сильными деформациями.
 Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:







 Не помню, чем в прошлый раз выполнял заточную фаску, но микрофаску делал на довольно тонком и при том, быстром, винтажном арканзасе Pike.
 На этот раз, я решил ещё меньше заморачиваться с заточной фаской, а поскольку сталь тут обладает достаточной вязкостью, взял вполне привычный для неё и подобных, сет абразивов:



 Norton india medium, fine и арканзас HB-6, из стареньких и не самый тонкий, чтобы микрофаска после индиа не составила проблемы.
 На индиа работал с wd-40, а на арканзасе с олеиновой кислотой.
 
 Вот что вышло - на фаске результат работы индиа файн и микрофаска арканзасом. На границе фасок совсем гладко, сначала убирал риски от индиа движениями вдоль, а под конец, акцентируя движения на зерно, сделал мелкую "пилочку" тем же арканзасом.
 Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, и ещё один кроп - уже 1,3мм. по горизонтали. Фото также кликабельны и доступна развёртка в 100%:



За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #56 : Декабря 13, 2016, 11:43:25 pm »
Свою кухню точу в следующей последовательности: Гриндерман А320SO (с водой) => Гриндерман А500LA с суспензией от грей алании => бордо бразилиан => байкалит или транслюцент с небольшим повышением угла. В итоге получается хороший рез и ножи требуют менее частой правки по сравнению с периодом, когда затачивал у товарища на линейке Chosera (400/1000/3000/5000/8000).

Для начинающего заточника данный сет меня поностью устраивает. И результат есть, и потренировался, и бюджетно. Но аппетит приходит во время еды, взял за правило раз в месяц прикупать какой-нибудь себе камень. Сейчас хочу добавить в сет более продвинутых сланцев. Пользуясь возможностью - хочу спросить совета:
1. Что бы вы посоветовали выбрать между Llyn Idwal, Dragon Tongue или Llyn Melynllyn? Насколько я понимаю, камни работают приблизительно в одном диапазоне, а вот распространение и цена у данных камней совсем разная.
2. Правильно ли я понимаю, что после вышеперечисленных камней транс и байк будут работать хуже и нужно будет присматривать себе чарнлика?

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #57 : Декабря 14, 2016, 10:05:04 am »
Llyn Idwal, Dragon Tongue или Llyn Melynllyn... вторые два - в целом сходны, разброс породы имеет место, но те, что сейчас добывают - достаточно повторяемы. Винтажные - могут быть помягче и охотнее давать собственную суспензию.
 Хорошие сланцы. Явные сланцы. Но я не стал бы брать, если планируете часто применять и по нержавейкам, и вообще по легированным сталям. Они работают, но специфически, сложно на словах объяснить. Выглаживание на таких сталях достаточно заметное.
 Я бы скорее брал Llyn Idwal, он хоть и обладает слоистостью, т.е. сланцеватостью, но, по ощущениям и работе, по структуре, ближе к кварцитам, как и чарнли, впрочем, я не геолог.
Как камень более универсальный и агрессивный в работе - его можно использовать и с маслом и с водой, что даёт свои преимущества в вариативности работы (и результата), и даёт более явную и агрессивную риску, если надо, в т.ч. по легированным сталям - он лучше справляется даже и с порошковыми некоторыми сталями, можно делать переход на него с бОльшим шагом зерна.
 Однако, у них тоже есть разброс породы, я бы не гнался за мягкими - они скорее для быстрой подточки\правки, но на финиш тянут весьма условно. Более твёрдые и плотные, они встречаются, даже, пожалуй чаще - предпочтительнее.
 При том не требуют особо тонкой притирки.
 Как выглядят разные и кое-какие пробы, можно глянуть тут:
http://www.myab...p?f=17&t=20
 И тут:
http://www.myab...p?f=9&t=166

 Чарнли - ну, у меня мнение несколько предвзятое, они у меня в фаворитах), за превосходную универсальность по разным сталям,  включая даже высокованадиевые, так что, хотя бы попробовать их - однозначно стОит.
 Может и вместо Llyn Idwal, тактильно они часто сходны, также позволяют работать и с маслом и с водой (и водными суспензиями) и лучше брать те, что посветлее, не самые тёмные, и позеленее или синее. Но в интернете очень часто под видом них, продают что-то иное, так что гляньте тему, где чарнли представлены бесспорные, и есть полезные ссылки с фото:
http://www.myab...p?f=17&t=12

 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #58 : Декабря 14, 2016, 02:26:00 pm »
Спасибо за ссылки, я предварительно уже проштудировал их.)))
Последний вопрос - на Llyn Idwal думаю для кухни можно вполне остановиться, по отзывам стойкость кромки будет достаточной, да и рез, наверное, тоже. Но если вдруг, захочется большего - имеет ли смысл применять за ним тот же транслюцент или нужен более тонкий сланец?
Читал, что после LI не все натуральные камни работают.


Позже добавлено автором:
Сорри, за небольшой Офф-топ.
Хотел выразить слова самой глубокой благодарности за открытие этой темы и всем участникам, делящимся своим опытом. Это просто КЛАДЕЗ полезной информации.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #59 : Декабря 14, 2016, 03:03:16 pm »
Арканзас после LI, не сказал бы - разница по тонкости не особо будет, если LI плотный и твёрдый.  И даже характер кромки (и реза) будет, скорее всего больше схож, чем если, скажем, сравнивать LI и "язык дракона", или , скажем, арканзас и немецкий серо-чёрный сланец.
 Однако, даже сопоставимые по тонкости работы камни применить последовательно (кстати, иной раз не суть, в какой последовательности) - то может получиться прирост тонкости и остроты, просто в силу чуть разной формы абразивный частиц, рельефа камня, степени "прилипания" к нему фаски и поведения СОЖ.
   Я так в своё время был поражён, когда мне в личку написал человек с вопросом по сланцам для бритв, и выяснилось что он использует _в обратной последовательности_ те сланцы, которые я, и многие другие, применяли в прямой. И получал хороший результат. Что меня сподвигло тоже пробовать такие штуки на тонких камнях. И ведь иной раз - срабатывает, и хорошо срабатывает!
 Главное - не переработать, в такой ситуации. Кромка не любит слишком долгого и упорного на неё воздействия, есть опасность дать ей усталость, и тут уже придётся возвращаться на этап раньше.
 Другим камушком, чуть разбить риску или разгладить штришок на фаске и сделать кромку однороднее - можно, при даже условно "такой же" его тонкости,  или наоборот, сохранив остроту, чуть повысить агрессию реза, более чётко оформив "зубчик". Иной раз буквально несколько движений на сторону, достаточно.
  Но это уже нюансы, в повседневной практике проще ограничиться каким-то одним, особенно если инструменту не предъявляется каких-то особенных требований по особенностям реза.
  Вот где часто такие нюансы могут быть востребованны - это на бритвах. Тут LI всё же чаще префиниш,  и да, после него актуально взять более тонкий сланец, даже не столько более тонкий, сколько более мягко работающий.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #60 : Декабря 17, 2016, 07:12:47 pm »
 Выполнил тут правку ножа из CTS-PD1 на вашите, атипично плотной самой по себе, да ещё и в тонкой притирке, отличающейся некоторой особенностью окраса и структуры:





 Правда, последний раз применял её в качестве притира, с порошком ОА 10мкм, что её чуть-чуть освежило, но всё равно поверхность камня весьма "гладкая и шелковистая")
 
 Вот такой результат получился - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



 Последний раз нож был финиширован на нанива чосера 3000, но чутка подсел, и я решил подправить, приятно удивившись приросту агрессии реза - всё-таки, что cpm3v, что CTS-PD1, явно особенно любят финиш на вашите.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 200
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #61 : Января 05, 2017, 11:34:39 pm »
Подскажете пожалуйста,может что не правильно делаю по незнанию  :):затачиваю железко рубанка на синтетический камнях 500-1000-2000-5000 дальше сланец  как мне показалось,достался от деда,дальше полировочная паста с маслом на том же сланце.
На профессиональность не претендую но волосы бреет на весу ,сапели строгает прекрасно ,стружка почти как я японских роликах воздушная  :D,причем после трогания сапели руку все еще можно побрить,но стоит построгать акацию секунд 30 и железко уже не бреет ,я вот думаю это так должно быть или кромка не стойкая получилась просто ,сталь А2 и 9хф?

Оффлайн OlegOA

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Возраст: 49
  • Из: UA,Николаев
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #62 : Января 06, 2017, 12:14:28 am »
Акация "тяжёлый" материал. Попробуйте изменить угол немного.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #63 : Января 06, 2017, 01:04:04 am »
 Да, вполне возможно, что стОит чуть увеличить угол заточки.
 Ещё я бы обратил внимание на то, что паста на сланце - если её много, т.е. если она работает как свободное зерно, то это максимум хорошо применять _перед_ доводкой на чистом сланце, максимум с толикой водной суспензии его. Если же паста на камне - вязкая масса, то это вовсе не годится - будет вытягивать заусенку, или срывать её, тянущую за собой фрагменты кромки, наволакивать металл и зализывать риски от предвыдущего абразива, а не удалять их. При кажущейся "зеркальности" фаски для невооружённого взгляда.

  Паста в виде свободного зерна на камне-основе, или притире - служит для оперативной зачистки от рисок предыдущего абразива и для убирания заусенца, но окончательную доводку может не дать - вот посмотрите, какая кромка будет более стойкой - первая или вторая:





 В первом случае - порошок оксида алюминия с маслом, как полусвязанное + толика свободного зерна - по сути, та же паста, на камне, а во-втором случае - финиш на чистом сланце с водой и максимум мизерной взвесью истирающегося его зерна, в воде.
 Очевидно, что кромка, полученная при доводке на чистом сланце - значительно однороднее и плотнее.

 Даже если Вы используете пасту на сланце как полусвязанное зерно - т.е. её крайне мало - объём со спичечную головку растёрт по всей поверхности камня с четвертькаплей масла для разведения пасты, то всё равно надо учитывать кое-какие моменты - шлам появляется почти сразу при такой работе, но на тёмном камне может быть мало заметен. Если его не стирать буквально каждые 7-10 движений, то из-за него, связка пасты загустевает, и начинает вытягивать микрозаусенку. А чем это чревато - можете посмотреть в теме о заусенце.
 Это самый вероятный сценарий развития событий.
 
  А в чём суть применения пасты в Вашем случае? Для чего конкретно Вы её так применяете? Камень сам не справляется? Вы обрабатываете им микрофаску или работаете по всей, всеми камнями?
   Или может он даёт паразитную риску и Вы пытаетесь пастой от неё избавиться?
  Опишите подробнее, почему Вы выбрали такую схему доводки?

 P.S. Если интересно, как работать на камне или твёрдом притире с пастами и какие там подстерегают проблемы - весьма рекомендую вот эту тему:
http://myabrasi...p?f=8&t=152
 Она ценна тем, что как раз описаны проблемы, и постепенно выявилось, как их решать, по какому принципу выбирать шероховатость камня или притира, чтобы паста могла работать полусвязанным зерном, и пр.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 200
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #64 : Января 06, 2017, 01:57:07 am »
Я а этом деле начинающий и как бы купить  дорогие камни(нужно понять еще какие в в моем случае будут хорошие) сразу думаю нецелесообразно,раньше заканчивал на 5000 если перевести в гриды ,даже не знаю что за абразив Атлантик ES5 1200,кромка очень была поцарапанная(под микроскопом),и полировал на ремне как советует Селлерс,но терзали меня сомнения что это не совсем правильно и вспомнил про дедушкин брусок на котором он бритву точил ,думается что это сланец :),с водой он отказался точить нож как бы прилипал к бруску ,я попробовал масло и тут он заработал кромка стала острее чем после 5000 тысячника ,а пасту так для эксперимента добавил,подумал может чем то лучше будет но разницы так и не заметил.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #65 : Января 06, 2017, 02:08:23 am »
Необязательно покупать дорогие камни, у Вас уже есть достаточный набор. Если захочется попробовать - другое дело.
 Важнее камней - изучить свой арсенал досконально, как себя ведёт в каком виде и по каким группам сталей, и, даже при каком угле атаки кромки на него. Но не буду грузить) Атлантик 1200 - скорее всего карбид кремниевый, а зернистость указана по Fepa у них, вроде.
 Хорошие бруски, кстати, но бывают очень разные по свойствам - контора под заказ может связку и прочие аспекты делать. Потому на руках они столь  у всех разные, что не пробуя конкретный, сказать как с ним лучше быть - практически невозможно.
 Если сланец отказался точить с водой - это неудивительно. Сланцы применяются для доводки, а там съём - не самое главное. С маслом многие сланцы грубо работают, и это надо только если это надо)  В принципе - переход на чистый сланец - после 5000, при работе по узкой фаске - нормально как раз.  Главное усвоить - доводочные камни не для "доточки" того, что недоточили на синтетиках. А "только" для упорядочивания рельефа фаски, и кромки, некоторого прироста остроты и сообщения кромке бОльшей однородности.
 Но сланцы - они разные очень. Возникает вопрос, как он притёрт, на каком порошке карбида кремния, или на собственной суспензии, даёт ли он её сам при работе, и в какой притирке. Сланцы надо готовить к работе, с ними это с одной стороны, сложнее, чем с синтетиками, а с другой - они могут отплатить куда большей вариативностью работы и действительно классной кромкой.
 Ничего, приноровитесь понемногу, это дело наживное. Если будут вопросы по сланцу - сделайте его фото и опишите подробно поведение в плане притирка-суспензия и можно будет в теме о выравнивании камней или в теме о сланцах, подумать, что и как можно попробовать с ним. 
 Если же он реально грубоват, т.е. скажем не особо даёт прироста тонкости после 5000, то может стоит подумать насчёт применения стеклянного притира с пастами, это эффективно и бюджетно, правда, требует очень большой внимательности в плане абразивной гигиены - больше чем камни, ну и практики конечно. Мне потребовалось целое лето проб, чтобы как-то освоиться с ними, при том что с камнями я давно освоился, вроде. т.е. своя специфика, и навык надо нарабатывать. Но и эффект зато впечатляющий.
  Ну, и , конечно надо учесть остальные аспекты, в т.ч. угол заточки и микрогеометрию её - может ещё угол маловат, или не везде вышли на кромку, или вышли, но где-то непроработалось.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 200
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #66 : Января 06, 2017, 02:23:12 am »
Да обязательно сделаю фото,я его практически не доводил до ума ,когда ровнял камни на порошке,достаточно грубом, потер немного что бы горбы исправить,без особой надежды что он окажется полезным после 1200 F,но как видится он все таки полезен после синтетики.
Угол около 30 градусов +-1,меня как бы острота устаревает после сланца(если это сланец все таки) но вот то что быстро садится не устроило.
Думается еще что возможно вся острота это вытянутый заусенец и он быстро слетает,пот 100 крат не видно его,под 50х т.е 500 увеличение под объектив не влазит железка толстая .

Вот фото  этого камня,может это вовсе не сланец а микрокорунд? Под микроскопом при увеличении 100х напоминает матовое стекло, однородное,без связки ,  к сожалению фото не могу сделать нет переходника к камере.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #67 : Января 06, 2017, 04:35:40 pm »
Похоже на микрокорунд.  Связка у них обычно, и тут похоже - бакелитовая, и использовать с ней масло - не рекомендуется. Рекомендованная СОЖ - вода с капелькой мыла.
 К сожалению, масло способно угробить таким брускам связку, она деградирует,  "плывёт", и на большую глубину. Я с одного так поплывшего, снял миллиметра 3 и не вышел на связку, способную нормально себя вести(( Работать однородно и чисто особо не будет, ещё и в силу достаточно грубенького, в общем-то, зерна, и разброс фракции редко бывает положенный - могут встречаться в количествах намного более крупные частицы. Подточить, подправить что-то можно, но для хорошего финиша, это не подходит. 
 Ещё связка на таких брусках, может с течением лет деградировать, это тоже бывает.
 В общем - надо что-то другое на префиниш-финиш. Из бюджетного - например гусевские сланцы, Бордо бразилиан или Грин бразилиан. Они недороги и практически нет разброса по характеристикам.
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 200
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #68 : Января 06, 2017, 05:26:24 pm »
С водой он стает как бы резиновый ,спасибо за советы,буду искать что то из перечисленных сланцев.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #69 : Января 06, 2017, 06:07:33 pm »
Связка могла уже от пасты деградировать - тактильно вообще отвратительно, и съёма нет -только что-то сглаживать пробует, связка "натекает" на зёрнышко, не даёт бруску ни работать, ни обновляться. К несчастью, есть такое дело, да и удачные такие брусочки попадаются редко. благо всё-таки сейчас выбор хороший абразивных материалов, на любой вкус.

Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 200
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #70 : Января 06, 2017, 06:58:07 pm »
Связка могла уже от пасты деградировать - тактильно вообще отвратительно, и съёма нет -только что-то сглаживать пробует, связка "натекает" на зёрнышко, не даёт бруску ни работать, ни обновляться. К несчастью, есть такое дело, да и удачные такие брусочки попадаются редко. благо всё-таки сейчас выбор хороший абразивных материалов, на любой вкус.
А как по вашему мнению орская яшма в качестве финиша,вот такие пестрые бруски или только зеленая подходит как абразив?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #71 : Января 06, 2017, 07:35:44 pm »
 Я такую не пробовал, пробовал только зелёную, от 4-х разных продавцов, так что не подскажу.
 

Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 200
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #72 : Января 13, 2017, 01:24:43 pm »
Добрый день,обновил немного свой "парк" заточных приспособ ,купил Mk.II Honing Guides и бразильский сланец цвет что то между коричневым и серым по словам продавца 7000 грид(судя по виду доведен продавцом до рабочего состояния),веритасовская точилка наконец избавила меня от кошмара с заоваливанием кромки  :D,но вот сланец как то работает странно,я его использую после 1200F Атлантик на какойто мягкой связке,после нортона кромка как бы острая волосы на руке бреет ну с прижимом, перехожу на сланец и буквально 10 движений и железко перестает брить и стает матовым,подточу спинку на том же сланце и опять бреет.
Но беда в том что кромка после перехода с 1200F на полировочную пасту (красная диалюкс) более острая чем после сланца,то ли я неправильно пользуюсь этим сланцем то ли сталь не подходит ему 8 хф,может эта разница между 1200F и 7000 грид не так заметна и нужно например Гуанси,подскажите пожалуйста ?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #73 : Января 13, 2017, 02:07:41 pm »
  Определения зернистости, по стандартам искусственных абразивов, не подходят для природных камней. В зависимости от притирки, можно получить работу этого и подобных сланцев как и достаточно грубую, так и годную даже бритву довести, пусть не до шибко комфортного бритья, но до "не беспокоит", и прохождению теста на рез волоса на весу, в10-12мм. от точки удержания его.

 Самой частой ошибкой, бывает вот как раз, решение, что "всё плохо", из-за "недостаточно тонкого" камня. Это ерунда, как правило. Не вышло на гусевском - на гуанси лучше не будет, зато медленнее. И забудьте про "гриты", применительно к природникам - это больше куда вносит путаницы, такое сопоставление, нежели даёт пользы.
  Скорее, надо смотреть в сторону более щадяще работающего абразива перед сланцем, чтобы сланец оперативнее мог проработать кромку, после карбида кремния, и о методике заточки. И побольше практики. Я бы увеличил угол градуса на 2-3 при переходе с F1200 на сланец, если нет задачи красиво отделать всю фаску, а нужно поскорее получить более стойкую и острую, и удобную для будущих правок по микрофаске.

 
 Если сланец не даёт прироста остроты после атлантика F1200, то надо думать в сторону вот каких моментов:

 Как Вы притёрли сланец, на каком зерне карбида кремния. Если использовали в том виде в котором купили, то очень сложно понять что там - примерное совпадение с зернистостью какого-то абстрактного абразива на 7000 грит, неизвестно по какой стали сработавшего и на каком пятне контакта, со слов кого-то. Я вот вообще так навскидку не припоминаю камней с заявленной зернистостью именно 7000 грит). Вероятно, продавец ориентировался на то, что "погрубее некоего на 8000, но потоньше некоего 5000 или 6000". 
Если продавец его притирал вообще на закреплённом зерне - на шкурке или бруске, то это вообще может быть негодной для работы, поверхностью.
Необходимо перепритереть, на порошках карбида кремния, хотя бы до F600, а если порошков нет, то на суспензии абразивов, которые есть  - закончить можно, например, на суспензии атлантика 1200. Но навскидку нельзя сказать, можно ли использовать сразу её - может быть нужно сначала фракцию погрубее.
 
 8ХФ сталь, как и другие, того же порядка - это вообще не проблема для таких абразивов.

 Конечно,  надо чтобы спинка была хотя бы сопоставимо чисто обработана, с фаской. Если Вы сточили риски с фаски, а на спинке у вас на кромку выходят риски погрубее - то намного острее и стойче, кромка, разумеется, не станет. А когда Вы поработали и по спинке, то, вероятно, удалили и какие-то заусеночные явления, а то и выправили, поставили на место, смявшиеся от избыточного прижима фаски к сланцу, "зубчики" на кромке.
 Скорее всего, на кромке перед сланцем, у Вас была "пилка", которая агрессией реза создаёт кажущееся впечатление остроты (это частая ситуация - если постараться, то можно, например, и волос на весу резать после абразива под F400, только засчёт пилки на кромке и\или микрозаусеночных явлений, а не засчёт собственно остроты кромки, в её геометрической составляющей - близкого к минимальному, радиуса скругления её), а сланец, работая существенно тоньше, сначала должен справиться с этой пилкой, а уже удалив её, оставить собственную, и на порядок мельче и аккуратнее. Но до этого момента ещё не дошло.
 Весьма рекомендую контролировать процесс в лупу, и проверять ногтевым тестом состояние кромки.
   Вы что-то делали для минимизации рисок, перед переходом на сланец? А угол хотя бы чуть-чуть, повышали? Спинка тщательно на сланце проработана?
  P.S.  Ещё момент - если после F1200 бреет неуверенно, "с нажимом", то вероятно немного недоточили. Обычно, КК на керамической связке, в состоянии дать "бритьё с отскоком волосков" и без нажима. Если он постоянно в процессе работы давал суспензию, то последние несколько движений, лучше сделать смыв всё с камня и уменьшив давление на него. Некоторая недоточенность, иногда полезна, если сталь очень тверда и хрупка, чтобы не было микросколов и дальше с повышением угла выходить на остроту только на щадяще работающих тонких абразивах. Но это не должен быть такой случай - важнее проточить максимально остро и аккуратно на 1200, чтобы не "дотачивать" за ним на сланце, а доводить на нём. И меня всё-таки беспокоит, как подготовлен сланец к работе.
 
  P.P.S. По притирке этого сланца, вот например ссылка с результатом его работы в притирке до F600 (всего):
http://www.live.../post381693411/
  Т.е., потому я и говорю, что притирать стОит на свободном зерне, и в Вашем случае, учитывая переход с предыдущего абразива - вот как раз, до F600 было бы хорошо. И чёткую рисочку режет, снимает, но на весьма тонком уровне - главное выйти на кромку и проработать её как следует.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 200
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #74 : Января 13, 2017, 02:57:31 pm »
Процесс я контролирую на стареньком микроскопе  МБР-1 пр  100х увеличении,спинку прорабатываю начиная от 1200F и заканчивая на сланце, получается блестящая полоса где то около 1 мм,после 1200f действительно остается заметная пилка но после сланца она практически затирается более мелкими рисками(я так понимаю что сланец стачивает ее).

По поводу повышения угла,точил где то в 33 градуса перед 1200 F сделал повышение на 1 градус потом переходя на сланец повышал подставляя под ролик в 0.5 мм пленку ,пробовал так же и без повышения градуса,разницы не заметил,а вот меры по минимизации рисок при переходе на сланец я даже не знаю какие нужно принимать,у меня есть кубик нагуры может им помазать 1200F?

1200F брусок мне кажется не на керамической связке его можно без особого труда поцарапать ногтем,и что странно после него нет заусенца с обратной стороны сколько не точи ,хотя стачивает как по мне активно суспензия черная,а сланец буду сегодня доводить порошки имеются.

 

woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

varnishop.ru

Схемы для выпиливания