Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Макрофото и микрофото абразивов, результатов заточки и прочего.  (Прочитано 18929 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
  Самый трудный в фотографировании камень - это арканзас, из-за его просвечиваемости, "светимости". Но всё-таки с помощью второго источника света и стэкинга, удалось сделать и в хорошем макро более-менее детальную картинку.  Предмет съёмки - старинный Pike. Фотки кликабельны и доступен кадр в 100% развёртки. Увеличение ~540х:







На нижнем фото ББ как-то странно опять съехал, из-за второго источника света. Хотя выглядит в определённом освещении именно так...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Пробовал тут отфотографировать слурик из Blue belgian (BBW) макро 8:1, стэкинг из 14-ти кадров - впервые нормально склеилось из такого количества! В 100% развёртке по-моему ооочень недурно, да и вообще резкость классная вышла, я даже не ожидал:



Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Мне наконец удалось весьма, по-моему, недурно, сфотографировать в макро 8:1 линзообразную фаску, с помощью стэкинга 7-ми кадров.
 И даже в развёртке 100% всё выглядит хорошо и информативно! Конечно, пришлось повозиться, выбрать подходящий наклон клинка и свет, но оно того стоило)
 Вот что получилось (фото, естественно, кликабельно, доступна развёртка в 100%:



 Это очередная правка клинка из D2, на валлийском сланце Llyn Idwal. Сам камушек, и его поверхность в макро 8:1 - фотки кликабельны:



За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Hedgehog66

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5440
  • Возраст: 51
  • Из: Moscow
на уэльском сланце Llyn Idwal.
Минутка буквоедства и занудства: Уэльс - лишь название страны и территории, жители её - валлийцы, а всё, ими произведённое и добываемое - валлийское. :)
Всем успехов.
Дмитрий.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Благодарю за поправку! Вы совершенно правы. Просто так как-то привык - на аукционах часто идут как "welsh slate"... хотя мне тоже как-то режет... А вот кстати темка про такие:
http://forum.gu...24/1305167.html


Оффлайн chobanu_p_m

  • Петр Чобану
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 728
  • Возраст: 37
  • Из: Москва
    • мой столярный блог
на новый год разжился микроскопом. 500х, цифровой
давно меня манила тема заиметь количественную оценку заточки
и контроль кромки
сегодня занялся заточкой и сделал несколько серий
результат заточки разной зернистостью, ну и просто разные железки
картинки меня впечатлили
ну, во-первых, они красивые. пусть кто-то и не согласится
во-вторых, мне открылся микромир кромки
также стали очевидными некоторые косяки, о которых я догадывался, но не предавал большого значения
позже выложу более информативную серию. для затравки просто несколько кадров. по длинной стороне кадра 2мм.
на картинках ниже стамески, выглаженные на камне 10000грит



хотел снять кромку под углом. ГРИП крошечная, м.б 50 микрон


снимать металл не так просто, он оч бликует- освещение фронтальное и совсем не просто изменить. чтобы показать какие-то детали приходится поворачивать металлический предмет съемки. пока поворачиваешь, можно поймать неожиданные отсветы. а м.б это автоматика дурит.
в руках не удержишь, даже маленькая шевеленка портит кадр - выдержка довольно длинная




тут микрофаска худо-бедно видна


а тут в тени. зато основная фаска во всей красе. похоже, равномерные риски, которые тут видны - наилучший результат, который можно получить от 10000 грит.


тут и фаска и микрофаска видны одновременно
чтобы увидеть последнюю невооруженным глазом, надо поймать блик, иначе не видна совсем


буду рад заснять эталонную заточку! есть обладатели??
чтоб дело мастера боялось,
он знает много страшных слов

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Очень знакомо выглядит! Я пробовал цифровым микроскопом до 500х  и тоже основной проблемой оказался свет - фронтальный не лучший выход, а для бокового слишком малое фокусное расстояние - неудобно.  А что за модель микроскопа?

 Порылся в "архивах", нашёл три более-менее удачные фото с usb-микроскопа с увеличением до 500х.
Первая - микрозаусенец на cpm s30v usb-микроскоп 500х (фон - бумага миллиметровка):



По клику доступна развёртка в 100% и exif - там странное значение диафрагмы, 2.8, но я так и не понял меняется оно на юсб-микроскопе или нет - не исключено, что её значение меняется в определённом алгоритме, будучи привязанным к регулировке освещения, хотя на той модели микроскопа что я пробовал, это маловероятно - бюджетненький больно.

Второе:
usb-микроскоп, финиш  HSS р6м5 ~360х (на чём финиш не помню)



 Тут уменьшение кратности не слишком помогло детальности.
 А вот на третьем уже есть прогресс - тут примерно 300х, финиш, кажется на вашите тонкопритёртой или на арканзасе, не помню, cpm s35vn:



 В целом - годный девайс оказался, на тот момент, для наблюдений и фото. Но всё-таки я выбрал фотокамеру и сборную конструкцию из двух объективов.
 Некоторым кажется, что масштаб съёмки ну никак не может быть сопоставим по кратностью с ЮСБ микроскопом до 500х, однако если мои подсчёты и имеют погрешность в кратности, зато детальность снимков, ГРИП и разрешение мне нравится куда больше, а увеличение как минимум того же порядка, это видно.
 Например - микурозаусеночные явления после грубоватого бельгийского Yellow coticule:
 Полный кадр и кроп с него - оба кликабельны, доступна развёртка до 100%. Exif не информативен, правда, так как объективы мануальные:





Или вот - особенно горжусь этой фоткой - по-моему детальность просто класс, для используемых средств. Ширина фаски около 0,6мм., тонкая заточка бритвы на Чарнли Форест, кроп, фото кликабельно:




 В принципе со временем отработал схему съёмки и на один удачный кадр тратится времени куда меньше, чем на настройку света с микроскопом, но долгий же путь пришлось для этого пройти.
 И USB-микроскоп был важным этапом.
 Немало пришлось мучаться с выбором фона, в результате предпочёл "воздух" и чтобы без света - чёрный. Но если без предметного столика никак, то белый фон лучше даёт контраст и меньше отражает и засвечивает, если между ним и изучаемым объектом, создать некоторое расстояние. По-моему Вы так и сделали, собственно, на некоторых фото?

 Вот достал тот юсб микроскоп и сравнил без редактуры с "тушкой" с объективом Юпитер - 37а и ОКС 1-221 в нему в перевёрнутом виде.  Сфотал одну и ту же пластиковую линейку с миллиметровой шкалой. Понятно, что сравнивать трудно, но всё же масштаб съёмки и ГРИП можно сопоставить, развернув в 100%:





 Сразу заметно в быстром фото без подготовки, как есть, без редактуры, преимущества бокового света над фронтальным, и недостатки светодиодного освещения - цветность бог знает как уезжает. Люминисцентная лампа которой я пользуюсь, всё-таки врёт меньше, и потом в тушке можно отрегулировать по цветовой температуре и сохранить настройку под конкретный осветитель.
 Правда для рабочих фото кромки цветность не суть важна. Иногда вообще лучше загнать фотку в редактор и переделать в чёрно-белую - помимо хроматики, даже некоторые пересветки съедаются.


   







За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн chobanu_p_m

  • Петр Чобану
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 728
  • Возраст: 37
  • Из: Москва
    • мой столярный блог

спасибо за развернутый комментарий!
чтоб дело мастера боялось,
он знает много страшных слов

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
   Часто, говоря о доводке режущего инструмента, употребляют словосочетание "бритвенная кромка".  Говорят о гладкости и зеркальности её. Хотя, комфортность и чистота бритья, отсутствие раздражения после него, т.е. качество такового - достигается не только определённой шероховатостью кромки, но и характером этой шероховатости.
   Фото доведённой кромки опасной бритвы, сейчас не редкость. Куда сложнее получить домашними средствами хоть сколько-нибудь информативное фото лезвия безопасной бритвы, или, скажем, картриджа. При умеренном и обычно доступном увеличении и разрешении, доводочная фаска на них слишком узка и обладает такой шероховатостью, что выглядит "гладким зеркалом". Однако, это не совсем так - пресловутый рельеф и "микрозубчик" присутствует и на картриджах - на фото, одно из лезвий свежего картриджа жиллет мак 3 турбо. Макрофото и кроп с него (делалось ранее упоминавшимся мною набором объективов, сложнее всего было доставить освещение, дающее возможность рассмотреть и доводочную фаску). Фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





 

Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 54
  • Из: Киев
Спасибо, класс! А какова ширина этой фаски?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
 Благодарю!
 Не замерял - думаю, что детальности моего измерительного микроскопа недостаточно для точного измерения - у него шкала лишь до 0,02мм. - сами отметки делений сопоставимой ширины или более, чем эта фаска, думаю.  Можно попробовать замерить общую и потом в редакторе расчертить и пересчитать, но я пока не пробовал. В любом случае, это будет очень приблизительно - повышение угла там достаточно немалое, хотя при такой тонкости полотна и узкости фаски, это еле заметно, но отклонение от плоскости, совпадающей с плоскостью матрицы камеры и измерительной шкалы микроскопа - будет.
 Можно конечно раскурочить старый картридж и расположить его более тщательно, но всё равно надо бы измерительный микроскоп порядка 200, а лучше 300х, с более мелкой шкалой и через него фотать. Так как тут у меня результирующее увеличение 100% раскрытого кадра - порядка 540х.

Оффлайн chobanu_p_m

  • Петр Чобану
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 728
  • Возраст: 37
  • Из: Москва
    • мой столярный блог
   Часто, говоря о доводке режущего инструмента, употребляют словосочетание "бритвенная кромка".  Говорят о гладкости и зеркальности её. Хотя, комфортность и чистота бритья, отсутствие раздражения после него, т.е. качество такового - достигается не только определённой шероховатостью кромки, но и характером этой шероховатости.
   Фото доведённой кромки опасной бритвы, сейчас не редкость. Куда сложнее получить домашними средствами хоть сколько-нибудь информативное фото лезвия безопасной бритвы, или, скажем, картриджа. При умеренном и обычно доступном увеличении и разрешении, доводочная фаска на них слишком узка и обладает такой шероховатостью, что выглядит "гладким зеркалом". Однако, это не совсем так - пресловутый рельеф и "микрозубчик" присутствует и на картриджах - на фото, одно из лезвий свежего картриджа жиллет мак 3 турбо. Макрофото и кроп с него (делалось ранее упоминавшимся мною набором объективов, сложнее всего было доставить освещение, дающее возможность рассмотреть и доводочную фаску). Фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

красота!
чтоб дело мастера боялось,
он знает много страшных слов

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
 Публиковал на ганзе, думаю будет полезно продублировать список прямых ссылок на макро-фото немалого списка абразивов, который планируется пополнять по мере возможности:

Матрица 20.3 Мп; 5472x3648; APS-C (23.5х15.7 мм), масштаб съёмки минимум 8:1, на деле в полный кадр камеры влезает 2,6-2,8мм. по длинной стороне, в зависимости от фокусировки, т.е. масштаб съёмки большинства фото ближе к 9:1. Однако я заявляю минимальное значение, так что пусть будет для верности 8:1, округлённо)

 Искусственные абразивы (будет пополняться).

 Порошки карбида кремния, насыпанные на цветную бумагу - фракции F1200 и F2000 -
https://img-fot...2e0414_orig.jpg
https://img-fot...89e27d_orig.jpg

 Тиролит м10 карбид кремния на керамической связке -
https://img-fot...6cd27f_orig.jpg

 Брусок ИСМ м7 карбид кремния на бакелитовой связке -
https://img-fot...bc2b1d_orig.jpg
 
 Брусок ИСМ м14 карбид кремния на бакелитовой связке -
https://img-fot...01e3b2_orig.jpg


 Масляные Бруски Norton:
 Crystolon coarse -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...e64d94_orig.jpg

 Crystolon fine -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...5330ed_orig.jpg

 India coarse -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...6f1b76_orig.jpg

 India medium -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...b6881e_orig.jpg

 India fine -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...4c6d5e_orig.jpg


 Другие искусственные абразивы:

Lapport record-arkansas (синтетик) -
https://img-fot...e5859e_orig.jpg
 
 Boride T2 320 -
https://img-fot...602f21_orig.jpg

 Boride T2 600 -
https://img-fot...3171b9_orig.jpg

 Boride CS-HD 600 -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...46d0c9_orig.jpg

 Grinderman F320 -
https://img-fot...938364_orig.jpg

  Grinderman 64C F600 MC -
https://img-fot...3eef33_orig.jpg

 Grinderman 200 NC -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...3cd3c8_orig.jpg

 Grinderman 220 NA -
https://img-fot...639876_orig.jpg

 Grinderman 400 LC -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...36c795_orig.jpg

 Grinderman 1000 LC -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...b2329a_orig.jpg

 Grinderman NA 1000 -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...a9821c_orig.jpg

 от "Рубанков" 150 карбид кремния -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...045090_orig.jpg

 от "Рубанков" 1000 карбид кремния -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...c65f1e_orig.jpg
 
 от "Рубанков" 2000 карбид кремния -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...42089b_orig.jpg

 ОА120 пилотный образец (50) от ИНФ-Абразив -
https://img-fot...26a1e5_orig.jpg

 Оксид алюминия, примерно 180-220, советский -
https://img-fot...aacaa5_orig.jpg

 Винтажный Carborundum, примерно ~300
https://img-fot...8f6705_orig.jpg

 Carborundum made in England Fine -
https://img-fot...1cdade_orig.jpg

 Старинный искусственный  комбинированный брусок "Carbola" -
https://img-fot...c13fd4_orig.jpg
https://img-fot...2f2e6f_orig.jpg
https://img-fot...9c775a_orig.jpg

 Atlantic F400 -
https://img-fot...544773_orig.jpg


 Абразивные самоклеющиеся плёнки 3М:

 15мкм. карбид кремния -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...efe9bd_orig.jpg

 5мкм. оксид алюминия -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...554215_orig.jpg


 Керамика

 Idahone тонкая -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...a0db2d_orig.jpg

 Керамика от Monia  (китайская, плотность 95%) -
https://img-fot...5a014c_orig.jpg

 
 Японские водные камни искусственные (будет пополняться).

 Naniwa chosera 400 -
https://img-fot...d8d3ff_orig.jpg

  Naniwa chosera 1000 -
https://img-fot...5e001a_orig.jpg
 
 Naniwa chosera 3000 (из коробки и поработавшая) -
https://img-fot...2641ea_orig.jpg
https://img-fot...baa55c_orig.jpg

 Shapton 220 -
https://img-fot...90588c_orig.jpg

 Suehiro Dual Stone 300 -
https://img-fot...3fe04d_orig.jpg

 Bester 400 -
https://img-fot...0b5938_orig.jpg

 Suehiro 8000 grit карбид кремния -
https://img-fot...33b873_orig.jpg

 Suehiro Cerax 707 -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...056646_orig.jpg

  Suehiro New Cerax SH/CR-3800 #1000/3000 -
https://img-fot...41fad6_orig.jpg
https://img-fot...2582b8_orig.jpg

 Suehiro Rika 5000 -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...37b63b_orig.jpg

 Masahiro S-1000 -
https://img-fot...e5783e_orig.jpg



 Природные камни (будет пополняться).

 Вашиты и арканзасы

 Вашита (куплена в Англии, тонкая) -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...e6a5fc_orig.jpg

 Вашита (быстрая) -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...8488cb_orig.jpg

 Lily White Washita атипичная, плотная -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...4f84f5_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/ge...014ea7_orig.jpg

 Washita от almedic необычная -
https://img-fot...60b4d5_orig.jpg
https://img-fot...240b9a_orig.jpg

 Arkansas Norton Soft (до 1950-го года) -
https://img-fot...24bd9c_orig.jpg
 Арканзас Pike -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...ab93df_orig.jpg

 Арканзас старинный "атипичный" -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...017bb5_orig.jpg

 Арканзас середины 20-го века, HB-6 Norton грубоватый -
https://img-fot...28e7d8_orig.jpg


 Китайские природные камни

 Гуанси -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...f31437_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/ge...79b00e_orig.jpg

 "Зелёный" доводочный -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...6a5148_orig.jpg


 Валлийские, Уэльские, Шотландские природные камни (будет пополняться)

 Cambrian Green

 Сambrian Green плотный -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...02c7b0_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/ge...d66b46_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/ge...175c32_orig.jpg

 Cambrian Green грубоватый, рыхлый -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...ddc0a1_orig.jpg

 Llyn Idwal

 Llyn Idwal рыхлый, грубоватый -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...6f86c3_orig.jpg

 Llyn Idwal плотный -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...bfb0da_orig.jpg

 Charnley Forest

 Charnley Forest светлый, необычный - рабочая сторона и неоднородности с краю таковой -
https://img-fot...38e235_orig.jpg
https://img-fot...7baeb5_orig.jpg

 Charnley Forest очень твёрдый, плотный, тёмный -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...49b600_orig.jpg

 Charnley Forest плотный, светлый, бритвенный -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...eba9db_orig.jpg

 Charnley Forest средне-мягкий -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...3eb10b_orig.jpg

 Charnley Forest средне-мягкий "бордовый" -
https://img-fot...2c719d_orig.jpg


 Весь альбом с фото по Charnley Forest:
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/470506/

 Tam'o'Shanter

 Tam'o'Shanter темноватый и твердоватый -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...b61d1c_orig.jpg
 
 Tam'o'Shanter плотный, но мягковатый -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...ab4cc8_orig.jpg

 Предположительный шотландец FIDDISH RIVER honestone from Banffshire -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...60bc99_orig.jpg

 Dalmore  - две стороны и засохшая суспензия на камне -
https://img-fot...4fab27_orig.jpg
https://img-fot...753d26_orig.jpg
https://img-fot...3cc4d8_orig.jpg

 Dragons Tongue -
https://img-fot...4f21b0_orig.jpg


 Турецкий масляный камень и Левантийский камень

 Турецкий масляный камень, плотный -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...69c360_orig.jpg
 
 Турецкий масляный камень, порыхлее -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...f49686_orig.jpg

 Левантийский камень -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...5b4ec1_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/ge...1296ed_orig.jpg

 
 
 Песчаники разные:

https://img-fotki.yandex.ru/ge...d0d74a_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/ge...3625f3_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/ge...e8b4bd_orig.jpg

 Хиндостан ("Радужный") -
https://img-fot...85c006_orig.jpg
 
 Хиндостан плотный старинный -
https://img-fot...39b145_orig.jpg

 Хиндостан купленный в UK -
https://img-fot...6a7191_orig.jpg


 Японские природные камни (будут добавляться)

 Охира суита -
https://img-fot...76f215_orig.jpg

 Ozuku damascus asagi рабочая и нерабочая стороны -
https://img-fot...eb50a5_orig.jpg
https://img-fot...3583b6_orig.jpg
 
 Накаяма 5. -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...0864da_orig.jpg
 
 Накаяма маруичи 5++++ -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...fad0de_orig.jpg

 正本山剃刀砥 shouhonyama kamisori to(isi) -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...8421bc_orig.jpg

 айватани 3+ от Масанори Тешибы -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...819e17_orig.jpg

  Aiiwatani от Масанори Тешибы плотный -
https://img-fot...c90df8_orig.jpg

 Аото -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...6e5f0d_orig.jpg

 Аото от "Рубанков", мягкий:
https://img-fotki.yandex.ru/ge...cd397d_orig.jpg

 Аото от ММ - рабочая поверхность и скол:
https://img-fotki.yandex.ru/ge...3253e5_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/ge...cf13f3_orig.jpg

 Ещё один Аото от ММ -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...ecc1d9_orig.jpg

 Аото плотный полноразмерный от ММ -
https://img-fot...205aac_orig.jpg

 Amakusa (поплотнее) -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...af3104_orig.jpg


 Нагура

 Бан нагура -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...fc1652_orig.jpg

 Ботан нагура -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...86782d_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/ge...0d4484_orig.jpg

 Микава широ нагура (тэнзё) от "Рубанков" (беловатая) -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...74b9e6_orig.jpg

 Микава широ нагура (тэнзё) от "Рубанков" (желтоватая) -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...e70b7c_orig.jpg

 Кома нагура -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...0c008a_orig.jpg

 
 Бельгийские сланцы

 Yellow coticule от Ardennes Coticule современный и его рабочая подложка из чёрного сланца -
https://img-fot...fb1b2e_orig.jpg
https://img-fot...e05275_orig.jpg

 Yellow coticule "атипичный", винтажный -
https://img-fot...f076ad_orig.jpg

 Yellow coticule от Pfeil -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...c94f58_orig.jpg

 BBW (Belgian Blue) -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...ccc27a_orig.jpg

 
   Природные камни России и СНГ

 Яшма (будет пополняться)

 Яшма от Мони -
https://img-fotki.yandex.ru/ge...6802f9_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/ge...7113c7_orig.jpg

 Яшма от Дениса Terru -
https://img-fot...446ecc_orig.jpg


 Гусевские сланцы:

 Грей Алания "Новая" - продавалась в "Рубанках" в "столярном типоразмере" -
https://img-fot...2c2255_orig.jpg

 Бордо Бразилиан -
https://img-fot...fca22c_orig.jpg

 Фиолетовый сланец от ivan-3 рабочая и нижняя стороны -
https://img-fot...4da55c_orig.jpg
https://img-fot...a7a648_orig.jpg

 Чёрный сланец "притир" от ivan-3 -
https://img-fot...2b6f4b_orig.jpg

 Магнитогорский сланец два разных -
https://img-fot...2f453d_orig.jpg
https://img-fot...5e49f9_orig.jpg

 Приморский джасперит -  скол, боковина со сколом, рабочая поверхность в притирке на кк до F1200 -
https://img-fot...aa4c18_orig.jpg
https://img-fot...6ac722_orig.jpg
https://img-fot...c19333_orig.jpg

 "Сочинский" камень -
https://img-fot...475ade_orig.jpg

 Байкалит от Wizzard (двухслойный) -
https://img-fot...446ef2_orig.jpg
https://img-fot...bfb4f1_orig.jpg
https://img-fot...9c49ec_orig.jpg

 Белоречит -
https://img-fot...1b896e_orig.jpg
https://img-fot...de067b_orig.jpg

 Алтайский серый кварцит -
https://img-fot...fd881f_orig.jpg
https://img-fot...1ba1f9_orig.jpg

 Dressing stones

 Инф-Абразив "Бодрид" 1000 WE и 600 A -
https://img-fot...9231ae_orig.jpg
https://img-fot...08aa6d_orig.jpg

Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 54
  • Из: Киев
Если разрешение съемки одинаковое, то сравнивая India fine с Арканзасом, вообще... зерно не на порядок, а на десятки порядков меньше... Это ж сколько промежуточных камней еще надо...
Спасибо, информативно. Но если есть какие-то комментарии к этому (или ссылка, где это обсуждается), то буду благодарен.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
 Да, условия съёмки одинаковые, наиболее адекватное сравнение если глянуть, открыв в 100%.
  Обсуждения как такового там нет, предполагается просто сбор макро и микрофотографий самых разных абразивов:
http://forum.gu...24/1780068.html
 Правда "Ганза" что-то сегодня не грузится периодически((
 

P.S.  С индиа файн не всё так "печально" - во-первых она сфотана в состоянии поверхности "из коробки", а в работе её вполне можно себе позволить притереть тоньше - твёрдость связки позволяет получить на ней значительно более тонкую работу - в теме о индиа и кристалонах Андрей Соколов упоминал варианты притирки до F220 и F500. У меня есть и "апексные" бланки из индиа, и один, предназначенный для полевой правки я притирал до F600 аж. Не слишком производителен, но достаточно для правки, способной убрать заметные замины. Ну и вопрос перехода к арканзасу - на рядовых инструментальных углеродках и вообще сталях попроще, такой переход вполне реален с значительным повышением угла. Вот по высоколегированным сталям и в т.ч. порошковым - уже другое дело.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
 Появилась тут у меня кое-какая оптика - микроскоп мпб-2 и объективы для микроскопов:



 Что касается МПБ-2, с его 24х - отличная штука, когда не нужно особо большое увеличение, а фотографировать через него проще и удобнее всего оказалось, прикладывая к окуляру смартфон - не особо тщательно и с обычной настольной лампой выходит вот так:





 C объективами для микроскопов всё куда интереснее и сложнее. Очень мне понравился ЛОМО 10х - хроматики не так много, ГРИП весьма приличная, плоскостность изображения приемлемая, и тем она лучше, чем ближе расстояние объектива от матрицы камеры, к рассчётной длине тубуса микроскопов, для которых предполагался объектив. Если не указано иное, то рассчётная длина тубуса обычно 160мм. Вот так этот объективчик выглядит:



 А теперь "гвоздь программы" - объектив не знаю какого производителя, под тубус 190мм., 21х 0,40. Пробовал с макромехом и кольцами, в результате выбрал такую конструкцию:





 В полный кадр моей камеры, при таком раскладе, влезает 1,1мм. изучаемого объекта:



 Конечно, хроматика прёт как следует, но при таком масштабе съёмки, а он выходит округлённо 21:1 (!!!), я готов с этим мириться - разрешение меня устраивает, и бОльшего увеличения при таком качестве съёмки я ни на чём пока ещё не получал.
 Вот несколько примеров съёмки абразивов - первый пример, советский хонинговальный брусок из электрокорунда марки 24а, зернистостью м28, состояние "из коробки", макро 21:1, 1,1мм. по горизонтали:



Следующие два примера - брусок ИСМ м14  - КК на бакелитовой связке. Первое фото - необработанное, 1,1мм. по горизонтали.
Второе - тот же брусок, стэкинг и кроп, немного редактуры, 0,55мм. по горизонтали:





 Ну и ещё пара примеров - стэкинг, без кропа, 1,1мм. по горизонтали, водный камень kasumi 3000 grit - вот теперь мне отчётливо видно, почему он скверно работает по бритве - видны агломераты зёрен и более крупные:



 И последний пример, также 21:1, кроп - 0,55мм. по горизонтали, водник Suehiro G8 8000 grit:


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Продолжая экзерсисы с микроскопическими объективами, попробовал решить проблему плоскостности изображения, подвигав объектив 10х ломо на макромехе, в районе рассчётной длины тубуса для этого объектива:



 Ранее, я выбрал для него определённую длину "тубуса", перенеся её на макрокольца и получил в результате масштаб 13:1, достаточную детальность, и незначительные отклонения от плоскостности, решаемые стэкингом (и, далее, кропом, разумеется). Однако, хотелось результат улучшить. В результате на мехе я использовал длину более 190 мм., и да - плоская область подросла. Но, видимо, предел разрешения уже достигнут и полученные 14,7:1 - максимум, который можно извлечь из этого объектива, без ухудшения резкости, при приросте масштаба. Однако, и этот результат, я считаю, более чем удовлетворителен. Конечно, фото не ахти, я недоволен тем, как поставил свет и сделал стэкинг (более, чем 10:1, делать стэкинг вручную, без микрометрической подачи - явно овчинка выделки не стОит), но кое-что вышло - рассмотреть можно.

 Стэкинг делал из 21 кадра, для примера покажу самый "глубокий" и самый "верхний" - остальное старался сделать "между ними" - т.е. хотелось показать и вершинки и впадинки:





 Неотредактированный стэкинг получился вот такой:



 Я ожидал бОльшего, ну да ладно... Немного над ним пошаманил, кропнул, по горизонтали 0,8мм.:



 В общем, надо решать вопрос позиционирования объекта съёмки для стэкинга.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Всё-таки удалось сделать макрофото заточки в масштабе, до которого удалось "разогнать" объектив ЛОМО 10х - до 15,7:1
 Основные проблемы такие - если риска слишком крупная - переотражения от рёбер рисок портят всё дело. Если же фаска достаточно гладкая, то либо зеркалит сама, давая засветку, либо, если сменить направление света, то выглядит чёрной. На резкость наводиться трудно. Потому пришлось схитрить - я быстренько поправил трамонтину сенчури на бруске из карбида кремния ИСМ м20, а потом поработал несколько минут на сланце Dragons Tongue:



 Кстати, он довольно быстро убирал риски от м20 (!!!), но я не убрал их до конца, на что и был расчёт - канавки оставшихся рисок помогли наводке на резкость, переотражений от них уже куда меньше. И отдельно, надо сказать,  я удивлён, что этот сланец так быстро стал убирать риски от столь грубого зерна, ближе  к кромке лишь слегка ещё остаются,  ну правда ещё и сталька простенькая.
 И всё равно, стэкинг пришлось делать из 21 кадра. По горизонтали кадра у меня получилось 1,5мм. - выкладываю два фото - первое нередактированный стэкинг, " как получилось", и далее - с лёгкой редактурой, но без кропа - т.е. те же 1,5мм. по горизонтали:





 Несмотря на то, что латунный ободок задней части объектива закрыт чёрным матовым пластиком и для рассеивания света я использовал сложенных в три раза полиэтилен, "пятно" засветки по центру кадров всё равно получилось(((
 Но всё же уже лучше, и главное - впервые мне удалось получить приемлемый, как я считаю, снимок фаски в таком масштабе.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн srggr

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Возраст: 37
  • Из: Санкт-Петербург
oldTor, по вашей рекомендации собрал систему из фотоаппарата и двух объективов 200/20.
До компьютера фото не доношу - на текущем этапе хватает экранчика камеры.
Правильно понимаю, что для фото кромок вы ставите свет сверху, через рассеиватель?
Имею хроматику на всех фото, с разными объективами, в разных вариантах фиафрагм основного и оборотного объективов. Вы убираете в редакторе или причина в том, что оборотный не макро?   

Получается что использую сложную цифровую оптическую систему только для контроля заточки. Дешевые оптические микроскопы (обычные не цифровые), или увеличительные стекла обеспечат такое же качество? С какого увеличения надо смотреть модели?


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
 Свет ставлю сверху сбоку, рассеиватель пришлось использовать только с микроскопическими объективами, так как они давали "зайчик", и не имеют бленды. Хроматика так или иначе в такой схеме есть, но, если удаётся удачно поставить свет, то её минимум, который несложно подубрать в редакторе. Меньше всего с хроматикой проблем у меня оказалось при использовании фотографических объективов и объективов для фотоувеличителей. Больше всего - при использовании микроскопических объективов. Направление света имеет значение- чтобы получать минимум хроматики, лучше располагать клинок кромкой вниз, а свет падает сверху сбоку со стороны обуха клинка. Однако, иногда, например при фотографировании бритв - нормально позиционировать клинок удаётся только кромкой вверх - и тут приходится источник света располагать хоть и тоже сверху\сбоку, но дальше от клинка и ближе к корпусу камеры - тут просто надо приноровиться. опять-таки - сильно линзообразную фаску лучше располагать кромкой вниз - если наоборот, то переотражения и хроматика вырастают очень сильно - не знаю почему так, но вот у меня именно такой расклад выходит.
 По диафрагмированию - надо поделать тестовых снимков побольше, выяснить практически - на каком этапе начинается дифракция - это явление, как мне кажется, "заодно" и усиливает негативное влияние хроматики - она становится заметнее.
  То, что оборотный не макро - по-моему не причина - в конце-концов, как оборотники используют очень разные объективы, думаю тут от конкретной результирующей оптической схемы зависит больше, а также от конструкции объектива - какой у него "хвост",  можно ли фокусировочным кольцом его прикрыть, создать хоть какое-то подобие блендирования,  и пр. и пр.  И да - к длиннофокуснику лучше всего - оборачивать короткофокусный широкоугольный объектив.
 Мне повезло - мой оборотник - ОКС 1-22-1, ( по сути, малогабаритный и вообще для кинокамер, но самый настоящий "ширик") отлично диафрагмируется и перевёрнутым, и позволяет зажимать дырку до 8, а то и до 16, без особой потери качества. при том длиннофокусник зажимаю всего до 4,5 или вообще оставляю диафрагму открытой - т.е. это необычный довольно расклад - чаще именно длиннофокусником диафрагмируют в такой связке, а оборотник оставляют открытым. Собственно, при использовании микроскопического объектива вкупе с длиннофокусником, тоже последний, чаще юзается ради диафрагмирования + небольшое исправление неплоскостности поля (и, как показала практика - может чуть-чуть съедать хроматику), однако потери по свету тут немалые, и уже опять-таки мешает дифракция, даже на малых значениях диафрагмы.
 К сожалению, я ничего не смыслю в оптике, и аргументировать тот или иной аспект мне трудно чем-то кроме того, что получалось на собственной практике, а значит я, вероятно, какие-то аспекты упускаю или трактую некорректно - так что безапелляционно не могу сказать, как именно лучше будет исправлять ситуацию.
 С уважением, Ярослав

 P.S. Для оперативного контроля при заточке, я использую для грубых этапов - лупу 10х,а на этапах потоньше и на доводке - уже беру микроскоп - либо, если работа не слишком ответственная - мпб-2 24х, либо, когда надо очень точно всё послеживать и чисто доводить - то Peak 2008 - 50 (50х). Т.е. тут уже надо подбирать что-то что поудобнее и к чему есть доступ.
 а камерой пользуюсь именно для съёмки, фиксации результатов для дальнейшего сравнения, изучения и пр.
  В качестве лупы, и часто получше чем обычные часовые лупы 10х, может послужить какой-нибудь объектив, в перевёрнутом виде - я так одно время гелиосом обычным пользовался.

 P.P.S.
 Попробуйте при съёмке рассеять свет просто куском полиэтилена или тонкого пластика, либо даже и без этого, поработать вот чем - дать на фаску блик от лампы, и уменьшайте выдержку, пока экранчик не покажет Вам равномерное матово-белёсое освещение фаски - таким манером,  часто хроматики меньше. И не забывайте ставить iso на минимум, но рассчётный для камеры. Поскольку, вот слышал, что если камера рассчитана в "штатном режиме" на, скажем iso 200, то ставить 100 - уже заставлять её пересчитывать, а при съёмке таких макро, лучше убрать любые обработки снимка самой камерой. Варьируйте только свет, выдержку и диафрагму, подбирайте сочетания.  Ну а если исчерпаны возможности этих параметров, то тогда только уже что-то пусть обсчитывает камера..


Позже добавлено автором:
Вот кстати, к слову о вложениях в оптику - казалось бы совсем неинтересное по своим параметрам стёклышко, копеечное, однако вполне приличные фотки в умеренном макро сделать можно - тут писал поподробнее о его пробах:

http://forum.gu.../895103-13.html
 пост 271

 И вот тут можно почитать\посмотреть, и в т.ч. тех.характеристики:

http://radojuva...i-50u-3-5-50mm/








 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Попробовал я снять видео в хоть каком-то макро, тест на рез волоса бритвой. Рез обычный, в 10-15мм. от точки удержания. Был вопрос, а как снимать, чтобы обеспечить хоть сколько-то света и достаточную глубину резкости. Нужно было достаточно немаленькое фокусное расстояние. Взял длиннофокусник Юпитер-37а с несколькими макрокольцами м42, и попробовал снять им. Вот такая получилась конструкция:



 Ну и само кратенькое видео, менее минуты:


 На кромочке видны какие-то артефакты - это фрагменты снятого волоса, типа стружечек - на втором резе видно, как такая стружечка остаётся на кромке.
 Наверное, можно снять и более близко, но я пока не придумал как это сделать и чем, из имеющейся техники, чтобы не вышло ещё темнее...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Попросили меня сделать фото кромки через микроскоп МПБ-2. Cделал, правда уже не смартфоном, а своим Samsung NX300 с вот таким олимпусовским макриком:
http://lens-clu...tem/c_1260.html
 Правда, пришлось фотать с значением диафрагмы 8, а iso ставить 400 (благо беззеркалка у меня хорошая, и при таком iso шумов на таком увеличении некритично,) так как не хватало света, а снимал я держа в руках, т.е. с экспозицией особенно было не разбежаться, на таймер ставить вовсе не было смысла.
 Видно прилично, но увеличение конечно скромное - потому фотал заточку 95х18 после Гриндермановского круга для станков с водным охлаждением, из карбида кремния F120 + направка на ХБ стропе, с втёртым в неё с маслом, порошком карбида кремния F600 - стропу с порошком тоже сфотал.
 Вот такие получились снимки:




Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Я стал обладателем микроскопа Биолам С-12, причём в полном сохране и комплектации, 1986 года выпуска.
На фото он, правда, без зеркала и осветителя - ими я пока не пользуюсь, так как не имею понятия о работе в проходящем свете (пока штудирую кое-какие источники, чтобы хотя бы немного выяснить для себя азы):



 Осветитель ОИ32 шёл в комплекте, с аж тремя запасными лампами:





 Единственно, я заменил объектив из штатного набора на 8х, ранее у меня появившимся на 10х. На фото рядом с ним в револьвере - самый интересный пока что для меня - планахромат 3,5х:



В плане присоединения фотокамеры, я воспользовался следующим способом - поскольку объективы на 160мм. длину тубуса, а не на бесконечность, и необходимости в тубусной линзе нет (хотя надо будет попробовать и с каким-нибудь объективом фотографическим в качестве неё), изображение можно сразу проецировать на матрицу - сняв монокуляр, присоединил на его место следующую конструкцию:
 байонетный адаптер м42\NX - макрокольца м42 (длинное, среднее и два тонких - на фото видно не очень, так как кольца из советского и китайского комплекта - ширина накатки разная) и реверсом приклеен ещё байонетный м42\NX, который прекрасно зажимается в посадочном вместо штатного монокуляра:



Я не зря выбрал именно такое количество макроколец - старался подогнать максимально к тому, чтобы кратность объектива соответствовала конечному результату на матрице. В общем - получилось, правда если посчитать поточнее, то при фото на объектив 3,5х, результирующий масштаб съёмки выходит примерно 3,9:1, а не 3,5:1, и прочие варианты с другими объективами демонстрируют также чуть бОльший масштаб.

В качестве подопытного камушка для фото, я взял suehiro g8 - 8000jis (чёрное на камешке - снятый металл).
 Сделал несколько кадров, стэкинг, но больше ничего не редактировал - это через ахроматический объектив 10х - результирующий масштаб съёмки примерно 11,8:1 - т.е. тут 2мм. по горизонтали (+- какие-то копейки):



 Конечно, неидеально, мне ещё надо привыкать, да и ахромат есть ахромат - я просто не разглядел достаточно хорошо что там по краям и не всё исправил - надо было сделать ещё несколько кадров для стэкинга, но зато, при просмотре в 100% (все фото, как обычно, кликабельны, и развёртка в 100% доступна), по центру всё очень резко и я доволен.

 Пойдя дальше и испытав в намного большей мере проблемы с доставкой света, я тем не менее сделал и микрофото через ахроматический объектив 20х - результирующий масштаб съёмки получился около 23:1, т.е. в моём случае в кадр по горизонтали влезает 1мм.:



Тоже самое - сделан стэкинг из, порядка, 10-12 кадров, но без иной, какой-либо редактуры. По-моему вышло отлично для первого раза, да и вообще - я раньше сколько ни пробовал, такой детальности в таком масштабе съёмки не получал.
 Конечно, поскольку ахроматы, то возни со стекингом для исправления плоскости поля - немало. Но зато по центру всё довольно благополучно, более того, вот читал такую версию, что качество, которое способны дать по центру ахроматы, мало какими достижимо планахроматическими объективами, пусть и с лучшим исправлением кривизны поля. Я не знаю, так ли это, всё равно, конечно, хочется планахроматы.
 Меня, например, весьма вдохновил штатный "всего" на 3,5х - вот пробное фото, в процессе центрирования установки моего "переходника для камеры" в посадочное монокуляра - слева немного расплылось, зато по остальному пространству можно составить впечатление, что при тщательной подготовке к съёмке и самой съёмке, всё должно быть очень недурно, я считаю:



 В общем, для съёмки абразивов, я весьма доволен сим девайсом и вижу перспективы. Только вот надо поучиться ещё.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Попробовал обычный ахроматический объектив ЛОМО 8х 0,20 который шёл в комплекте к микроскопу:



 Снял его моим "основным" объективом, которым фотографирую большинство камушков крупным планом -   Olympus OM Zuiko Auto-Macro 50 mm f/ 3.5.

 Снимал, установив камеру на микроскоп, прямая проекция на матрицу. Пытался выяснить, какой масштаб съёмки можно вытащить из этого 8х объектива, и получил результирующий масштаб съёмки 17:1 - по горизонтали ~1.38мм.
 Фотографировал гриталон 64с с зерном м3, постарался исправить стэкингом кривизну поля, склеил 22 кадра. на первом фото - просто стэкинг без редактуры, на втором - чутка подредактировал:





 По-моему, вышло довольно недурно, только у правого края немного всё-таки замылено. Хотя так делать "неправильно" и  длина переходника получается неудобная, не говоря о том, что делать столько кадров просто ради исправления кривизны поля в бОльшей степени, нежели ради "увеличения ГРИП" - несколько трудоёмко. Однако, выяснилось главное - объектив совершенно пригодный, результат можно получить вполне удовлетворительный и в весьма привлекательном масштабе съёмки.

Продолжая пробы микроскопических объективов, выложу некоторые впечатления о планахроматическом ЛОМО 3,5х0,10 под тубус 160мм.:



  Объектив очень бюджетный, встречается довольно часто. При том, весьма симпатичный в деле, радует хорошим фокусным расстоянием, т.е. нет особых проблем с доставкой освещения под нужным углом.
  Я его пробовал уже по-всякому, некоторые фото выложу. Сначала пробовал с макрокольцами, установив их столько, сколько требовалось для соблюдения рассчётной длины тубуса  - она равна 160мм., но поскольку длина тубуса учитывается не от передней линзы микроскопического объектива а от точки посадки его в тубус или револьверную голову, то фактическая длина колец нам нужна несколько меньше - обычно в районе 147 - 155мм. - это некие рамки, в которых объектив будет "показывать" наиболее правильно, по крайней мере, в теории. Однако это не значит, что нельзя ему уменьшить или увеличить "тубус", меняя тем самым масштаб съёмки. (с объективами рассчитанными на тубус-бесконечность - другая история совсем, и сейчас не о том).
 Актуально экспериментальным путём, для конкретного объектива, выяснить, насколько можно его подвинуть в ту или другую сторону. Это удобно и для быстрого выбора объектива для съёмки объектов разного размера.
 Потому, я много пробую с макромехом:



 Сделал несколько пробных фото, в основном со стэкингом - вот, например тут, я уменьшал "тубус" - при его длине 150мм. у меня один такой светодиод занимал практически весь кадр, тут же я спецом сделал масштаб съёмки поскромнее - стэкинг 22 кадра, без редактуры:



  Тут другой участок светодиодной лампы, сделал масштаб съёмки побольше, стэкинг 21 кадр, редактура:



 При длине "тубуса" близкой к рассчётной, сделал пару фото лимона:





  Ну, и, наконец, более близкое к собственно заточным делам - фото боковины слурика мягкого Аото - стэкинг из 11 кадров, редактура:



Вот это фото по-моему действительно получилось, и недурно. В общем - для моих нужд прекрасно подойдёт объективчик, когда по тем или иным причинам мне не нужен бОльший масштаб - например как раз для изучения скола какого-нибудь камушка - и довольно детально, чтобы рассмотреть, и не слишком крупно, чтобы это было трудно в съёмке, и когда надо посмотреть всё-таки участок побольше, а не как я обычно делаю в масштабе 9:1.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Возраст: 34
  • Из: Москва
Размышлял тут о том, какой масштаб макросъёмки, достаточен для фиксации результатов работы тех или иных абразивов, обдирочного и заточного этапов. Про доводочные речи не идёт - тут уже надо масштаб побольше, но для именно заточных, оказалось вполне приемлемо применить масштаб менее 3:1, а именно - 2,6:1 у меня получился, на вот такой связке объективов:



Юпитер-37а + Индустар 61 ЛЗ МС к нему реверсно.
 Собственно, в пробах участвовал вот такой брусок - Иршавского абразивного завода, карбид кремния 63с на бакелитовой связке СТ1:



Сделал его фото вместе с линейкой - по горизонтали умещается 9мм. - тут никакого стэкинга и кропа, просто чуть подредактировал полный кадр моего Samsung NX300:



 Кстати, брусочек симпатичный, единственно, непонятно немного, отчего при связке СТ1, он так легко выделяет суспензию. Т.е. дял мягкой нержавейки не подошёл в силу этого, а вот для D2 уже поинтереснее - сделал макрофото результата - 2,6:1, 9мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



 Ну и кропнул немного - 5мм. по горизонтали:



 Если раскрыть в 100%, то всё прекрасно видно на кромке, информативно получилось.

 Брусок достаточно грубый, в моём понимании - обдирочный, средний размер зерна я не определял - потом сделаю фото в тех же режимах, что и других брусков и сравню. А пока что, вот попробовал сделать фото через микроскоп, подсохшей суспензии этого бруска на стекле, через объектив ахромат ЛОМО 8х, прямая проекция на матрицу, стэкинг, кроп:



 Вышло не супер, я пока только примериваюсь, как ставить освещение таким объектам съёмки, тут явная засветка точечно вышла, но ничего, думаю скоро улучшу результат.

 В общем - стандартной для макросъёмки, связки "длиннофокусник + реверсно к нему полтинник", вполне достаточно на кропнутой камере, для фиксации результатов заточки, я считаю. Ну и, конечно, невредно применить стэкинг, 3-х кадров обычно достаточно, а в таком масштабе, сдвиг несложно при некоторой сноровке делать вручную.

 Хотя в этом я могу и ошибаться. Я вообще приноровился делать многое вручную, а вот тут вообще занятно получилось - сфотал на Индустар-61 л/з-мс монетку, стэк из трёх кадров, фото с рук, без штатива и таймера:



 Фото "неправильное" - так монеты не фотографируют, но мне было скучно делать фото монеты "как обычно".

За это сообщение сказали "спасибо":


 

woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания