Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Макрофото и микрофото абразивов, результатов заточки и прочего.  (Прочитано 25493 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2673
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Ну все, придется и себе теперь искать ОИ-21... Хорошая штука, однако. Плюс эпиобъективы.
А эпиобъективы тогда должны быть установлены через свой переходник, там же клин.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Ох, тяжко найти( Я искал целый квартал за нормальные деньги и чтобы комплект. Но иногда появляется. Если вдруг увижу  - маякну. Очень рекомендую кстати барахолку на форуме, на который давал ссылки - там часто бывают вкусные штуки за вменяемые деньги, я уже раза четыре там всякое покупал.
 Вообще, на ОИ-21 разброс цен - аховый. Мне предлагали  в питерском магазе, вот этом:
http://spb22.ru...I-21~kupit.html
складского хранения весь полный набор - за 22800р.!!!!
 И на их контору многие жалуются, что дорого. И это реально мега- дорого.
При том, нормальная цена на полный комплект нормального рабочего осветителя - в районе 7000 - 7500 с ящиком и всеми принадлежностями. Если складского хранения и не юзаный набор - в районе 12000-15000.
На авито при том куча объяв убитых некомплектов за 6000 и выше(((( При покупке надо обязательно узнать проверял ли человек работоспособность - у первого осветителя, что я купил, например, работало только тёмное поле - светоотражательная пластина на выдвигающейся ручке - просто отсутствовала. Она не просто отвалилась - его раскрутили, вынули её, либо осколки, закрутили обратно и продали  его как рабочий.
  Эпи к ОИ-21 -  без переходника - осветитель сам на их резьбу. Т.е. если охота юзать обычные объективы с резьбой RMS на этот осветитель, дабы подсвечивать через объектив  в светлом поле -  надо переходник с RMS  на этот стандарт - кажется, м27 резьба.  На барахолках - цена переходника, рублей 200.  Вот тут например -  покупал объективы кое-какие - всё очень чётко и быстро было:
http://micro-bu.ru/katalog/
 И там бывают редкие запчасти.
Тёмное поле, ясное дело, с обычными объективами с переходником, работать не будет - зеркала у объектива нету и если бы и было - переходник бы закрывал. Переходник, кстати, один такой, идёт в комплекте к ОИ-21, так как к нему помимо иммерсионного, на масляную иммерсию, 95х1.0 эпи-ахромата, идёт ещё объектив иммерсионный, на масляную, также, иммерсию, 95х1.25 обычный, не эпи, ахромат.  У него стандартная резьба RMS, но идёт он с накрученным на него переходником на м27. Я так понимаю, что этот объектив существует и на тубус 160, потому отдельно его покупая (хотя под наши задачи явно избыточно), надо выяснять, на какую  он, конкретный, систему.
 Но под ОИ-21, в его комплекте, он идёт под тубус 190. Я хочу попробовать его, у меня есть, но честно говоря пока в сомнениях - там рабочее расстояние очень малое, иммерсионного масла у меня пока нету, но главное - я просто не представляю пока, какой брать объект наблюдения и съёмки по "нашей", заточной тематике. Ибо реально имеет смысл брать что-то, где шероховатость будет не более, чем в раза три толще грип такого объектива. Ибо ахромат, и даже при стэкинге -  чем больше кадров - тем больше артефактов стэкинга. А на ахромате это проблемка та ещё.  А чтобы с одного кадра сделать что-то вменяемое - шероховатость объекта должна быть примерно равна толщине ГРИП, или быть меньше. А на 95х1.25, мне страшно подумать, какая тонкая ГРИП))

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2673
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
А на 95х1.25, мне страшно подумать, какая тонкая ГРИП))
Ярослав, буду себе искать ОИ-21. Оно того стоит.
Насчет объектива с иммерсией - это другие цели и задачи. Это больше для микробов. Но чего им с увеличением в в 1000 раз смотреть? Масло найти можно, там и нужно несколько грамм.   
А по этой питерской конторе многие жалуются, и на цены в частности. Судя по отзывам микроскопного форума.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 В принципе, иммерсионные-то в той же петрографии используются, в изучении руд и углей, да и в металлографии.
 Если не ошибаюсь, предельная апертура "сухих" объективов - до 0.65, при том для некоторых задач в петрографии, используются иммерсионные объективы малого (сравнительно) увеличения - 20х например, и апертурой ниже 0.65, но выше, чем у сухих 20х. А на 40х - вместо апертуры 0.65, реализована, например 0.75, а есть и на 1.3 (!!!)
 Т.е. "фишка" в том, что можно реализовать бОльшее разрешение при том же увеличении, если использовать систему с иммерсией + это, как пишут, помогает избегать бликов на шлифах, к примеру.
 В общем я не уверен, что и 95х1.25, тем более, рассчитанный на тубус 190мм., т.е. под систему с отражённым светом, не нужен для такого.
 Был бы он чисто биологический - был бы на проходящий свет, на тубус 160мм.
 Другое дело, что я понятия не имею, что лично мне может потребоваться смотреть в таком увеличении и с такой тонкой ГРИП.
Всё равно я не знаю методик по которым состав стали изучается или руд. Но вообще, хотя бы теоретически - интересно..

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2673
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Для минералов есть наши хорошие микроскопы поляризационные микроскопы - МИН-8, МИН-10.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Попробовал я тут Rodenstock Ysaron 1:4,5 f=75mm. в реверсном положении, с телевиком Юпитер-37а. Получил масштаб съёмки 1,82:1.
 Не могу сказать, что прямо восхищён результатом, но он добротный.  Детальность нормальная, особенно порадовало отсутствие хроматики - я её вовсе не заметил. Цветопередача тоже на уровне. Света достаточно, снимать вполне удобно. Резкость весьма приличная, при том, что всё пробовал снимать на открытой диафрагме.

 Три снимка выложу - первый, небрежно заточенный клинок из широгами, уже поработавший - 1 кадр без редактуры, по горизонтали 12,89мм.:



 Нормально видно и границы фасок и, если открыть в 100%, недовыведенные риски выходящие на микрофаску и мелкие коцки на кромке.
 
 Следующее фото, также один кадр, минимум редактуры, кроп, по горизонтали 6мм. - вкрапление, видимо, пирита, в кварците. Кварцит притёрт грубо, сухим выглядит почти серым, чтобы повысить контраст, смочил его водой:



 И напоследок, фото Blue Belgian Whetstone. Рельеф естественный, проявлен засчёт использования камушка для выделения суспензии - 1 кадр, немного редактуры, кроп, 8мм. по горизонтали:



 В общем, по-моему совершенно рабочий вариант связки объективов для данного масштаба съёмки.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2673
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Ярослав, прикупит таки на Авито осветитель ОИ-21 почти со складского хранения на нормальную цену. Без блока питания (который и так есть) и одного объектива с масляной иммерсией. В отличном состоянии, но нужно немного с ним позаниматься (изоляция кабеля питания банально за годы высохла и подлежит замене). Фильтры полный комплект. Все отлично. Настроюсь и попробую с ним поработать.

Details
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Поздравляю с покупкой! С нетерпением буду ждать впечатлений!

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Есть еще вариант пост обработки. Серия фотографий с шагом по фокусу и потом сборка резких участков на компьютере. Только для этого нужны салазки моторизированные, чтобы плавно проехали в серии с ровным шагом, без касания системы руками, чтобы центр не сбить. Реально это одна ось от ЧПУ, не такая и дорогая штука.

Я иногда пользуюсь стэкингом. Когда есть необходимость. Но для контроля заточки и сравнительных фото таковой, достаточно и одного кадра с фокусом на зоне РК.
 Иногда, под настроение делаю и всю фаску в резкости - почему не сразу - просто часто её приходится отклонять от плоскости матрицы, чтобы доставить свет так, как надо, потому обычно у меня граница спуск\фаска или границы фасок - уже уходят из зоны резкости.
 С микрофото абразивов я чаще прибегаю к стэкингу. Не моторизованному, правда - и дорого для меня пока, и к тому же, многие фотографы отмечают, что на увеличениях масштабом более 5:1 и уж тем более 10:1, часто приходится и имея возможность моторизованного, делать ручной стэкинг.
 В любом случае - на первом месте для меня пока подбор объективов и рабочих соотношений оптики, когда речь об объективах на бесконечность и телевиках к ним в качестве тубусной линзы или собственно подбора тубусной линзы.
  Для стэкинга вручную мне достаточно возможностей микровинта микроскопа, в общем-то. И более 20-ти кадров я практически никогда стэки не делал, так что пока нормально.
 По крайней мере при тех увеличениях, что я снимаю - хватает. Раньше либо двигал вручную (на стэки из 2-3 кадра - реально), либо с помощью олимпусовского макромеха - для масштабов до 4:1, худо-бедно подходит. Склеивал стэки раньше в Zerene Stacker, а теперь вот чаще использую Helicon Remote - быстрее он работает и в целом я не заметил, чтобы пирамидальный способ склейки заметно уступал Zerene.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Приехал ко мне с ebay объектив Yashica Yashinon 32mm f/3.5 Microfiche Lens, с адаптером на м42, для аппаратов для чтения микрофишей или микрофильмов. Попробовал его просто с макрокольцами м42, накрутил 4 длинных кольца и одно среднее, получив расстояние 150мм. вместе с байонетным переходником с м42 на мой Samsung NX300.



 Масштаб съёмки получился ~5:1. Хроматики.. нет. Разрешение и вправду, сопоставимое с микроскопными объективами, поле  - практически плоское, местами мне показалось, что чуть смазывает, но скорее всего дело в том, что объекты съёмки не настолько идеально плоские.
 Сделал несколько пробных кадров, без обработки:
1) Линейка для масштабу


2) Белоречит с трещиной естественного происхождения в нём:


3) Гриталон м100 - немного пересветил фотку, но вроде терпимо:


4) Скучный и банальный объект съёмки - шариковая ручка:


5) Плата сдохшего хард-диска - вот тут сделал на скорую руку стэкинг из 5-ти кадров, без какой-либо редактуры:


 Объектив мне очень понравился - за свои деньги, весьма скромные - просто шикарно. Буду пробовать дальше...

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2673
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Здорово!
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Сегодня окончательно доломал старую Nokia с целью пофотографировать "начинку".
 Ну и что-то получилось там найти и снять - пользовался двумя источниками света, которые в разных комбинациях заставляют совсем по-разному играть цвету, отобрал три кадра и немного подредактировал.
 Снято через объектив Nikon CFI E Plan 10/0.25:


 Использовал его с телевиком Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/4 в качестве тубусной линзы:



 Поскольку схема покрыта чем-то прозрачным, по краешкам не очень хорошо - и засветка некоторая, и искажения, но мне всё равно понравился результат. Фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:







 Конечно, эти фото не имеют отношения к заточному делу, но подобный объект съёмки - очень информативен с точки зрения проверки возможностей объектива - если такой объект получается информативно и подробно, значит и для микрофото заточки и камней будет весьма подходящим.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Прошло уже какое-то время, как я пользуюсь объективом Корректор 1:6.3 F=150 (4x5"), располагая его в прямом положении после телевика F=200мм. и всё больше ценю его.
 Вообще, если отталкиваться от объективов для макро, с точки зрения многих фотографов, занимающихся художественной съёмкой - это "несколько не совсем то", хотя очень странно звучит, когда некоторые из них говорят о том, что он "тёмный" и "недостаточная детальность".
 Конечно, дающие зверскую сферичку и капитальное снижение разрешающей способности к краям, хроматику, но зато "интересное размытие и бокешки" некоторые фотообъективы, из которых можно "вытянуть" масштаб съёмки сопоставимый - наверное для решения некоторых специфических задач - более "художественные". Не мне судить - я не фотограф.
 А вот если подойти с другой стороны - со стороны микрофото и технической съёмки, этот объектив решает большую проблему - сложность найти действительно качественный объектив малого увеличения.
 Под чем подразумевается идеально плоское поле с равномерной резкостью и контрастом, высокая разрешающая способность и отсутствие сферических и хроматических аберраций. Плюс - весьма солидное рабочее расстояние, позволяющее как угодно работать с освещением.
   В связке с телевиком с фокусным расстоянием 200мм. я на кропнутой камере (samsung NX-300) получаю масштаб съёмки 1,46:1.
 По первым пробам этого объектива я писал тут:
http://www.live.../post415942803/

 Из свежих фото с этим объективом, вот снимал тут один природный камень - очень хорошо получается снять структуру скола, тут без стэкинга - один кадр:


 Притёртая рабочая поверхность этого камня:


 И фото фрагмента "начинки" старого мобильника Nokia - стэкинг:


 Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Сделал себе подарок на НГ, приобретя микроскопный объектив, разработанный на http://www.labo...icroscopes.ru/. План-ахромат 20х/0.4, система "бесконечность" под тубусную линзу F=200мм., для работы без покровного стекла, в отражённом свете, рабочее расстояние 8мм. Объективы с такими параметрами в принципе довольно большая редкость, так что я очень обрадовался такой возможности.
 

 Пока что сделал немного пробных снимков, первый - кристаллы борной кислоты на предметном стекле в поляризации:


 И фрагмент кристалла микросхемы из старого мобильника нокия - кристалл закрыт пластиком (или залит), что создаёт некоторые проблемы для его съёмки, однако всё же снять удалось более-менее информативно - кроп, 650мкм. по горизонтали:


 Для съёмки заточных дел, такое увеличение нужно довольно редко, обычно мне хватает масштабов 8-12:1, но мне хотелось иметь такой "запас". Пока не особенно приноровился, в качестве примера - правка ножа из Aus-8 на вот таком природном камне (неопознанном, предположительно камень отечественный):


 Полноразмер:


 И кроп - тут по горизонтали 500мкм.:


 Для лучшего понимания масштаба, такой же кроп снимка объект-микрометра - 1 деление=10мкм.:

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
....Ещё немного об освещении - я тут вроде начал приноравливаться к своему новому объективу LM Plan 20x/0.4 WD 8.0 на бесконечность, под тубусную линзу F=200мм. и рассчитанный под работу без покровного стекла, с освещением, учитывая рабочее расстояние 8мм. было очень непросто, но наконец удалось снять "тестовый объект" как следует - снял лезвие "Спутник" с тефлоновым покрытием для Т-образной бритвы - лезвие старого какого-то выпуска, сейчас их делают несколько иначе. Но вот они у меня ещё остались, и это прекрасный тестовый объект.
В первую очередь, приведу снимок с неправильно поставленным светом - фактически так, как получается с кольцевыми осветителями:



Такие фото совершенно неинформативны, " зато" часто именно такие можно увидеть в сети, в т.ч. и фото чей-то собственной заточки, с комментариями, наподобие "у меня чёрное зеркало на фаске, смотрите как я тонко довожу, без рисок")))
Однако - это полная чушь и ерунда, но не всегда умышленно. Дело в том, что стандартные осветители, особенно встроенные в ЮСБ-микроскопы, практически не позволяют осветить такие объекты информативно - кольцевые вообще в принципе нормально подходят во-первых - для больших рабочих расстояний, во-вторых, для иных объектов съёмки.
Для хорошего контраста "в нашем деле" нужно косое освещение, да ещё и не всякое, а свобода выбора угла падения света - чрезвычайно важна.
При малом рабочем расстоянии объектива, это вообще становится серьёзной проблемой, особенно на сильных объективах.
Вот с правильным расположением света и годным его источником тот же объект съёмки:



Ну и кроп с этого фото - 500мкм. по горизонтали:



За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2673
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Ярослав, все верно. Освещение очень важно, оно просто проявляет недочеты.
Фото такого качества сделать увы, не могу... Если и заниматься этим, то серьезно. А USB-поделки с плохенькой оптикой того не стоят. При заточке для контроля наскоро пользуюсь лупами, а если хочется рассмотреть получше - микроскопом МБС-10. Мало, что он стереоскопический, его осветитель вращается вокруг оси объектива, и выставить нужное косое освещение под углом к рискам абразива получается легко и быстро. Риски от предыдущих абразивов вылезают на раз при движении света, они просто выплявают. Увеличение, конечно, не настолько большое, но разобраться хватает вполне.
Но вот действительно, возможности сделать фото порой сильно не хватает.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Сделал полезное приобретение - микрометрический компактный координатный столик, для фокусировки и ручного стэкинга при микросъёмке с масштабом более 10:1
 

 Покупал на ебее, понятно что Китай, выбрал самый навскидку приличный вариант и по заявленным люфтам и по материалам.
 Не скажу что дёшево, но у нас вообще не смог найти дешевле самолёта.

 По качеству оказался вполне удовлетворительным, осталось закрепить его на основание и можно нормально пользоваться.
 
 Конечно у меня есть микроскоп с нормальной микроподачей, но я не всё снимаю через микроскоп, так как он у меня на конечный тубус, а я применяю и объективы на бесконечность с телевиком в качестве тубусной линзы, да и всякие спец.объективы, которые на револьвер микроскопа нацепить затруднительно, так что такой столик - выход из положения.
 Хотя в сравнительно небольших масштабах съёмки, мне хватало возможностей фокусера телевика, благо у Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4, используемого в качестве ТЛ, он очень качественный, плавный и при некоторой сноровке можно вполне нормально делать стэкинг:



 Либо, с помощью качественного макромеха - у меня это старенький Olympus (я вообще очень люблю Olympus OM - и оптика классная и механика):
 

  Автоматизированный же стэкинг я всё-таки пока принял решение не заводить, это будет актуально через несколько лет, когда куплю себе камеру поинтереснее, с возможностью управлять ею с компа и в т.ч. же с компа сразу программировать съёмку для стэкинга. Ну и кроме того, многие спецы в макро и микрофото, говорят и пишут, что часто на больших масштабах всё равно предпочтительнее стэкинг вручную, в силу сложностей\особенностей объекта съёмки.

 Новенького интересного пока ничего не снял в качестве тестового с этим координатным столиком, но зато вот потренировался немного на объекте съёмки куда более сложном, нежели результаты заточки (по крайней мере для меня) - микросхема К140УД2Б (впервые вскрывал микросхему и потому не без косяков это вышло, но надо с чего-то начинать)) ).
 Как раз стэкинг с фокусером телевика, упомянутого выше, объектив Nikon CFI E Plan 4х0.10:

 

 Ну и с макромехом, но без стэкинга, в один кадр - она же, с объективом
Yashica Yashinon 32mm f/3.5 Microfiche Lens:

 

 Сложно очень подсветить правильно схему и выбрать угол падения света, кроме того, в зависимости от него, очень меняется цветность. Вот к примеру, с тем же объективом, уже стэкинг с макромехом, отклонив микросхему от плоскости матрицы, постарался передать это, но тут уже правда и засветка пошла - в общем надо шаманить с освещением опять-таки, а точнее иметь возможности освещать разными источниками и по-разному, применять комбинированный свет. Пока что с этим без особых успехов:

 

Оффлайн Dark.RoMIX

  • Роман
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 806
OldTor, вы микроманьяк. В хорошем смысле, конечно же) расскажите, пожалуйста, какой свет применяете? Вспышки, синхронизаторы, рассеиватели, вот это вот всё) у меня завалялся уже заброшенный комплект стробиста. Ваши макрофото приятные воспоминания навеяли) аж руки зачесались))


Позже добавлено автором:
Макромеха вообще мечта была. И комплект колец с отверткой. Всё руки не дошли(

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Вы мне льстите) По сравнению со многими увлекающимися макро и микро - я ламер)
 Вспышки не использую, камеру выбирал исходя именно из задач макро, а к ней нормальной вспышки родной тогда не производилось, да и в принципе, работая в т.ч. с микроскопом, в основном применяют постоянный свет.
 Использую люминесцентный и светодиодный с матовыми диффузорами, и вот как раз хочу попробовать соорудить бестеневой осветитель безлинзовый, способный заменить эпи-освещение, в котором сетящимся телом фактически будет являться поле зрения объектива. Почерпнул идею такой разработки вот тут, с поста 8:
http://www.foru...?f=6&t=1866

 На первый взгляд кажется что отличий с обычным кольцевым освещением мало, однако это не совсем так - есть принципиальная разница. Ну вот скоро буду делать экспериментальный макет и подбирать варианты...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6652
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
По сравнению со многими увлекающимися макро и микро - я ламер)
Думаю неважно чем там занимаются где-то там "многие увлекающиеся", гораздо интереснее  то что показывает oldTor здесь для конкретной целевой аудитории (вроде так это  называется). Пусть даже половины не понятно, качественные фото говорят сами за себя.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Уже давно мне попалась очень интересная информация по поводу подхода к микроскопному освещению, и вот я из подручных средств, криво, косо, но вполне в рабочем виде, слепил бестеневой осветитель по мотивам разработки Белых. Источник:
http://www.foru...pic.php?p=46055

 Светодиодную ленту я взял со светодиодами 5060, коэффициентом цветопередачи >85,  питание 12v, цветовая температура 4200 по Кельвину (принято считать что лучше 5500-6000, но мне больше нравится в районе 4000), 72 диода на метр, можно резать по одному светодиоду.
  Из чего делал прототип - взял пластиковую крышку банки из под полисорба, внешний диаметр крышки 65мм., внутренний 63мм., в крышке проделал дырку ~ 30мм. диаметром (исходя из того, чтобы в неё можно было просунуть любой использующийся мною микроскопный объектив, а для объективов других, с которыми я снимаю макро, буду делать потом отдельно осветитель покрупнее). Кусок светодиодной ленты с семью диодами наклеил (она, кстати на подложке имеет 3М-овский скотч - т.е. самоклеющаяся) на полосочку тонкой меди, для теплоотвода, которую скрепил в кольцо пайкой (тонковата медяшка, но под рукой ничего другого не оказалось, для прототипа сойдёт) и по внутренней стороне зачернил маркером (тоже не замечательное решение, но на прототипе - решил что это лучше, чем ничего), и наклеил всё это изнутри крышки с помощью прозрачного поксипола.
 Выглядит неказисто, конечно, вот как-то так:

]





 Да, запитал пока без регулировки яркости, просто на какой-то нашедшийся дома блок питания на 12v.
 Пока обнаружилась следующая недоработка - внешний бортик крышки, лишь еле-еле выступает над кольцом с лентой, а хотелось бы побольше, потом экспериментально подберу нужный размер.
 Пока что выяснилось, что регулировка яркости не так уж необходима, интенсивность и характер освещения можно варьировать, перемещая осветитель по высоте в тех рамках, в которых позволяет длина объектива + его рабочее расстояние.
  Да, в принципе можно предусмотреть на будущее вариант включения только части диодов, для обеспечения косого света, однако, как выяснилось, даже небольшое перемещение осветителя, насколько позволяет ширина дырки и толщина опущенного в неё объектива, может вполне достаточно дать косого освещения. Вот в качестве примера - снял линейку, объектив Ломо План 10х0.22 - первый кадр - осветитель расположен ровно, второй кадр - чуть сдвинут ради увеличения контраста - получилось чуть косое освещение - оба кадра как есть без редактуры, камерный джипег, и что занятно - пожалуй впервые настолько прилично вышло с балансом белого, без замеряющего снимка серой карты, а тупо выставив цветовую температуру, указанную максимальной для этой ленты - 4200:





 Как можно видеть - разница есть и как раз нужная.

 Ну, и, самые пожалуй важные лично для меня кадры - фаска и РК бритвы - перемещение осветителя вдоль оси объектива вверх-вниз, позволяет получить нужные варианты падения света:





 Я здесь не тратил время на установку объекта съёмки параллельно матрице, так что фото кривенькое, но это тут и не было нужно.

 В общем я под впечатлением - такая, казалось бы, простая штука, а как удобно ею освещать! Спасибо Белых за то, что поделился на том форуме своей идеей!
 
 Некоторые наверное скажут, что такой осветитель не отличается от предлагаемых на рынке кольцевых осветителей, однако это не так - тут есть принципиальная разница, и в теме по ссылке, что я указал в начале поста, можно прочитать об этом.

  Ну а теперь надо как следует поюзать прототип, дабы выяснить экспериментально, в каких размерах и соотношениях их, выполнять дальше уже "начисто" и из более подходящих материалов.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2673
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Читал сообщения Белых на профильном форуме достаточно давно, но так и не сподобился себе такой осветитель сделать, причина - как-то не попалась тогда нужная светодиодная лента по 1-му светодиоду, все по 3 попадаются. А кольцевой из Китая покупать не хочу, они по другому светят. Но еще не вечер, сделаю. Ярослав вот молодец, сделал. При работе с оптикой правильное освещение - на первом месте. Тем более при фотографировании.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Спасибо! Да, обычные кольцевые светят принципиально по-другому, я пересмотрел кучу роликов с ними и самоделками по их принципу (ну вот как для МБС продают), попробовал у знакомого и убедился и на практике, что они не годятся, от слова "совсем". А тут совсем другое дело! Хотя казалось бы "всё просто", но кроме Белых, никто, похоже, не додумался.... Классно что есть люди, которые готовы делиться такой полезной информацией! А то можно заплатить деньги за промышленно изготовленные осветители и не получить результата ни за 40 баксов, ни за 400 баксов...
 

Оффлайн Dark.RoMIX

  • Роман
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 806
По этой теме можно уже иллюстрированную книгу написать, не хуже чем у Рона Хока) Идеальная кромка от ОлдТора.
Спасибо за ваши фото и изыскания. Всегда с большим интересом читаю и изучаю ваши фото. Вот уж где действительно полезная тема. И поздравляю с маленькой но полезной светилкой. Понимаю вашу радость. Я так же радовался, когда спаял свой первый светосинхронизатор на коленке (тоже, кстати в крышечке), и впервые сделал фото с освещением не в лоб. Разительные отличия в качестве фото.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1067
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Со своим новым осветителем проверил некоторые объекты съёмки, в частности микросхемы - конечно, снимать их это отдельная практика, это мне пока труднее, чем снимать камни или заточку, однако это расширяет навык, заставляет по-новому взглянуть в т.ч. на редактуру, выставление света и пр.
 Вообще, некоторые из них, как мне кажется - отличные тестовые объекты для проверки объективов и возможностей системы, которой снимаешь - с ними куда больше заметны проблемы с хроматическими аберрациями, разрешающей способностью и контрастом.
 Отдельного упоминания заслуживает проверка объективов малых увеличений - прямо по-новому взглянул на их возможности.
 Больше всего удивил, конечно, вот этот объектив - тут с ним свежие пробы:
https://www.liv.../post432041888/

 Проверил на нескольких таких объектах и самый, пожалуй, дешёвый и тривиальный вариант микрообъектива малого увеличения, а именно Ломо-План 3,5х0.10:


 Впервые я остался настолько доволен его результатами, сняв микросхему м27с512-10F1, снимок через окошко микросхемы, 1 кадр, минимум редактуры, кроп:



 Хроматику удалось победить проще, чем когда-либо, с другими осветителями, разрешение объектива, мне кажется удалось реализовать максимально, контраст и детальность тоже хороши.

 И это несмотря на то, что фотографируя микросхемы с окошком, приходится снимать через это самое окошко, которое в некоторых случаях довольно сильно привносит свои геометрические искажения, а глубина расположения самой микросхемы относительно окошка, может не дать возможности обеспечить хорошее соотношение яркости и контраста. Причём эта проблема может оказаться решаемой с одним объективом и практически не решаемой с другим, при том же осветителе.

 Ещё сегодня делал пробные снимки микросхемы (той же, что в обзоре по ссылке выше) объективом Ломо ОКС1-22-1:



 Надо сказать что я с ним снял наверное практически все приличные кадры результатов заточки, а также абразивы, в масштабе 8:1-9:1, в период 2014 - 2016 годы включительно, применяя его реверсно с телеобъективом в качестве тубусной линзы, располагая ОКС1-22-1 реверсно.

 Однако, его можно применять в реверсе и без ТЛ, просто с макромехом или макрокольцами, а диапазон масштабов съёмки он даёт весьма приличный.
  Вот в качестве примера использования его реверсно с макрокольцами, без какой-либо другой оптики, снимок фрагмента микросхемы М27С322-100F1 в масштабе 6:1, кроп, по горизонтали 2мм.:



Этому объективу, как мне показалось, окошко микросхемы создало дополнительные трудности, снизив возможности оптимального соотношения разрешения и контраста - вот какую "преграду" ему пришлось "пробивать", чтобы "добраться" до самой схемы:



 Особенно вот тут видно, как окошко может дать засветку - постарался специально поймать этот момент:



 Однако, тем не менее, ОКС справился недурно - всё довольно информативно, пусть картинка и мягкая и яркости и контраста хочется побольше.

 В общем, как тестовый объект, микросхемы мне кажутся весьма перспективными для выяснения возможностей объективов, осветителей, и заставляют хорошенько пересмотреть свои навыки съёмки...

За это сообщение сказали "спасибо":


 

woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания

varnishop.ru