Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Сложный выбор Коляна. (Вы не поверите, но очередная просьба совета по выбору)  (Прочитано 5573 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн HardDrummer

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
Приветствую, уважаемые.

Постарался просмотреть ветки, много тем с выбором, но как-то все мимо. Если недоглядел буду признателен за ссыль.

Ну а теперь к сути.

Назрела острая необходимость поменять свою пластиковую игрушку Makita MLT 100 на нечто более, так скажем, монументальное.

В свое время с первого взгляда влюбился в JET PM1000.

И вот, когда появились деньги... Какие-то негодяи взяли, и раскупили ваще все эти пилы в России =))
Ждать его (станок) до марта (так говорят в JET). Он сейчас стоит 135, сколько будет стоить после НГ представить сложно.

Еще один вариант - JET JTS-250CSX. Понятно что это далеко не Powermatic, но после MLT 100 это все равно что выбор между Лексусом и Инфинити после Жигулей. У него не очень нравится исполнение узла наклона/подъема диска. Какой-то этот узел "хлипкий" на фоне PM. Но это не основное беспокойство. Больше напрягает число оборотов. Средний показатель это 4200 и выше. А у этой 3850. Главное это единственная пила у JET с таким числом оборотов. Что взбрело в голову инженерам джет, которые: "А давай ка понизим обороты", не смогли ответить в представительстве фирмы. С какой целью это сделано? Будет ли ощутимая разница с 4200? Стоит ли этого бояться?
Ну и еще и отзывов не нашел на нее.

Ну и напоследок третий претендент - HARVEY HW110LGE. Узел подъема/наклона выглядит еще более монументальным чем у PM1000, плюс более мощный двигатель, плюс возможность навешивать массу доп оборудования. Ну и вес на 50 кг выше, что сразу заставляет вспомнить слова одного известного персонажа из практически культового фильма: "Тяжесть это хорошо! Тяжесть это надежно!". Значит гдет у него металл толще, соответственно станок более жесткий и, как следствие, более точный (может я ошибаюсь, и мои умозаключения не верны).

Вот такая "беда"! Что делать? Ждать желанный PM1000 и надеяться что стоимость не поднимется до неприличных размеров, брать JTS-250CSX, но уже сейчас и не бояться пониженных оборотов, или отдать предпочтение HARVEY HW110LGE?




Позже добавлено автором:
А между делом отвалился вариант с HARVEY HW110LGE =((
Хоть на сайте и висит в графе "количество" "достаточно", но по факту нет.
Возьмите, говорит манагер, 0702 (я так понимаю это ни разу не Harvey, а warrior, тот же завод, который делает технику для Энкор. А к Энкору у меня особо "теплые" чувства), все то же самое! Только стол тоньше, а так то же самое!
Короче Harwey-rus мне резко разонравились (

Вот так выбор и стал максимально простым - ждать PM 1000.

Но остается вопрос - зачем понизили обороты у JTS-250CSX? Есть соображения?

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vladimir_Vas

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4747
  • Из: Воронеж
Есть соображения?
Есть такая мысль - во всех этих пилах узкое место - привод шпинделя поликлиновым ремешком. Ремешок очень короткий - у него высокая оборачиваемость - порядка 20-30 в секунду. Поэтому он сильно теплонагружен и при использовании пилы на максимуме, особенно с трехфазным мотором, лимитером производительности является не мотор, а этот ремень. Чтобы хоть слегка разгрузить это узкое место и были понижены обороты шпинделя. 10% снижения производительности - это практически не заметно. Плюс - снижаются предпосылки к вибрациям диска в пропиле - частота то снижается, и может оказаться ниже собственного резонанса диска в пропиле.
Вот такая мысль. Возникла она из практики использования аналогичной джетовской пилы с таким же приводом шпинделя.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн dachnik2

  • Павел
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 952
  • Возраст: 55
  • Из: Калининград
Моя мастерская http://forum.wo...p?topic=44202.0 мои работы http://forum.wo...p?topic=44792.0.                       Мечты должны сбываться вовремя ...  https://www.ins...m.com/voinovpd/ ЭО

Оффлайн HardDrummer

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
Вот такая мысль.

Манагер в Джет высказал соображение что таким образом облегчили жизнь подшипникам, но он сам признался что это пальцем в небо. Он же сказал что приезжает некий специалист, и ему этот вопрос задаст. В понедельник с ним спишусь, может что прояснится.

Ваша мысль более чем разумна. Но тогда можно рассматривать эту пилу как экспериментальный вариант? Ни у других моделей Джет, ни у конкурентов я такого больше не встретил.





Позже добавлено автором:
10% снижения производительности - это практически не заметно.

Фактически получается что из негативных моментов лишь снижение производительности, ввиду уменьшения скорости подачи?
Качество реза при прочих равных условиях (материал обработки, диск) будет таким же?

Оффлайн pif1974

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 979
  • Возраст: 43
  • Из: Москва
  • Вихри враждебные веют над нами...
HardDrummer, ну Вы же влюбились в PM 1000, всего то потерпеть до марта, а джет и так никуда не убежит. Я бы подождал до марта, тем более на форуме есть известные личности, которые компенсируют значительной скидкой повышение цены, если она случится, да и будет ли существенной это повышение.


Позже добавлено автором:
В свое время хотел купить именно PM 1000, но представился случай купить нечто лучшее...но это совсем другая история.


Позже добавлено автором:
Выбирайте сердцем! ;D
Если сегодня делаешь то, что делал вчера, тогда завтра будешь там где ты сегодня

Оффлайн warlordoff

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 222
  • Возраст: 33
  • Из: Москва, Снегири
Я за powermatic, сам такой хочу но пока некуда

Оффлайн HardDrummer

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
тем более на форуме есть известные личности, которые компенсируют значительной скидкой повышение цены

А можно подробнее про эти "известные личности"? =) Как Вы могли понять, я тут совсем недавно, посему многого не знаю =)

Выбирайте сердцем!

Ну пока это выбор из разряда "Почему ты взял этот телефон? Потому что он СИНЕНЬКИЙ!" =))

 Т.к. опыта работы с чугуниевыми станками у меня нет, весь этот выбор основывается на визуальном впечатлении. Для начала powermatic это такой привет из 50-х, все как я люблю!
 Потом идут фото "внутренностей", на которых я вижу что узлы PM1000 сделаны более аккуратно и красиво, и тут у меня, как у инженера, срабатывает принцип "красивое изделие хорошо работает".
 Ну а далее идут конструктивные решения отдельных элементов.
 Если посмотреть на параллельный упор, то сам узел фиксации у PM1000 сделан наиболее просто. Это, фактически, просто уголок. У того же 250 это П-образный профиль, с дополнительными винтами для устранения люфта со стороны оператора. Т.е. можно предположить что сам упор сидит на направляющей более уверенно. Если жесткости варианта исполнения на PM1000 хватает, то зачем тогда усложнили упор в производстве? Или тут уже играет роль качество исполнения? Вроде как чтоб хорошо работало простое устройство, то его надо делать заведомо качественно и точно, по сравнению с устройством, в котором куча всяких дополнительных регулировок? В том числе и из этого делаем вывод что качество исполнения PM 1000 значительно выше?
 Еще на Harvey (жаль, конечно что этот вариант в принципе выпал из списка(( ) мне очень понравилось что стекляшка с риской для выставления упора в заданный размер может устанавливаться как справа от самого упора, так и слева. Мне не понятно почему при условии, когда конструкция станка предусматривает что большую часть времени параллельных упор находится справа от пильного диска, указатель, как бы, скрывается от оператора за телом упора.
 
А вообще еще ни разу не было голоса в пользу JTS-250CSX =) Несмотря на возможность установки подвижной каретки и прочих приблуд. Неужели качество исполнения и позитивные ощущения при работе на PM1000 и правда перекрывают возможности модернизации и современные решения некоторых узлов (тот же параллельный упор или возможность замены расклинивающего ножа без снятия вставки)?

Оффлайн HardDrummer

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
Менеджер ДЖЕТ не смог прояснить внутри фирмы причину понижения оборотов у JTS-250CSX =)

Оффлайн Vladimir_Vas

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4747
  • Из: Воронеж
то зачем тогда усложнили упор в производстве?
Упор - не есть неотъемлемая часть пилы. Упоры на одну и ту же пилу могут комплектовать совсем разные. Я покупал пилу с одним, а использую совсем с другим. То же и производитель - у него есть гамма пил и ряд упоров. Какой упор к какой пиле комплектовать - решение могут принимать вообще не инженеры, а маркетологи.
Упор к пиле - это как резина к машине: без неё нельзя, но она может быть весьма разная на одного типа машинах.
Общее правило - к более дорогому станку более дорогие комплектующие - работает не всегда.


Оффлайн HardDrummer

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
В jet-online сказали что понижение кол-ва оборотов на 250 может быть связано с очень близким расположением подшипников оси. Ну и в целом не очень качественным узлом.

Короче, выбор сделан. Предзаказана PM1000 на 380 вольт =)

Оффлайн Vladimir_Vas

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4747
  • Из: Воронеж
Предзаказана PM1000 на 380 вольт =)
Хорошее решение. Купите сразу запасной ремешок. Я этого не сделал - две недели простоя получил. Пусть лежит под рукой. Мотор на 380 крутит мощно и провоцирует прилично нагружать пилу при работе.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн HardDrummer

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
Купите сразу запасной ремешок
Спасибо за совет!

Оффлайн pif1974

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 979
  • Возраст: 43
  • Из: Москва
  • Вихри враждебные веют над нами...
"Короче, выбор сделан. Предзаказана PM1000 на 380 вольт =)"
На ровном месте заплатите больше, чем через Андерсона. На форуме есть такой продавец, через него дешевле, рекомендую, неоднократно через него покупал джет.
Если сегодня делаешь то, что делал вчера, тогда завтра будешь там где ты сегодня

Оффлайн HardDrummer

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
Станок пришел! Собран и запущен! Это нечто дико крутое!!! :-)
Только несколько напряг один момент.
А че диск то так долго останавливается? О_о
Это что, так и должно быть?

Оффлайн Vladimir_Vas

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4747
  • Из: Воронеж
А че диск то так долго останавливается? О_о
А зачем там тормоз то?


Оффлайн HardDrummer

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
А че диск то так долго останавливается? О_о
А зачем там тормоз то?

Ну я даже не знаю. Для безопасности...

В смысле на Маките моей старой диск останавливался весьма быстро. И если деталь оставалась между параллельным упором и диском, достать ее можно было практически сразу.
А тут уже все, тишина полная. А просмотришь - диск вращается. Учитывая его (диска) массу (CMT 285) палец он вполне способен если не отхватить, то изрядно повредить.

Даже на Варриор тормоз ставят...

Оффлайн Vladimir_Vas

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4747
  • Из: Воронеж
А просмотришь - диск вращается.
Сколько секунд? У меня останавливается без тормоза за 7.

Даже на Варриор тормоз ставят...
На трехфазные моторы?

На однофазных моторах торможение электронное очень легко делается. На трехфазных это гораздо сложнее.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн HardDrummer

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
Сколько секунд? У меня останавливается без тормоза за 7.
Круто!
У меня в районе полу минуты (по крайней мере по ощущениям), реально очень долго. Надо бы специально засечь.


На однофазных моторах торможение электронное очень легко делается. На трехфазных это гораздо сложнее.
Хм. Ну да, Варриор 220 вольт...

Еще высказывалось соображение что двигатель без тормоза дольше живет.

Оффлайн Vladimir_Vas

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4747
  • Из: Воронеж
Еще высказывалось соображение что двигатель без тормоза дольше живет.
Вообще то асинхронник по ресурсу - вообще не определен, если не перегружать. Поэтому - дольше или меньше - все одно его смерти мне не увидать. :)


Оффлайн HardDrummer

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
23 секунды диск останавливается с момента нажатия кнопки "Стоп".

Оффлайн Kir

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 72
Жди пмку, поинтересуйся в этой канторе. Эксплуатирую усилено второй год, доволен. ожидание того стоит.
http://www.exll...000-1791000-ru/

Оффлайн chobanu_p_m

  • Петр Чобану
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 729
  • Возраст: 37
  • Из: Москва
    • мой столярный блог
всем привет!
подскажите, чем отличаются модели JTS-250CSX от  PM1000?
есть люди, которые пользовались и тем и другим?
хочется услышать мнение пользователей, а не читателей сети, лучше с опытом продолжительной эксплуатации
чтоб дело мастера боялось,
он знает много страшных слов

Оффлайн Panasoft

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
подскажите, чем отличаются модели JTS-250CSX от  PM1000?
...
хочется услышать мнение пользователей, а не читателей сети, лучше с опытом продолжительной эксплуатации


Поддерживаю, так как сам рассматриваю два варианта: PM1000 и JTS-250CSX. Но пока, к сожалению, отзывов от пользователей не удалось найти. Однако, после внимательного изучения информации, фотографий и видео с https://www.jettools.ru могу предположить следующее.

1. Частота вращения диска у PM1000 и JTS-250CSX --- 4200 и 3850, соответственно. Мощность двигателя у них одинаковая. Если допустить, что частота вращения ротора двигателя тоже одинаковая, то получается, что крутящий момент на диске выше у JTS-250CSX. Если допустить (а рассчитать это я пока не знаю как), что частота 3850 достаточна для качественного пропила, то прибавка в мощности будет весьма кстати. Кроме того, снижение частоты вращения диска уменьшит вероятность прижогов на некоторых сортах древесины, например вишни, что тоже не плохо. Кстати, с частотой вращения диска в соседней ветке (http://forum.wo...g43759#msg43759) пытался разобраться наш коллега, но его калькулятор выдаёт странные значения, например, для диска диаметром 254 мм это 1900 об/мин, что весьма сомнительно.

2. Масса станка у PM1000 и JTS-250CSX --- 152 и 186 кг, соответственно. За счёт чего набралось "лишних" 34 кг? Вес не маленький и списать его на упоры и другие относительно мелкие детали не получится. Возможно, часть веса прибавилась за счёт металлического кожуха, закрывающего двигатель. Возможно, часть --- за счёт изменённого пильного узла. Возможно, за счёт увеличения массы стола.

3. Устройство пильного узла немного отличается. У PM1000 он подвешен на полукольцах, которые имеют внешние наплывы, ложащиеся на корпус и жестко к нему прикручены тремя винтами с каждой стороны. Причём, если у PM1000 пазы полуколец расположены на неподвижной части крепления, то у JTS-250CSX, наоборот, на подвижной. Возможно это позволило увеличить кожух стружко-забора, который у JTS-250CSX стал заметно выше, по сравнению с PM1000, в той части, где как раз собирается наибольшее количество опилок с вращающегося диска. Можно предположить, что это приведёт к лучшему отводу опилок и меньшему загрязнению внутреннего пространства станка. Кроме того, крепление JTS-250CSX к корпусу имеет возможность регулировок и "утоплено" внутрь корпуса. Возможно, в этом месте стол JTS-250CSX толще, так как нет выступающих частей пильного узла, которые нужно "вписать" в толщину стола, отсюда и прибавка в весе. Как на самом деле не знаю, нужно сравнить эти узлы "вживую".

4. Изменено крепление расклинивающего ножа. У JTS-250CSX оно заметно толще и на первый взгляд удобнее, позволяет менять расклинивающий нож не снимая вкладыш стола, что экономит время.

5. Изменен и перемещён в другое место стопор вала диска. Стало ли удобнее менять диски сказать не могу, нужно сравнивать "вживую".

6. Если сравнить вкладыши стола, то видно, что диски сместились вправо, а сами вкладыши отличаются количеством регулировочных винтов: у PM1000 их шесть а у JTS-250CSX --- четыре.

7. Крепление параллельного упора у JTS-250CSX получило дополнительные точки фиксации и регулировки, что, скорее всего, повысило его жёсткость. Кстати, на фотографиях из руководства по подвижному столу видно, что смотровое окошко указателя размера можно переставить слева от упора (есть соответствующие крепёжные отверстия).

8. Вывод для подключение аспирации у JTS-250CSX перенесен на правую сторону. Возможно, это более эргономично, но каждому своё.

9. Насадка для сбора стружек, крепящаяся на расклинивающий нож, у JTS-250CSX имеет более продвинутую конструкцию (это хорошо видно на фотографии в руководстве к подвижному столу и на видео).

Другие изменения не столь очевидны и требуют внимательного изучения обоих станков, и особенно сравнения их в работе. Надеюсь, что кто-то из владельцев сможет дополнить или исправить мои наблюдения, что несомненно поможет сделать выбор при покупке.

Но в целом, если мои предположения верны, JTS-250CSX весьма достойная альтернатива PM1000.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн martynl

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Из: Казань
Я тоже стою перед выбором из этих двух пил на 380. У меня хобби по выходным. Стоит ли переплачивать 35.000 за пм1000.


Позже добавлено автором:
подскажите, чем отличаются модели JTS-250CSX от  PM1000?
...
хочется услышать мнение пользователей, а не читателей сети, лучше с опытом продолжительной эксплуатации


Поддерживаю, так как сам рассматриваю два варианта: PM1000 и JTS-250CSX. Но пока, к сожалению, отзывов от пользователей не удалось найти. Однако, после внимательного изучения информации, фотографий и видео с https://www.jettools.ru могу предположить следующее.

1. Частота вращения диска у PM1000 и JTS-250CSX --- 4200 и 3850, соответственно. Мощность двигателя у них одинаковая. Если допустить, что частота вращения ротора двигателя тоже одинаковая, то получается, что крутящий момент на диске выше у JTS-250CSX. Если допустить (а рассчитать это я пока не знаю как), что частота 3850 достаточна для качественного пропила, то прибавка в мощности будет весьма кстати. Кроме того, снижение частоты вращения диска уменьшит вероятность прижогов на некоторых сортах древесины, например вишни, что тоже не плохо. Кстати, с частотой вращения диска в соседней ветке (http://forum.wo...g43759#msg43759) пытался разобраться наш коллега, но его калькулятор выдаёт странные значения, например, для диска диаметром 254 мм это 1900 об/мин, что весьма сомнительно.

2. Масса станка у PM1000 и JTS-250CSX --- 152 и 186 кг, соответственно. За счёт чего набралось "лишних" 34 кг? Вес не маленький и списать его на упоры и другие относительно мелкие детали не получится. Возможно, часть веса прибавилась за счёт металлического кожуха, закрывающего двигатель. Возможно, часть --- за счёт изменённого пильного узла. Возможно, за счёт увеличения массы стола.

3. Устройство пильного узла немного отличается. У PM1000 он подвешен на полукольцах, которые имеют внешние наплывы, ложащиеся на корпус и жестко к нему прикручены тремя винтами с каждой стороны. Причём, если у PM1000 пазы полуколец расположены на неподвижной части крепления, то у JTS-250CSX, наоборот, на подвижной. Возможно это позволило увеличить кожух стружко-забора, который у JTS-250CSX стал заметно выше, по сравнению с PM1000, в той части, где как раз собирается наибольшее количество опилок с вращающегося диска. Можно предположить, что это приведёт к лучшему отводу опилок и меньшему загрязнению внутреннего пространства станка. Кроме того, крепление JTS-250CSX к корпусу имеет возможность регулировок и "утоплено" внутрь корпуса. Возможно, в этом месте стол JTS-250CSX толще, так как нет выступающих частей пильного узла, которые нужно "вписать" в толщину стола, отсюда и прибавка в весе. Как на самом деле не знаю, нужно сравнить эти узлы "вживую".

4. Изменено крепление расклинивающего ножа. У JTS-250CSX оно заметно толще и на первый взгляд удобнее, позволяет менять расклинивающий нож не снимая вкладыш стола, что экономит время.

5. Изменен и перемещён в другое место стопор вала диска. Стало ли удобнее менять диски сказать не могу, нужно сравнивать "вживую".

6. Если сравнить вкладыши стола, то видно, что диски сместились вправо, а сами вкладыши отличаются количеством регулировочных винтов: у PM1000 их шесть а у JTS-250CSX --- четыре.

7. Крепление параллельного упора у JTS-250CSX получило дополнительные точки фиксации и регулировки, что, скорее всего, повысило его жёсткость. Кстати, на фотографиях из руководства по подвижному столу видно, что смотровое окошко указателя размера можно переставить слева от упора (есть соответствующие крепёжные отверстия).

8. Вывод для подключение аспирации у JTS-250CSX перенесен на правую сторону. Возможно, это более эргономично, но каждому своё.

9. Насадка для сбора стружек, крепящаяся на расклинивающий нож, у JTS-250CSX имеет более продвинутую конструкцию (это хорошо видно на фотографии в руководстве к подвижному столу и на видео).

Другие изменения не столь очевидны и требуют внимательного изучения обоих станков, и особенно сравнения их в работе. Надеюсь, что кто-то из владельцев сможет дополнить или исправить мои наблюдения, что несомненно поможет сделать выбор при покупке.

Но в целом, если мои предположения верны, JTS-250CSX весьма достойная альтернатива PM1000.

Скажите пожалуйста. Когда произошли все эти изменения в каком году?

Оффлайн Panasoft

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
Скажите пожалуйста. Когда произошли все эти изменения в каком году?
Я не располагаю такой информацией, но судя по косвенным признакам, думаю, что это относительно свежая пила, выпущенная недавно, может год-два тому назад.

 

woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания