Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Круглопильно-фрезерный, муки выбора Robland NX TZ Pro  (Прочитано 193415 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Требуется комби-вариант, как альтернатива - в раздельном виде.
Просто пилить и фрезеровать одновременно не приходится, места мало и работников 1.5 :)
Ранее с форматниками не сталкивался. Арсенал ручного инструмента+ фуганок, рейсмус, лента - есть давно.
Пилить фрезеровать на станке предполагаю изделия из массива, периодически идёт фанера, в том числе ламинированная слоистыми пластиками. Нагрузка небольшая, но ресурс хочется с большим запасом, Бог его знает, что будет завтра.
Иногда надо пилить квадраты 250х250мм., приходится всё на торцовку взваливать - грустно становиться.
Начал копать тему. Поговорил с другом с форматником от Робланда. После этого понял, что каретку надо не менее 2-х метров. Полноформатный реально пихать некуда, ну и не планируется распил по длине более чем фанеры 2440х1220, т.е. 2.5 метра каретка - потолок, да и тот под опросом.
Помещений несколько, самое реальное имеет кучерявый размер - ширина 2м20см. и длина 8м.50см. Хочу туда поставить..

Теперь что смотрю:
1. hammer B3 winner видел только на картинке и может когда на выставках. Напрягает цена, всякие непонятки с допами, какие-то платы за пуск. Ещё попался отзыв о внешней нежности этих станков и другой, что мол не реально работать с высокоскоростным шпинделем более чем на 12000 об/мин, что в принципе всё равно больше, чем у конкурентов, но для концевого инстр. вроде недостаточно зачастую.
Менагеры при этом оперативны и по хамерам максимальное кол-во предложений - это +.
http://www.hammer-oborudovanie.ru/products_ausstattung.php?parent=e53f1945eeccb7a8b7aeeab27947df9b&xat_code=84743b5be324d10998c4&region=ru-ru
2. rojek KPFN-300A Тёмная лошадка. Отзывов пользователей о станках не нашёл. Заявленные характеристики понравились. Менеджер страдает панибратством, но при этом открыт и внятен, т.е. это скорее +. Как вариант - раздельные их станки, с пользователями - вакум... Доберусь/посмотрю.
http://www.rojek.ru/combi-kpfn-300a.html
3.Minimax-ы. Праздники не дали возможности пока с ними познакомиться.
Смотрю в сторону двух моделей - http://www.btstanki.ru/catalogue/kombinirovannye-stanki/5428/
и http://www.scmgroup.ru/ru/круглопильно-фрезерные_станки_st_4_elite  (st 4 elite)
4.robland NLXTZ по нему ещё нет конкретного предложения, получил на более простой вариант. Поэтому ещё не понятна стоимость.
http://www.robland.com/fr/spécifications-techniques-nlxtz
5.Как вариант раздельный от Хай поинт, т.к. комби совсем другого класса - SS 1500 (http://www.hpoint.ru/derevoobrabatyvayuschee-oborudovanie/kruglopilnye-stanki/formatno-raskroechnye/ss-1500/) + фрезер с кареткой -

Теперь может кто подскажет, на что следует обратить пристальное внимание, может, что-то выкинуть из головы и забыть.
Оратил внимание, что в моделях варьируются максимальные скорости фрезера, а хотел-бы использовать там и концевой комплект фрез..
Варьируются скорости вращения основной пилы - где это критично?
Может, кто в курсе где чьи движки?
В робландовской каретке уверен, т.к. общаюсь лично с пользователем имеющим опыт, а что остальные, сколь нежны/надёжны...
В общем за любую инфу буду благодарен...
Станок не планируется в буд. к продаже и проч. добью или подарю :) если потребуется новый девайс.
Из ограничений ещё - 220 вольт.
« Последнее редактирование: Ноября 10, 2013, 02:43:36 pm от zaArt »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Юр4ик

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2580
  • Возраст: 41
  • Из: Украина Kонoтoп
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #1 : Января 08, 2013, 07:41:32 pm »
А не рассматривали форматки без каретки, тоесть те на которых пильны узел перемещается по листу.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #2 : Января 08, 2013, 11:20:12 pm »
Юр4ик, практически нет. Что-то похожее видел в украинском исполнении и вероятно вертикалки?
Мне часто доску на рейки распускать надо.., не представляю, как это делать на Вами упоминаемых.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн dachnik2

  • Павел
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 948
  • Возраст: 54
  • Из: Калининград
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #3 : Января 08, 2013, 11:27:46 pm »
Муки выбора это самое сложное! Минимаксы вроде хвалят. Rojek- та же итальянская  Azurra. Сам стою перед выбором. Самое обидное, что вживую не посмотреть:-(
Моя мастерская http://forum.wo...p?topic=44202.0 мои работы http://forum.wo...p?topic=44792.0.                       Мечты должны сбываться вовремя ...  https://www.ins...m.com/voinovpd/ ЭО

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Юр4ик

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2580
  • Возраст: 41
  • Из: Украина Kонoтoп
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #4 : Января 08, 2013, 11:50:13 pm »
Юр4ик, практически нет. Что-то похожее видел в украинском исполнении и вероятно вертикалки?
Есть и вертикалки, видел у одних ребят горизонталку, вроде 3т.$ отдавали(без пневматики и автоподачи). Они раскроем в основном занимаются. 
Мне часто доску на рейки распускать надо.., не представляю, как это делать на Вами упоминаемых.
С большим гемором.  Для доски можно и отдельно станок купить, без каретки. ...на колесики его можна, или у стеночки припарковать.
Просто форматки с кареткой требуют гороздо больше места, а с листами большого формата на них более трудоемкий процесс раскроя. По ситуации смотреть нужно. На некоторых форматках можно и по несколько листов одновременно пилить можна.


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #5 : Января 08, 2013, 11:54:21 pm »
dachnik2, говорите что - посмотрю.
Доберусь до них в ближайшие дни.
А Azurra, качественный продукт?


Позже добавлено автором:
Юр4ик, вертикалка не нужна.
Отдельно можно, но сдесь станок достаточно универсален. Листы, доски и фрезеровка...зачем городить ещё одну пилу?
Проще расширение под листы скинуть до лучших времён :)
« Последнее редактирование: Января 08, 2013, 11:58:33 pm от zaArt »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн dachnik2

  • Павел
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 948
  • Возраст: 54
  • Из: Калининград
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #6 : Января 09, 2013, 12:30:45 am »
Я смотрю на 5 операционник Minimax C/30 Genius или по раздельности пильно- фрезерный и фуговально-рейсмусовый( мне для хобби этого класса станков хватит) Если увидите вживую- по делитесь впечатлениями, буду очень благодарен.
Моя мастерская http://forum.wo...p?topic=44202.0 мои работы http://forum.wo...p?topic=44792.0.                       Мечты должны сбываться вовремя ...  https://www.ins...m.com/voinovpd/ ЭО

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #7 : Января 09, 2013, 12:58:46 am »
dachnik2, договорились.
Посмотрю при случае и пятиоперационники, хотя такое количество в одном агрегате кажется излишним. Больше первый вариант нравится - пильно фрезерный + фуг. рейсм.
Стоимость стартовая у вашего минимакса хорошая - http://www.btstanki.ru/catalogue/kombinirovannye-stanki/5980/
Непонятно только хватит-ли ему мощности?

Оффлайн dachnik2

  • Павел
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 948
  • Возраст: 54
  • Из: Калининград
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #8 : Января 09, 2013, 01:03:09 am »
У меня только 220 вольт, так что выбор невелик:-(
Моя мастерская http://forum.wo...p?topic=44202.0 мои работы http://forum.wo...p?topic=44792.0.                       Мечты должны сбываться вовремя ...  https://www.ins...m.com/voinovpd/ ЭО

Оффлайн никак

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • забанен
  • Сообщений: 3692
  • Из: заката над болотом
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #9 : Января 09, 2013, 01:07:57 am »
ширина 2м20см.
для кроя листов вам придётся ручной трохи пилить листы поперёк. с пластиком будет гиморно. имхо брать два отдельных станка пусть и бу.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #10 : Января 09, 2013, 01:26:54 am »
Так и у меня 220-ть. Все эти станки делаются в таком варианте и ещё громадное колличество других...
Просто ручная циркулярка получается мощнее станка..это показалось странным, но видимо просто ещё не в теме.
влад by, о каких пластиках речь?
Потом от колличества станков ширина помещения не увеличится. Или Вы рекомендуете фрезер отдельно? Это окончательно со счетов не сбросил - возможно. У всех вышеназванных производителей можно подобрать, а у High Point - единственный приемлемый..
Есть ещё другое помещение, но туда заносить невероятно сложно, да и не оч. хочется. Понимаю, что узко..летом буду использовать большое распашное окно :)

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #11 : Января 10, 2013, 07:48:43 pm »
Получил предложения от SCM по минимаксам универсалам разных моделей. В большинстве случаев хорошая первичная комплектация дополняется большим колличеством возможных опций, в том числе, что у большинства не встречается - есть возможность под 220 вольт ставить разной мощности моторы. Исключение - ST-1(3,2 евро), там в опциях только подставка и кожух для шипорезных операций. Но этот станок имеет наименее мощный двигатель - 1.5 Квт., что напрягает, т.к. у других моделей можно взять до 3.6 Квт.

Совместно с универсальными запросил отдельно варианты раздельных станков. Фрезеры у минимакса рассматриваю 45-ый (2,5евро база)и 45W там и каретка и упоры и опорная рама аналог форматников, реверс, наклон шпинделя.. С последним (наклон) непонятно. Одни говорят - гут, другие - никчёмная фича ослабляющая конструкцию. Пилы соответственноSC2W и SC3C с допами примерно 3,2-5,9 евро, 3-х фазные дешевле и мощнее. Цены на инструмент с именем получаются весьма привлекательными. Глаза разбегаются и на место их возвращает ширина помещения :).
Ещё оказалось, что недалеко на Братовщине можно минимаксы пощупать перед покупкой или заказом. 220-Вольт-заказные. Общение со спецами от минимакса самые положительные, очень корректно и терпимы..

Был в Роеке. Находятся на территории МГУЛ-а. Станков много, дают крутить :), стараются донести особенности. Насколько хватает компетенции - внешне всё сделано убедительно, много чугуна, на рейсмусе он хитро-профильный какой-то. Универсала 310-го не было, был 5-ти операционник. Для меня явно большой. Смотрел пильный 250-ый и 300-ый фрезер. Каретки удивительно широки для этого класа станков. Управление/зажимы всё внятное, микроподстройка паралельного упора нормальная, труба опорная напр. упора мощная, крепление на трёх болтах. Сам паралельный упор - коробчатый алюминий, широкий. Чугуний стола внешне качественный, расширения сталь, ступеньки нет. Доступ к пилам быстрый, движок на подрезке свой!
Фрезер покрутил, посмотрел внутри, показалось убедительно. В базе уже много + есть допы, включая раму, как у форматников, каретка, упор, ограждения и пр. база. Пробежался по другим станкам, понравился фуговально-рейсмусовый, не сравнить с моим бекумом :), долбёжка стационарная за 50т.р., шлифовальный. Получил предложения, позже с ними поработаю. Да, сказали каретка итальянская, с возможностью самостоятельного восстановления, что должно происходить весьма нескоро. На мал. пиле каретка 2-х метровая.Станки хорошие на мой взгляд, может в трёхфазном исполнении очень хорошие, но в 1-о фазном на пилу и фрезер 2.2 Квт., что даёт возможность задуматься и посмотреть, что есть ещё.

Вчера собирался заехать в HIGH POINT, но сказали, что в демозале ничего из интересующего нет. Будет нескоро. Пока обещанное предложение не выслали.

Робланд пока не сформировал уточнённого предложения. Жду. Говорил долго со спецом из Дюкона. У них гамма универсалов очень хорошая. Вот только непонятно с необходимостью наклона шпинделя и оборотами. Пильно фрезерный HX-TZ стоит 3,6евро, они ещё и российский стандарт 32 на фрезер ставят, каретка 320мм. на 8-ми стальных прутьях, два движка по 2,2 в исп. 220 вольт - должен идти, как горячие пирожки :) Смотрю на NLXTZ и NXTZ Pro...

Поговорил с пользователем (5-лет) Хамеров. Все раздельные, кроме фуг.-рейсм. Фрезер - гут, кроме отсутствия реверса, нагрузка небольшая. Фуг.-рейсм. - гут, пришлось настраивать первично. Форматка - сдержанно, работает, чужому не доверишь, вроде были мелкие ремонты. Пока представители Хамера отдыхают в Австрии, т.е. станки не видел.

Пока так.

Оффлайн металлика

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 57
  • Возраст: 38
  • Из: Малоярославец
    • www.realwood40.ru
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #12 : Января 16, 2013, 01:27:44 am »
 Перед новым годом стал, надеюсь, счастливым обладателем пильно-фрезерного хаммера на 380в
Высокоскоростной шпиндель для концевых фрез идет как доп. опция (я не заказывал), его установка-замена по словам наладчика  -30-40мин.
Пуско-наладчик обошелся мне в 600р -билет на электричке
Из особенностей -посадочные проушины на пилу -не стандартные.
Из недочетов сразу кривой расширительный стол
В работе еще толком и не испытал.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #13 : Января 16, 2013, 01:47:03 am »
А какой хаммер, их там несколько и в цене разница большая.
Я общался с владельцем ( 5-ть лет вроде) и собираюсь этот станок посмотреть, предложения ещё до праздников получил.
Какой шпиндель выбрали?
Он не наклоняемый - верно?
С подрезкой или без?
Какой длины каретка?
Как впечатления первые от линеек, зажимов..не показались излишне нежными?
Что в основном планируете - массив или листовые материалы?
Очень интересно и поздравляю с приобретением конечно.


Позже добавлено автором:
Посетил демо-зал Филдер групп. Большое помещение ангарного типа. 25-27 станков различных.
Ранее запланированного станка не было, был близкий - пятиоперационник С3 -31.
Проспекты и сайт не дают истинного представления о станках этой фирмы. Поэтому рекомендую смотреть.
В3 не было. С3 - 31 поразил маленьким чугунным столом 30х86см. потом "дырка" и стол фуганка. Каретка на этих станках совсем не филдеровская, т.е. не х-рол, а просто шариковая, австрия, конструктивно схожа с кареткой Роека, хотя не одна и та-же. Ширина каретки 36.5см. Паз в каретке один. Ход нормальный. Конструкция расширения традиционная, но покраска на ощупь...
Ручек на подъёме и наклоне пилы и фрезера не было, посему как там ход..не знаю. Блок пильный сварной, фрезерный стакан- аналогично. Доступ к пилам, фрезеру нормальный. Линейка на этом универсальная, с прорезью под фуганок. Направляющие паралельной линейки - бюджет, нормальная только в опциях или у других станков, а у этого упора вообще нет подстройки только зажим эксцентриковый. Всё интересное в дополнительной комплектации, эксцентрикового прижима даже в базе нет...
Фрезерный блок не наклоняемый. Рабочая длина 100мм. Скорость до 10т.об./мин

Позже разбираясь по проспектам дошёл до B3 WINNER, но по хорошему надо ореинтироваться на KF-700 от филдера, там их каретка, фрезерный упор, паралельная линейка с хорошим упором, другой пильный узел, быстросъёмный шпиндель и ...несусветная цена вероятнее всего :)

Вот он - http://www.felder.ru/products_details.php?parent=e53f1945eeccb7a8b7aeeab27947df9b&xat_code=80161689a835a6b2ff74&region=ru-ru

Время подумать ещё есть и Minimax c ROBLAND впереди..
« Последнее редактирование: Января 17, 2013, 12:01:59 am от zaArt »

Оффлайн металлика

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 57
  • Возраст: 38
  • Из: Малоярославец
    • www.realwood40.ru
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #14 : Января 17, 2013, 12:03:26 am »
У меня hammer b3winner comfort
http://www.hammer.at/fg-ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%8B/%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BA-%D1%81-comfort-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC-b3-winner-comfort.html

Фрезерный шпиндель d-30мм, наклоняемый назад.
Пильный агрегат без подрезки, отказался сам, за ненадобностью.
каретка длиной -2050
задачи по раскрою  -в первую очередь фанера

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #15 : Января 17, 2013, 12:06:24 am »
А на фанере подрезка не нужна?
Какой толщины фанера в основном?

Оффлайн металлика

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 57
  • Возраст: 38
  • Из: Малоярославец
    • www.realwood40.ru
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #16 : Января 17, 2013, 12:22:52 am »
фанера обычно до 20мм
В идеале подрезка нужна
 Покупка станка ; стоимость базового станка(практически голый) и стоимость всех обвесов для меня оказалась не подъемной,
и путем выкидывания по одному наименее нужных функций дошел до приемлемой для меня стоимости. 

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #17 : Января 17, 2013, 12:32:08 am »
Прекрасно понимаю применительно к Филдер. У них такая политика. Это называется Вы плучили то что необходимо..
А почему Хаммер? Были другие варианты?
Смотрели до покупки?
У меня массив и фанера, правда и тонкая часто. Может Хаммер лучший вариант?

Оффлайн металлика

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 57
  • Возраст: 38
  • Из: Малоярославец
    • www.realwood40.ru
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #18 : Января 17, 2013, 12:49:24 am »
Естесственно в сентябре был в ихнем ангаре и долго пытал станок ( правда только расскроечный)
Присматривался к гриджио, к синей адзуре -предубеждения.
Выбор сделал -пока не жалею, но ни отговаривать, ни рекомендовать не буду,я выбирал со своей колокольни
 Из обещанных минусов от наладчика  -эл.магн. тормоз пилы при частом вкл/выкл (мой случай) быстро сгорит,  -но будем посмотреть.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #19 : Января 17, 2013, 01:14:36 am »
металлика, рассказывайте, особенно когда пустите в работу.
Если можно обнародуйте сумму.
Минимакс, роек и робланд не смотрели вообще или были предубеждения?


Позже добавлено автором:
 Нашёл Азурру, открыл Америку :)
http://www.griggio.ru/products/sawtilting/sc30_n1/#info
http://www.griggio.ru/products/spindlemouldertilitng/t90i1/
http://www.griggio.ru/products/combined/ts30i/
У Роека дешевле вроде процентов на 15-ть и в первичной комплектации есть отличия.
griggio даёт шесть лет гарантии на свою шариковую каретку - сказали по телефону. Каретка у Роека такая же..
Репочесание :) продолжается.. Примечательно, что Мытищинский склад griggio совсем рядом с демозалом Rojek..порядка километра по прямой.
« Последнее редактирование: Января 17, 2013, 11:35:44 am от zaArt »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #20 : Января 18, 2013, 07:46:42 pm »
Дилер SCM дал возможность посмотреть минимаксы...но, где то мы друг-друга с менеджером не поняли. Посему приехав на Братовщину, что в Пушкинском районе по Ярославскому шоссе особо осматривать было нечего.
Заранее знал, что интересующего st3 smart в наличии нет. Руководство после долгой продажи пильно-фрезерных когда-то ранее решило вообще их на склад не завозить.. только под заказ - со слов продавца.
Поэтому ехал смотреть -
http://www.btstanki.ru/catalogue/formatno-raskroechnye-stanki/5150/
и фрезер 45-ый, ибо мне сказали, что минимаксы надо смотреть всерьёз, как основного игрока в этом сегменте. Выбор у них в самом деле большой.
Осматривал упакованные станки в холодном складе. Благо ребята были рядом хорошие, пригласили спеца из пуско/наладки и можно было прояснить вопросы.
По Minimax SC2 W могу только сказать, что в упакованном виде совсем небольшой, весом 250кг. и есть, что скинуть при внесении в помещение. Каретка совсем узенькая 24см. с одним пазом.
У старших моделей и длина и ширина кареток прирастают. Пуско/наладчик о надёжности кареток отозвался однозначно - работают долгие годы. Стоит такая пила в базе 3200 евро. с дв.2.6. На пиление массива этого движка и каретки может не хватить, поэтому рекомендовали смотреть на старшие модели.
http://www.btstanki.ru/catalogue/formatno-raskroechnye-stanki/5165/ это уже 3,6 кВт. и с кареткой 2450 в базе 4700 евро...
Комбинированный на основе этой пилы Minimax ST 3 SMART  - http://www.btstanki.ru/catalogue/kombinirovannye-stanki/5428/
со стандартной кареткой 1600х270х124, движком 3 кВт ( можно увеличить до 3.6 (+ 507 евро ???)) стоит 5900 евро.
Про фрезер сказано, что он родня 45-го, только стол меньше будет и не так удобно соответственно. Концевого инструмента использование не предусмотрено - с ним направлен в сторону небольших фрезерно копировальных станков...
Вообще если менеджера дожать :), т.е. видимо много раз ему сказать, что едете, то станок будет распакован, настроен в тёплом помещении и вроде можно да же пильнуть на пробу свой материал...наверно своим диском.
Да, для обеспечения гарантии обязательным является пуск специалистом фирмы..
Вот так.. с минимаксом ещё нет ясности пока.

Оффлайн металлика

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 57
  • Возраст: 38
  • Из: Малоярославец
    • www.realwood40.ru
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #21 : Января 18, 2013, 11:56:37 pm »
Стоимость моего hammer B3winner -262 000р, плюс доп. принадлежности -12 000 р, плюс доставка.
На следующее оборудование менеджер обещал скидку.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #22 : Января 19, 2013, 12:26:38 am »
Почти 7т.евро. А что за допы на 12т.р. Вы взяли?

Оффлайн ZSt

  • Юрий
  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Возраст: 53
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #23 : Января 19, 2013, 01:10:32 am »
У меня только 220 вольт, так что выбор невелик:-(

Павел, попробуйте частотник и думаю разницы не будет что 380, что 220. Я тоже раньше заморачивался, что 220 стоит. После знакомства с частотниками гоняю трехфазники на разных станках в хвост и в гриву, с разными параметрами. Все кондеры повыбрасывал. Главное чтобы у мотора в коробке и треугольник и звезда были. Правда минимакса пока еще не трогал, т.к. хватает у него и мощей и всего остального для моих задач :)
« Последнее редактирование: Января 19, 2013, 01:18:42 am от ZSt »
С уважением,

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #24 : Января 19, 2013, 02:43:03 am »
 ZSt, расскажите поподробней, а то пытал электрика с частотником и повышающим трансом, но упёрся в эксперименты с подбором пускового и рабочего кондёра :).
Сейчас паралелю вопрос с подключением трёхфазным, но пока вилы на воде.., т.е. нет определённости.

Оффлайн ZSt

  • Юрий
  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Возраст: 53
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #25 : Января 19, 2013, 09:07:05 am »
Да там все просто оказалось даже для меня с нулевыми знаниями.
Расскажу как полный ноль в электрике исходя из своего небольшого опыта.
Подбирается частотник для 220 на входе с параметрами мощности побольше мощности максимального планируемого двигателя, чтобы запас был на эксперименты. Для рядовых станков 1,5кВт частотника  вполне хватает на все. Лучше брать сразу с возможностями векторного управления, что позволит кроме всех прочих радостей снижать обороты у двигателя в любом диапазоне почти до 0 с небольшими потерями в мощности. Например для токарника, сверлилки, это очень интересно.
У движка 220/380 в коробке 6 клемм, которые можно делать или треугольником или звездой. Переставляем там перемычки так, чтобы треугольник был.
В частотник от сети заводится на входные клеммы L и N два проводка  от розетки (каюсь, у меня заземления пока до сих пор нет). К выходным клеммам U2, V2, W2 подключаются 3 проводка, которые идут на нужные три клеммы в коробке двигателя.
Вот и все хитрости.
Включаем частотник, задаем максимальные параметры двигателя, которые на шильдике, задаем нужные нам параметры (мощность, обороты) и наслаждаемся.
По стоимости на 1,5 кВт неплохой векторный частотник порядка 8-10т.р.
Высокую электрическую теорию, если нужно наверное электрогуры объяснят. Я в ней полный ноль и постарался описать сам процесс для таких же как я  :)
Мое описанное, не есть инструкция и руководство к действию. Подключать и возится с электрикой следует строго в соответствии с ПУЭ и инструкцией производителя частотника   ::) :rtfm:
При покупке, конечно, лучше выбирать, чтобы была хорошая русскоязычная инструкция. Возможностей экспериментов там до дури и лучше не шариться потом с переводами и поисками.
На фото с моими первыми экспериментами вроде все показано, о чем говорил. Если туманно объяснил, спрашивайте. Что знаю, расскажу.
« Последнее редактирование: Января 19, 2013, 09:42:43 am от ZSt »
С уважением,

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #26 : Января 19, 2013, 01:33:40 pm »
Т.е. Вы получили фактически блок управления двигателем, но не параметры трёхфазной мощнощности ?
По другому говоря. Есть пильнофрезерный, на трёх фазах мощность 3.7, в варианте однофазного заводского подключения - 2.2 КВт. Что даст мне Ваш метод?
Мои пока консультации привели к попытке провести 380 или альтернативному смерению с заказом станка на 220 ..

Оффлайн ZSt

  • Юрий
  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Возраст: 53
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #27 : Января 19, 2013, 03:57:05 pm »
Нужно посмотреть параметры движков, которые они дают для одного и другого варианта.
Я максимально приблизился к параметром 3 фазной мощности.
На конденсаторе для мотора 220/380 я значительно теряю мощность и не имею возможности  управления мотором.
С частотником потери не такие большие и возможностей много.
Вариант поставки станка на 220, если я не ошибаюсь, отличается от варианта на 380 в основном тем, что на тот же движок просто вешается кондер и соответственно идет большая потеря мощности. Ну плюс еще набор управления под 220.
Если не так, меня поправят.
Даст или не даст использование частотника в Вашем случае решать только Вам.
Я не агитирую, а просто поделился опытом. Если не в тему, извините.
« Последнее редактирование: Января 19, 2013, 05:04:27 pm от ZSt »
С уважением,

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #28 : Января 19, 2013, 08:47:35 pm »
Параметры движков - достаточно сложно, т.к. рассматриваются несколько производителей и несколько станков у каждого из них с разной мощностью моторов. Получить сведения о конкретных движках, подключении, изменении при однофазном исполнении - всё это достаточно затруднительно если возможно вообще, т.к. достоверная инфа только у завода производителя, а у дилеров может быть вообще такой инфы нет если станки не продаются сотнями. Судя по всему под 220-ть такого спроса нет на станки с мощностью больше 3 КВт.
Спасибо в любом случае.
Расскажите, как Вам минимаксовская каретка?
Хватает-ли длины и ширины в работе?

Оффлайн ZSt

  • Юрий
  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Возраст: 53
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #29 : Января 19, 2013, 10:00:15 pm »
Расскажите, как Вам минимаксовская каретка?
Хватает-ли длины и ширины в работе?
Мне вполне хватает. Больше половины листа фанеры или дсп я на ней не таскаю. Крупный черновой раскрой больших листов делаю ручной циркуляркой в другом месте, а на станке уже точная подгонка под размер и геометрию идет. Я не профи. Объемы работ и изделия не большие, только для своих нужд и интересов.
А насчет, частотника... В принципе, если нужна большая  мощь от двигателя при 220, как вариант можно посмотреть исполнения станка на 380 нужной мощности + соответствующий частотник. Правда тут уже частотники станут золотыми при больших мощах. Может Вы и правы и нет смысла думать в этом направлении, а проще 380 провести.
« Последнее редактирование: Января 19, 2013, 10:08:10 pm от ZSt »
С уважением,

Оффлайн Андрей Вл

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4070
  • Возраст: 58
  • Из: Москва.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #30 : Января 19, 2013, 10:20:42 pm »
Хватает-ли длины и ширины в работе?

Вообще то для начала надо бы с объемами определиться и насколько критично большие листы. Тем более учитывая, что работников 1,5 человека. Большой лист ворочать труднее, чем ручной пилой его распустить предварительно.
Мощность двигателя, несомненно важна. Но я не понимаю зачем двигатель мощнее 2 кВт на циркулярке, если не надо непрерывной работы из дня в день. У меня на самодельной циркулярке стоял двигатель в 1 кВт при диаметре диска 300 мм. Работал вполне нормально. Сгорел, когда пришлось куб досок 50х150 распускать на 20х150, то есть в глухую и в два прохода. Но, ото всего лишь килоВатт. Потом поставил два кВт, никаких проблем больше не было. Главное - диск правильный и нож расклинивающий.
У меня минимакс самый маленький, в своей теме описывал его. Недавно прогонял 0,2 куба дубовой доски 50-ки. Двигатель не щупал, но по работе не заметил никакого напряга, хотя и диск пока стоит дешевенький из Косторамы. Правда я опустил каретку почти в ноль со столом, до этого доски чуть перекашивало и диск подклинивало. Длина досок от 2-х до 2,5 метров.
Опять же не надо забывать и о необходимости оставить проходы, значит общая ширина станка не должна быть больше чем 2,2-0,8=1,4 метра. Минимакс шириной примерно 1,5 метра в полностью собранном виде, в общем на пределе. В то же время у него удобно убирать расширение каретки. Про другие марки ничего не могу сказать.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #31 : Января 19, 2013, 11:20:28 pm »
ZSt, ребята с листового раскроя :), мои знакомые с робланда 3200 сразу сказали, что каретка - основа счастья. И рассказали, как резали по случаю в гараже листы на маленьком форматнике, кстати от минимакса. Устали перекладывать и были жутко недовольны медленным раскроем из-за этого. К точности станка претензий не было - только каретка, точнее её длина вызвали проблему.
Визит на Братовщину и консультации подтвердили, что длина крайне важна. Пока поперёк листы мне не раскроить, вообще может случиться и попросторней помещение, но сути не меняет - системный листовой раскрой не интересен, Андрей Вл. Но удобно-ли 2-х метровую доску или мебельный щит/заготовку опиливать если каретка 1.5 метра?
Андрей Вл, вы доску 2.5м. тянете по алюминиевой застопоренной каретке?
По поводу мощности. Один человек вполне может загрузить пилу. 1.6 движок на торцовке у меня часто крайне горячий, хотя его ещё и принудительно охлаждаю. Потом запас мощности - долговечность эксплуатации. Ребята из роека сказали, что надо считать киловат на см. толщины для нормальной скорости подачи. 300-ые пильные диски дают пропил до 115 мм., т.е. 2КВт. совсем не предел. В SCM аналогично - обратили внимание на необходимый запас мощности для пиления массива.
По проходам согласен конечно. Вероятнее всего большую часть времени рама под листы будет снята. Поэтому конечно хочется иметь кроме паралельного - торцевой упор в комплекте с небольшой опорной площадкой.
Как вариант -

Ещё, кроме ширины кареток, решения направляющих, её длины смотрю на устройство. Пока понравилась филдеровская х-ролл. Там ширина, паз большой и алюминий несколько иной, а может просто потолще. Но вот у Робланда не один, как в большинстве случаев, а два паза на каретке. Физически это должно давать большую устойчивость кареточным прибамбасам - направляющие угловые, шипорезная каретка и т.д., т.к. прижим может быть двухточечным, т.е. без осевого вращения. Но нигде об этом инфы не видел.
С подрезкой нет 100% ясности. В Роеке (раздельный недорогой вариант)она полноценная, т.е. с отдельным движком, в дорогом Филдере - аналогично и в Робланде NLXTZ. Во всех остальных запитывается от основного диска. При этом моя ручная пила и торцовка пилят ламинат нормальными дисками БЕЗ СКОЛОВ не имея подрезки :). Производственники говорят, что сие невозможно и подрезка нужна..
Очень часто в таком случае говорят, мол определитесь с задачами..
У меня не первый станок и не промышленное производство, когда один инструмент берётся под одну функцию. Всё меняется очень быстро и хочеться не попасть в просак с заказом или задачей которая будет завтра, т.е. некоторый запас универсальности, пусть сегодня избыточной,  необходим.

Оффлайн Андрей Вл

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4070
  • Возраст: 58
  • Из: Москва.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #32 : Января 19, 2013, 11:34:39 pm »
Андрей Вл, вы доску 2.5м. тянете по алюминиевой застопоренной каретке?

И так и так получилось. Несомненно, чем длиннее стол и каретка, в разумных пределах, тем удобнее работать. В любом случае, на приеме у меня стоит приемная подпорка. Если бы длина каретки была бы больше, то можно ровную кромку на каретке делать, удобно и быстро
У меня без подрезной пилы, в моем случае она лишняя. Если начну много ламината пилить, тогда куплю отдельный станок на раскрой. А при разных заказах, меня мой выбор устроил. Вот с фрезером я промахнулся, то есть взял пилу без него, о чем жалею.
На картинке станочек красивый.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #33 : Января 20, 2013, 12:11:28 am »
Андрей Вл, в теме владелец Хаммера - без подрезки.., тенденция однако. Да, с кареткой выбор от 1.6-2,5м. и при первичной покупке это не большая в стоимости разница, а вот докупить позже...
С Фрезером понятно, но непросто. У разных станков разные ограничения. Робланд не идёт выше 7500 об./мин., но тянет вроде крупные насадные и готов ставить цанги под концевой. Минимаксы не ставят под концевой инструмент ничего. Хаммер может продать доп. патрон высокоскоростной, но его замена и цена делают это затруднительным. У Роека в раздельном варианте при заказе шпинделя с концевым "расширением" остаётся 65мм., а без оного 80мм., что вызывает пока непонимание - всегда хватит или нет?

Оффлайн Андрей Вл

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4070
  • Возраст: 58
  • Из: Москва.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #34 : Января 20, 2013, 12:18:44 am »
По мне, так для концевых фрез у меня Хитачи в самодельном столе, по моему вполне достаточно.  Абсолютной универсальности все одно не бывает.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #35 : Января 20, 2013, 12:36:57 am »
И у меня в столе есть, правда Касалс. Но самодельный стол и промышленная чугунина, да ещё с возможностью прицепить автоподатчик.. Это совсем не абсолютная универсальность, боюсь на старом столе уже колхозить не захочеться.
Уж было расстался с этой идеей о концевом инструменте, но прочёл отзыв владельца 34-го Джета, что нормально мол фрезы на оборотах до 8000, что позволяет станок...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #36 : Февраля 04, 2013, 03:46:08 pm »
Оставил двух претендентов, как старая Ригонда "RR", Т.Е. Робланд и Роек.
С Роеком всё понятно, все ответы необходимые получены, в демозале посмотрены. Роек рассматривается в раздельном варианте -


+


т.к. универсальный большеват оказался по занимаемой площади.

Ну а Робланд, тот что выше - Combined machine NX TZ Pro

http://www.robland.com/gb/combined-machine-nx-tz-pro

С Робландом нарожал массу вопросов, напряг Дюкон. Две недели ощущается лёгкое торможение, все стрелки на Бельгийцев, мол нет ещё ответов. Станок интересный, много инфы на оф. сайте, но на часть допов нет цен и понимания к чему приводит их установка.
В стандарте, если правильно понял, такой станок где-то в районе Владимира только появился, а так в основном они пятиоперационники продают - 310 ые.

Пильный узел 5-ти операционника


А это очень забавный ролик от мастерового пихнувшиго робланд в подвальчик -

В общем не всё так просто с этим выбором :).

Оффлайн german-is

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 65
  • Возраст: 55
  • Из: Тверская обл. г. Конаково
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #37 : Февраля 04, 2013, 05:58:07 pm »
za Art у меня Rojek KPF-300A круглопильно-фрезерный с двухметровой кареткой.Уже 10 лет.Исправно работает,нареканий особых нет.Фрезер не любит тяжелых фрез-вибрация и ремни быстро летят.У меня 3 фазы,движки по 3 квт.Что интересно спрашивай.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #38 : Февраля 04, 2013, 06:50:10 pm »
2-х метровой каретки хватает?
Фрезер с кареткой часто используете?
Удобно, что фрезер несколько глубже на столе установлен, чем обычно у отдельностоящих?
Есть возм. устанавливать концевые фрезы?
Сколько места потребовалось под агрегат?
Каретка, как на новых (италия) или другая?
Что в основном делаете?
Какая рабочая длина шпинделя?

Оффлайн german-is

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 65
  • Возраст: 55
  • Из: Тверская обл. г. Конаково
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #39 : Февраля 04, 2013, 07:22:32 pm »
Двухметровой каретки хватает не всегда,но у меня под  большую места нет .То что фрезер стоит глубже меня не сильно напрягает.Патрон , цанги и шкив под концевые фрезы(отдельная опция) у меня есть,но скорости(10000об/мин)маловато-пользуюсь фрезами большого  диаметра и редко.Каретка современная итальянская.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #40 : Февраля 04, 2013, 08:13:25 pm »
Вы из Конаково, здорово. Ездим к Вам отдыхать иногда.Очень жаль, что ЗИК разворовали..

Какая рабочая длина у фрезера? Под концевые и насадные один и тот-же шпиндель или надо переставлять?
Мне просто сказали, что если в исполнении под концевой инструмент, то рабочая дл. остаётся 65мм, без него -80мм., у робланда - 120-ть, там правда не наклоняемый.. Вот думаю где упрусь в отсутствие наклона, а где в малую длину... Посоветуйте, что важнее.
Автоподатчик есть?
Нагрузки производственные или хоббийные?
Каретка 10-лет без переклейки направляющих - верно?

Оффлайн german-is

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 65
  • Возраст: 55
  • Из: Тверская обл. г. Конаково
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #41 : Февраля 04, 2013, 09:12:47 pm »
Да, я из Конаково-отдыхать у нас здорово! Рабочая длина у фрезера 120-130 мм(могу ошибиться).У меня без наклона.По мне так он не особо нужен.Шпиндель один и тот же что для концевых что для насадных.Меняется только гайка.Автоподатчика у меня нет.В каретке за 10 лет ничего не менял.Загруженность ближе к хобби чем к производству.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #42 : Февраля 05, 2013, 12:11:06 am »
Понял. Теперь с наклоном - http://www.rojek.cz/rojek.asp?jazyk=ru&d=______________________________________________kpfn_300_a&go=Vyrobek&Vyrobek=1907000

Получается, что отдельностоящий фрезер у роека имеет более мощный движок, но меньшую длину шпинделя, значительно меньшую - не логично как-то...
german-is, подскажите, а если надругаться над станком его слегка опилив :) да простит меня роек.
Т.е. можно-ли подвижную раму с опорой, через обрезание сделать работающей на меньшей ширине или это конструктивно невозможно?
У него ширина вроде 2.7м., а надо довести до 2.2...
То что раму можно вовсе убрать это я понимаю, но тогда раскрой листа 152х152 неудобен, это верно? Или можно спокойно поставить роликовые каретки сбоку и гонять цепляя к каретке?
Если доска длинее каретки вы гоните её по алюминию? Или как то по иному?
Боковой упор позволяет повторять после перестановок размер ранее отпиленной детали без использования самой детали, т.е. по шкале?
А почему ремни летят на фрезере, недостаточная ширина?


Позже добавлено автором:

А правое расширение стальное или чугун?
Может им пожертвовать в угоду помещению и роеку?

С этим узлом проблем у Вас нет.

Хватает-ли 3-х кВт или бывало, что надо чуть ещё?
« Последнее редактирование: Февраля 05, 2013, 12:28:11 am от zaArt »

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #43 : Февраля 05, 2013, 09:44:58 am »

Получается, что отдельностоящий фрезер у роека имеет более мощный движок, но меньшую длину шпинделя, значительно меньшую - не логично как-то...
.............
То что раму можно вовсе убрать это я понимаю, но тогда раскрой листа 152х152 неудобен, это верно?

zaArt, а почему для Вас так важна длина шпинделя? Судя по этой и другим темам для Вас это одна из самых главных характеристик фрезерной части станка.
 
Так вроде ни чего не мешает ставить эту раму при раскрое листов и снимать при работе с масивом и фрезером. Ни такая она тяжелая. Да и линейку не укоротишь, а имено она и определяет ширину станка. 

Оффлайн german-is

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 65
  • Возраст: 55
  • Из: Тверская обл. г. Конаково
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #44 : Февраля 05, 2013, 09:52:00 am »
Укоротить каретку теоретически можно,но по мне геморойно,да и ничего не решит.Рама которая цепляется к каретке нужна для подержки плитных материалов-как без нее?Если доска длинее каретки-можно на всю длину использовать каретку,а дальше толкать по металлу каретки.Параллельный упор повторяет длину заготовок с точностью глазомера- где-то 0.3-0,5 мм.Правое расширение стальное-как поддержка тоже не лишнее.Ремешки на фрезере узенькие - вот и летят.На пильном узле подшипники менял,не лишне ему(пильному узлу) быть по мощнее.Пилю в основном твердые породы (на фасады) 3 квт хватает.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #45 : Февраля 05, 2013, 07:30:13 pm »

Получается, что отдельностоящий фрезер у роека имеет более мощный движок, но меньшую длину шпинделя, значительно меньшую - не логично как-то...
.............
То что раму можно вовсе убрать это я понимаю, но тогда раскрой листа 152х152 неудобен, это верно?

zaArt, а почему для Вас так важна длина шпинделя? Судя по этой и другим темам для Вас это одна из самых главных характеристик фрезерной части станка.
 
Так вроде ни чего не мешает ставить эту раму при раскрое листов и снимать при работе с масивом и фрезером. Ни такая она тяжелая. Да и линейку не укоротишь, а имено она и определяет ширину станка.

Эта труба/линейка имеет два крепления к чугуну станка и одно к расширению. Отрежу её и закажу в комплект новую на случай расширения пространства :)
Длина шпинделя... просто не хочеться, что бы с приобретением нового станка пришли ограничения. Ведь высокую насадную фрезу я не смогу там применять? А вот насколько это нужно и востребовано - нужен Ваш совет. Скажете, что 65мм. шпиндель не хуже 125мм., т.к. высота не требуется никогда и я забуду об этой разнице.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #46 : Февраля 05, 2013, 09:16:44 pm »


Эта труба/линейка имеет два крепления к чугуну станка и одно к расширению. Отрежу её и закажу в комплект новую на случай расширения пространства
Не, это направляющая паралельного упора. А выше речь вроде шла об аутригерном столе (раме) и упоре (телескопической линейке)

Длина шпинделя... просто не хочеться, что бы с приобретением нового станка пришли ограничения. Ведь высокую насадную фрезу я не смогу там применять? А вот насколько это нужно и востребовано - нужен Ваш совет. Скажете, что 65мм. шпиндель не хуже 125мм., т.к. высота не требуется никогда и я забуду об этой разнице.

 Как ни старался, так и не нашел как выглядят эти шпиндели с возможностью установки концевого инструмета и без него. а без этого не могу сказать можно ли в случае чего поставить более высокую фрезу.
 В принципе шпиндель не расчитан на использование слишком больших и тяжелых фрез, а из высоких на ум приходит только копировальная фреза-шейпер с подшипником, там общая высота получается порядка 100мм.
Все остальные укладываются в указаные 65мм.
 Там ещё надо учитывать есть или нет наклон. При его наличии, вал уходит под стол и рабочая длина уменьшается.   

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #47 : Февраля 06, 2013, 12:33:20 am »
Res, спасибо за ответ.
Попробую на кривых пальцах.
Расширение - аутригерный стол+паралельный упор. Лишаю себя многих прелестей и паралельный упор обрезаю вровень с аутригерным столом. Это можно теоретически? Всё будет работать? Мне ширину надо чуток уменьшить.

По шпинделю.
У роека наклоняемый -5 /+45. В стандарте 80мм. и 8000 обор. 3,7 кВт. если его заказать в варианте с расширением под концевой инструмент (стоит?), то к нему идёт гайка, резьба и цанги, в этом случае его рабочая длина с насадным инстр. становиться 65мм и + 10000 об.
У робланда фрезер не наклоняемый, раб. дл. 120мм. двиг. 3,75 КВт. скор. 7500. при расширении под цанги 8 и 6 мм. вроде ничего не меняется - жду ответ бельгийцев. На их сайте есть взрыв схема, но не могу там найти этой опции.

Ещё, а если фуговать на фрезере, разве плохо поставить фрезу 100мм. ? При условии, что думаю сразу с автоподатчиком заказать.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #48 : Февраля 06, 2013, 09:46:26 am »
Попробую на кривых пальцах.
Помоему мы не допонимаем друг друга. Попробую на картинке.
 Отрезать не проблема лишь бы характеристики станка потом позволяли работать с наиболее часто используемыми размерами заготовок. Это называется подгонка инструмента под свои нужды. Могут возникнуть только вопросы по гарантии и при перепродаже.
 Так вот. Выбросить правое расширение стола и поставить вместо него узкую версию не сложно. Обрезать направаляющую с линейкой тоже. Только если есть возможность шкалу линейки нужно резать ножницами. Тогда вернуть всё на место не составит труда и покупать новое не прийдется.
 Аутригерный стол (раму) укороть тоже не сложно. Отрезается и ровно сваривается. На работе подвижной опоры это ни как не скажется. Может прийдется заднее крепрение на упоре переставть.
 Вот с упором (телескопическим) могут быть некоторые проблемы. Шкала линейки отвечающая за размеры до флажка расположеного на подвижной части напрямую связана с длиной. Тоесть если просто взять и отрезать то правильно будет показывать только одна линейка.

У роека наклоняемый -5 /+45. В стандарте 80мм. и 8000 обор. 3,7 кВт. если его заказать в варианте с расширением под концевой инструмент (стоит?), то к нему идёт гайка, резьба и цанги, в этом случае его рабочая длина с насадным инстр. становиться 65мм и + 10000 об.
  М-да.  "пони тоже лошадь". Скушновато както выглядит. Получается из насадных пользоваться можно только самыми мелкими, а из концевых только самыми крупными (те что от 50мм и больше, и цена у которых приблежается к насадным).

Ещё, а если фуговать на фрезере, разве плохо поставить фрезу 100мм. ? При условии, что думаю сразу с автоподатчиком заказать.
На счет фуговки ни скажу, не приходилось.
 Автоподатчик насколько понимаю должен быть на откидном кронштейне. А так вешь очень и очень полезная.
« Последнее редактирование: Февраля 06, 2013, 09:49:16 am от Res »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #49 : Февраля 06, 2013, 12:42:56 pm »
Res, понял всё :), спасибо. Т.е. с пони лучше вообще не заморачиваться концевым, это верно?
Тогда по жизни 80мм. НАКЛОНЯЕМОГО! достаточно?
Или забыть эту промежуточную ветвь развития и ореинтироваться на длину от Робланда?
У Робланда вроде стандартное расширение под автоподатчик- чугунный столик -  вот фото
А автоподатчик их у Вас есть, если не ошибаюсь.

Ещё новость -похоже Филдер решил в этот спор вмешаться - обещали сделать предложение по станку (не хаммер).

Оффлайн miraslau

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 721
  • Возраст: 33
  • Из: Беларусь, Менск
    • Стильные лестницы из массива
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #50 : Февраля 06, 2013, 01:08:12 pm »
Упс. Обычно под автоподатчик четыре солидных отверстия в станине, а тут какая-то  "бяка" прикрученая. Может кто-нибудь опровергнет мои сомнения: "мол, что там автоподатчик - 70кг и заготовку под 40кг протянет"

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #51 : Февраля 06, 2013, 02:02:03 pm »
Т.е. с пони лучше вообще не заморачиваться концевым, это верно?
 Тогда по жизни 80мм. НАКЛОНЯЕМОГО! достаточно?
 
 Я бы воздержался.

 Если там винтовой зажим (не гайкой), то можно будет ставить фрезы и выше 80мм. Да и есть некоторый запас "для манёвра". Тоесть большинстве случаев этой длины будет достаточно.

Или забыть эту промежуточную ветвь развития и ореинтироваться на длину от Робланда?
  При высоте 120-140 просто можно забыть о том что такой параметр вообще существует так как он перекрывает все возможные потребности и возможности таких шпинделей.

У Робланда вроде стандартное расширение под автоподатчик- чугунный столик -  вот фото

 Насколько понимаю он стационарный. Тоесть каждый раз прийдется снимать и ставить автоподатчик на место. Что создаст некоторые неудобства (пять раз подумаешь прежде чем таскаться с этой железякой). В Вашем случае я бы подумал об изготовлении откидного кронштейна  с креплением его на стену или стойку за пределами станка.
 У тогоже фелдера есть несколько вариантов кронштейнов Откидные, поворотные, угловые. Можно использовать как источник к размышлению. 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #52 : Февраля 06, 2013, 02:05:41 pm »
miraslau, это пильно-фрезерный станок, универсальный.
Фрезерный узел смещён несколько.
Использование автоподатчика на таких станках не является нормой вероятно, в отличии от вашего более промышленного примера, в котором не просверлив основную станину автоподатчик вообще непоставить, вне зависимости от проводимых на фрезере работ.
Ограничений на вес протягиваемой заготовки у Робланда не обнаружил. Автоподатчик из их линейки ставиться любой.
С Робландом ореинтируюсь на 38-ой или 48-ой

Характеристики - http://derevo.dukon.ru/vspomogatelnoe_oborudovanie/transporteru/avtopodaushiki_robland/
Могу задать вопрос Дюкону только его надо конкретизировать. А ещё лучше, если у кого аналог с автоподатчиком в эксплуатации.. Столик этот идёт и на другие станки у Робланда - опционально.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #53 : Февраля 06, 2013, 02:08:55 pm »
А автоподатчик их у Вас есть, если не ошибаюсь.
Есть. Робландовский. Хорошая машинка, хоть и есть подозрение что то ли тайваньцы у бельгийцев спёрли, а может бельгийчы у китайцев передрали, но сделано акуратно, удобно и вопросов не возникает.


Вот-вот точно такой.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #54 : Февраля 06, 2013, 02:16:01 pm »
Res, хорошо, что Вы обратили внимание на стационарность столика, постараюсь разобраться в вариантах у робландовцев.
Роек рассматриваю без расширения под концевой инструмент, там вроде накидная гайка, а не внутренний винт. Прозвонюсь выясню.

А что Вы думаете о каретке. У обоих станков они достаточно широки. Конструктивно отличаются:
1. У Робланда два паза, Роек - один. Мне два кажуться предпочт. по зажиму...
2. У Робланда круглые стержни, которые при износе поворачиваются (многократно), у Роека - каретка гриджио с вклеиваемыми стальными пластинами типа ласточкин хвост (похоже на scm), заменить можно. Износостойкость высокая, ход лёгкий.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #55 : Февраля 06, 2013, 02:36:24 pm »
 С двумя пазами может чуть удобнее, но побольшому счету особой роли не играет два их или один.

 О конструктивных особеностях ни чего не скажу. Это надо говорить с людьми занимающихся обслуживанием форматок.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #56 : Февраля 06, 2013, 02:51:47 pm »
Res, пообщался с пользователями, отзывы почитал.
Получается, что если куплен девайс, то особо о другом и не думают, т.е. при наличии конкретной какретки к ней просто привыкают. Потом эти пользователи в основном гоняют листы, для них длина и расширение важны, а не универсальность применения.
С одним поговорил, так он за шесть лет работы не смог вспомнить когда потребовался наклон пилы...:) плитный раскрой на Робланде 3200.
Попробую прояснить ситуацию со шпинделем роека, посмотрю вживую робланд...

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #57 : Февраля 06, 2013, 03:01:57 pm »
С одним поговорил, так он за шесть лет работы не смог вспомнить когда потребовался наклон пилы...
Ну, не знаю, я постояно пользуюсь.


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #58 : Февраля 06, 2013, 03:22:52 pm »
Конечно и я собираюсь его активно использовать. Просто они пилят панели в размер громадным кол-ом и им не нужен этот наклон.

Только разговаривал с предст. роека. Похоже их конёк не пони совсем. За 50 евро идёт удлинёный под концевой инструмент. Т.е. под насадные 70мм, + цанги. Говорят при наклоне используется вся длина, т.к. ход шпинделя 115мм. (у робланда 140), а ещё к этому фрезерку можно крутить быстросъёмные шпиндели, среди которых есть укороченный и удлинёный цанговый и другие. Замена предварительно обещана скоростная с помощью шестигранника...
Говорю об этом фрезере - http://www.rojek.ru/frezer-stanok-fsn300a.html
Т.е. в тот момент когда кажеться, что характеристики инстр. изучил, понял, что это вовсе не так...


Позже добавлено автором:
Выяснил, что из себя представляет насадка под концевой инструмент у Робланда.
Цанга с резьбой под внутреннюю шпинделя. Под ней кольцо. При закручивании цанга ползёт внутрь кольца обжимая концевую фрезу. Т.е. всего две детали и шпиндель не укорачивается и высота насадных фрез ост. максимальной.
« Последнее редактирование: Февраля 06, 2013, 03:43:07 pm от zaArt »

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #59 : Февраля 06, 2013, 05:32:10 pm »
 Полез на сайт робланда. открыл мануал со взрыв-схемой ихнего комбинированого. Блин, посмотрел называется. Как мне теперь это развидеть? Фрезерный шпиндель на 106 подшипниках, Пильный с двойной ременой передачей. Причём, шпиндель, ролик и даже телескопическая выдвижная опора собраны  на 103 подшипниках.   :o Куда катится этот мир.  :no:

 Так, что там у нас по Ройеку.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #60 : Февраля 06, 2013, 05:55:34 pm »
Да, nskf-6006-2rz и 6003 -и..
Совсем плохо?
Я спрашивал вначале, мне сказали SKF  и я как-то успокоился...

Роек ответил, ещё не смотрел.
У их нет взрыв схем на сайте...- http://www.rojek.cz/rojek.asp?jazyk=ru&d=_________________fsn_300_a&go=Vyrobek&Vyrobek=1327000

Оффлайн alex946

  • Злыдень, просто злыдень.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2249
  • Возраст: 45
  • Из: Нью-Москва
    • alex946.ru
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #61 : Февраля 06, 2013, 06:05:59 pm »
Как мне теперь это развидеть?
А механизм наклона пилы на секторе из стали и двух подшипниках понравился?

По всем вопросам обращаться сюда. На ЛС могу не ответить.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #62 : Февраля 06, 2013, 06:31:51 pm »
fsn 300a с кареткой 2600 стоит 5900 евро. с 2м.-5800, с 3,2 - 6100. При этом там на подрезке автономный движок. + два движка по 3,7 кВт.
Фрезер.
Ход, как и у стационарного не 115, а 130-ть. Используемая длина 80 в варианте сменного, 70 с концевым расширением, наклоняемый...и уточнение, что удлинёный шпиндель не прячется под стол...
удлинёный патрон концевой стоит 210 евро, сменный доп. шпиндель- 195 евро, шпиндель любого диаметра (30,32,35,40,50) + патрон стоит 280 евро.
И у фрезера и у комбифрезера есть реверс (60 евро), мне пользователь хамера говорил, что его нехватает иногда.
Есть и однофазный вариант кстати - движки по 2.2 квт.
Вообще базовая, как и у робланда достаточно полная...
Скорость вращения пилы основной 3755 об/мин, у робланда 4500. Критично?
Есть тележка для перемещения за 145 евро, станок под 500кг.
Но вообще роеки отличаются нижним просветом, т.е. не нужно оставлять на поддоне под вилочную тележку.


Позже добавлено автором:
Как мне теперь это развидеть?
А механизм наклона пилы на секторе из стали и двух подшипниках понравился?
Обясните, как должно быть. Было сказано, что пильный блок из чугуна..
С таким устройством, что потеряю: точность, жёсткость, ресурс?
« Последнее редактирование: Февраля 06, 2013, 06:38:32 pm от zaArt »

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #63 : Февраля 06, 2013, 07:07:35 pm »
Да, nskf-6006-2rz и 6003 -и..
Совсем плохо?
Да уж ничего хорошего. Не могут на нормальном станке стоять подшипники меньше чем на ручном инструменте или стиральной машинке. Даже заведомо качественые детали не спасут ситуацию. Тоже самое и с фрезером. Наличие в мастерской пары другой тяжелых не идеально отбалансированых фрез достаточно будет чтобы подшипники регулярно сыпались.
 Чесно говоря удивлен. И не понимаю зачем они вообще туда эти киловатты (двигателя) запихивают,если эта мощность просто не пропускается, ремнями, шкивами и валами.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #64 : Февраля 06, 2013, 08:09:48 pm »
Res, по этому видео можно что-то сказать, это робланд, пятиопер. , но фрезер одинаковый.

Не пойму откуда тогда много хороших отзывов на импортных форумах и большая линейка комбинашек?
А сложно подшипник менять?
Можно установить более высокого класса, заказать для меня не проблема.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #65 : Февраля 06, 2013, 09:00:30 pm »
   По этому видео  трудно судить о фрезере. Во-первых постороний шум от вытяжки или от какогото другого оборудования, во вторых что там можно увидеть кроме того что фреза вращается и мастер всё делает не торопясь, так  чтобы сильно не вспотеть. Ну вроде не воет, так также будет работать любой новый фрезер. Другой вопрос насколько долго.
 Вот о фрезе могу сказать что она современого типа с механическим креплением твердосплавных пластин. Благодаря такой форме корпуса она достаточно тихая и имеет ограничение по подаче, заодно и несколько безопаснее обычных фрез. тоесть не сразу руку по локоть оттяпает а будет жевать потихоньку пока не отскочишь.
 А так как в европах все идет к тому что только такие фрезы и остануться, то и станки расчитываются имено под них. Будете пользоваться такими и у Вас будут только положительные отзывы.   
« Последнее редактирование: Февраля 06, 2013, 09:02:34 pm от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #66 : Февраля 06, 2013, 09:33:37 pm »
О таких фрезах говорите верно?


Т.е. для них этого уровня подшипников достаточно.
Вы меня закаляете :) - баня/прорубь/баня.
Уже в Робланд/Дюкон написал, дабы уточнили нестыковку.
А заменить подшипники сложно?
Ерунда какая-то получается у стиралки 10-ть лет гарантии на движок, 16000 оборотов, а здесь со станком непонятки :).

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #67 : Февраля 06, 2013, 10:14:25 pm »
 Не совсем, но эти тоже с ограничителями, расчитаны на ручную подачу.

Вы меня закаляете  - баня/прорубь/баня.
Та я уже не знаю что и советовать. Сказать , берите робланд, а вдруг рассыпется. Ройек? черт его занает что там внутри и с длиной шпинделя что то намудрено. В живую надо смотреть, включать, пробовать (у меня это только через пару месяцев получится на выставке)

А заменить подшипники сложно?
Думаю сами подшипники не сложно. Регулировок там ни каких. Старые выпресовать. Новые нагрев корпус посадить. Другое дело что не очень удобно под станком лазить пока шкив снимешь.
« Последнее редактирование: Февраля 06, 2013, 10:17:47 pm от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #68 : Февраля 07, 2013, 01:54:53 am »
В живую было бы хорошо. Роек показал, только пильнофрезерного не было, был пятиоперационный, были отдельно фрезер и пила 250-ая. И масса другого оборудования, в этом смысле у Роека самые хорошие условия для покупателя по обзору оборудования.
У Дюкона нет сейчас выставочного зала в Москве. Обещают на след неделе показать на складе перед отправкой клиенту пятиоперационник и он вероятнее всего не будет даже собран полностью... В таком варианте смотрел scm и не в большом восторге..
Роеки не включали, да и не просил. У меня как-то сразу в голове не уложилось, что у достаточно простого оборудования могут возникнуть проблемы...ещё и европейского оборудования. Больше смотрел размеры и наружную комплектацию.
Потом опыта работы со стац. фрезером нет и уловить ньюансы мне достаточно сложно сегодня..
Вам громадное спасибо,Res, что на многие вещи обратили внимание.
Не думаю, что кто-то там рассыпится из них :), другое дело хочется ресурс и ремонтопригодность иметь за реальные деньги.., это как один из критериев выбора.



Позже добавлено автором:
Предложили Филдер 500-ый.
Шпиндель наклоняемый, чуть длинее, чем у Роека и на столько же короче, чем у Робланда. Правда скорость выше, чем у обоих. Глубина пропила на 2мм. больше Роека и на 13мм. меньше Робланда. У Филдера тоже широкая каретка, а их ролики похоже основной элемент продвижения. Возможные длины кареток Филдера уступают Роеку и вероятно Робланду (2500)
Что понравилось, так это возможность кувырнуть автоподатчик не снимая со стола -

У Роека в комбиварианте такой приблуды не предусмотрено, там банально сверлятся дыры и вкручивают четыре болта.
С Робландом ответа окончательно нет по устройству спецстолика.
Попросил Роек и Филдер указать характер подшипников фрезерного узла.
Роек в хорошем смысле рулит, т.е. даёт наиболее быстрые и квалифицированные ответы.
Кстати по ремням часто рвущимся (выше в теме) рекомендовал обратится к ним, вылечат консультацией и ремнём :).
« Последнее редактирование: Февраля 07, 2013, 07:35:59 pm от zaArt »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #69 : Февраля 08, 2013, 01:26:56 pm »
Покопал немного тему автоподатчиков.
Интересующимся будет полезно почитать - http://lesprominform.ru/jarchive/articles/itemshow/2820
Сходить на сайт производителя - http://www.co-matic.com/products/comatic-power-feeders/
и http://www.maggi-engineering.com/jsp/Template2/ProductList.jsp?parent=5&selcat=63&Type=Product

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #70 : Февраля 08, 2013, 03:56:03 pm »
Предложили Филдер 500-ый.

 Какой имено и сколько хотят они за него?
 Наколько понимаю фрезерный и пильный узел у пятисотой серии такие же как у Хаммера. Фрезерный упор может быть как фелдеровский "240-й" так и хаммеровский "220" из жести. Каретка с обвесом и паралельный упор только фелдеровские, что идет в плюс.


Что понравилось, так это возможность кувырнуть автоподатчик не снимая со стола
там нужно смотреть. Точно не уверен. Но дело в том что подвижная часть аутригера при перемещении в дальнее положение может доставать до опущеного автоподатчика. поэтому выше писал о возможном креплении податчика не на откидной а на поворотный кронштейн.
 Кстати на родной фелдоровский я бы сильно не заглядывался. В прошлом году спрашивал, хотели за него порядка 2000$ что вдвое больше робландов и в трое-четверо тайваньского ширпотреба, при одинаковом качестве.

Интересующимся будет полезно почитать
Спасибо. Интересный обзор.
« Последнее редактирование: Февраля 08, 2013, 03:59:00 pm от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #71 : Февраля 08, 2013, 04:54:37 pm »
С Фелдером пока ясности нет.
Вроде KF 500, но что в комплекте данном для сравнения и сколько стоит, как и по подшипникам - ответа нет. Внешне он на хамер похож, кубик с кареткой :). В описании основной акцент на роликовой каретке и её 10-ти летней гарантии. Откровенно говоря по кареткам больше обращаю внимание на их ширину и длину (кот. к сожалению, приходится ограничивать самостоятельно). Рассмотрел Роековскую, та, что гриджио, так там вроде, как у Робланда - два паза..
А на сколько паралельный упор лучше у Фелдера, чем Робландовский и Роековский? Вроде всюду алюминиевая линейка на чугунном упоре с микрорегулировкой и перемещением по трубе..

С автоподатчиком выходит следующее. Как ни странно, но считается (несколько источников подтвердили), что тайские предпочтительнее европы и у большинства брендов вроде они или итальянские.
48-ой мне сходу со склада предложили за 1280 гринов (четыре ролика и 8-мь скоростей), 32-ой вообще стоит 650 дол.
Таким образом с этим вроде прояснилось по первоисточнику. По наклону под стол предложили заказ на неск. месяцев или колхозить самостоятельно, что не сложно с доп. столиком от Робланда и накладками Роека. Но вероятно, что самое оптимальное - это закрепить потолочную балку и спустить податчик с потолка..., как светильник :). Потолок не высокий.
Ещё интересно, что Роековский фрезер продаёт гриджио, так у них в характеристиках, как и на оф. чешском сайте указана длина шпинделя 130мм. и максимальный подъём 140мм. и никакого рабочего отрезка в 80мм.
http://www.rojek.cz/rojek.asp?jazyk=ru&d=_________________fsn_300_a&go=Vyrobek&Vyrobek=1327000
Такое впечатление, что абсолютно стандартные величины у фрезера по шпинделю, а аграфовцы просто избыточно щепетильны в характеристиках :), ну не делают-же под них уникальной модификации :).
По подшипникам ответов не получил, зато ковырнул стиральную машинку:) и обнаружил там пару 6204 Z, как новые после 16-ти лет труда :).
Вы меня заставили обращать внимание на детали...

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #72 : Февраля 08, 2013, 05:54:47 pm »
А на сколько паралельный упор лучше у Фелдера, чем Робландовский и Роековский? Вроде всюду алюминиевая линейка на чугунном упоре с микрорегулировкой и перемещением по трубе..
Не везде. Направляюшие бывают ещё и алюминевого профиля разного сечения, да и корпуса самих упоров не только чугунные но и сборные.
 На счет лучше ли фелдеровский не могу сказать. Так же как и остальные упоры такого типа он прост как лом и ни каких сюрпризов от него ждать не приходится.  Только там направляюшая не труба а кусок сплошного материала, шлифованого.
 
По подшипникам ответов не получил, зато ковырнул стиральную машинку:) и обнаружил там пару 6204 Z,
Надеюсь больше никакая бытовая техника не пострадала. :)


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #73 : Февраля 08, 2013, 06:20:11 pm »
У всех виденных станков, цилиндрическая направляющая (трубу предположил по незнанию) похоже с одного места..производства.
Только у начальных серий хамеров и недорогих версий маленьких робландов и др. квадратного сечения...дюралевая видимо штанга.
Корпуса говорят чугун, наверное сборный. Аналогичные стоят на форматках и должны нагрузки мои вынести легко. Мне важно было наличие микрометрической подвижки колёсиком. Вроде у всех. Роековский крутил на линейку жал, вроде крепко стоит - это на 250-ой пиле.
Про лом согласен. Пока он к пиар менеджерам не попадёт является банальной вещью..

:) Техника..нет не пострадала. Супруге наскучила старая 16-ти летняя машинка. Купил новую, а старую с интересом разобрал, теперь думаю куда присобачить массу качественных европейских деталей :), пилу что-ли с фрезером сварганить :)


Позже добавлено автором:
Вот эти упоры с линейками.
Фелдер -

Робланд (цифронасадка-опция) -

Роек -

Видно, что не с одного завода :)
« Последнее редактирование: Февраля 09, 2013, 01:44:41 am от zaArt »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #74 : Февраля 13, 2013, 05:47:54 pm »
Роек рулит, быстрее других с предоставлением инфы.
Подшипники в 300-ом фрезере и в пильно фрезерном (фрезерный узел идентичный) стоят skf 6209 2 rz....
DADO не устанавливается, вроде не востребованный девайс у мебельщиков.
Из интересного - аутригерный стол 250-ой пилы и 300-го фрезера являются взаимозаменяемыми, т.е. можно обойтись одним, заказав фрезер с установочными ушами, но без аутригерного стола...экономия места и 500 евро на фрезы :)
Готовы везти жертвенную цилиндрическую направляющую..
Кстати новые фрезера идут с удлинной кареткой - 1600мм.
Паза в каретке на всех - 2-а, ширина 36см...

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #75 : Февраля 13, 2013, 07:01:24 pm »
Передполагается что будут обрабатываться по контуру достаточно большие щитовые заготовки? В принципе только в этом случае может понадобится стол и настолько длиная каретка. Обычно вполне достаточно простого расширения и штатной метровой каретки. 

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #76 : Февраля 14, 2013, 12:51:30 am »
Res, нет конкретной задачи под этот стол.
Хотя если учесть, что разница между метровой кареткой и 1.6 метра составляет 80-т евро..., то мало найдётся грешников способных отказаться от девайса который может таки понадобиться. Наверное это благо.
В тоже время 1.6 метра где может быть востребован?
Фрезеровка фанеры линейная...152мм., подойдёт, на фасады хватит метра, а на двери не хватит и 1.6... Придумал :) на шкафах можно пристроить, столики всякие.. В общем всё в неопределённости.
Но при покупке универсального станка там ведь ещё длинее каретка будет с фрезером работать..
А что по подшипникам скажете? Достаточно этого?

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #77 : Февраля 14, 2013, 10:23:01 am »
В тоже время 1.6 метра где может быть востребован?
Дык, чтото с ходу в ничего в голову не приходит. Разве что большие филенки гонять. 
  Но если разница по цене небольшая то тут нужно в первую думать об удобстве. И значит появляется большое количество плюсов и минусов.
  Плюсы:
 длинее (тут всё понятно)
 тяжелее (более стабильна, лучше гасит вибрации)
 должно быть больше шариков (что тоже сказывается на жесткости и долговечности)
  Минусы:
 длинее (хватит ли места) Это самый большой минус.
 тяжелее (при обгонке большого количества деталей быстрее устаёшь)
 большое растояния от торца до шпинделя (тоесть с торца стоять не получится, только сбоку, а это не всегда удобно)




 
А что по подшипникам скажете? Достаточно этого?
Если не приврали что 209-е то хватит.

 Полазил тут по сайту Гриззли и сделал небольшую табличку по их фрезерным. Не скажу что их фрезерные верх совершенства, просто у них можно посмотреть инструкции ко всем станкам со взрыв-схемами и характеристиками и сделать кое какие выводы.
 Так вот. Выводы простые - с подшипниками там не заморачиваются. Тотже самый старый советский ФСШ это верх инженерной мысли в сравнении с тем что там предлагается. Везде (проме самого навороченого) стоят самые обычные радиальные. Правда там и станки восновном расчитаны на небольшие фрезы.

 Кстати  кабинетки (циркулярки) и форматки тоже смотрел. На фотматках подшипники как правило идут почемуто более мелкие, но такого безобразия как у робланда с из 6003 подшипниками нигде ни видел. Такие разве что на подрезку ставят и то на самых лёгких станках.
 
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #78 : Февраля 14, 2013, 12:11:32 pm »
Res, спасибо. Перед окончательным выбором всё с рулеткой померю в помещении.
Ещё немного о подшипниках. У Робланда на схеме 6006, а 6003-и на механизмах подъёма и проч. Но дело не в этом.
Обратил внимание, что в предложении Робланда подшипники, точнее посадочный размер рассматривается, как технологическое преимущество - " Профессиональный результат достигается благодаря 80 миллиметровым гнёздам подшипников...и.т.д."

Может их величина нивелирует их уровень? Или это нормальный размер для любого фрезера?

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #79 : Февраля 14, 2013, 01:08:59 pm »
Ещё немного о подшипниках. У Робланда на схеме 6006, а 6003-и на механизмах подъёма и проч.
Это на фрезерном узле.
 На пильном 6003 идут как основные, впрочем и как и второстепенные, и вообще такое впечатление что это любимые подшипники Робланда. Смотрел другие станки там тоже стоят такиеже где надо и ненадо.

 

Обратил внимание, что в предложении Робланда подшипники, точнее посадочный размер рассматривается, как технологическое преимущество - " Профессиональный результат достигается благодаря 80 миллиметровым гнёздам подшипников...и.т.д."
Ну, зачастую расшифровать с манагерского на человечий не представляется возможным. Не переводимая игра слов.  :-\ 

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #80 : Февраля 14, 2013, 01:16:28 pm »
Фелдер угодил в спамеры, приглашает на выставку, которая проходит в Ростове на Дону...
Наворотили сайт и не могут прикрутить корректную систему управления, что бы клиентов не раздражать :)

С подшипниками.
Таким образом в комерческом предложении ничем не обоснованная реклама получается... Странно. Вроде и Дюкон не новичок и Робланд давно и успешно не только в России. Вопросы им задал по подшипникам, подожду ещё немного..


Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #81 : Февраля 14, 2013, 02:04:33 pm »
Таким образом в комерческом предложении ничем не обоснованная реклама получается... Странно
  Дык, говорю же, что не понятно что хотели сказать этой фразой и какое может быть преимущество или недостаток у посадочного размера подшипника.


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #82 : Февраля 15, 2013, 01:02:52 pm »
Да, понял, просто мысли в слух..

Что-то начинаю склоняться в сторону этой сладкой парочки





Но что-то отрезать им придётся, широки...

На Гриджио так же нет взрыв схемы...

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #83 : Февраля 16, 2013, 08:48:59 am »
 А в чем у них различие по комплектации.
 И стоит ли переплачивать лишнему посреднику за синию краску, если делаются они на одном заводе.

 
« Последнее редактирование: Февраля 16, 2013, 08:50:47 am от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #84 : Февраля 16, 2013, 02:33:05 pm »
Конечно не стоит, мне зелёный больше нравится :), сущности "зелёного фрезеровщика" соответствует.

Это я скорее привёл в том смысле, что гриджио не будет продавать сырую технику, а роек не закупает плохих кареток.

И ещё у пользователя в России всегда есть альтернативные запчасти...хотя с Аграфом это не сильно видимо нужно, так на всякий случай...

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #85 : Февраля 18, 2013, 02:50:48 pm »
Сегодня, случайно наткнулся на

значит с роековцами :) знаком давно, так давно, что успел позабыть...

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #86 : Февраля 19, 2013, 06:03:27 pm »
Дюкон, восстал. Причина долгого ожидания оказалась банальной - болезнь моего менеджера.
Из интересных подробностей.
"Возможно-ли применение и соответственно приобретение совместно со станком автоподатчика? Да. Столик для Автободатчика откидывается как на Felder"

Патрон под цангу, а точнее цанга с кольцом и центральным зажимом стоит 60-евро.
Доплата за удлинёную каретку 2.5 метра - 360 евро.

".Фрезер позволяет 180мм. использовать опуская фрезу ниже уровня стола и 260мм. в верхнем положении с шипорезной кареткой. Каково ограничение стандартным ограждением? - 260 мм"

ДАДО требует четыре опционных детальки с ними ещё окончательно не ответили.

Из минусов:
Говорят, что при заказе с подрезным возможно только исп. пильный 250-ый, скорость пилы 4500, подрезки 7000 об/мин.
А вот 300 или 315 в блок где была подрезка, даже со снятым диском подрезки поставить нельзя. При этом 315-ый даёт 115мм. пропила, вроде больше всех из встреченных. Но будет работать только если станок с пильным блоком без подрезного... Подрезка не имеет отдельного движка в этом станке - это есть в другой версии.

Ещё сообщили, что цилиндрическая направляющая - опция, а в стандарте коробчатая, так не преглянувшаяся по хамеру..

Всё это о модели - robland nxtz-pro

Внешне конечно этот станок вне конкуренции :) или снимают Бельгийцы лучше других..., может Ньепс с Дагером немного оттуда :).




Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #87 : Февраля 19, 2013, 09:39:52 pm »
Каково ограничение стандартным ограждением? - 260 мм"
Интересно, если стандартный упор позволяет ставить большие фрезы зачем они тогда еще опционально предлагают специальное ограждение устанавливаемое при нарезке шипов?  Это так, мысли вслух.


При этом 315-ый даёт 115мм. пропила, вроде больше всех из встреченных.
Прямое следствие мелких подшипников, а стало быть малого диаметра шпинделя и самое главное шкив тоже имеет малый диаметр что может вести к пробуксовыванию ремней (при работе большими дисками) по хорошему они там должны были поставить поликлиновый ремень.
 


Внешне конечно этот станок вне конкуренции
Ну да "блястит".  :yes:

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #88 : Февраля 20, 2013, 01:40:10 am »
По первому может это связано с опциональной чугунной кареткой? Или евро-требования какие нибудь? А может при нарезке просто линейки не нужны, а это ограждение в разы легче и удобней при установке? Догадки короче...

По второму предпологал, что это конструктивная особенность, т.к. различия с 300-ой пилой невелики. Какой ремень стоит не знаю, про пробуксовку на робландах не слышал. Постараюсь узнать вышеобозначенные тонкости. Посадочный стандарт -30, обороты 4500, т.е. серединка (у Роека меньше у Филдера больше) т.е. диаметр шкива редуктора вероятнее всего средних размеров в череде вышеназванных, т.к. обороты асинхронников используемых наверное... оч. близки. Данных точных нет - предположение.

По третьему - просто молодцы :), их старые станки смотрел, они погрустнее - паралепипеды, типа Филдера.
Роековский универсал тоже ничего, фактически форматка - вытянутый весь и судя по всему управление у него поудобнее, особенно если всякие опциональные пульты от Робланда не учитывать..
Даа, но этот Робланд с длинной кареткой может быть не столь внешне гармоничен :)
Ладно про гламур оставим.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #89 : Февраля 20, 2013, 09:19:05 am »
По первому может это связано с опциональной чугунной кареткой? Или евро-требования какие нибудь? А может при нарезке просто линейки не нужны, а это ограждение в разы легче и удобней при установке? Догадки короче...
  Ладно размеры стандартного ограждения оставим на совести того кто его измерял. Хотя сомнения остались.
  Я чего собствено привязался к этому размеру. Наличие второго шипорезного ограждения как раз не добавляет, а даже снижет удобство. Так как в большинстве случаев за шиповкой идет операция профилирования, то есть поставил жестяной ящик пошиповал и всё равно его нужно снимать, ставить нормальный упор. Хотя можно былобы обойтись заменой линеек(которые в любом случае должны быть легкосъёмными) на какой нибудь зашитный щиток.
  Вот чугуная накладка и в целом шипорезное приспособление мне понравилась, да и приспособа для профильного фрезерования тоже, (кстати чтото я у Ройека этих опций не заметил). Да и вообще станок нравится сверху. Зря я под стол заглянул.


По второму предпологал, что это конструктивная особенность, т.к. различия с 300-ой пилой невелики. Какой ремень стоит не знаю, про пробуксовку на робландах не слышал.
Разница между 300-ой и 315-ой действительно не большая, но вот от 250-ой они довольно сильно отличаются как по массе и ширине пропила так и необходимому крутящему моменту. Вполне допускаю что с самого начала пильный узел расчитан на неспешный раскрой ДСП двухсотпятидесятой пилой, а трёхсоткой пилить конечно можно но только "медлено и торжествено" и что то не тверже сосны и то если она без внутрених напряжений.

 
« Последнее редактирование: Февраля 20, 2013, 12:10:16 pm от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #90 : Февраля 20, 2013, 02:29:39 pm »
Res, спасибо, Вы заставите матчасть учить.
У Робланда есть пильный станок которого будет профи с избытком - Table saw E45

Эта песня не для меня :)
Среди универсальных есть NLXTZ
Он вероятнее не столь красив, но посерьёзнее в конструктиве. Как понимаю это более ранняя генерация.

Мне кто-то хорошо сказал, что Робланд - это кондовый немецкий станок 20-ти летней давности без электронных излишеств :)
Это кстати, как легко заметить :) Робланд -

снятый с производства.
А так и Робланд и Роек сделаны на базе форматок, т.е. для них пилить панели привычнее массива, т.е. наверное не целесообразно приобретать эти девайсы под раскрой 100-го бруса и т.п. В то-же время если производителем европейским заявлены характеристики без спец. ограничений у меня нет оснований им не доверять, т.к. технологически обеспечить передачу момента не сложно. Не думаю, что в этих станках нужно будет что-то модернизировать.
И ещё добавлю. Всё таки получается, что под 300-315 пилу у Робланда свой чугунный карман и прочее, а не просто пихнули пилу в блок где были 250-я + подрезка...ради характеристик выше чем у конкурентов..

Шипорезное ограждение Робланда, а в особенности чугунная каретка мне то же нравится. Там кстати обращает на себя внимание использование опоры на оба паза каретки -

Правда я так понял, что линейки отстёгиваются, а ограждение это кусок материала с прорезями и барашковыми зажимами - это и есть евротребование по безопасности.

У Роека есть аналогичный шипорезный кожух и профильный кожух для круглых заготовок (внешне может потехнологичнее), а вот такой чугунины нет, там из алюминиевого профиля каретка.
Можно посмотреть по ссылке - http://www.rojek.cz/rojek.asp?jazyk=ru&d=______________________________________________kpfn_300_a&go=Vyrobek&Vyrobek=1907000
Там внизу ПДФ файл.

Res, у меня ещё такой вопрос- по фрезеровке.
Я могу делать "миллион" шаблонов желательно из 3мм. фанеры (её много и делаю быстро). Детали надо фрезеровать. В частности нужны нижеследующие: контуры - дуги с диаметрами 10-70 см. волны и пр. иногда нужен внутренний паз. Толщина и ширина деталей небольшая - 20-30мм. Думал ганять на касалсе в столе по подшипнику. А вот на станочном фрезере, как удобнее?

И ещё. Посмотрел видео, как шип делают с помощью пилы и пильного диска на фрезере. Быстро и без шипорезной каретки соотв. На сколько осмысленно приобретение шипорезной каретки? Пилой опасно и низкое качество?


Позже добавлено автором:
Вот Роековские ограждения дополнительные на фрезер





« Последнее редактирование: Февраля 20, 2013, 03:24:28 pm от zaArt »

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #91 : Февраля 20, 2013, 05:52:23 pm »

Там внизу ПДФ файл.

 Ага. Вон они куда их спрятали.
Думал ганять на касалсе в столе по подшипнику. А вот на станочном фрезере, как удобнее?

 Дык, приёмы работы сходные (фрезер в столе фактически и есть фрезерный станок только меньшего размера), поэтому разница только в скоростии и некоторых различиях связаных с бОльшим диаметром инструмента. Ну, а насколько удобнее тут больше от привычки зависит.

И ещё. Посмотрел видео, как шип делают с помощью пилы и пильного диска на фрезере. Быстро и без шипорезной каретки соотв. На сколько осмысленно приобретение шипорезной каретки? Пилой опасно и низкое качество?

 Ссылку, если можно.
 Приёмов работы много. Фактически можно отказаться не только от "наворотов", а и вообще от всего в том числе и от каретки.
 http://www.youtube.com/watch?v=Cy0HeGeIvhI#ws   :pardon:

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #92 : Февраля 21, 2013, 01:31:07 am »
Res, Ваша Кин-дза-дза понравилась, особенно когда дым в камеру :). Спасибо.
А фрезы - загляденье...народ копит на комплект - евроокно, евродверь, европролёт :)

У меня чуть менее экстремальное с шипом

Робланд прислал стоимость опции ДАДО - 151 евро.

Вызрел к Вам вопрос. Робланд заявляет диаметр фрезы 250мм. несмотря на всякие там подшипники, имея макс. скорость 7500.
А у Роека максимум 200мм. несмотря на другой уровень подшипников. Это чем у Роека обусловлено, наклоном? Как по Вашему?
По поводу наклона у меня нет до сих пор понимания в необходимости (вполне вероятно, что это ошибка). Посмотрел есть фрезы с переставляемым углом наклона, кучей наборных ножей и проч. А после Вашего видео...:).
Вы бы чей фрезерный узел предпочли при прочих равных, т.е. без учёта цен и лейбаков?
Откровенно говоря, я себе слабо представляю применение фрез 250мм., но может без них и фрезер не фрезер?
У Роека концевой прибамбас однозначно сильнее и знач. дороже. Сильнее, т.к. скорость на 2.5 т. об. больше и цанга 12-я, а не 8-я...

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #93 : Февраля 21, 2013, 09:26:22 am »
А у Роека максимум 200мм. несмотря на другой уровень подшипников. Это чем у Роека обусловлено, наклоном? Как по Вашему?
У Роека вроде тоже 250. Точнее 200/250. Насколько понял упор позволяет ставить 200мм, а ограждение до 250. Но это не принципиально. Скорее всего фрез более 200мм Вы ставить не будете. Более важен диаметр отверстия в столе.
 С наклоном так же. Есть - хорошо. Нет - ну и ладно.

Вы бы чей фрезерный узел предпочли при прочих равных, т.е. без учёта цен и лейбаков?
Ройек. Хоть там и намудрено с длиной вала.


Сильнее, т.к. скорость на 2.5 т. об. больше и цанга 12-я, а не 8-я...
О том разрезаном болте который представляется робландом как цанга можно забыть и даже не вспоминать. Нужет там только для маркетинговой галочки. Полная ерунда, которая никогда использоваться не будет.
У меня чуть менее экстремальное с шипом


 Ну что сказать. Не особо чисто, не особо быстро, не особо точно. Один из сотни способов изготовления шипа. Какой инструмент есть на таком и делает.
« Последнее редактирование: Февраля 21, 2013, 10:44:40 am от Res »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #94 : Февраля 21, 2013, 01:42:26 pm »
Да, с диаметром Роековской фрезы тормознул, конечно 250 макс, с Робландом паритет, а в погружном у них 5мм разницы.
С длиной они просто честней или педантичнее других оказались.
Прочёл впечатления о 34 джете, так там у новообладателя есть некоторое удивление от реальной рабочей длины...
Вчера ещё задумался - чего я прицепился к аутригерным столам, если на 99% уверен в отсутствии листового пиления и ограичениях по ширине помещения.
2-3 подпорки при столь широких каретках должны позволить раскромсать 2-3 листа без сожаления, что нет этого девайса.
Аутригер к фрезеру (если отдельный) ? Это больше про роек. К фрезеру наверное может сгодится не только для листов но и торцевой обработки - верно или в топку?

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #95 : Февраля 21, 2013, 03:01:42 pm »
Прочёл впечатления о 34 джете, так там у новообладателя есть некоторое удивление от реальной рабочей длины...
  Может я как говорится "заелся", но ничего реально длиного в нем не увидел.
Вчера ещё задумался - чего я прицепился к аутригерным столам, если на 99% уверен в отсутствии листового пиления и ограичениях по ширине помещения.
С этого места поподробнее. Вроде ж в начале упоминалось работа с листовыми материалами.
 Аутригерный стол в первую очередь нужен для того чтобы получать угол строго 90градусов, поддержка листа конечно тоже нужная функция, но она вторична. Угловые упоры которые идут с форматками не настолько точны и нельзя быть увереным что при скольконибудь значимом размере заготовки диагонали будут одинаковыми.
 Вот с фрезерным станком ситуация другая. Там аутригер практически ненужен. Самой каретки и того расширения которое идет в комплекте вполне достаточно. Да и точности углового упора на сравнительно нешироких заготовках должно хватать.
 


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #96 : Февраля 21, 2013, 03:59:27 pm »
Res, посмотрел инструкцию к Робланду на 315 пилу идёт иной ремень нежели на 250-ую, спецификация - NSPZ 565
Что значит первая буковка - незнаю, а в остальном видимо такой - http://www.linekom.ru/spz1.html

Ещё покопал подшипниковую тему по Робланду. Посмотрел их профисерию. Там обнаружил nskf-6207-2z & nfag 6012-2z, а движки там 10-ть лошадей! Т.е может не всё так плохо на малышах :)

А с листами... Пилю их погружной, но всё-же больше хочу с массивом работать. Лист на каретке шириной 32-36см. упру в торцевую линейку, выровню по паралельному, зажму эксцентриком и сбоку по роликовым опорам покачу... Куда угол уйдёт?

С фрезером понял, спасибо, аутригер в топку :)


Позже добавлено автором:
Вот такой без аутригера и с мощностью движков в 3квт. стоит 4500 евро.




Позже добавлено автором:
Этот комплект раздельный от Роека потянет больше 6000 евро.

« Последнее редактирование: Февраля 21, 2013, 04:14:24 pm от zaArt »

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #97 : Февраля 21, 2013, 07:40:48 pm »
Ещё покопал подшипниковую тему по Робланду. Посмотрел их профисерию. Там обнаружил nskf-6207-2z & nfag 6012-2z, а движки там 10-ть лошадей! Т.е может не всё так плохо на малышах
Вот-вот у этого 6012 динамическая грузоподьемность меньше чем у 6209 при меньшей быстроходности. Причем последний стоит на "малыше", а первый на здоровом промышленом станке на ступень, а то и две выше.
 Как и писал выше, просто европейские станки расчитаны на европейские фрезы. 



Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #98 : Февраля 22, 2013, 01:18:39 am »
Всё смешалось в доме Обломовых :).
Робланд сразу ставит истинно наш диаметр шпинделя 32-ой и европодшипники под качественный априори инструмент.
Роек имея восточноевропейские корни в базе ставит евроразмер - 30 и подшипники под менее качественный инструмент получается, ну или с запасом.
Но у меня есть ещё подозрение, что более высокий класс подшипников - это необходимость при использовании наклонного шпинделя...
А в Вашем болгарском, как дело обстоит?
И ещё на вашей пиле какой длины каретка...вроде Вы без аутригерного стола работаете..

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #99 : Февраля 22, 2013, 04:13:19 am »
А в Вашем болгарском, как дело обстоит?
  Да как обстоит,  6207 там стоят два штуки от SKF. Как загудят поменяю на упорно-радиальные.
Роек имея восточноевропейские корни в базе ставит евроразмер - 30 и подшипники под менее качественный инструмент получается, ну или с запасом.Но у меня есть ещё подозрение, что более высокий класс подшипников - это необходимость при использовании наклонного шпинделя...

 Роек скоре всего поставил 209 не из соображения надежности а для возможности установки концевого инструмента. Наклон ни каким образом не влияет на нагрузку на шпиндель.

И ещё на вашей пиле какой длины каретка...вроде Вы без аутригерного стола работаете..
Каретка 1,6. Но я работаю только с масивом. Длины лично мне хватает. Для кромления длиных необрезных досок ставлю накладку.  Подрезной диск не использую. Даже каретку сдвинул назад на 200 мм и подрезал кое чего для возможности стоять с торца.
 Аутригерный стол использую регулярно для прирезки дверей, рам и пр. Но устновлен он только на время этой операции, а так снимаю чтобы не мешал.
« Последнее редактирование: Февраля 25, 2013, 03:52:56 pm от Res »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #100 : Февраля 22, 2013, 03:49:51 pm »
Res, с подшипниками всё понял. Хорошо, когда хорошо сразу и можно заменить если не так.. позже.
То, что Роек в этом элементе лучше - согласен, ещё бы сделали доступной на сайте деталировку станков, как у Робланда..

Не понял, что значит сдвинул каретку? У Робланда длина реза на 15см. больше длины каретки,кстати.
Это Вы говорите о подрезке без участия каретки вообще?
И с аутригерным столом не понял, т.к. не пользовался. У Вас каретка 1.6, соотв. и ход стола ограничен её длиной. Верно?
Высота у двери больше 1.6 м., как Вы её подрезаете на аутригерном столе?

Неужели Вы фанеру или мдф вообще не пилите? А внутренности в ящиках и проч.?

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #101 : Февраля 24, 2013, 08:10:09 pm »
На сайте официальном Робланда обнаружил инструкцию к автоподатчику на русском, может кому пригодится - http://www.robland.com/pdf/manuals/Aanvoerapparaat/Manul%20%20for%20ROBLAND.pdf

Робланд не скрывает, что модель имеет тайское происхождение от co-matic, чьи автоподатчики вроде считаются лучшими.

Сайт производителя - http://www.co-matic.com/

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #102 : Февраля 25, 2013, 04:45:18 pm »
Не понял, что значит сдвинул каретку? У Робланда длина реза на 15см. больше длины каретки,кстати.Это Вы говорите о подрезке без участия каретки вообще?
Так как подрезной узел у меня практически не используется (не пилю ни фанеру, ни МДФ. Ну нет такой необходимости) вот и сдвинул каретку назад.  Но сделано это было восновном только для удобства в работе. Меньше цепляюсь за неё во время распиловки.
 Ход у большинства (если не у всех) шариковых кареток больше их длины  по той простой причине что длина блока с шариками меньше половины длины самой каретки.
 

У Вас каретка 1.6, соотв. и ход стола ограничен её длиной. Верно?
1,6м. Но максимальная длина пропила 1,9. Каретка "проезжает" дальше диска на некоторое растояние.

Высота у двери больше 1.6 м., как Вы её подрезаете на аутригерном столе?
Дверь подрезаю только по длине, тоесть только верх и низ. По ширине подгоняется на фуганке.
 В принципе и ширину хотелось бы на форматке, но размеры помещения не позволяют и это всего лишь единственая операция где мог бы пригодится распил такой длины. Шкурка выделки не стоит.


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #103 : Февраля 25, 2013, 06:15:18 pm »
Res, спасибо.
У Робланда пишут длину каретки и длину реза отдельно, а у роека почему-то это равные величины, хотя и там и там шариковые каретки. Но у Робланда прибавка всего 15см., а не как у Вас.. или я не догоняю.
Изо всех сил стараюсь ужать свои желания и купить нечто, что займёт всё полезное пространство... Подумываю о пазовальном, шлифовке и усилении фуговально-рейсмусного отдела :)
А пыль творить хочу только в одном месте, да ещё туда стружкосос с лентой впихнуть надо...

Отправил в Робланд и Роек наверное последние вопросы.
Роек по характеристикам профессиональнее, Робланд полегче и ближе к мастеровым по размерам и весу, дешевле немного, каретка мне его нра.., шипорезка, дадо, дизайн.

Роек ответил быстро. Робланд пока буксует.
Выяснил ещё до этого, что Дюкон за поставку под заках берёт 100% предоплаты, у Роека 30% и 70%, когда станок на месте.
Пуско-наладка Роека - 10 т.р., но вроде это малонужная опция. Каретка стоит на станке при доставке, остальное не сложно вроде по их инструкциям.
Да Роек готов поставить станок с шипорезной алюминиевой накладкой, вроде копеечная...но не чугун от Робланда :).
Доставка с разгрузкой кран-балкой от роека порядка 300 грин, при расстоянии от их склада 10-15 км. Это вроде не сами даже делают - это минус.
Привык к опционально бесплатным доставкам станков...
Робланд тащит на газели дешевле и сам полегче.

Вчера разбирал бумаги, нашёл рекомендации от продавца фрез для станков ЧПУ. Обратил внимание на скорости рекомендованные при раскрое фрезами 3 и 6 мм. - 10-12 т. об.
Задумался о скоростях на этих фрезерах...почему мы используем скорости 22-25т. об. с 6мм. на ручных и считаем исходя из оного, что 7.5-10000 недостаточно на стационарных?
Залил этот вопрос менеджеру Роека. В ответ получил приглашение попробовать и информацию, что 10-ке пазовой хватало оборотов роековского фрезера при их тестах.
В Роеке меня ещё немного напрягли выставлением станка в ноль по уровню, необх. амортизирующих опор...
Пол буду сейчас модифицировать, но не собирался его бетоном заливать..., т.е. хочу на деревянный поставить.
Насколько всё это критично? Неужели каретки крякают из-за небольшого наклона?

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #104 : Февраля 25, 2013, 07:31:14 pm »
Вчера разбирал бумаги, нашёл рекомендации от продавца фрез для станков ЧПУ. Обратил внимание на скорости рекомендованные при раскрое фрезами 3 и 6 мм. - 10-12 т. об. Задумался о скоростях на этих фрезерах...почему мы используем скорости 22-25т. об. с 6мм. на ручных и считаем исходя из оного, что 7.5-10000 недостаточно на стационарных?
Ну не знаю. Есть такое понятие как скорость резания.  Проверте на своём ручном фрезере. Задавите обороты, поставьте самую тонкую фрезу какая есть и поробуйте поработать.


Насколько всё это критично? Неужели каретки крякают из-за небольшого наклона?
Обычно любое стационарное оборудование оборудование требуют выставлять по уровню. Но может быть и другая причина. Это только кажется что станок железный, жесткий и местами даже чугуный и на нем хоть гвозди ровняй. На самом деле корпус всетаки из листового металла причем не очень толстого от 3 до 5мм при установке возможны некоторые деформации.
 
 


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #105 : Февраля 25, 2013, 07:57:37 pm »
А у Вас на деревянном или бетонном полу стоит? И сколько весит, если на дереве?
Пол мне вскрывать на след. неделе, надо определится. Бетонировать не хотел бы.

Скорость реза - хорошо знакомо. Под ЧПУ они оптимизируют, т.к. если увеличиваешь подачу или обороты...инструмент в мусорке, т.е. это их режим для нормальной работы. С концевыми на 22-х тыс. замедлятся сильно нельзя ведь - буде прижигать древесину. Там ещё глубина погружения, т.е. коллич. снимаемого материала для нас..., т.е. может дело не в оборотах, а в несколько иной стратегии работы на пониженных и будет прежняя чистота с той же фрезой.
Попробую.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #106 : Февраля 25, 2013, 08:15:18 pm »
А у Вас на деревянном или бетонном полу стоит? И сколько весит, если на дереве?
На бетонном.
 Можно ставить на деревяные если они достаточно прочные. Вымостить площадки под ножки из тойже фанеры по уровню. Но Вам там на месте должно быть виднее выдержат ли полы вес станков и не будут ли они "гулять"


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #107 : Февраля 25, 2013, 08:40:12 pm »
Понял.
Сделаю усиленный пол деревянный. Не так уж велико помещение.
Погуглил обороты :)
" При выборе режимов обработки, следует соблюдать соотношение между скоростью подачи и частотой вращения фрезы, что обеспечивает оптимальное качество обрабатываемой поверхности и долговечность (стойкость) инструмента.
 При обработке вращающимся инструментом на заготовке образуется волнистая поверхность (Рис.1). Расстояние между гребнями соответстует дистанции между входом и выходом отдельного зуба в древесину. Это расстояние называют также шагом резания (подачей на зуб).
 Длина шага резания (Sz) зависит от скорости подачи (V), с которой происходит обработка заготовки, числа оборотов шпинделя (n) и числа зубьев инструмента.
 В виде формулы это выглядит таким образом:
 Sz=Vx1000/nxZ
 Особо следует помнить, что увеличение частоты вращения фрезы по дереву ведет к уменьшению шага резания и соответственно некоторому повышению качества обработанной поверхности, зато резко снижает долговечность инструмента, вследствие появления эффекта вышлифовки поверхности." отсюда - http://www.frezu.com.ua/novosti/stati_1.htm

Торцевая 6 мм    
 2500-3500    
 1200-1500    
 10 000    оборотов
 7,5-8 съём

 Торцевая 3 мм    
 1500-2000    
 750-1000    
 12 000 оборотов   
 4,5 съём

отсюда - http://www.technocnc.ru/articles/5/

Осталось пойти покрутить фрезер :)


Позже добавлено автором:
Всё Робланд, т.е. Дюкон ответил. Всё очень корректно и многообещающе.
Сейчас навалилось дел.
Сформирую окончательный заказ в конце недели обоим "РР" и выберу наиболее подходящий.
« Последнее редактирование: Февраля 26, 2013, 02:54:31 pm от zaArt »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #108 : Февраля 28, 2013, 03:17:51 am »
Нашёл деталировку старого пильно-фрезерного Роека. Почему в штатах нет новой серии непонятно пока.
http://www.rojekusa.com/PHP/ND-KPF300A-S-uk.pdf
это - KPF300A Saw/Shaper Combination

А это деталировка современного фрезерка от Роека (FSN300 без А) - http://www.rojekusa.com/PHP/ND-FSN300-S-uk.pdf

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #109 : Февраля 28, 2013, 08:49:30 am »

Мягко говоря, сбрехали всё таки господа роековцы насчет подшипников.  >:(

Спасибо за инструкции. Немного разобрался с посадками их фрезеров.


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #110 : Февраля 28, 2013, 01:52:24 pm »
Res, а что у них там ?
Расскажите подробней о впечатлениях пожалуйста. Что там конкретно понравилось, что нет..

Сегодня мне из Роека принесли проспекты, в том числе и на KPFN-300A....и....(подбираю слова :))
В общем это несколько не такой станок, как на сайте.
Вероятнее всего - залежалый проспект, на станке ещё евро-5. Там у него и каретка иная и внешняя навеска совсем иные, на вращалках нет угло/высотомеров...пластиковые ораньжевые щёчки фрезера... буду выяснять, что сейчас поставляется под именем KPFN-300A, т.к. в общем каталоге Роека, так же мне принесённом, этот станок имеет вид, как на сайте.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #111 : Февраля 28, 2013, 09:20:06 pm »
Res, а что у них там ?

Как мне теперь это развидеть?
Тоже самое что и у робланда, 6006-е. Только на "усиленом" с посадачным  50мм верхний подшипник 6206.
Да собствено не в одних подшипниках дело.

  Чего рассмотрел.
  Из плюсов. Очень широкий выбор посадок под фрезы. На этом плюсы заканчиваются.
  Не понравилось. На фрезере наклон шпинделя не на полукольцах, а на каких то кронштейнах с оськами сомнительного вида, лучше уж совсем без наклона чем такое. Тоже самое на комбинированом только там  на осях крепится пильный узел. Да и сам пильный узел вызывает больше вопросов, чем ответов. Правда это устаревшая модель и такой с приводом подрезки от основного двигателя брать бы не стал.
  Чего ещё видел. Вся разница между основным и скоростным шпинделем только в дополнительном ручье на шкиву. На комбайне откидная площадка для автоподатчика, как на робланде.

  Вобщем в свете открывшихся фактов превлекательность роека заметно потускнела, сравнялась с робландом и даже несколько ниже. Так что нужно щупать вживую, сравнивать цены и какой больше понравится на том и остановиться. Если других вариантов нет.   
« Последнее редактирование: Февраля 28, 2013, 09:43:37 pm от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #112 : Февраля 28, 2013, 10:30:08 pm »
Упс :). Если Роековцы дадут, сфотографирую их узлы при посещении...
Ценник у Роека выше Робланда, считал осмысленно выше исходя из заявленых характеристик.
Про шкив повышающий скорость вращения они не скрывали, судя по всему так и у более разогнаных. В нете есть инфа от пользователя австрийца вынужденного ограничивать скорость дабы не влетат системно с заменой подшипников..
Откидной площадки в новых нет сказали. Смотрю в принесёном каталоге, там внешне старая модель, так и там нет..?
Ох..
Щупать буду, Робландовцы пообещали, надо только собрать для них конкретный заказ. Сделаю в ближайшие дни.
И Роек ещё посмотрю и всё уточню.
Другой вариант?
Хамеры отвалились.
Филдеры неинтересны, т.к. там плюсом пойдёт процентов 60-т примерно за тоже, по внутренним убеждениям :)
Болгары тяжелы и несколько архаичны (возможно это плюс)
SCM в этом сегменте либо "очень форматка" с тонкой кареткой, либо минимакс несколько уступающий.
Российские с Белорусскими такого типа мной не обнаружены.
Ткните, может заблудился в трёх соснах.. ценник 170-300тонн за пильно-фрезерное удовольствие :) массой 250-500кг., кареткой от 1.6 ну и т.д. аутригерный стол не оч. нужен, но каретку уже хоч. широкую и с двумя пазами :)

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #113 : Февраля 28, 2013, 10:52:00 pm »
Откидной площадки в новых нет сказали. Смотрю в принесёном каталоге, там внешне старая модель, так и там нет..?
Может отсохло заненадобностью.


Ткните, может заблудился в трёх соснах..
:pardon:

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #114 : Февраля 28, 2013, 11:27:55 pm »
Res, спасибо, площадку вижу.
Только, говоря - ткните, имел в виду станок пильно-фрезерный, которого не вижу..

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #115 : Февраля 28, 2013, 11:38:44 pm »
Да я понял. Вы вроде основныхиз доступных и так перечислили, поэтому не знаю. Может попозже кого вспомню. 

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #116 : Марта 01, 2013, 12:40:26 pm »
Res, "вспомнить всё" :)
С горя открыл вчера проспект фелдера 700-го, дойдя до их шипорезной накладки на каретку, плюнул и положил на полку. А я ещё удивлялся, что она у Роека несерьёзная в сравнении с Робландовской...
Роековцы дали мне разъяснение по доставке. В случае доставки без авто с кранбалкой - стоимость 2 т.р. разгрузка моя. Везут с щёлковских складов - это рядом с Москвой и недалеко от их демозала на территории МГУЛ-а.
Ещё обратил внимание, что каретка фрезерная у Роека уже пильной - 31см., против 36-ти, а в случае универсального станка каретка используется одна широкая и с большим весом соответственно, это наверное благо.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #117 : Марта 01, 2013, 04:26:30 pm »
Ещё обратил внимание, что каретка фрезерная у Роека уже пильной - 31см., против 36-ти, а в случае универсального станка каретка используется одна широкая и с большим весом соответственно, это наверное благо.
Да, на первый взляд разница всего 50мм, но на 360-миллиметровой камер побольше, да и метал вроде толще.С другой стороны чем шире каретка тем больше растояние от края станка до вала. Начиная с определёного момента  это начинает сказываться на удобстве, но это скорее  зависит от длины рук и роста.

С горя открыл вчера проспект фелдера 700-го, дойдя до их шипорезной накладки на каретку, плюнул и положил на полку. А я ещё удивлялся, что она у Роека несерьёзная в сравнении с Робландовской...
Та не это Робланд просто малость переусердствовал. Точнее если накладка крепится отдельно от упора и эксцентрикового прижима, то побольшому счету все равно из чего она сделана лишь бы была более-менее жесткая. Если же как у Робланда это одно целое приспособление, тогда чугуний предпочтительнее. Последний вариант хорош тем что усилие зажима не передаётся через саму каретку и исключается её хоть и небольшая, но деформация. Порылся в памяти и в тырнете. Чтото вариантов с заявлеными характеристиками больше то и не находится. Или дороже, больше и тяжелее или хобби.


« Последнее редактирование: Марта 02, 2013, 09:40:13 am от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #118 : Марта 02, 2013, 02:59:51 pm »
Рост 178, руки "длинные" :)

Да с вариантами правда не густо.

Про многие универсалы сразу говорят, что лучше Вам не надо на них тратить деньги, мол возьмите более продвинутую раздельную серию, так у хайпоинта и у Роека - это про не поставляемые в Россию (можно на чешском сайте их увидеть).

У Робланда универсалы и пром. серия отличаются больше чем у Роека разница между индустриальным направлением и предполагаемым к покупке пильно-фрезерным. Но Робланд вообще не делает ширпотреба поэтому в некоторых элементах по удобству и решениям универсал от Робланда превосходит Роек.
Это шипорезная каретка, откидной стол чугунный для автоподатчика (основательней чем Фелдеровский по схеме/фото), высота пропила, ДАДО, и он вес имеет 380 кг..
Весь вчерашний вечер штудировал распечатку по Робланду. Конечно удобно когда все опции и конструктив с партномерами под рукой. Всё достаточно просто и понятно. Подшипники фрезерного внешне громадные на чертеже, может в рекламе заявл. разм. посадки, что-то и значит. Посмотрел у других станков, на фуговальном валу использ. другие подшипники, т.е. 6006-ые и 3-и не только любовь, но и расчёт предполагаю, т.е. это не останавливает. Из описания следует, что каретка 2050 даёт длину пропила 2500, что удобно, т.к. при общей компактности размера есть доп. длина.
Вообще с предпочтением каретки напряг.
 У Роека большая ширина, но требующие большей квалиф. конструктив. Роек идёт с установленной кареткой. У робланда вроде отдельно. Во всяком случае с форматника эти 70-т кг. легко снимают и устанавливают позже при переезде.
Судя по конструктиву убить или износить каретку Робланда крайне сложно. Прутки легко поворачиваются и соотв. работают неизн. частью. Да и меняются без пробл. судя по описанию.
Наверное во внутреннем рейтинге каретка Робланда кажется предпочтительней другой австрийской.. Но у универсалов чуть проще, чем на форматках каретка, сеченее прутков и шариков мен. диам. наверное, что вероятно осознано по нагрузкам.
У Роека "взрослая" от Гриджио и её износ маловозможен + сказали, что можно менять калёные линейки направляющих и саму каретку на случай прилёта челябинского гостя :). Среди других плюсов - независимая подрезка (для меня не нужная), наклонный фрезер и скорость фрезера макс. 10000 против 7500 у Робланда, правда пила Робланда не только выше пилит, но и быстрее крутится 4500 против 3750.. К плюсам Роека можно отнести - он под боком, пешком могу дойти. Но они не дают деталировку станка :), прям как китайцы :). Ещё мне их пазовальник понравился..

В общем начал писать на оба желаемую комплектацию, а там посмотрим по ценнику и условиям окончательным.

Res, у Робланда, нет как у Роека профильного кожуха на фрезер. Кот используют написано для круглых заготовок..
Насколько это необходимый девайс ?
Ещё Робланд заявляет в допах "проставочные кольца" за 140 евро, что это может быть? Дюкон не ответил.
Счётчик высотомера идёт к Робланду допом за 190 евро, надо, удобно?
Цифросчётчик на линейку -450 евро решил не брать, может одуматься?
Станок без подрезки под 315, там узел, ремень и пр. несколько основательнее, ход мысли верный ?
Шипорезную чугунину с доп. зажимом и линейкой, доп. поддерж. стол на каретку, защитный кожух на фр. узел это всё обязательно.
Шпиндель идёт 32-ой, заменить на 30-й ? Фрез насадных - ноль.

По Роеку 2-х м. каретка, все фрезерные прибамбасы, включая реверс, доп. эксцентрик, патрон удлин. с концевым и даже тележку/кочергу для перевозки, как и у Робланда. Сменный шпиндель наверное не буду, т.к. парк насадных нулевой.
В случае  с Робландом вероятно сразу автоподатчик 48-ой, а с Роеком надо будет уточнять, чей там идёт от Гриджио, т.к. хочу тайский, а не европейский.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #119 : Марта 02, 2013, 06:14:52 pm »
У Роека большая ширина, но требующие большей квалиф. конструктив. Роек идёт с установленной кареткой. У робланда вроде отдельно. Во всяком случае с форматника эти 70-т кг. легко снимают и устанавливают позже при переезде.
Каретка в принципе элемент съёмный и регулируемый. Так что я сильно не напрягался бы из-за того что на Роеке заводская установка. Все равно прийдется проверять, а может и регулировать. Более того при транспортировке станка с кареткой есть шанс её повредить, так что если возможно на время погрузки-выгрузки её лучше снять.

Res, у Робланда, нет как у Роека профильного кожуха на фрезер. Кот используют написано для круглых заготовок..Насколько это необходимый девайс ?
Не круглых, а криволинейных. Нет так нет. При необходимости прийдется делать самому.

 
Ещё Робланд заявляет в допах "проставочные кольца" за 140 евро, что это может быть? Дюкон не ответил.
Даже не знаю. Хоть бы приблизительно знать куда они их ставить собираются.



Цифросчётчик на линейку -450 евро решил не брать, может одуматься?

Счётчик высотомера идёт к Робланду допом за 190 евро, надо, удобно?Цифросчётчик на линейку -450 евро решил не брать, может одуматься?
Такие веши востребованы при частых перенастройках, неважном зрении и для понтов.


Станок без подрезки под 315, там узел, ремень и пр. несколько основательнее, ход мысли верный ?
Тут уж Вам решать. Нужна ли подрезка или нет. А основательность, да, она лишней не бывает.
 

Шпиндель идёт 32-ой, заменить на 30-й ? Фрез насадных - ноль.
Лучше меняйте на 30мм. "Фирменые" фрезы чаще имеют имено эту посадку, а советско-росийско-украинские небольшого диаметра можно ставить используя переходные втулки.
 


За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #120 : Марта 02, 2013, 09:50:52 pm »
Res, спасибо.
Понял, всё в заказе учту.
Пол шага в сторону.
А Вы сверлильно пазовальный станок не используете? К пятиоперационным и фуговально- рейсм. бывает в виде приставки, но там тогда не удобно основную операцию исполнять, мешает при фуговании эта опухоль :)
посмотрел у Роека

 стоит немного дороже 1 т. евро....лёгкий и места много не занимает..

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #121 : Марта 02, 2013, 10:59:11 pm »


А Вы сверлильно пазовальный станок не используете? К пятиоперационным и фуговально- рейсм. бывает в виде приставки, но там тогда не удобно основную операцию исполнять, мешает при фуговании эта опухоль
Да есть такой в наличии, но не заводской, самодельный. В нем намерено не предусмотрено никаких настроек, выполняет одну единственую функцию и от него больше не требуется. Основное отличие от представленого на картинке - подвижна фреза, а не заготовка, что несколько удобнее при работе. Насколько понимаю роековцы просто использовали долбёжную приставку и привинтили её к стойке с двигателем. Ни чего плохого или хорошего про неё сказать не могу. Но основное неудобство такого вида - при фрезеровке гнезд на краях длиных заготовок приходится поддерживать свободный край чтобы не перекашивало. Ну и чтобы видеть разметку приходится заглядывать за заготовку (хотя размеры и расположение рычагов позвояют стоять с любой стороны). А так станочек небольшой, можно где нибудь у стенки пристроить.
« Последнее редактирование: Марта 03, 2013, 08:09:28 am от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #122 : Марта 03, 2013, 06:43:49 pm »
Res, спасибо.
Понял.
С длинными заготовками наверное можно поставить станок таким образом, что-бы каретка пильного была при необходимости доп. опорой - это как предполагаемый вариант..
Им вроде не только паз, но и под шканты засверливать удобно, что мне не помешало-бы.
А ещё у меня нет полноценного сверлильного, только дрель на стойке и может можно им будет побыстрее/удобнее, чем на стойке делать простейшие операции по засверливанию комплектов под саморезы?
Такого типа -
Или это совсем неудобно?
Сверление идёт в пласть, а не торец. К сожалению на фото видна одна дырочка.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #123 : Марта 03, 2013, 07:14:22 pm »
А ещё у меня нет полноценного сверлильного, только дрель на стойке и может можно им будет побыстрее/удобнее, чем на стойке делать простейшие операции по засверливанию комплектов под саморезы?
Можно конечно и отверстия под саморезы сверлить. Понадобится для этого сделать небольшое приспособление их техже дощечек или фанеры. Только рационально ли гонять двухкиловатный двигатель ради трёхмилиметровых отверстий. Не проще ли для этого использовать отдельный небольшой сверлильный станок (используйте опыт Energy у него этих сверлилок по всем стенкам расставлено на все случаи жизни).  Сверлить на нем будет несколько удобнее чем на долбёжнике и тем более в сравнении со стойкой. Нужно лишь прикрутить упор с разметкой.
   
« Последнее редактирование: Марта 03, 2013, 07:16:50 pm от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #124 : Марта 03, 2013, 10:06:09 pm »
Ткните в опыт-Energy.
Так и сверлю, направляющие, линейка с рисками и последовательное перемещение.
Там ещё большие диаметры приходится выбирать - 35мм и 56мм киловатная дрель тянет.
В общем понял, что сверлилка будет нужна. Подберу чтонибудь джет/корвет - овское.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край

Оффлайн никак

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • забанен
  • Сообщений: 3692
  • Из: заката над болотом
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #126 : Марта 03, 2013, 10:41:42 pm »
Насколько понимаю роековцы просто использовали долбёжную приставку и привинтили её к стойке с двигателем. Ни чего плохого или хорошего про неё сказать не могу.
посмотреть на возможность перестановки двига на приставку

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #127 : Марта 03, 2013, 11:00:09 pm »
влад by, приставка стоит "большую половину" этой суммы, движок такой новый сейчас уже в районе 10-ки, так там ещё основание достойное...

Res, посмотрел, спасибо. Там любовь таки к сверлилкам корветовским - 5-ть штук на одного оператора, это серьёзно на столь малой площади. Видимо операция сверления архиважная или время экономят и шаблоны не хотят перетаскивать. А долбёжником вообще не ползуются?
В общем каждый под задачу точит карандаш.
Обратил внимание, что у пильно- фрезерного роека 300А в каталоге стоит наклон шпинделя +5...-45, а у 300-го фрезера -5...+45, это играет какую-то роль в удобстве, может вообще опечатка...
Некоторые словосочетания их каталога меня вводят в ступор. Не могу понять(это 300-ый фрезер): "широкие углы наклонов вала", "простая регулировка на заготовку"..

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #128 : Марта 04, 2013, 08:34:01 am »
посмотреть на возможность перестановки двига на приставку

 У тогоже фелдера так и сделано. Столик на тумбе, двигатель на приставке. Да и в данном случае возможно. Но покупать станок и тутже его курочить както рука не поднимается.



Обратил внимание, что у пильно- фрезерного роека 300А в каталоге стоит наклон шпинделя +5...-45, а у 300-го фрезера -5...+45, это играет какую-то роль в удобстве, может вообще опечатка...
Не, скорее всего не ошибка. Наклон шпинделя может быть как назад так и вперёд. Единого мнения как правильно нет. В некоторых случаях удобно первое в других второе. На моём сделано так что теоретически он может в обе стороны отклоняться и один и тотже фрезерный узел на Т1000 имеет наклон назад, а на Т800 вперёд.

Некоторые словосочетания их каталога меня вводят в ступор. Не могу понять(это 300-ый фрезер): "широкие углы наклонов вала", "простая регулировка на заготовку"..
  Ну, про манагерский язык я уже говорил.
 Имелся ввиду широкий диапазон регулировок или возможность регулировки в широких пределах.  Наклон вала может начинаться с 0 градусов или иметь максимальное значение в 30 градусов(редко). Так что углы у них если не "широкие" то всё таки пошире чем у некоторых, а точнее самые обычные, стандартные.

 Последняя фраза это скорее рекламная вода, для наполнения страницы. Их подписи к картинкам меня больше повесилили. 
« Последнее редактирование: Марта 04, 2013, 02:47:42 pm от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #129 : Марта 06, 2013, 03:48:21 pm »
Res, спасибо. А я недопонял влад by, виноват, сори.
С наклоном шпинделя вспомнил только рекламу Фелдера про самый правильный :), знать Роек смог сделать оба :)

Каталоги у всех одинаковые и во всех областях похоже, делают перед выставкой по остаточному принципу - тексты от секретарши весьма востребованы, ведь она может быть в теме. У Роека совсем неплохо на мой невысокий уровень познаний.

Заказ в РР отослал, с Робланда ответ пришёл. Роековцы возможно звонили, но я был внедоступа эти дни.
С Робландом процесс идёт, но продажи имеют характер - "синдром менеджера" это когда ценообразование сильно зависит от конкретного продавца, а ля Фелдер групп судя по всему. По мне так это только вред и нервы обоюдные. До развития интернета или в штучных продажах возможно этот принцип рулит, а в остальном всякий счастливый покупатель имеет возможность быть скоро расстроен :).

Нашёл ограждение фрезера у Робланда под фрезеровку дуг и прочего, чего сам ещё не представляю.
Res, подскажите насколько это может быть удобно и востребованно?

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #130 : Марта 06, 2013, 06:10:46 pm »
Нашёл ограждение фрезера у Робланда под фрезеровку дуг и прочего, чего сам ещё не представляю.Res, подскажите насколько это может быть удобно и востребованно?

 Вот Вам книжка, полистаете надосуге -  http://my-files.ru/l84h/Работа на фрезерном станке.rar  Она правда на французком, но много достаточно понятных картинок.
  Такой упор там тоже есть, причём в таком количестве что аж сам удивляюсь. На самом деле всё зависит от тех изделий и фрез какими будете пользоваться.  Штука может и удобная, но и без неё прожить можно. У меня например есть упрощеная версия такого упора, точнее скоба с овальным отверстием (полистаете книгу поймете о чём я), но пользуюсь ей редко. Предпочитаю подшипники устанавливаемые на вал или копировальные кольца. Вот тут немного об этом есть  http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=6552.700 ответ №718 и ниже.
« Последнее редактирование: Марта 06, 2013, 06:20:47 pm от Res »

Оффлайн никак

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • забанен
  • Сообщений: 3692
  • Из: заката над болотом
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #131 : Марта 06, 2013, 07:06:47 pm »
У тогоже фелдера так и сделано.
до фельдера немцы такие выпускали MAKA, KOLLE и SCM также
Но покупать станок и тутже его курочить както рука не поднимается.
если это по деньгам выгодно, то страху нет. Тока нужно смотреть конструктив, особо сварные тумбы, под нагрузкой отжимает и появляется угол в гнезде.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #132 : Марта 06, 2013, 07:07:16 pm »
Res, книжки нет. Когда то владел французским - тех. перевод.
По ссылке - Запрашиваемый файл на нашем сервере не найден.
Может есть ещё ссылочка?
Форум читаю, спасибо.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #133 : Марта 06, 2013, 07:14:53 pm »
до фельдера немцы такие выпускали MAKA, KOLLE и SCM также
Дык, какой каталог под рукой был, на того и сослался.


По ссылке - Запрашиваемый файл на нашем сервере не найден.
В ссылке есть текст набраный кирилицей, поэтому её нужно скопировать вручную полностью  и вставить в строку адреса вновьсозданого окна. Ссылка рабочая, проверял.

Оффлайн никак

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • забанен
  • Сообщений: 3692
  • Из: заката над болотом
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #134 : Марта 06, 2013, 07:19:08 pm »
Ссылка рабочая, проверял
антивирь блокирует

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #135 : Марта 06, 2013, 07:24:22 pm »
 Авира молчит.
 Укажи на какой файлообменник выложить? Перезалью.
 
 

Оффлайн никак

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • забанен
  • Сообщений: 3692
  • Из: заката над болотом
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #136 : Марта 06, 2013, 07:28:32 pm »
 мне это рекомендовали
Если размер менее 50МБ - можно сюда:
http://www.slil.ru/
Если до 100МБ - можно сюда:
http://gfile.ru/
 

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #138 : Марта 06, 2013, 08:19:46 pm »
Res, спасибо, вроде качает. Понравится, сошью на пружину. Листаю в таком виде инструкцию к Робланду - жуть как удобно.
Роековцы таки не дают такую детализацию, но на любой вопрос отвечают - прямо зеркало с Робландом. По американской деталировке  Роековцы сказали, что устаревшая, сейчас именно те подшипники, что были названы ими.

Форумную тему по ссылке прочёл. Там об этом ограждении фрезера немного. Другое дело, что применительно к выбору пильно-фрезерного у Роека есть плюс, т.к. его мин. скорость = 1400 об/мин, что позволяет ставить шлиф. конус, а в Робланде нижняя скорость избыточно высока.
После прочтения там, что многие довольствуются одной скоростью вращения, играя подачей и подбором фрез стало понятно, что пильно-фрезерный Робланд за 3600 евро, у которого две скорости фрезерования 3 и 6 тыс. об. вполне себе самодостаточен для многих.



Этакое внутреннее открытие америк  :embar:

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #139 : Марта 06, 2013, 09:09:40 pm »
Роековцы таки не дают такую детализацию, но на любой вопрос отвечают - прямо зеркало с Робландом. По американской деталировке  Роековцы сказали, что устаревшая, сейчас именно те подшипники, что были названы ими.
Есть у меня  на этот счет некоторые сомнения, но если это правда то возвращаемся на 2 страницы назад.
 В принципе проверить не сложно даже не залезая во внутрености шпинделя. Наружные диаметры 6006 и 6209 подшипников заметно различаются 55 у первого против 85 у второго.  Пиноль (подвижная часть фрезерного узла) со 6006-ми будет диаметром примерно 80мм, с 6209-ми не меньше 115-120мм и выглядеть гораздо масивнее.

Есть ещё вопрос по пильному узлу Роека (нового образца) . Сделан он вроде более добротно, но опускается ли расклинивающий нож вместе с пилой?



Другое дело, что применительно к выбору пильно-фрезерного у Роека есть плюс, т.к. его мин. скорость = 1400 об/мин, что позволяет ставить шлиф. конус, а в Робланде нижняя скорость избыточно высока.
Да, шлифовальный барабанчик вещь полезная. Но на трех тысячах при обрыве шкурки уж очень больно по пальцам хлопает.

После прочтения там, что многие довольствуются одной скоростью вращения, играя подачей и подбором фрез стало понятно, что пильно-фрезерный Робланд за 3600 евро, у которого две скорости фрезерования 3 и 6 тыс. об. вполне себе самодостаточен для многих.
  3600 не плохо, но смотрю на картинке и уголовой упор какой то попроще в сравнении с тем что с шипорезным приспособлением идет и чего это там за "кривой стартер" на наклоне пилы стоит? На прошлых фотографиях это место скромно прикрыто от постороних глаз.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #140 : Марта 07, 2013, 12:37:37 am »
Res, проверим. На следующей неделе в демозале будут новые станки и обещали дать их потестить концевым инструментом.
Про фото спросить забыл, вероятно, что неоткажут. Накрайняк замерю линеечкой :)

Со шлифовкой думал прижигать будет на больших оборотах? А Вы про пальцы :)

Шипорезка с прижимом, опорами, линейкой и пр. на Робланд за 3600 идёт в той-же комплектации, она всегда опциональна, стоит в зависимости от менеджера (флуктуации вокруг 550-ти евро), а угловая вроде точно такаяже.
Кочерга от газона :) в старших моделях отсутствует. Лицевая панель без прорези. Судя по схеме ручка с другой/противоположной стороны, а угол наклона со шкалой и традиционной вращалкой (блином) спереди. Но вообще меня кочерга така не испугала-бы, вроде на ютубе паренёк ей орудовал..и нормально всё :). У Роека в смысле управления сподручней. Там правда большая квадратная дырка на передней панели, наверное ремень фрезера перекидывать..

Res, книжка Ваша отличная, спасибо.
Усмотрел я там агрегат, на котором француз трудится -  LUREM

Погуглил и открыл для себя Америку :)
Из этой компании вроде сохранился только Робланд - http://www.equip-bois.com/machines-a-bois/catalogue/stationnaires/combinees/toupie-scies
Поглотивший Австрийскую - Knapp, которая дала Робланду конструктив каретки, вероятно шипорезку и что-то ещё хорошее.
При этом  KNAPP KFS 30
мне Роек напоминает, может от усталости


Это к вопросу о сверлильно паз.

А мимо этого вообще пройти не смог :) - Многофункциональный рабочий стол FLIP Lurem
согласно теме будем считать, что это отделяющийся сателит от пильнофрезерного.


Позже добавлено автором:
Здесь ничего важного не видно?

« Последнее редактирование: Марта 07, 2013, 01:16:52 am от zaArt »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #141 : Марта 07, 2013, 09:35:05 am »
Со шлифовкой думал прижигать будет на больших оборотах? А Вы про пальцы

 Так кровавый пот запоминается лучше чем какието там прижоги на деревяшках. Получал пару раз (видимо одно раза не хватило). Кстати прижегов как раз небыло, да и шлифовалось быстрее и чище.

Res, книжка Ваша отличная, спасибо.
Не, книга не моя. Это Val15 на неё когдато ссылку давал.

Здесь ничего важного не видно?
  Видно только то что растояние от фрезерного отверстия до края стола (каретки) небольшое. Автоподатчик будет частично прижимать заготовку к каретке что здоровья ей не добавит. Может пока повременить с его приобретением? Хотя фотографии вещь коварная. Желательно померить сколько там получается от от края стола до фрезы наиболее используемого размера (100 или 125мм)



Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #142 : Марта 07, 2013, 12:22:48 pm »
Val15, спасибо за книжку.
Res, это чуть другой серии Робланд, но на что обратить внимание - понял, спасибо.
Там кстати кольцо последнее вроде под 180мм. фрезу.
Шлифовальный конус крепят, а почему не ставят какой нибудь блин :) шлифовальный, не на 3000 понятно.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #143 : Марта 07, 2013, 05:17:02 pm »
Шлифовальный конус крепят, а почему не ставят какой нибудь блин  шлифовальный, не на 3000 понятно.
  Только не конус, а цилиндр.
  Как понимаю "блины", точнее тарелки, используются в вертикальном положении восновном для соблюдения техники безопасности. При отпускании заготовки она остаётся на столике. Если же тарелку поставить горизонтально как на заточном гончарного типа, то из-за вращательного движения небольшую заготовки может выбросить в сторону, да и руки скорее попадут на на наждачку. И вообще не очень удобно работать. Самое интересное что ленточношлифовальный со столиком фактически при таком же расположении наждачного полотна не имеет вышеперечисленых недостатков и только потому, что лента движется прямолинейно.


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #144 : Марта 07, 2013, 06:48:42 pm »
А под 45 град. :) с наклоняемым шпинделем?
Блины мне навеяла инфа, что на шпиндель цепляют несколько пильных дисков с проставками из подшипников и кроят доску на рейки.
Вот подумал два фанерных блина со шкуркой или ввиде катушки основанием у которой цилиндр шлифовальный могут служить на типовой операции зачистки. Можно и упор поставить перед шпинделем для безопасности. Возможно - бред..или мысли вслух..

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #145 : Марта 07, 2013, 07:36:53 pm »
 Не совсем понял смысл, но Вы же скорее всего не просто так это придумали, а для зачистки каких то конкретных  заготовок. Вам и решать.
 Единственое препятствие которое вижу. Наждачка может пойти волнами  и если диски достаточно жеские произойдет заклинивание с неприятными последствиями.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #146 : Марта 07, 2013, 07:49:47 pm »
Понял, спасибо. Думал под рейки для подрамников и аналогичные.

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #147 : Марта 12, 2013, 12:28:20 am »
нормальное шлифование делается на оборотах около 500 в минуту, у вас на фрезере 3500, шкурку только портить

если я не опоздал, давайте с scm-ом "пободаемся"


Позже добавлено автором:
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 12:37:36 am от svik »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #148 : Марта 12, 2013, 01:10:34 am »
svik, на Роеке 1400 оборотов в минуту.
С каким "scm-ом" ?
Сразу скажу у Рока каретка 36см., у Робланда - 32см. Два паза - меня греет. У комбиитальянцев обычно уже. Минимаксы видел только в плёнке, в теме писал об этом, с их демозалом не повезло.. Судя по предложениям полученным они не выделяются ценой ни в одну из сторон.

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #149 : Марта 12, 2013, 02:08:36 am »
1400 все равно много

ширина каретки - важно, наверно, но не самое главное. Вы правы куда важнее устройство профиля, количество ребер жесткости, система скольжения, а теперь сравните по этим показанием каретки, вот cu410elite

каретка шариковая, но направляющие НЕ КЛЕЕННЫЕ (как Вы выбираете) а завальцованы в профиль каретки, служат весь срок службы станка


Позже добавлено автором:
подъем рейсмусового стола на ЧЕТЫРЕХ опорах, против двух в Вашем варианте

устройство реж вала и протяжного механизма, возможна доукомплектовка резиновым валом на выходе


у более продвинутой модели elite S фуговальный стол поднимается не по принципу "бабочки" - в 2 приема, а одновременно оба стола, но там и моделька подороже, но мы ща не за деньги? за прЫнцип! У SCM более 20 комбинированных машин

если уж Вы решили приобрести ПРАВИЛЬНУЮ комбинашку, советую обратить внимание на станки с чугунной кареткой (у scm таких нет), пусть и с потерей длинны пропила, но такая каретка установлена в абсолютный 0 с поверхностью стола, в станках с традиционными алюминиевыми каретками, каретки устанавливаются выше стола 0,2 мм, что ведет к погрешностям при шипорезных операциях, особенно это важно при сращивании, в шипах фасадов, дверей, окон - это куда более важно общей ширины каретки. причем с ее увеличением погрешность будет только нарастать


Позже добавлено автором:
завтра, постараюсь раскопать сечение кареток конкурентов, но если Вы их имеете, может выложите, а то пазов то там два а вот сколько камер - КУДА ВАЖНЕЙ. Как видно в верхнем рис на нижнем столе 3 камеры, на верхнем 6

а за деньги мы поговорим тогда когда у Роека и Робланда не останется аргументов :look:
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 03:04:28 am от svik »

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #150 : Марта 12, 2013, 10:09:17 am »
Тут пришел лесник и всех разогнал.

1400 все равно много
Не много.

svik, а причем тут фуговально-рейсмусная часть? О ней здесь речи вообще не шло. Если и говорилось о пятиоперационых комбайнах то только об их пильно-фрезерных узлах.


Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #151 : Марта 12, 2013, 10:19:59 am »
а причем тут фуговально-рейсмусная часть? О ней здесь речи вообще не шло. Если и говорилось о пятиоперационых комбайнах то только об их пильно-фрезерных узлах.



сори,

вот каретка Роека




как видим камер - 2, что с верху, что с низу и это при большей ширине 320 мм. Кстати о ширине в 320 мм  - миф, реально полезная ширина каретки 280 мм
кстати за 150 тыр - отдам, с правильным ограждением для фрезера, но без наклона фрезера
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 10:34:15 am от svik »

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #152 : Марта 12, 2013, 10:44:36 am »
Дык это каретка старого образца.

кстати за 150 тыр - отдам, с правильным ограждением для фрезера, но без наклона фрезера
150 - это за что? Какой имено станок? Фотографии узлов, а не общих планов можно посмотреть? И расскажите о его сильных сторонах.


Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #153 : Марта 12, 2013, 10:55:05 am »
бу-шный Роек, kpf-300


предложение по своему ST4Elite вывешу чуть позже (ща работы много), отвечу на любые вопросы. Станок кстати у меня готов, ждет отгрузки в Италии
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 10:56:45 am от svik »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #154 : Марта 12, 2013, 11:08:18 am »
Сколько пропустил :)
Да, говорим только о пильно-фрезерных, хотя пятиоперационники в большом колличестве есть у Робланда и в малом у Роека.
Каретка Вами представленная - рудимент. Не встретил такой в современных Роеках. Там два паза

Да направляющие у Гриджио вклеиваются и замечу переклеиваются на новые при необходимости, как мне сказали в представительстве, а вот как завальцевать пользователю...вероятно никак..
У Робланда каретка собственная от австрийского производителя, направляющие круглые, легко заменяемые и переворачиваемые при износе в теле крепежа, её вообще не с кем на рынке сравнивать ИМХО.
Минимаксовскую каретку вообще хвалят, но она реально уже, а про эффективную площадь промолчу, т.к. не понял, как это каретка в 36см. или 32см. становится 28.., почему не 15-ть..
Цены озвучивал на минимаксы в теме, но не по ним ни в остальном не нашёл аргументов продолжать ими интересоваться..готов возобновить :)

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #155 : Марта 12, 2013, 11:42:53 am »
завальцовывать ничего не нужно, эта технология и сделано для того что бы уйти от обслуживания каретки.

Клеенные направляющие - раз в 2-3 года процедура переклейки, узнайте сколько стоят комплект направляющих - 8 штук, специальный скотч (в РФ такого нет - не поставляется) в каких размотках продается, а есть ли эти вещи сейчас в данный момент на складе продавца, если есть хорошо, если нет боюсь может сложится ситуация когда их придется ждать мес 3, сколько стоит час работы техника (мин необходимо 4 часа)

на приведенной фотке не видно самого профиля каретки, поэтому обсуждать не чего, попросите фотку без торцевых накладок. Я же сфоткал то что имею в близком доступе, так уж получилось что Роек на продажу привезли
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 11:46:53 am от svik »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #156 : Марта 12, 2013, 03:21:31 pm »
svik, ничего вечного не бывает. Вышел из возраста веры в пожизненую гарантию :).
"Уйти от обслуживания" в этом случае для меня звучит однозначно, как не ремонтопригодная каретка подлежащая замене в сборе.
Хотя вроде каретки от минимакса обслуживанию подлежат и завальцовка там краевая, как у фелдера - впрочем могу сильно ошибаться.
Нигде не видел информации о переклейке кареток Гриджио/Роек и вообще пока на них жалоб не нашёл. Ищу. В демозале Роека вопрос о замене направляющих задавал. Понял, что если руки есть самостоятельная переклейка возможна. В общем Роек со мной рядом и эту каретку при необходимости я им и пешком принесу :) на что не расчитываю :)

С кареткой Робланда эти доводы вообще ниочём ИМХО. Более того я из первых пользовательских уст знаю сколь неубиваемы их каретки. Кстати в Дюконе есть вроде направляющие, но ни разу не слышал об их замене. Там конструктивно одна направляющая имеет несколько жизней :) в сравнении с обычной.

Внутренние профили сейчас поищу.


Позже добавлено автором:
Это Роек, но похоже не та, что стоит на обсуждаемом, а шире -

С Робландом также напряг могу только дать их рекламу и вид каретки старшей модели, на пильно-фрезерном знаю, что прутки меньшего диаметра и меньшая ширина каретки.
РобландРеклама - "Верхняя часть профиля алюминиевой каретки имеет толщину 10 мм, перемычки – 6 мм. Высокое качество обработки и анодирования. Каретка перемещается по цилиндрическим направляющим (по 4-е с каждой стороны) диаметром 8 мм при помощи опорных стальных шариков. Данная система направляющих каретки имеет большое преимущество перед другими системами: при износе направляющих, они могут быть повернуты, после чего шарики будут перемещаться по неизношенным поверхностям направляющих."
РобландКаретка




Пока только так, позже посмотрю ещё.
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 04:15:58 pm от zaArt »

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #157 : Марта 12, 2013, 05:45:26 pm »
Нет это все не то, я постараюсь сам найти профиля этих станков

Если говорить о станках верхней ценовой группы, то SCM гарантирует 5 летнюю службу каретки с точностью пиления 0,05 мм, ни у робланда ни тем более у Роека таких конкурентных предложений, да каретка будет кататься НО с КАКОЙ ТОЧНОСТЬЮ????? ЧЕРЕЗ 2 года? Через 4 года???? я же прям сейчас могу сделать фотоотчет о каретке эксплуатируемой с 98 года и вы сами увидите что там износа практически никакого.
Про поворот прутков - это сказка на ночь, поговорите с техниками дюкона, они Вам сразу ответят что при износе прутков повернуть НЕ ВОЗМОЖНО - они просто скручиваются по спирали, поэтому это все под ЗАМЕНУ, более того при повороте прутков изношенные места попадают в крепления каретки - регулировка каретки по ширине (что б она правильно обжимала прутки при этом износ прутков по длине не равномерен) - гиморой неимоверный
но это все касается станков верхней группы поэтому оставим Ваши рисунки без коментариев. Я постараюсь найти необходимые фотки. Даже здесь видно что камер в верхней каретке меньше - 5, при большей ширине, говорит только о ее меньшей сопротивляемости на скручивание

« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 06:23:38 pm от svik »

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #158 : Марта 12, 2013, 06:22:53 pm »
 Ладно-ладно, уговорили. Круче СЧМа только горы и прочие фирмы недостойны даже пыль вытирать с его ботинок.
 Перейдем к более приземленой теме. Сколько хотите за это великолепие? Хотябы порядок цен.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #159 : Марта 12, 2013, 06:24:43 pm »
svik, в самом деле интересно.
Гарантию и Робланд и Роек дают, но про точность 0.05 там нет ничего вроде.
Мне представлялись пять сотых избыточными вообще при раскрое массива. Занимаясь лазерной резкой мне такая точность кажеться неправдоподобной при длинах кареток под 3200 и толщине пилы более 3мм. Но Вам виднее конечно.

Самое смешное, простите, а от чего мы мереем эту точность? Это повторяемость? Это люфт каретки?
Мне представляется, поправте если ошибаюсь, что безлюфтовых кареток быть не может, а люфт новой превосходит указанную Вами точность...
Заинтриговали по самое никуда :)

А у Робланда Вам надо придумать износ, т.к. направляющие имеют значительно больше поверхностей для истирания шариками.
Как вариант - следует предположить мягкий материал этих самых шариков. Простите меня, сарказм может быть от незнания, жду Вашего разбора упомянутых кареток в сравнении с минимаксовской.

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #160 : Марта 12, 2013, 06:36:40 pm »
повторюсь что такие каретки стоят только у топовой линейки - CLASS, в сериях нова и минимакс, каретки более простые там не оговаривается ни такая точность ни такая гарантия. А форматники вообщето применяютс яне только для пиления дсп и массива, а как же оргстекло, цсп, плиты из легких сплавов, цветных металлов все это можно пилить на нем и требования по точности там более высокие чем в деревообработке

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #161 : Марта 12, 2013, 07:00:26 pm »
svik, теперь более понятно.
Посыпаю голову пеплом - вверху похоже роликовая каретка от Роека :).
По поводу пиления оргстекла, алюминия и проч. на форматке мне не понятно из чего следует, что там более высокие требования чем при пилении массива, можете не отвечать, это не по теме.
Давайте приземлимся на землю и найдём аргументы реальные в пользу минимакса.
Вот что нам предлагают - http://www.scmgroup.ru/ru/продукция_продукция?sel_prod=365

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #162 : Марта 12, 2013, 07:03:42 pm »
станок st4 elite, будет на складе в конце марта, на рисунке станок с наклоном, в моем его нет, но можно заказать другой



Технические характеристики      
Пильный узел:   


   
- Размеры рабочего стола круглопильно-фрезерного комбинированного станка [мм]   1250 x 430
- наклон пил   90° ÷ 45°
- макс. диаметр основной пилы с установленной подрезной пилой   [мм]   315
- макс. вылет основной пилы над столом при 90°/45°   [мм]   100/70
- макс. размер поперечного раскроя (для базовой компоновки)   [мм]   1660
- макс. ширина раскроя по параллельной линейке  (для базовой компоновки)   [мм]   900
Фрезерный узел:   


   
- макс. полезная длина шпинделя   [мм]   125*
- скорость вращения шпинделя (на 50 Гц)   [об/мин]   3500/6000
8000/10.000
- макс. диаметр профилирующего инструмента   [мм]   210
- макс. диаметр инструмента утапливаемого    в отверстие стола в положении 90°   [мм]   240
Прочие технические характеристики:      
- трехфазные двигатели S6-40%      4кВт (5,5л.с.) 50Гц
- диаметр стружкоприемников   [мм]   120
      Доступные диаметры шпинделей:      30-35-40-50мм
стандартное оснащение
- электрическими защитными устройствами
- аварийными кнопками в каждой из рабочих зон
Чугунный пильный узел, снабженный механизмом вертикальной регулировки с направляющими типа “ласточкин хвост” и механизмом наклона на основе боковых пластин с дуговой направляющей прорезью
Каретка из анодированного алюминия  (размеры: 290 x 142 x 1600 мм) перемещающаяся по закаленным шлифованным направляющим повышенной точности
Рама для форматной обрезки (размеры: 1200 x 650 мм)
В комплекте:
   телескопическая линейка с двумя перекидными упорами
   эксцентриковый прижим
   поворотный телескопический кронштейн
   неприводной ролик для облегчения операции загрузки/выгрузки плит
Отдельная направляющая линейка (длиной 1500 мм) для выполнения параллельных резов
Дополнительное оснащение:
Угловая линейка с перекидными упорами
В комплекте:
- телескопическая линейка с двумя перекидными упорами
- поворотная пластина с системой быстрого выбора угла
Механизм с направляющей штангой круглого сечения для регулировки положения параллельной линейки
В комплекте:
- стальная шлифованная направляющая штанга круглого сечения диаметром 45 мм
- механизм микрометрической регулировки с эксцентриковым фиксатором
- жесткие чугунные опоры для крепления линейки
Макс. размер поперечного раскроя (длина каретки) 2310 мм

Стандартная цена - 267 тыр

привезу буду продавать - за 235
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 07:06:20 pm от svik »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #163 : Марта 12, 2013, 07:27:28 pm »
То что вижу сразу.
По высоте пропила уступает Роеку немного, Робланду больше.
Нет возможности шпинделя -32, у Роека и Робланда - есть возможность бесплатно выбрать 32 или 30 и за плату все остальные до 50-ти.
Высота шпинделя уступает Робланду и равна Роеку.
Первая скорость фрезера больше чем у Робланда и значит. выше чем у Роека.
Макс. скорость выше чем у Робланда=Роековским 10000.
Нет возможности использования концевого инструмента в отличии от Роека и Робланда.
Каретка уже чем у РР.
Каретка короче РР. У Роеков вообще такой короткой нет.
Каретка с одним пазом, против двух у РР.
Весит 620 кг., т.е. значит. больше робланда и немного больше роека.
Наклон шпинделя в базе отсутствует, как у Робланда. У Роека - это базовое оснащение.
Похоже привод подрезки зависимый, в отличие от Роека и как у Робланда в теме.
Стоимость при всём этом значительно выше базовая, чем у рассматриваемых станков, а с вашей скидкой становиться просто выше чем у Роека и Робланда....

Всё по памяти, можно сравнить плотнее.

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #164 : Марта 12, 2013, 08:00:43 pm »
по очереди
у всех станков диаметр диска до 315 мм - так? так что пишут в рекламных проспектах - ???
возможность заказа 32 шпинделя есть - просто не указана в прайсе, т.к. актуально только для рынка снг
--
--
--
при заказе быстросъемного шпинделя посадка будет МК2, соответственно можно подобрать цанговый патрон, тока на хрена он нужен при скорости даже в 10000 об, гораздо удобней использовать радиальные фрезы
по поводу стабильности кареток уже перемолотили
каретка 2310 мм - смотри доп оснащение, т.к. это конкретный станок (а вообще реально поставить при заказе до 3260 мм)
--
наклон не всем нужен, так зачем за него платить?
в базе подреза нет, но привод может быть как от основного мотора так и независимым
стоимость не базовая а с дополнительным оснащением, см. выше
1. Угловая линейка с перекидными упорами



в базе упоры подпружиненные, нет более правильного транспортира - на рисунке есть транспортир прорисованный на раме, а вот эти крылья - опция

2. В базовой комплектации (я почему то уверен и у РР также) - штанга по которой двигается паралелльная направляющая изготовлена из пустотелого квадратного профиля - это очень простое решение и очень "живое", т.к. при тяжелых распиловках, примеру досочки под 50мм, профиль может немного огибаться, пружинить. Из этих мыслей мы всегда заказываем эту балку цельнометалическую диаметром 45 мм - попробуй согни

вот опция (на электронн счетчик не смотрите - опция , если чо)



а вот такая в стандарте (фотка правда от другого станка)







Позже добавлено автором:
кстати на складе ща стоит машинка st 3 smart (продан) . в стандарте + подрез http://svik-spb.ru/node/80
стоил 175  тыр
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 08:21:19 pm от svik »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #165 : Марта 12, 2013, 08:33:13 pm »
Ну не знаю.

Эти так называемые опции идут к РР-ам стандартно...

Наклон фрезера, прижим, доп. угловая линейка, независимая подрезка, более широкая и более длинная каретка и т.д. у Роека - стандартное оснащение, да и цилиндрическая направляющая - это база, у них вообще нет этого квадратного профиля! И то дешевле вашей стоимости со скидкой... Хотя Роек и Минимакс достаточно похожи, вполне вероятно, что без итальянцев не обошлось при конструировании..

У Робланда собственная конструкция, нет наклонного шпинделя по определению, подрезка

в конкретной модели добавляет к стоимости 100 евро., цилиндрическая направляющая -  опция с расширением или спецаказ

, как  и дадо, цанги...

Зато каретка конструктивно иная, в стандарте угловая линейка, эксц. прижим, поддерживающий чугунный стол, откидной чугунный для автоподатчика, аутригер с поперечной линейкой и двумя упорами..и т.д. Пилит выше всех согласно спецификации, деталировка открыта на сайте.

В допах есть похоже уникальная для таких станков шипорезная каретка

, электронные и цифроиндикаторы, переносной пульт
, каретка 2500 и т.д.

Ну и красавец же он :)






Позже добавлено автором:
svik, выложите деталировку станков пожалуйста или дайте ссылку.
Минимаксы в италии собирают?



Позже добавлено автором:
Нашёл.
На этом видео хорошо видна многокамерность каретки Робланда
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 09:04:01 pm от zaArt »

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #166 : Марта 12, 2013, 09:43:59 pm »
насчет сборки - в прошлом годе, специально приглашал на выставку в Римини, любого желающего (и сейчас приглашаю), с посещением производства, откликнулся один человек - наш софорумчанин Александр Кутузов, ему все показали начиная от литейки до сборки
вот тема
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=42034.0

на остальное позже - сформулирую, надо поизучать комплектации да и фотки найти

минимакс строит станки максимально открытыми, для Вашего же удобства, т.е. при выборе станка Вы максимально близко "затачиваете" станок под свои потребности, не платя ни цента за "аутригерный стол" (почему его просто не называют простыми словами  - поддерживающая рамка) если таковой не нужен, наклон шпинделя к примеру Вам - необходим, а другой клиент думает (не без оснований) что наклон ослабляет конструкцию что для него не допустимо. Лично я против наклона если станок будет использоваться часто для работ по сращиванию и шипорезных работ.
И т.д.
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 10:26:20 pm от svik »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #167 : Марта 12, 2013, 10:31:11 pm »
svik, не сразу понял, что Вы продавец, простите, не стал-бы наверное столь отчаяно полемику разводить.

Про строительство "максимально открытыми, для Вашегоже удобства", это Вы конечно переборщили.

Откройте Каталоги Робланда и выберете себе без аутригерного стола "поддерживающей рамки" выйдет ещё дешевле, а у Роека просто есть универсальная серия начального уровня, не завозимая в РФ, или раздельно можно купить недорого без аутригера опять.
Лично мне аутригер не факт, что сильно будет нужен, но в предлагаемой комплектации его стоимость никакой роли не играет, а сам станок судя по отзывам и характеристикам весьма неплохого уровня при невысокой стоимости. В некотором смысле - полноценная форматка с фрезером в подарок :).

Про наклон шпинделя - я тот клиент, который и писал...предполагая, что вероятно ослабляет и не очень нужен. Сейчас форумчанин этот фрезер приобрёл, посмотрит, что да как там сделано.

Александру Кутузову, Вы показывали процесс сборки комбистанков ?

Не забудте про деталировку пожалуйста.

Есть в Москве полноценный демозал у Вашего производителя с наличием предлагаемых официалами комбистанков ?


Позже добавлено автором:
 svik, увидел Вашу редакцию в 157 посте по прошествию некоторого времени, в которой Вы уличаете фирму "Дюкон" во вранье -
"Про поворот прутков - это сказка на ночь, поговорите с техниками дюкона, они Вам сразу ответят что при износе прутков повернуть НЕ ВОЗМОЖНО - они просто скручиваются по спирали, поэтому это все под ЗАМЕНУ, более того при повороте прутков изношенные места попадают в крепления каретки - регулировка каретки по ширине (что б она правильно обжимала прутки при этом износ прутков по длине не равномерен) - гиморой неимоверный
но это все касается станков верхней группы поэтому оставим Ваши рисунки без коментариев."


Мягко говоря - не корректное высказывание по отношению к конкуренту. Обязательно задам вопрос.
Ранее писал, что мой добрый знакомый насиловал нещадно шесть лет форматку Робланда, которая по прежнему работает замечательно сейчас в щадящем режиме из-за перепрофилирования предприятия.
 Поэтому, как Марк Твен могу Вам сказать, что слух о смерти (не надёжности, слабости и пр.) кареток Робланда сильно преувеличен .... продавцами SCM :)
« Последнее редактирование: Марта 12, 2013, 11:36:47 pm от zaArt »

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #168 : Марта 13, 2013, 12:16:55 am »
взрыв - схему не дам , потому что не дам. точка. Это закрытая техническая информация. скажите что хотите увидеть, я пропощу фото которые Вас интересуют, уверен они будут куда более информативными
Есть в Москве полноценный демозал у Вашего производителя с наличием предлагаемых официалами комбистанков ?

если только у дилеров, звоните. представительство не держит.
теперь по комплектациям и характеристикам, особо важным
полезная длина шпинделя
робланд - 125 мм
роек - 130 мм
м\м - 125 мм
ход шпинделя
140
140
140
размер стола основного
1077х273
1314х379!
1250х430!
макс диаметр инструмента убирающийся под стол
180
175
210!
макс диаметр инструмента при шипорезе (если есть соответствующее ограждение)
нет инфы
200
275!
обороты
3000/6000
1 400; 3 500; 6 000; 8 000
3500-6000-8000-10000
мощность фрезера
2,2 квт в каком режиме? не указано
3 квт в каком режиме? не указано
4 квт в s6, соответствеенно в s1-3 квт
количество аспирационных патрубков
1
1
2
ширина каретки
320 мм - общая, полезная - около 290
360 - профиль пока не понятен
290
длина каретки в стандарте
1250
2000
1600
вес
340
598
620

на мой взгляд  робланд - до свидания!!!!
 добрались до конструктива
как там - аутригерный стол)))
роек крепление по средине, со временем возможен горизональный люфт
м\м
точек крепления - 2, по краям


конструкция шпинделя на фрезере м\м

внутри стакана шпиндель удерживается подшипниками  6007 2RS, расстояние между подшипниками 230 мм

ребят, да Вы спрашивайте япостепенно на вс е отвчу




Позже добавлено автором:
да у меня другое впечатление, что в данной теме собьрались три продавца  робланда, роека и счм, да писк-ми меряются. Я чо то чувствую нервы оголены. Поймите все мои советы не только из рекламных проспектов, основываются еще и на личном многолетнем опыте и опыте моих клиентов. Более того если вы углубитесь в изучение кареток от Робланда, то увидите что за последник 12 лет он 4 РАЗА КООРДИНАЛЬНО изменял конструктив каретки, а то говорит толко о том что он еще не пришел к своему "ИДЕАЛУ", естесно идеал занят - счмом (шутка если чо)

а вопросик то задайте, я знаю о чем говорю

и еще:сразу оговорюсь что могу ошибиться т.к. не владею свежей инфой в металлообрабатывающих станках, но еще не так давно не было в мире ни одного экструдера для алюминиевого профиля с шириной более 400 мм, первый признак того что если карека в станке шириной более 400 мм, значит она сварная. Еще раз оговорюсь (а то к словам слету тут цепляются ) мож и сделали экструдер с шириной более 400 мм
« Последнее редактирование: Марта 13, 2013, 12:35:33 am от svik »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #169 : Марта 13, 2013, 01:00:15 am »
взрыв - схему не дам , потому что не дам. точка. Это закрытая техническая информация. скажите что хотите увидеть, я пропощу фото которые Вас интересуют, уверен они будут куда более информативными
Есть в Москве полноценный демозал у Вашего производителя с наличием предлагаемых официалами комбистанков ?

если только у дилеров, звоните. представительство не держит.
теперь по комплектациям и характеристикам, особо важным
полезная длина шпинделя
робланд - 125 мм
роек - 130 мм
м\м - 125 мм
ход шпинделя
140
140
140
размер стола основного
1077х273
1314х379!
1250х430!
макс диаметр инструмента убирающийся под стол
180
175
210!
макс диаметр инструмента при шипорезе (если есть соответствующее ограждение)
нет инфы
200
275!
обороты
3000/6000
1 400; 3 500; 6 000; 8 000
3500-6000-8000-10000
мощность фрезера
2,2 квт в каком режиме? не указано
3 квт в каком режиме? не указано
4 квт в s6, соответствеенно в s1-3 квт
количество аспирационных патрубков
1
1
2
ширина каретки
320 мм - общая, полезная - около 290
360 - профиль пока не понятен
290
длина каретки в стандарте
1250
2000
1600
вес
340
598
620

на мой взгляд  робланд - до свидания!!!!
 добрались до конструктива
как там - аутригерный стол)))
роек крепление по средине, со временем возможен горизональный люфт
м\м
точек крепления - 2, по краям


конструкция шпинделя на фрезере м\м

внутри стакана шпиндель удерживается подшипниками  6007 2RS, расстояние между подшипниками 230 мм

ребят, да Вы спрашивайте япостепенно на вс е отвчу




Позже добавлено автором:
да у меня другое впечатление, что в данной теме собьрались три продавца  робланда, роека и счм, да писк-ми меряются

а вопросик то задайте, я знаю о чем говорю


Тогда я продавец двух и у меня больше :)

Сравниваете Вы как среднестатистический недальновидный продавец, простите. В теме много буков уже и можно разобраться о каких станках идёт разговор.

В частности Вы взяли характеристики Робланда за 3.5 тыс. евро и сравнили с характеристиками минимакса за 7 тыс. обнаружив, что Робланд в нек. параметрах уступил - ну-ну, молодца :)
Длина каретки, обороты, рабочая длина и пр. Вами умышленно или нечаянно :) искажены или занижены..
У Роека Вы просто не заметили некоторых подробностей делающих станок на две ступени выше минимакса в характеристиках.
Робланд по любому вызывает больше доверия публикуя деталировку в открытом доступе на сайте, а Ваше - "взрыв - схему не дам , потому что не дам. точка. Это закрытая техническая информация. " не вызывает ничего кроме сожаления..
У Вас очень много лукавства - прям не знаю, что спросить, в таком раскладе мне Ваши характеристики минимакса надо сравнивать с официальными предложениями.
А с дилером связывался. Полноценного зала, как у Роека или Фелдера - нет. У Робланда также.

Кстати по жёсткости кареток их "внутрикамерность" может быть далеко-неопределяющей.
Люминий бывает совсем разный по составу, а стенки по толщине. Также не забываем, что каретки традиционно тянут листы под 70-кг, часто с ударными нагрузками при укладке одним уставшим оператором (бац по калёным :) и не переклеешь, не заменишь), а мы выбираем в основном под распил массива с детским весом для каретки... В этом случае важно покрытие - анодирование каретки, насколько оно устойчиво к истиранию, особенно при использовании коротких кареток под длинный распил - ИМХО.


Позже добавлено автором:
svik, как так обманывать можно?
Нет на Вас креста, даже Роековский стол чугунный отрезали в угоду минимаксу.
Стол у Роека - 1 314 x 479 mm
Больше тратить время на Ваши уникальные параметры из сравнения - не буду.


Позже добавлено автором:

и еще:сразу оговорюсь что могу ошибиться т.к. не владею свежей инфой в металлообрабатывающих станках, но еще не так давно не было в мире ни одного экструдера для алюминиевого профиля с шириной более 400 мм, первый признак того что если карека в станке шириной более 400 мм, значит она сварная. Еще раз оговорюсь (а то к словам слету тут цепляются ) мож и сделали экструдер с шириной более 400 мм


Простите это вообще о чём, каретка Роека - 360мм, Робланда-320мм., Минимакса - 290мм, а Вы предостерегаете от кареток больше 400мм.  :grabli:
« Последнее редактирование: Марта 13, 2013, 01:30:35 am от zaArt »

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #170 : Марта 13, 2013, 01:30:44 am »
все технические характеристики брал  с сайтов топик стартера (т.е.   вас) в самом первом сообщении

для не догадливых:
сначала идет сравниваемая характеристика (с самого начала)
полезная длина шпинделя
робланд - 125 мм
роек - 130 мм
м\м - 125 мм
ход шпинделя
140 - соответственно робланд
140 - соответствнно роек
140 - соответственн м\м
 и так далее

по ударным нагрузкам - как раз в точку - направляющая находится внутри профиля, полностью защищена, даже при хорошем желании врядли попадете, в Ваших системах как раз все открыто

что- то я не понимаю в чем н две ступени выше - на 3 см более широкой кареткой или наличием подреза в стандарте.

в соседней теме пообещали повесить фотки  фрезера - очень жду

У Вас очень много лукавства - прям не знаю, что спросить, в таком раскладе мне Ваши характеристики минимакса надо сравнивать с официальными предложениями.


гдеж я лукавлю, наберите в поисковике st4elite, гугл поможет, если лень вот Вам каталог, извините только англ вариант
1379510-elites-ing.pdf

а профиль кареточки я бы роека попросил - много к нему вопросов, не нашел нигде . Везде только с закрытыми торцами
« Последнее редактирование: Марта 13, 2013, 01:37:57 am от svik »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #171 : Марта 13, 2013, 10:50:51 am »
svik, не знаю откуда Вы всё взяли, в теме ведь есть все ссылки.

По Роеку выше написал, что Вы умудрились даже размер стола урезать - это с какого сайта :)

По Робланду захотели бы посмотрели - http://www.robland.com/pdf/nxserie/NX_serie_Engels.pdf

Вот и комментируйте высоту пропила в 115 Робланда против 100-а Минимаксовых.
Обороты Фрезера 2900/4000/5000/7500, а не 3000/6000, как Вы нам представили.
Двигатели на робланде 3 и 3.7 кВт, а вовсе не 2.2, как Вы указали.
Максимальный диаметр фрезы при шиповании с ограждением - 250мм.
Каретка стандартная 1400 и опциональные 1600 и 2500мм, а не представленные Вами 1250мм.
Стол Робланда - 1080х410мм, а не указанные Вами - 1077х273
При этом Минимакс выбранный Вами для сравнения значительно дороже и Роека и Робланда.
Каретки у РР с двумя пазами против одного и СЧМ и не надо вводить новую терминологию - типа эффективной ширины. У этих кареток боковое профилирование не только жёсткость даёт, но и создаёт паз на который цепляются доп. столы и прочее.
А с колличеством патрубков аспирации Вы что-то явно перепутали..

Это мягко сказал, что лукавите...

Роек выше вызывает интерес не только из-за более длинной, широкой каретки. А также из-за большего стола,наклонного шпинлделя,независимой подрезки,цифроиндикаторов и пр. в б-а-з-е... И недорогих допов! Что выльется при дооснащении в ещё большую разницу.
На самом деле Ваш станок от СЧМ правильнее сравнивать с Роеком, чем с Робландом,т.к. Робланд сделан с философией несколько иной.
Роек и Минимакс - это дооснащённые форматки, а Робланд видится, как станок индивидуального мастера, т.е. более мобильный, лёгкий, с некоторыми приятностями/удобствами отсутствующими у Минимакса и Роека- чугунная шипорезка,откидной столик автоподатчика, дистанционный пульт и пр..

(У СЧМ на Ваш станок низкий спрос из-за цены и веса. Профи он мал, а мастеру неоправданно дорог и тяжёл.
В более низкой ценовой категории, в том числе и производимые с Джетом, у Вас комерчески интереснее станки.)- ИМХО

Я исключил этот станочек СЧМ из рассмотрения в начальной стадии по ряду причин:
1. Вес
2.Цена при низком уровне стандартного оснащения
3.Первичные габариты и сложность с заказом уникальной комплектации из-за прослойки в виде дилера и отсутствии интереса у головной компании к продажам этих девайсов.
4.Стоимость желаемых допов и рекламный характер предложения из которого невозможно было уяснить всю полноту возможностей станка, соответственно необходимость миллион раз тревожить менеджера могущего быть не совсем в теме (Последнее - беда многих продавцов). Ваша ссылка на стрёмный файлообменник - это некот. знак..
5. Отсутствие деталировки в открытом доступе.

При этом буду искренне рад если кто-то приобретёт пильно-фрезерный СЧМ верхней ценовой категории и опишет на форуме свои реальные впечатления.

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #172 : Марта 13, 2013, 12:00:16 pm »
а файлообменник чем вам не понравился - самый обычный с кучей рекламы

информация с  ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА робланд
http://www.robland.com/gb/technical-specifications-hxtz
информация с официального сайта Роек
http://rojek.cz/rojek.asp?jazyk=ru&d=______________________________________________kpfn_300_a&go=Vyrobek&Vyrobek=1907000

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #173 : Марта 13, 2013, 01:21:50 pm »
:)
svik, Вы прикалываетесь?
Робланд HXTZ на который Вы дали ссылку стоит 3500 и не обсуждается в теме, хотя агрегат нормальный, просто мощи хочу чуть больше и допов в базе.

Мы говорим о NX TZ Pro - http://www.robland.com/gb/combined-machine-nx-tz-pro



А по Роеку ссылка, так читайте размер стола - 1 314 x 479 mm, Ваши откуда цифры?

Файлообменник дерьморекламой непонравился. Если Вы считаете, что в подобных местах СЧМ должен представлять характеристики своих станков - это неуважение к клиентам.
Характеристики должны быть доступны на нормальном сайте и желательно без скачивания. Сделать это несложно.

Возможно Ваш СЧМ стоит сравнить с Робландом NLXTZ
Там масса вроде 680 кг., подрезка независимая и пр.
Вот Вам каретка для интереса -



Но мне это показалось излишне..

Оффлайн svik

  • skype: alexwootools
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Возраст: 49
  • Из: Питер
  • на рыбалке если чо
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #174 : Марта 13, 2013, 04:35:19 pm »
Но мне это показалось излишне..

мне нет, но чувствую обьяснять Вам уже не стоит. Размеры стола у меня указаны верно,
размер стола основного
1077х273
1314х379!
1250х430!

верхнее значение робланд
ниже роек
третье м.м

и к чему галдежь понимать не понимаю, объяснять по каретке уже не буду - устал. Вы в нее уперлись, а это далеко не самый важный фактор в подобных станках я их уже объяснял - но услышан не был. Тему зарыл

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #175 : Марта 13, 2013, 05:19:59 pm »
Но мне это показалось излишне..


мне нет, но чувствую обьяснять Вам уже не стоит. Размеры стола у меня указаны верно,
размер стола основного
1077х273
1314х379!
1250х430!


верхнее значение робланд
ниже роек
третье м.м

и к чему галдежь понимать не понимаю, объяснять по каретке уже не буду - устал. Вы в нее уперлись, а это далеко не самый важный фактор в подобных станках я их уже объяснял - но услышан не был. Тему зарыл


Размер стола Робланд NX TZ Pro - 1080 x 410 mm
Размер стола Роек KPFN-300A - 479 x 1314мм
Минимакс на Вашей совести.
Из вышеприведённых четырёх цифр, Вы упорно "путаете" - ТРИ !...
Остальное как бы проехали. Тему про "камерность" кареток подняли Вы..., теперь это не самый важный фактор оказался :).


Позже добавлено автором:
Из Дюкона получил фото кареток на заводе в Бельгии предназначенных для установки на круглопильно-фрезерные и более многооперационные станки.
Пусть фото тему украсит.

« Последнее редактирование: Марта 14, 2013, 03:18:34 pm от zaArt »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #176 : Марта 18, 2013, 12:01:37 pm »
Роековцы таки не дают такую детализацию, но на любой вопрос отвечают - прямо зеркало с Робландом. По американской деталировке  Роековцы сказали, что устаревшая, сейчас именно те подшипники, что были названы ими.
Ну, что? Получается роек дважды соврал. И если в первый раз можно считать что это было сделано по незнанию, то второй раз это намереное введение клиента в заблуждение.
 Будете с ними говорить передавайте привет от меня. Только пусть не рассказывают что они ставят какието особеные фрезерные узлы или используют шпиндель от  FS-550 (это станок совсем другого класса).
« Последнее редактирование: Марта 18, 2013, 12:30:01 pm от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #177 : Марта 18, 2013, 01:13:58 pm »
Res, деталировку мы с Вами получили таки :), что здорово.
Я её посмотрел. Она несколько по иному представлена, чем у Робланда, да и у меня знаний по механ. узлам недостаточно.
Поэтому пожалуйста, расскажите поподробнее, что Вы видите и предполагаете исходя из своего опыта.
Что у нас теперь в предпочтениях?

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #178 : Марта 18, 2013, 04:01:53 pm »
Res, деталировку мы с Вами получили таки , что здорово.
Так она один в один как на американском сайте (файл ND-FSN300-S-uk.pdf  по фрезерному станку)
 
 Узел наклона мне не очень нравится (так у робланда его в деталировке вообще нет(ненаклоняемый)) А так разница может быть всего лишь в качестве изготовления, а её по картинкам особо не разглядишь.

Что у нас теперь в предпочтениях?
Раз МиниМакс сошел с дистанции Робланд пока на полкорпуса впереди.


Оффлайн alex946

  • Злыдень, просто злыдень.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2249
  • Возраст: 45
  • Из: Нью-Москва
    • alex946.ru
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #179 : Марта 18, 2013, 04:12:11 pm »
Опа, а что, у Робланда пильный узел висит вот на этой культяпке (обведено красным)?
И при наклоне пилит тонкую стальную пластину?

По всем вопросам обращаться сюда. На ЛС могу не ответить.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #180 : Марта 18, 2013, 04:18:22 pm »
Res, спасибо.
Вы сейчас накличите :), минимакс вернётся и начнёт всех строить..

Кстати, ведь у Вас форматка, что за зверь если не секрет?

Ещё раз посмотрел схему. Туплю, какие там подшипники ? 105-6 это ведь какая-то просто сквозная нумерация или нет?

Res, посмотрите на конструкцию ограждений у Роека и Робланда, места регулировок линеек фрезера. По Вашему это играет какую-то роль или нет?

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #181 : Марта 18, 2013, 05:06:32 pm »
Опа, а что, у Робланда пильный узел висит вот на этой культяпке (обведено красным)?
И при наклоне пилит тонкую стальную пластину?

Там ещё с каждой стороны по паре мелких подшипников стоит видимо на них и опирается.
 
Кстати, ведь у Вас форматка, что за зверь если не секрет?
Если это и зверь то переболевший в детстве всеми видами болезней, да ещё и вниз головой регулярно падавщий. Китаец. Сделано крепко, но кривыми руками. Пришлось поработать напильником пока его в привел в чуство.


Ещё раз посмотрел схему. Туплю, какие там подшипники ? 105-6 это ведь какая-то просто сквозная нумерация или нет?

Писал выше  восновном 6006-е, у "усиленого" шпинделя с валом с посадочным диаметром 50мм верхний 6206, нижний 6006.  105-6 это номер в таблицах 

Res, посмотрите на конструкцию ограждений у Роека и Робланда, места регулировок линеек фрезера. По Вашему это играет какую-то роль или нет?
Чтобы сказать у кого лучше надо хотябы немного попробовать поработать, а так они мало чем отличаются.
« Последнее редактирование: Марта 18, 2013, 05:42:12 pm от Res »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #182 : Марта 19, 2013, 06:40:58 pm »
Сегодня случилось "окно" между встречами и решил заехать в Дюкон-М - московский офис Дюкона на Биберевской, без предупреждения.
Офис оказался большой, найти его несложно. Занимаются они многими направлениями среди которых мой интерес весьма малозначим :).
Тем не менее, познакомился с менеджером. Посмотрел много фотографий с производства станков - чугунные столы, корпуса свариваемые, окраска, лазерный раскрой на Трумфе и проч..
Уточнил необходимые для себя моменты по станку, хочу адаптировать под размер помещения не потеряв его возможностей.
К сожалению, на всё ответы сразу не получил - надо третировать бельгийцев. Обещано.

Коснулся момента с кареткой, точнее с возможностью переворачивать направляющие цилиндрические для минимизации износа. Мне однозначно было сказано, что мол так делать можно, а конкуренты мол "наводят тень на плетень".
Самое интересное, что большая 3200мм. каретка от полноформатного станка Робланд, с 8-мью направляющими и крепежом стоит в запчастях - 40 т.р...., сколь недороги отдельно прутки - не знаю, но и каретка в сборе не ахти каких денег стоит..

Выяснилось, что проставочные кольца Робланд - это ошибочный перевод евроограждения фрезера для фрезеровки криволинейных или дугообразных деталей.

В Одинцово теперь должен прийти пятиоперационник, который обещали дать покрутить :)


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #183 : Марта 20, 2013, 08:36:00 pm »
Сегодня был в Роеке & Хауфеке, как то не обратил внимание при первом посещении ранее, что у них единый демозал..
Пришёл с досочкой и концевыми фрезами на тестирование, т.к. на форуме взаимно-противоположные сведения по возможности использования концевых фрез на стационарных фрезерах со скоростью вращения 8-10 тыс. об/мин.

Аграфовцы всячески способствовали.
Эксплуатировали фрезерный узел  пятиоперационника KPSN-300A (с пильно - фрезерным они в этой части идентичны)


Когда пришёл там стояла уже концевая фреза малюсенького диаметра :). Её заменили вначале на мою, привычную от Фрёйда
Хорошо видно, что разработчик её сделал под ручной фрезер.

Установили

Продемонстрировали, что хода шпинделя достаточно для полного погружения

Фрезеровал вначале на 8000, а вторую половинку на 10000 об/мин.
Ребята немного переживали, что мне не понравиться лёгкая вибрация станка, стоящего на кусках досок не совсем ровно. Вообще на это не обратил внимание, т.к. фрезерую или держа инстр. руками или в самопальном столе.
Здесь для меня совершенно иные ощущения. Инструмент значительно тише, опора абс. неподвижна :)
Скорость подачи у стационара с этой фрезой была меньше, чем с моим касалсом, но не сказал-бы, что значительно - по ощущениям.
Чистота обработки...показалась на ощупь выше, чем это кроме эйфории или чугуния объяснить - не знаю. Фаска причём "на палец" имеет одинаковую шершавость при обработке на 8 и 10 т.об.... Подача была ручная и не замерялась, сильно быстро вести в первый раз не решился..
Обратил внимание, что пыль от фрезеровки не повисла в воздухе, как привык, хотя аспирацию не подключали - у фрезера две зоны пылеотвода. Мелкодисперсионной пыли, как таковой не было, скорее образовывалась мелкая стружка.

Затем установили вторую принесённую фрезу -

И используя не стандартное ограждение, а паралельную линейку пильного узла решил попробовать фрезеровать паз

Доска при сушке слегка выгнулась и её края уподобились конькам. Дойдя при пазовании до края внешнего кольца в него упёрлись и процесс встал..
Кольцо оказалось ниже уровня стола. Сказали, что лечится подкладыванием внутрь фольги. На рядом стоящем фрезере этот перепад был еле уловим.
Доску перевернул и отфрезеровал не почувствовав этого перепада.

К внутренней чистоте обработки у меня претензий нет, хотя этой фрезой сделано не мало, в том числе в фанере, т.е. она далека от свежезаточенной по состоянию режущей кромки. По подаче - вполне нормально для моих целей, т.к. взял глубже чем обычно, чему способствует масса станка и стол.
Для себя решил, что концевому инструменту на стационаре - быть!

Паралельно попросил сфотографировать торец каретки без пылевой защиты (накладки пластиковые). Без всяких пробл. накладки были сняты -

Самая тонкая перемычка 4-5мм. Верх толстенный. Ширину при мне измеряли. Верхняя площадка ровно 360мм. !
« Последнее редактирование: Марта 20, 2013, 08:41:17 pm от zaArt »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #184 : Марта 20, 2013, 09:05:11 pm »
Ну, и... в чью сторону смортите? Какой больше понравился?

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #185 : Марта 20, 2013, 09:37:14 pm »
Роек сделан нормально, учитывая стоимость - классно. По комплектации первичной - очень правильный станок, т.е. нормальная мощность, нез. подрезка, цил. штанга напр., хор. упор, достаточный, да ещё с наклоном фрезер..
Они рядом со мной.
Смотрю на пазовалку от хауфека со сладким ценником и правильным приводом...
Немного напрягают требования об обязательном выставлении в ноль станка, мол это общее требование для всех кареточных, может ещё какие-то субъективные моменты малозначительные.
В любом случае никого от Роека отговаривать не стану и с вероятностью в 50% его куплю :).

Мне Робланд очень нравится заочно, он другой :),есть там фишки интересные мне, а очная встреча ещё впереди и из-за коммуникативных :) проблемм Дюкона с бельгийцами у меня нет окончательной стоимости и определённости - пойдут они на дополнительную заводскую комплектацию или нет.

Для продавцов понимаю, что я не совсем обычный "выборщик", т.к. отсутствует узкая производственная задача и есть время и желание для выбора.

Пока так. Жду Робланд с инфой и станок посмотреть.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #186 : Марта 20, 2013, 09:51:23 pm »
и с вероятностью в 50% его куплю
;D

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #187 : Марта 20, 2013, 09:59:35 pm »
Res, как и Робланд...
Уж и в таблицу сводил и... пока не увижу Робланд и окончательную стоимость - не определюсь.
Да, с трёхфазным вроде всё должно получиться скоро, т.е. движки в мощности не упадут.
Ещё Роековцы прислали предложение на Адамик, как и предполагал - стружкосос из Чехии.
Краем глаза посмотрел сегодня на Роек токарный с копировальным устройством..
Res, а Вы к чему склонились бы в выборе?

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #188 : Марта 20, 2013, 10:10:36 pm »

Res, а Вы к чему склонились бы в выборе?
Все ещё.
Робланд пока на полкорпуса впереди.
Но как Вы наверное заметили мнение поменять мне не сложно, хоть два раза за одну страницу.



Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #189 : Марта 21, 2013, 12:09:32 am »
Res, спасибо. Вы моя поддержка.
Вообще получается, что и на Робланде с 7.5 т.об. концевые работать будут, т.к. на фрезе с подшипником 8 или 10 т.об. разницы ощутимой не почуствовал. Или Вы цангу Робланда считаете ущербной сильно ?
Эх, как здорово фрезеровать на тяжёлом столе...
Ещё сегодня их упор третировал, точнее паралельную линейку. При зажиме двумя "барашками" давил на край и сместить не смог. Вихляет только если одним зажать, но это волюнтаризм :), т.е. не предназначен для такого использования. Опциональный сказали ещё более "упёртый" и более мощную линейку предполагает.

Роековцы едут на выставку в Ваш регион. С чем не спрашивал. Может свидитесь.
Про подшипники, кстати сказал.
Менеджер кивнул в сторону присутствующего специалиста по техобслуживанию, как источника инфы. Хотели мне показать из запчастей, сказал, что мол это лишнее.
Спросил, часто-ли меняют?
Сказали, что на складе держат...иногда продают, клиенты меняют сами. Но покупать могут и не у них, т.к. марка распространёная, продавцов валом. Говорят, при производственной загрузке, ходят 2-3 года. Для меня это вероятно - вечные :)

Вчера кстати спросил об этом-же в Робланде. Сказали примерно то-же, что мол никаких вопросов или недовольства/рекламаций по подшипникам фрезера - нет..

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #190 : Марта 21, 2013, 08:53:40 am »
Вообще получается, что и на Робланде с 7.5 т.об. концевые работать будут, т.к. на фрезе с подшипником 8 или 10 т.об. разницы ощутимой не почуствовал. Или Вы цангу Робланда считаете ущербной сильно ?
Ну не нравится она мне.
 А насчет оборотов. Наверное это от станка зависит.
 Из первых рук. Есть небольшое предприятие. Купили джетовский не самый дешевый фрезер JWS-2700 для работы на подхвате в том числе и работы концевым инструментом (кромки), речь о партиях мелких заготовок измеряемых кубометрами. Только почемуто предпочитают пользоваться ... стареньким Корветом 83-м. Разница в оборотах у них не велика десять тыщ против одинадцати, но если у первого бывают сколы и вырывы, то второй и работает чище, и тише, и на руки легче. 

Роековцы едут на выставку в Ваш регион. С чем не спрашивал. Может свидитесь.
Да, видел я их на прошлых выставках. Более того прошлый раз их фрезер смотрел со всех сторон в том числе и изнутри, но не пристально, а так на всякий случай.

« Последнее редактирование: Марта 21, 2013, 04:43:21 pm от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #191 : Марта 21, 2013, 12:22:49 pm »
Res, согласен. Без пробы тяжело определиться.

Прикинул несколько кубов палочек под снятие фаски по подшипнику, как делал выше... Наверное погнал-бы их на самопальном. Всёж скорость несколько иная, а с таким объёмом это будет значительно.
Хотя тест это только тест. Погонять день операцию - будет понятно.
В любом случае - есть возможность и это хорошо.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #192 : Марта 25, 2013, 03:25:57 pm »
Откидной столик для автоподатчика у пильно-фрезерного Роека есть !
Он правда опциональный в отличие от Робланда, но его наличие - несомненное благо, т.к. болтовое соединение на пильно-фрезерном в стол - это всякая потеря смысла для установки автоподатчика...имхо.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #193 : Марта 26, 2013, 11:11:53 pm »
Res, прислали мне конструктив цанги под концевые фрезы реализованный на шпиндель Робланда.
Вот посмотрите..






Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #194 : Марта 27, 2013, 08:12:38 am »
  О чем я и говорил. Срамота.  :pustaki:

  И ещё, насколько помнится, ещё говорил, что только цанга  под крупные фрезы с 12мм хвостовиком иногда может пригодиться.
 Так что фрезерный столик далеко не забрасывайте. Чугуний чугунием, а мелочевку лучше делать на высоких оборотах. И затем. Вот со временем обрастёте некоторым количеством необходимых для Вашей работы насадных фрез и необходимость в концевых заметно сократится и будете ими пользоваться восновном только при работе руками.   
 
« Последнее редактирование: Марта 27, 2013, 10:10:32 am от Res »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #195 : Марта 27, 2013, 11:20:45 am »
Res, спасибо, под 12мм. - Робланд вообще не предусматривает...
Столик мой фрезерный работает, концевые подкупаю иногда.
Мозг мой периодически вскипает и в такой момент подумываю, что после легкопереносимого парой человек или перекатываемого одним оборудования (рейсмус, фуганок, лента, фрезер и пр.) могу надорваться с этими "монстрами".. В такой момент вспоминаю о 250 пиле от роека и своих фрёйда/касалсах в столе :).
Немного отляжет и плюсую 100-ку кг. - это Робланд..
П/Ф Роека 300А - при полном умиротворении :)
Дятлом долблю Дюкон по возможности увидеть станок и ценам. Жду.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #196 : Марта 27, 2013, 11:44:51 am »

Мозг мой периодически вскипает и в такой момент подумываю, что после легкопереносимого парой человек или перекатываемого одним оборудования (рейсмус, фуганок, лента, фрезер и пр.) могу надорваться с этими "монстрами".. В такой момент вспоминаю о 250 пиле от роека и своих фрёйда/касалсах в столе :).
Немного отляжет и плюсую 100-ку кг. - это Робланд..
П/Ф Роека 300А - при полном умиротворении :)

Тут уж ни чего не поделаешь, о мобильности можно забыть. Только удачное расположение станка и организация рабочего может както сгладить неподъемность и непередвигаемость, да ещё в Ваших стеснёных условиях. Кстати, уже придумали что и как встанет?
 
 Я два месяца двигал вырезаные из бумаги макеты станков по плану мастерской, пока нашел более-менее удобное расположение и то рейсмус  пришлось ставить на колёса чтобы была возможность его при необходимости отодвигать. 
 

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #197 : Марта 27, 2013, 01:53:39 pm »
А у меня нет вообще особых вариантов.
Пенал 8х2.2 помещение под пыльные работы - пила или п/ф к правой стене от фрезера в 2-2.5м. от входа(распашные двери на входе спасут с длиномером), ленточка зеркально напротив к левой стене навстречу, фуговально-рейсмусовый у меня давно на колёсах, фрезерный аналогично+колёсный вспомогательный стол.
Рядом вход в "чистую" комнату - склейка или работа с пыле/стружкососом.
Где-то так. Сейчас вопрос с трёхфазным снимается из проблемных и остаётся усиление пола.


Позже добавлено автором:
Набрёл случайно, решил дополнить тему т.к. здесь собрались многие замечательные станки пильно-фрезерные и их каретки.
Это профиль роликовой каретки Felder KF 700 Professional, который можно сравнить с вышеразмещёнными от других производителей.



Станок дорогой, относительно тяжёлый, но в общем вполне сравниваемый с вышеупоминаемыми.
« Последнее редактирование: Марта 27, 2013, 03:20:33 pm от zaArt »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #198 : Апреля 04, 2013, 02:17:42 am »
Дополню тему нетнаходками :)

Полный вид Robland шипорезной каретки


Концевой инстр. в цанге.


Насадная, не совсем понятного конструктива, может с изм. углом установки ножей..


И самое интересное - вроде фото с производства универсальных робландов, правда модели снятой с производства - судя по каретке, но всё равно стоит глянуть на бельгийцев :)

http://www.hypersurf.com/~charlie2/X31/RoblandFactorySetUp/RoblandSetUp1.html
http://www.hypersurf.com/~charlie2/X31/RoblandFactorySetUp/RoblandSetUp3.html
http://www.hypersurf.com/~charlie2/X31/RoblandFactorySetUp/RoblandSetUp4.html
http://www.hypersurf.com/~charlie2/X31/RoblandFactorySetUp/RoblandSetUp5.html




Позже добавлено автором:
Сегодня впервые познакомился с универсалом от Робланда.
К сожалению это был не тот станок, что рассматривается, но зато его представилась возможность посмотреть в реальных условиях эксплуатации. Конечно надо учесть, что это в некотором смысле начальный уровень от Робланда и достаточно бюджетный по стоимости для подобных станков.
Итак robland HX 310 Pro - пятиоперационник в стандартной комплектации с аутригером, паховалкой, пилой на 250, фрезером двускоростным, фуганком на 310 и рейсмусом. Всё о трёх движках 2.2 на 220 вольт.
Так выглядит на официальном сайте -


В нашем присутствии (был в сопровождении спеца из Дюкон-а) счистили со стола опилки, т.к. верхний патрубок циркулярки не задействован на стружкосос.





Там под опилками движок фрезера


Крепёж пилы особо не виден, но клин пильный явно родной..


В наклоне, который на этом станке осуществляется спец-кочергой :), но в общем-то достаточно удобно, хотя конечно угломеры к кочерге не положены..


Хорошо видны прутки каретки вставленные в пластиковое чёрное основание. Несмотря на то что станок плотно засыпан опилками, направляющие и внутренние части кареточного узла - чистые.


Станок реально компактный. На фото ниже мной максимально выкручен шпиндель. Подьём лёгкий, мне показался очень удобным. В данной комплектации высотомер - доп. оборудование. Примечательно, что в работе ребята поснимали всё "лишнее", потом часть оного сфотографировал на стенках...


Стандартный поворотный столик под автоподатчик из чугуна.


Виден рычаг откидного столика


Здесь виден крепёж штанги аутригера и выход на стружкосос, второй по диагонали с другой стороны.

Панель управления

Фуганок с рейсмусом. Вал трёхножевой. Столы убедительные..


Хорошая паралельная направляющая, но "уничижительный" упор и квадратная направляющая - явный минус.


Пазовалка, со снятыми рычагами




Стружкосос на стороне фуговально - рейсмусового блока


Шильд


Пытался привод снять и ремни...там от мицубиши


Механизм подьёма фрезера видимо...или не видимо :)


"Излишки"


Ещё немного каретки. Место где можно развернуть направляющие и их крепление.


Теперь кратко впечатления.
Пользователи (многопрофильная фирма) только хвалили. Вообще сказали, что оборудование приобретённое ранее теперь не востребованно. Всё дерево обрабатывается на Робланде.
Включили фрезер, а с ним включилась в 3.5 метрах стоящая вытяжка от джета с гофропатроном. Вытяжку слышу, а фрезера нет хотя стою вплотную к станку.. Вибраций или шума не почувствовал. Пила громче стружкососа совсем незначительно. Это понравилось.

Понравилась компактность и доступность агрегатов, удобная высота для работы показалась. Станок в рабочем раздрае выглядит технологически красивым - это субьективно-личностное восприятие.

Упор с квадратной направляющей - стыдоба! В допах должна быть целендрическая с чугуном..

Каретка очень понравилась. Ход её несколько более тяжёлый или дробный в сравнении с Роеком, но обслуживание и конструктив выглядят весьма привлекательно. В крайнем положении давил на край - стоит жёстко.

Задумался о пятиоперационнике..:) Места оказалось он занимает столько-же..., а обходится этот фуган с рейсмусом не столь уж дорого..даже в более навороченых модификациях.
Пока так.

« Последнее редактирование: Апреля 04, 2013, 06:51:18 pm от zaArt »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #199 : Апреля 27, 2013, 02:49:15 pm »
Люди добрые разьясните пожалуйста.

Пильный узел у Роека - "Чугунный механический пильный узел на сегментах"

А вот с Робландом мне не совсем понятно.

Как называется такой подвес и чем это черевато в эксплуатации -



И что он в таком конструктиве может быть не чугунным ?



В понедельник хочу покупку закрыть.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #200 : Апреля 28, 2013, 07:40:05 am »
 Ну  да там ещё ответная часть тоже из жести крепящиеся снизу на столе.Насколько понимаю крючки подвижной чисти опираются на кронштейн. Для удержания снизу служат два подшипника на эксцентриках, ими же выбирается люфт. Насколько всё это прочно и долговечно не могу сказать, но этот механизм стоял и на более ранних поколениях пильных узлов. Стало быть особых нареканий на него нет.
« Последнее редактирование: Апреля 28, 2013, 09:38:29 am от Res »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #201 : Апреля 28, 2013, 12:08:26 pm »
Res, спасибо. А более ранние это у кого, если есть ссылки под рукой.

Когда 310 Робланд крутили, то при изменении угла была лёгкая "дробь" и немного скрипа. Пользователи сказали, что они вообще углол наклона не изменяли, а представитель продавца сказал, что узёл завален опилками из-за неприсоединённого отсоса на пиле и требует чистки и смазки банальной.
Похоже на правду?

Ещё вот эта схема пильного узла, сама коробка - чугун или стальная сварная ?
Вообще сам считал, что чугун, но зерно сомнений в меня заронили..

И к Вам, как к пользователю автоподатчика. 8ск. 3-и ролика и 8ск. 4-е ролика сколь критична меж ними разница и в каких случаях она может быть принципиальной.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #202 : Апреля 28, 2013, 02:57:56 pm »
А более ранние это у кого, если есть ссылки под рукой.
Может и не ранние, но из этого ряда комбинированных на которые давались ссылки. Просто я в этих N, T, L, Z и прочих буквах уже путаюсь и в глазах рябит.
 

Похоже на правду?
Не очень, но ведь чтото Вам должны были ответить. Но это дело темное. Может и вправду грязью заросло.

Ещё вот эта схема пильного узла, сама коробка - чугун или стальная сварная ?
Точно не скажу, потому что если брать картинки с ответа №199 то там чугун, а если постом выше то там мало понятно.

И к Вам, как к пользователю автоподатчика. 8ск. 3-и ролика и 8ск. 4-е ролика сколь критична меж ними разница и в каких случаях она может быть принципиальной.
Основная разница при входе и выходе заготовки. У четырехроликового к тому моменту когда заготовка подходит к отверстию между линейками она прижита в двух точках. тоже самое и в конце заготовки прижим происходит минимум в двух точках. У трёхроликового с одной стороны от фрезы находится только один ролик и одна точка прижима. Заготовку на входе или выходе может слегка разворачивать. Поэтому её нужно слегка прижимать к направляющей линейке(в основном это касается коротышей менее 30-35см длиной) при малом количестве заготовок это делается руками, при большой партии ставится дополнительный упор. Ну и у четырёх роликов больше поверхность сцепления. 
 Но 4-х роликового больше габариты, вес и цена.
 Принципиальной разницы между ними нет в ходу что одни, что другие. 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #203 : Апреля 28, 2013, 05:31:18 pm »
Не только Вы путаетесь в буквах этих Res.
Такая схема подвеса пильного узла - уникальность Робланда или общая схема для станкостроения ?
Вот это хотел понять.

Да, меня именно картинка из поста №199 интересовала, спасибо, успокоили.

Про комбинацию автоподатчика с упором не задумывался, всё понял, спасибо. Четырёхроликовый не принципиален в общем для меня.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #204 : Апреля 28, 2013, 05:48:10 pm »
Такая схема подвеса пильного узла - уникальность Робланда или общая схема для станкостроения ?
Такое в первый раз увидел только здесь в этой теме. 

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #205 : Апреля 28, 2013, 10:08:03 pm »
Res, а нет нигде темки по пильным узлам, статьи или обзора их конструктивных особенностей ?
Хочется понять, кто чем руководствуется и как делают.
Ведь наверное дело не только в чугуне, с которым у тех же китайцев пробл. нет.


Позже добавлено автором:
Посмотрел пильный узел тяжёлой - 700кг. 10 КВт пилы Е45 от робланда
стр. 29 - http://www.robland.com/pdf/manuals/E45/E45%20-%20English%20-%20Manual.pdf

И пильный их форматки среднего уровня Z3200 (стр 29)- http://www.robland.com/pdf/manuals/Z3200/Z2500%20-%20Z3200%20-%20English%20-%20Manual.pdf

Полуколец там не вижу, хотя может криво смотрю...и чем там узел наклона отличается...тёмный лес.
« Последнее редактирование: Апреля 28, 2013, 10:49:18 pm от zaArt »

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6392
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #206 : Апреля 29, 2013, 08:09:49 am »
Res, а нет нигде темки по пильным узлам, статьи или обзора их конструктивных особенностей ?
На нашем форуме такой темы не помню. Форматки основной инструмент мебельщиков вот по их форумам  и нужно искать. Встречал гдето на просторах тырнета краткий обзор по выбору таких станков но там были указаны только основные типы пильных узлов без особых подробностей.
 
Полуколец там не вижу, хотя может криво смотрю...и чем там узел наклона отличается...тёмный лес.
М-да. :undecided1: "Халтурненько". А на первый взляд  совсем "взрослые" станки.
 Пильные узлы висят на осях. При изменении угла линия пересечения диска и стола будет менять своё пложение. Тоесть ленейки показывают не верно, при при изменении угла нужно производить и переналадку по ширине отреза.
 Вобщем наклон диска  не сильная сторона Робланда.

Оффлайн alex946

  • Злыдень, просто злыдень.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2249
  • Возраст: 45
  • Из: Нью-Москва
    • alex946.ru
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #207 : Апреля 29, 2013, 09:04:28 am »
Вобщем наклон диска  не сильная сторона Робланда.
Надо же было на чём-то сэкономить... Видимо, для покупателей таких форматок наклон диска дело десятое.

По всем вопросам обращаться сюда. На ЛС могу не ответить.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #208 : Апреля 29, 2013, 12:39:09 pm »
В самом деле на форматках наклон пилы вторичен для большинства.
Но Е45 это вроде для другого..

То что ось вращения "пильного кармана " не совпадает с осью вращения плоскости пилы и приводит к смещению реза относительно линейки - понял.
Т.е. ореинтироваться придётся от плоскости пилы или пробным резом, что в общем наверное не смертельно для вдумчивой работы :).
Судя по рекламе Роека - этим страдают большинство производителей.

Вот наверное в этом есть и плюсы, кроме стоимости...может 90градусов стабильнее или ещё что?


Позже добавлено автором:
Всё выбор сделан.
Благодарен всем помогавшим.

Особая благодарность форумчанину  Res-у, фирме Аграф, фирме Дюкон, спасибо потратившим на меня время SCM-овцам, отдельное спасибо спецам Felder Group.

Спасибо за телефонную консультацию представителя High Point, Славянскому двору, Ками, представителям Griggio и многим другим за мной осуществлённый "вынос мозга" :)

Договор ещё не заключён и счёт не выставлен, жду.

Пока клеется станочная палуба



А на раскрое моя "форматка" трудится :)


« Последнее редактирование: Апреля 30, 2013, 12:40:11 am от zaArt »

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #209 : Мая 22, 2013, 11:30:11 pm »
Договор подписан, предоплата поступила в Дюкон - Москва.
Начался отсчёт дней ожидания Robland NX-TZ PRO пильно фрезерный, 380В, с парой двигателей по 5 л.с., кареткой 320х2500мм, роликовой системой перемещения станка, копировальным устройством или ограждением для криволинейного фрезерования, расширением до 1380мм с упором от форматного станка, подготовкой под установку дадо дисков, цангами под концевые фрезы, шпинделем 30мм (ск. 2900 / 4000 / 6000 / 7500), пильной частью 315 мм (без подр.), откидным чугунным столиком под автоподатчик, удлинителем чугунного стола, аутригером и всем остальным, что идёт в стандарте + доп. направляющая из-за кучерявости моего помещения.
Всё это по весьма привлекательной цене.
380 ввёл, осталось только развести по коробкам/розеткам.
 

Оффлайн dachnik2

  • Павел
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 948
  • Возраст: 54
  • Из: Калининград
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #210 : Мая 22, 2013, 11:33:20 pm »
После получения станка надеемся на отчет! И мои поздравления.
Моя мастерская http://forum.wo...p?topic=44202.0 мои работы http://forum.wo...p?topic=44792.0.                       Мечты должны сбываться вовремя ...  https://www.ins...m.com/voinovpd/ ЭО

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #211 : Мая 23, 2013, 12:02:55 am »
dachnik2, спасибо, конечно расскажу.
Похоже этой модификации будет первый ввезённый в РФ.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #212 : Июля 08, 2013, 12:05:22 pm »
Сегодня позвонил менеджер Дюкона, сообщил, что прибытие станка ожидается в начале августа.

Некоторая задержка связана с летним заводскими каникулами - есть такая манера у европейцев, хорошо работать и одыхать :)

Оффлайн Алексей.

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 10102
  • Возраст: 47
  • Из: Ленинградская обл.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #213 : Июля 08, 2013, 02:13:31 pm »
что прибытие станка ожидается в начале августа.
Обычно у них отпуска именно в августе

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #214 : Июля 09, 2013, 10:52:04 am »
Алексей, меня заранее предупредили, что сделают либо за месяц +неделя, либо чуть больше двух - из-за каникул.
Т.е. это было ожидаемо.
Сейчас понял, что фуру недокомплектовали полностью бельгийцы и отправка задержана Дюконом до окончания комплектации.
Есть-ли там лукавство - не задумывался. Пока вроде дюкон не выдавал желаемое за действительное, как случается частенько, посмотрим..

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #215 : Августа 09, 2013, 07:06:53 pm »
Зашёл на сайт продавца своего станочка..., а там деньги раздают :)

очень надеюсь, что в теме, т.к. срок поставки удлинился, обещают в районе 19-го августа...
Подбираю пока расходку...тёмный лес, особенно с насадными фрезами..

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #216 : Сентября 04, 2013, 11:05:27 am »
До 3D ещё не дорос, но два "Д" случилось, это не совсем Дороги и Дураки, пока Динамо и Дюкон :).
Динамо к сожалению от слова динамить...
Станка всё ещё нет.
Как предполагал Алексей. отпуск случился в Августе, а не раньше. Задержка, со слов менеджера из-за большого колличества опций. Станок с этим-же названием под 220 вольт, заказанный позже моего уже работает в РФ. А мой собраный застрял, т.к. не был вывезен до отпуска.. Должен был уже работать..
Дюкон обещал компенсировать задержку, но конкретики пока не предоставил, хоть и обещал.
Вроде 9-го ожидается в Питере, через-1-2 суток в МСК.
Терпения ждать не хватает, меж работой, в свободное время выбираю режущий инструмент.






Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #217 : Сентября 15, 2013, 02:27:27 pm »
Станка нет.
Дюкон задержал поставку почти в два раза в соответствии с договором.
Предварительная компенсация озвучена, но она неубедительна, т.к. за это время курс вырос больше, чем предлагается, не говоря о времени ожидания и работе не на Робланде, а по обходным технологиям.
Ещё и мой менеджер уволился из Дюкона, хотя контакты не прерваны..


Станок обещан в конце сентября. Жду.


Оффлайн dachnik2

  • Павел
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 948
  • Возраст: 54
  • Из: Калининград
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #218 : Сентября 15, 2013, 02:32:19 pm »
Чем то мне это напоминает Фельдер... :(
Моя мастерская http://forum.wo...p?topic=44202.0 мои работы http://forum.wo...p?topic=44792.0.                       Мечты должны сбываться вовремя ...  https://www.ins...m.com/voinovpd/ ЭО

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #219 : Сентября 15, 2013, 02:36:28 pm »
Да, со штатов или Китая, морем быстрее везут....но там нет Робланда :)
Проблема в эксклюзивности поставщика - это расслабляет, лишает конкуренции логистику..

Оффлайн Алексей.

  • Больше 500 сообщений