Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Круглопильно-фрезерный, муки выбора Robland NX TZ Pro  (Прочитано 207004 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ZSt

  • Юрий
  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Возраст: 53
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #25 : Января 19, 2013, 09:07:05 am »
Да там все просто оказалось даже для меня с нулевыми знаниями.
Расскажу как полный ноль в электрике исходя из своего небольшого опыта.
Подбирается частотник для 220 на входе с параметрами мощности побольше мощности максимального планируемого двигателя, чтобы запас был на эксперименты. Для рядовых станков 1,5кВт частотника  вполне хватает на все. Лучше брать сразу с возможностями векторного управления, что позволит кроме всех прочих радостей снижать обороты у двигателя в любом диапазоне почти до 0 с небольшими потерями в мощности. Например для токарника, сверлилки, это очень интересно.
У движка 220/380 в коробке 6 клемм, которые можно делать или треугольником или звездой. Переставляем там перемычки так, чтобы треугольник был.
В частотник от сети заводится на входные клеммы L и N два проводка  от розетки (каюсь, у меня заземления пока до сих пор нет). К выходным клеммам U2, V2, W2 подключаются 3 проводка, которые идут на нужные три клеммы в коробке двигателя.
Вот и все хитрости.
Включаем частотник, задаем максимальные параметры двигателя, которые на шильдике, задаем нужные нам параметры (мощность, обороты) и наслаждаемся.
По стоимости на 1,5 кВт неплохой векторный частотник порядка 8-10т.р.
Высокую электрическую теорию, если нужно наверное электрогуры объяснят. Я в ней полный ноль и постарался описать сам процесс для таких же как я  :)
Мое описанное, не есть инструкция и руководство к действию. Подключать и возится с электрикой следует строго в соответствии с ПУЭ и инструкцией производителя частотника   ::) :rtfm:
При покупке, конечно, лучше выбирать, чтобы была хорошая русскоязычная инструкция. Возможностей экспериментов там до дури и лучше не шариться потом с переводами и поисками.
На фото с моими первыми экспериментами вроде все показано, о чем говорил. Если туманно объяснил, спрашивайте. Что знаю, расскажу.
« Последнее редактирование: Января 19, 2013, 09:42:43 am от ZSt »
С уважением,

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #26 : Января 19, 2013, 01:33:40 pm »
Т.е. Вы получили фактически блок управления двигателем, но не параметры трёхфазной мощнощности ?
По другому говоря. Есть пильнофрезерный, на трёх фазах мощность 3.7, в варианте однофазного заводского подключения - 2.2 КВт. Что даст мне Ваш метод?
Мои пока консультации привели к попытке провести 380 или альтернативному смерению с заказом станка на 220 ..

Оффлайн ZSt

  • Юрий
  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Возраст: 53
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #27 : Января 19, 2013, 03:57:05 pm »
Нужно посмотреть параметры движков, которые они дают для одного и другого варианта.
Я максимально приблизился к параметром 3 фазной мощности.
На конденсаторе для мотора 220/380 я значительно теряю мощность и не имею возможности  управления мотором.
С частотником потери не такие большие и возможностей много.
Вариант поставки станка на 220, если я не ошибаюсь, отличается от варианта на 380 в основном тем, что на тот же движок просто вешается кондер и соответственно идет большая потеря мощности. Ну плюс еще набор управления под 220.
Если не так, меня поправят.
Даст или не даст использование частотника в Вашем случае решать только Вам.
Я не агитирую, а просто поделился опытом. Если не в тему, извините.
« Последнее редактирование: Января 19, 2013, 05:04:27 pm от ZSt »
С уважением,

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #28 : Января 19, 2013, 08:47:35 pm »
Параметры движков - достаточно сложно, т.к. рассматриваются несколько производителей и несколько станков у каждого из них с разной мощностью моторов. Получить сведения о конкретных движках, подключении, изменении при однофазном исполнении - всё это достаточно затруднительно если возможно вообще, т.к. достоверная инфа только у завода производителя, а у дилеров может быть вообще такой инфы нет если станки не продаются сотнями. Судя по всему под 220-ть такого спроса нет на станки с мощностью больше 3 КВт.
Спасибо в любом случае.
Расскажите, как Вам минимаксовская каретка?
Хватает-ли длины и ширины в работе?

Оффлайн ZSt

  • Юрий
  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 487
  • Возраст: 53
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #29 : Января 19, 2013, 10:00:15 pm »
Расскажите, как Вам минимаксовская каретка?
Хватает-ли длины и ширины в работе?
Мне вполне хватает. Больше половины листа фанеры или дсп я на ней не таскаю. Крупный черновой раскрой больших листов делаю ручной циркуляркой в другом месте, а на станке уже точная подгонка под размер и геометрию идет. Я не профи. Объемы работ и изделия не большие, только для своих нужд и интересов.
А насчет, частотника... В принципе, если нужна большая  мощь от двигателя при 220, как вариант можно посмотреть исполнения станка на 380 нужной мощности + соответствующий частотник. Правда тут уже частотники станут золотыми при больших мощах. Может Вы и правы и нет смысла думать в этом направлении, а проще 380 провести.
« Последнее редактирование: Января 19, 2013, 10:08:10 pm от ZSt »
С уважением,

Оффлайн Андрей Вл

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4139
  • Возраст: 58
  • Из: Москва.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #30 : Января 19, 2013, 10:20:42 pm »
Хватает-ли длины и ширины в работе?

Вообще то для начала надо бы с объемами определиться и насколько критично большие листы. Тем более учитывая, что работников 1,5 человека. Большой лист ворочать труднее, чем ручной пилой его распустить предварительно.
Мощность двигателя, несомненно важна. Но я не понимаю зачем двигатель мощнее 2 кВт на циркулярке, если не надо непрерывной работы из дня в день. У меня на самодельной циркулярке стоял двигатель в 1 кВт при диаметре диска 300 мм. Работал вполне нормально. Сгорел, когда пришлось куб досок 50х150 распускать на 20х150, то есть в глухую и в два прохода. Но, ото всего лишь килоВатт. Потом поставил два кВт, никаких проблем больше не было. Главное - диск правильный и нож расклинивающий.
У меня минимакс самый маленький, в своей теме описывал его. Недавно прогонял 0,2 куба дубовой доски 50-ки. Двигатель не щупал, но по работе не заметил никакого напряга, хотя и диск пока стоит дешевенький из Косторамы. Правда я опустил каретку почти в ноль со столом, до этого доски чуть перекашивало и диск подклинивало. Длина досок от 2-х до 2,5 метров.
Опять же не надо забывать и о необходимости оставить проходы, значит общая ширина станка не должна быть больше чем 2,2-0,8=1,4 метра. Минимакс шириной примерно 1,5 метра в полностью собранном виде, в общем на пределе. В то же время у него удобно убирать расширение каретки. Про другие марки ничего не могу сказать.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #31 : Января 19, 2013, 11:20:28 pm »
ZSt, ребята с листового раскроя :), мои знакомые с робланда 3200 сразу сказали, что каретка - основа счастья. И рассказали, как резали по случаю в гараже листы на маленьком форматнике, кстати от минимакса. Устали перекладывать и были жутко недовольны медленным раскроем из-за этого. К точности станка претензий не было - только каретка, точнее её длина вызвали проблему.
Визит на Братовщину и консультации подтвердили, что длина крайне важна. Пока поперёк листы мне не раскроить, вообще может случиться и попросторней помещение, но сути не меняет - системный листовой раскрой не интересен, Андрей Вл. Но удобно-ли 2-х метровую доску или мебельный щит/заготовку опиливать если каретка 1.5 метра?
Андрей Вл, вы доску 2.5м. тянете по алюминиевой застопоренной каретке?
По поводу мощности. Один человек вполне может загрузить пилу. 1.6 движок на торцовке у меня часто крайне горячий, хотя его ещё и принудительно охлаждаю. Потом запас мощности - долговечность эксплуатации. Ребята из роека сказали, что надо считать киловат на см. толщины для нормальной скорости подачи. 300-ые пильные диски дают пропил до 115 мм., т.е. 2КВт. совсем не предел. В SCM аналогично - обратили внимание на необходимый запас мощности для пиления массива.
По проходам согласен конечно. Вероятнее всего большую часть времени рама под листы будет снята. Поэтому конечно хочется иметь кроме паралельного - торцевой упор в комплекте с небольшой опорной площадкой.
Как вариант -

Ещё, кроме ширины кареток, решения направляющих, её длины смотрю на устройство. Пока понравилась филдеровская х-ролл. Там ширина, паз большой и алюминий несколько иной, а может просто потолще. Но вот у Робланда не один, как в большинстве случаев, а два паза на каретке. Физически это должно давать большую устойчивость кареточным прибамбасам - направляющие угловые, шипорезная каретка и т.д., т.к. прижим может быть двухточечным, т.е. без осевого вращения. Но нигде об этом инфы не видел.
С подрезкой нет 100% ясности. В Роеке (раздельный недорогой вариант)она полноценная, т.е. с отдельным движком, в дорогом Филдере - аналогично и в Робланде NLXTZ. Во всех остальных запитывается от основного диска. При этом моя ручная пила и торцовка пилят ламинат нормальными дисками БЕЗ СКОЛОВ не имея подрезки :). Производственники говорят, что сие невозможно и подрезка нужна..
Очень часто в таком случае говорят, мол определитесь с задачами..
У меня не первый станок и не промышленное производство, когда один инструмент берётся под одну функцию. Всё меняется очень быстро и хочеться не попасть в просак с заказом или задачей которая будет завтра, т.е. некоторый запас универсальности, пусть сегодня избыточной,  необходим.

Оффлайн Андрей Вл

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4139
  • Возраст: 58
  • Из: Москва.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #32 : Января 19, 2013, 11:34:39 pm »
Андрей Вл, вы доску 2.5м. тянете по алюминиевой застопоренной каретке?

И так и так получилось. Несомненно, чем длиннее стол и каретка, в разумных пределах, тем удобнее работать. В любом случае, на приеме у меня стоит приемная подпорка. Если бы длина каретки была бы больше, то можно ровную кромку на каретке делать, удобно и быстро
У меня без подрезной пилы, в моем случае она лишняя. Если начну много ламината пилить, тогда куплю отдельный станок на раскрой. А при разных заказах, меня мой выбор устроил. Вот с фрезером я промахнулся, то есть взял пилу без него, о чем жалею.
На картинке станочек красивый.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #33 : Января 20, 2013, 12:11:28 am »
Андрей Вл, в теме владелец Хаммера - без подрезки.., тенденция однако. Да, с кареткой выбор от 1.6-2,5м. и при первичной покупке это не большая в стоимости разница, а вот докупить позже...
С Фрезером понятно, но непросто. У разных станков разные ограничения. Робланд не идёт выше 7500 об./мин., но тянет вроде крупные насадные и готов ставить цанги под концевой. Минимаксы не ставят под концевой инструмент ничего. Хаммер может продать доп. патрон высокоскоростной, но его замена и цена делают это затруднительным. У Роека в раздельном варианте при заказе шпинделя с концевым "расширением" остаётся 65мм., а без оного 80мм., что вызывает пока непонимание - всегда хватит или нет?

Оффлайн Андрей Вл

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4139
  • Возраст: 58
  • Из: Москва.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #34 : Января 20, 2013, 12:18:44 am »
По мне, так для концевых фрез у меня Хитачи в самодельном столе, по моему вполне достаточно.  Абсолютной универсальности все одно не бывает.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #35 : Января 20, 2013, 12:36:57 am »
И у меня в столе есть, правда Касалс. Но самодельный стол и промышленная чугунина, да ещё с возможностью прицепить автоподатчик.. Это совсем не абсолютная универсальность, боюсь на старом столе уже колхозить не захочеться.
Уж было расстался с этой идеей о концевом инструменте, но прочёл отзыв владельца 34-го Джета, что нормально мол фрезы на оборотах до 8000, что позволяет станок...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #36 : Февраля 04, 2013, 03:46:08 pm »
Оставил двух претендентов, как старая Ригонда "RR", Т.Е. Робланд и Роек.
С Роеком всё понятно, все ответы необходимые получены, в демозале посмотрены. Роек рассматривается в раздельном варианте -


+


т.к. универсальный большеват оказался по занимаемой площади.

Ну а Робланд, тот что выше - Combined machine NX TZ Pro

http://www.robland.com/gb/combined-machine-nx-tz-pro

С Робландом нарожал массу вопросов, напряг Дюкон. Две недели ощущается лёгкое торможение, все стрелки на Бельгийцев, мол нет ещё ответов. Станок интересный, много инфы на оф. сайте, но на часть допов нет цен и понимания к чему приводит их установка.
В стандарте, если правильно понял, такой станок где-то в районе Владимира только появился, а так в основном они пятиоперационники продают - 310 ые.

Пильный узел 5-ти операционника


А это очень забавный ролик от мастерового пихнувшиго робланд в подвальчик -

В общем не всё так просто с этим выбором :).

Оффлайн german-is

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 74
  • Возраст: 55
  • Из: Тверская обл. г. Конаково
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #37 : Февраля 04, 2013, 05:58:07 pm »
za Art у меня Rojek KPF-300A круглопильно-фрезерный с двухметровой кареткой.Уже 10 лет.Исправно работает,нареканий особых нет.Фрезер не любит тяжелых фрез-вибрация и ремни быстро летят.У меня 3 фазы,движки по 3 квт.Что интересно спрашивай.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #38 : Февраля 04, 2013, 06:50:10 pm »
2-х метровой каретки хватает?
Фрезер с кареткой часто используете?
Удобно, что фрезер несколько глубже на столе установлен, чем обычно у отдельностоящих?
Есть возм. устанавливать концевые фрезы?
Сколько места потребовалось под агрегат?
Каретка, как на новых (италия) или другая?
Что в основном делаете?
Какая рабочая длина шпинделя?

Оффлайн german-is

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 74
  • Возраст: 55
  • Из: Тверская обл. г. Конаково
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #39 : Февраля 04, 2013, 07:22:32 pm »
Двухметровой каретки хватает не всегда,но у меня под  большую места нет .То что фрезер стоит глубже меня не сильно напрягает.Патрон , цанги и шкив под концевые фрезы(отдельная опция) у меня есть,но скорости(10000об/мин)маловато-пользуюсь фрезами большого  диаметра и редко.Каретка современная итальянская.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #40 : Февраля 04, 2013, 08:13:25 pm »
Вы из Конаково, здорово. Ездим к Вам отдыхать иногда.Очень жаль, что ЗИК разворовали..

Какая рабочая длина у фрезера? Под концевые и насадные один и тот-же шпиндель или надо переставлять?
Мне просто сказали, что если в исполнении под концевой инструмент, то рабочая дл. остаётся 65мм, без него -80мм., у робланда - 120-ть, там правда не наклоняемый.. Вот думаю где упрусь в отсутствие наклона, а где в малую длину... Посоветуйте, что важнее.
Автоподатчик есть?
Нагрузки производственные или хоббийные?
Каретка 10-лет без переклейки направляющих - верно?

Оффлайн german-is

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 74
  • Возраст: 55
  • Из: Тверская обл. г. Конаково
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #41 : Февраля 04, 2013, 09:12:47 pm »
Да, я из Конаково-отдыхать у нас здорово! Рабочая длина у фрезера 120-130 мм(могу ошибиться).У меня без наклона.По мне так он не особо нужен.Шпиндель один и тот же что для концевых что для насадных.Меняется только гайка.Автоподатчика у меня нет.В каретке за 10 лет ничего не менял.Загруженность ближе к хобби чем к производству.

Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #42 : Февраля 05, 2013, 12:11:06 am »
Понял. Теперь с наклоном - http://www.rojek.cz/rojek.asp?jazyk=ru&d=______________________________________________kpfn_300_a&go=Vyrobek&Vyrobek=1907000

Получается, что отдельностоящий фрезер у роека имеет более мощный движок, но меньшую длину шпинделя, значительно меньшую - не логично как-то...
german-is, подскажите, а если надругаться над станком его слегка опилив :) да простит меня роек.
Т.е. можно-ли подвижную раму с опорой, через обрезание сделать работающей на меньшей ширине или это конструктивно невозможно?
У него ширина вроде 2.7м., а надо довести до 2.2...
То что раму можно вовсе убрать это я понимаю, но тогда раскрой листа 152х152 неудобен, это верно? Или можно спокойно поставить роликовые каретки сбоку и гонять цепляя к каретке?
Если доска длинее каретки вы гоните её по алюминию? Или как то по иному?
Боковой упор позволяет повторять после перестановок размер ранее отпиленной детали без использования самой детали, т.е. по шкале?
А почему ремни летят на фрезере, недостаточная ширина?


Позже добавлено автором:

А правое расширение стальное или чугун?
Может им пожертвовать в угоду помещению и роеку?

С этим узлом проблем у Вас нет.

Хватает-ли 3-х кВт или бывало, что надо чуть ещё?
« Последнее редактирование: Февраля 05, 2013, 12:28:11 am от zaArt »

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6501
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #43 : Февраля 05, 2013, 09:44:58 am »

Получается, что отдельностоящий фрезер у роека имеет более мощный движок, но меньшую длину шпинделя, значительно меньшую - не логично как-то...
.............
То что раму можно вовсе убрать это я понимаю, но тогда раскрой листа 152х152 неудобен, это верно?

zaArt, а почему для Вас так важна длина шпинделя? Судя по этой и другим темам для Вас это одна из самых главных характеристик фрезерной части станка.
 
Так вроде ни чего не мешает ставить эту раму при раскрое листов и снимать при работе с масивом и фрезером. Ни такая она тяжелая. Да и линейку не укоротишь, а имено она и определяет ширину станка. 

Оффлайн german-is

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 74
  • Возраст: 55
  • Из: Тверская обл. г. Конаково
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #44 : Февраля 05, 2013, 09:52:00 am »
Укоротить каретку теоретически можно,но по мне геморойно,да и ничего не решит.Рама которая цепляется к каретке нужна для подержки плитных материалов-как без нее?Если доска длинее каретки-можно на всю длину использовать каретку,а дальше толкать по металлу каретки.Параллельный упор повторяет длину заготовок с точностью глазомера- где-то 0.3-0,5 мм.Правое расширение стальное-как поддержка тоже не лишнее.Ремешки на фрезере узенькие - вот и летят.На пильном узле подшипники менял,не лишне ему(пильному узлу) быть по мощнее.Пилю в основном твердые породы (на фасады) 3 квт хватает.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #45 : Февраля 05, 2013, 07:30:13 pm »

Получается, что отдельностоящий фрезер у роека имеет более мощный движок, но меньшую длину шпинделя, значительно меньшую - не логично как-то...
.............
То что раму можно вовсе убрать это я понимаю, но тогда раскрой листа 152х152 неудобен, это верно?

zaArt, а почему для Вас так важна длина шпинделя? Судя по этой и другим темам для Вас это одна из самых главных характеристик фрезерной части станка.
 
Так вроде ни чего не мешает ставить эту раму при раскрое листов и снимать при работе с масивом и фрезером. Ни такая она тяжелая. Да и линейку не укоротишь, а имено она и определяет ширину станка.

Эта труба/линейка имеет два крепления к чугуну станка и одно к расширению. Отрежу её и закажу в комплект новую на случай расширения пространства :)
Длина шпинделя... просто не хочеться, что бы с приобретением нового станка пришли ограничения. Ведь высокую насадную фрезу я не смогу там применять? А вот насколько это нужно и востребовано - нужен Ваш совет. Скажете, что 65мм. шпиндель не хуже 125мм., т.к. высота не требуется никогда и я забуду об этой разнице.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6501
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #46 : Февраля 05, 2013, 09:16:44 pm »


Эта труба/линейка имеет два крепления к чугуну станка и одно к расширению. Отрежу её и закажу в комплект новую на случай расширения пространства
Не, это направляющая паралельного упора. А выше речь вроде шла об аутригерном столе (раме) и упоре (телескопической линейке)

Длина шпинделя... просто не хочеться, что бы с приобретением нового станка пришли ограничения. Ведь высокую насадную фрезу я не смогу там применять? А вот насколько это нужно и востребовано - нужен Ваш совет. Скажете, что 65мм. шпиндель не хуже 125мм., т.к. высота не требуется никогда и я забуду об этой разнице.

 Как ни старался, так и не нашел как выглядят эти шпиндели с возможностью установки концевого инструмета и без него. а без этого не могу сказать можно ли в случае чего поставить более высокую фрезу.
 В принципе шпиндель не расчитан на использование слишком больших и тяжелых фрез, а из высоких на ум приходит только копировальная фреза-шейпер с подшипником, там общая высота получается порядка 100мм.
Все остальные укладываются в указаные 65мм.
 Там ещё надо учитывать есть или нет наклон. При его наличии, вал уходит под стол и рабочая длина уменьшается.   

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #47 : Февраля 06, 2013, 12:33:20 am »
Res, спасибо за ответ.
Попробую на кривых пальцах.
Расширение - аутригерный стол+паралельный упор. Лишаю себя многих прелестей и паралельный упор обрезаю вровень с аутригерным столом. Это можно теоретически? Всё будет работать? Мне ширину надо чуток уменьшить.

По шпинделю.
У роека наклоняемый -5 /+45. В стандарте 80мм. и 8000 обор. 3,7 кВт. если его заказать в варианте с расширением под концевой инструмент (стоит?), то к нему идёт гайка, резьба и цанги, в этом случае его рабочая длина с насадным инстр. становиться 65мм и + 10000 об.
У робланда фрезер не наклоняемый, раб. дл. 120мм. двиг. 3,75 КВт. скор. 7500. при расширении под цанги 8 и 6 мм. вроде ничего не меняется - жду ответ бельгийцев. На их сайте есть взрыв схема, но не могу там найти этой опции.

Ещё, а если фуговать на фрезере, разве плохо поставить фрезу 100мм. ? При условии, что думаю сразу с автоподатчиком заказать.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6501
  • Возраст: 49
  • Из: Краснодарский край
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #48 : Февраля 06, 2013, 09:46:26 am »
Попробую на кривых пальцах.
Помоему мы не допонимаем друг друга. Попробую на картинке.
 Отрезать не проблема лишь бы характеристики станка потом позволяли работать с наиболее часто используемыми размерами заготовок. Это называется подгонка инструмента под свои нужды. Могут возникнуть только вопросы по гарантии и при перепродаже.
 Так вот. Выбросить правое расширение стола и поставить вместо него узкую версию не сложно. Обрезать направаляющую с линейкой тоже. Только если есть возможность шкалу линейки нужно резать ножницами. Тогда вернуть всё на место не составит труда и покупать новое не прийдется.
 Аутригерный стол (раму) укороть тоже не сложно. Отрезается и ровно сваривается. На работе подвижной опоры это ни как не скажется. Может прийдется заднее крепрение на упоре переставть.
 Вот с упором (телескопическим) могут быть некоторые проблемы. Шкала линейки отвечающая за размеры до флажка расположеного на подвижной части напрямую связана с длиной. Тоесть если просто взять и отрезать то правильно будет показывать только одна линейка.

У роека наклоняемый -5 /+45. В стандарте 80мм. и 8000 обор. 3,7 кВт. если его заказать в варианте с расширением под концевой инструмент (стоит?), то к нему идёт гайка, резьба и цанги, в этом случае его рабочая длина с насадным инстр. становиться 65мм и + 10000 об.
  М-да.  "пони тоже лошадь". Скушновато както выглядит. Получается из насадных пользоваться можно только самыми мелкими, а из концевых только самыми крупными (те что от 50мм и больше, и цена у которых приблежается к насадным).

Ещё, а если фуговать на фрезере, разве плохо поставить фрезу 100мм. ? При условии, что думаю сразу с автоподатчиком заказать.
На счет фуговки ни скажу, не приходилось.
 Автоподатчик насколько понимаю должен быть на откидном кронштейне. А так вешь очень и очень полезная.
« Последнее редактирование: Февраля 06, 2013, 09:49:16 am от Res »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zaArt

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3983
  • Из: мск
  • Помогу чем смогу.
Re: Круглопильно-фрезерный, муки выбора
« Ответ #49 : Февраля 06, 2013, 12:42:56 pm »
Res, понял всё :), спасибо. Т.е. с пони лучше вообще не заморачиваться концевым, это верно?
Тогда по жизни 80мм. НАКЛОНЯЕМОГО! достаточно?
Или забыть эту промежуточную ветвь развития и ореинтироваться на длину от Робланда?
У Робланда вроде стандартное расширение под автоподатчик- чугунный столик -  вот фото
А автоподатчик их у Вас есть, если не ошибаюсь.

Ещё новость -похоже Филдер решил в этот спор вмешаться - обещали сделать предложение по станку (не хаммер).

 


Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
1017 Ответов
274996 Просмотров
Последний ответ Января 23, 2018, 08:57:58 pm
от Алексей.
15 Ответов
12003 Просмотров
Последний ответ Января 07, 2018, 05:52:35 pm
от ignatpopov
2758 Ответов
987887 Просмотров
Последний ответ Апреля 12, 2018, 11:18:42 am
от Р Денис
81 Ответов
39777 Просмотров
Последний ответ Декабря 11, 2011, 01:01:24 am
от Денис25
90 Ответов
53018 Просмотров
Последний ответ Марта 05, 2018, 04:04:09 pm
от Mihalich


woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания

Rosfrezer.com

varnishop.ru

Jet