Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Выбор фуговально-рейсмусового станка  (Прочитано 40546 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн agafonof

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 293
Привет всем.

Есть планы приобрести р.ф станок. В поле зрения попали след-щие станки.

- КАД-320
- JET если не ошибаюсь JPT) 310

буду признателен  за участии в обсуждении темы.
деньги для меня немалые - не хотелось бы впоследствии жалеть о покупке.
сам в этом деле начинающий, поэтому если можно комментарии поподробнее.

Оффлайн espirits

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2859
  • Возраст: 48
  • Из: Россия, Архангельск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #1 : Января 10, 2007, 03:21:00 pm »
Самый первый вопрос у всех,
а что будете на нем делать?
Весь список продаваемого инструмента Festool смотрите
http://forum.wo...66846#msg266846

Оффлайн agafonof

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 293
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #2 : Января 10, 2007, 03:27:09 pm »
ну например вопрос такой вопрос.
у Jeta применен механизм установки высоты подающего и принимающего столов на эксцентриках. Гуд ли это? Будет ли обеспечена параллельность столов валу?

И вот такой вот вопрос.
Станки довольно тяжелы, а ставить его планирую в подвале своего дома. реально ли его разобрать на части до 100 кг, а потом на месте собрать?

Оффлайн tsn

  • Из тех, кто хочет научиться разбираться в работе с деревом.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4227
  • Возраст: 52
  • Из: Почти Москва
  • Просто Сергей Николаевич.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #3 : Января 10, 2007, 03:30:20 pm »
Любой станок реально разобрать до винтика. Главное потом найти способ собрать.
Со мной можно спорить, надеюсь, после споров оба поумнеем ;).

Оффлайн agafonof

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 293
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #4 : Января 10, 2007, 03:36:07 pm »
***Самый первый вопрос у всех,а что будете на нем делать?

чтобы не вызвать усмешку бывалых столяров, скажу так:

хочу попробывать лестницу с первого на второй этаж, все восемь лет были брошены на строительство дома - мебели надо бы(кухонная и прочая);

Знакомые столяры имееются - подскажут если что.


Оффлайн agafonof

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 293
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #5 : Января 10, 2007, 03:39:01 pm »
****Любой станок реально разобрать до винтика. Главное потом найти способ собрать.

Я имел в виду - станину там, движок, столы. И потом при сборке настроить как изначальные.

Оффлайн tsn

  • Из тех, кто хочет научиться разбираться в работе с деревом.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4227
  • Возраст: 52
  • Из: Почти Москва
  • Просто Сергей Николаевич.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #6 : Января 10, 2007, 03:53:08 pm »
Всё можно, наверное.
Если сами не сможите отрегулировать, то надо пригласить грамотного слесаря. Тогда может получиться даже лучше, чем собирали на заводе китайцы.  Завремя разборки найдёте несколько косяков, которые до сборки устраните. Вообще, знаю, что многие рекомендуют, купив китайский станок, перебрать его полностью до начала работы.
Со мной можно спорить, надеюсь, после споров оба поумнеем ;).

Оффлайн agafonof

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 293
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #7 : Января 10, 2007, 03:57:10 pm »
И еще вот такой вопрос.
После перехода из режима рейсмусования в режим фугования нужно ли заново настраивать столы? Или это зависит от конструкции станка?

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #8 : Января 10, 2007, 04:06:47 pm »
***у Jeta применен механизм установки высоты подающего и принимающего столов на эксцентриках. Гуд ли это?***

Это очень распространённая схема. Проблем не наблюдается.

***Будет ли обеспечена параллельность столов валу?***

Это, а также взаимное положение столов, настраивается.

***реально ли его разобрать на части до 100 кг, а потом на месте собрать?***

Конечно реально, только не до винтика. Примерное разагрегатирование: станина, движок, столы, вал.

***И потом при сборке настроить как изначальные.***

Не надо собирать "как изначально", потому как изначально все будет находиться х.з. в каких положениях - если вам конечно не отдадут настроенный демонстрационный образец. Девайс со склада как правило представляет собой набор "собери и настрой сам"; все остальное - за дополнительные деньги.

***После перехода из режима рейсмусования в режим фугования нужно ли заново настраивать столы? Или это зависит от конструкции станка?***

Как правило не надо, однако какие-то конструктивные хитрости на конкретном изделии быть могут, например защитные кожуха могут ставится на место только при определённом взаимном положении столов.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн agafonof

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 293
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #9 : Января 10, 2007, 04:14:03 pm »
*** Всё можно, наверное.
Если сами не сможите отрегулировать, то надо пригласить грамотного слесаря. Тогда может получиться даже лучше, чем собирали на заводе китайцы.  Завремя разборки найдёте несколько косяков, которые до сборки устраните. Вообще, знаю, что многие рекомендуют, купив китайский станок, перебрать его полностью до начала работы.


Где же правда? Я думал что изделия данной ценовой категории не требуют доработки, в отличии от Корветов.
А КАД-320 вообще Болгарский. У него как?

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #10 : Января 10, 2007, 04:25:36 pm »
***Где же правда? Я думал что изделия данной ценовой категории не требуют доработки, в отличии от Корветов.***

Они требуют шеф-монтажа и наладки. Которые стоят денег. Которые далеко не всегда закладываются фирмой-продавцом в основную цену - чтобы она была привлекательнее.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн agafonof

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 293
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #11 : Января 10, 2007, 04:56:53 pm »
и еще один немаловажный момент - гарантия. Jet можно взять у себя в Саранске(600 км от Москвы) за 60 с копейками+ 2 года гарантии+ домой привезут+(надо уточнить)наладка.

за КАД-320 придется ехать либо в Москву либо в Нижний. Опять же транспортые и командировочные расходы(в 7-9 тыров точно встанет). И с гарантией наверное если что проблемы будут(не повезу же я его обратно). 

Оффлайн agafonof

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 293
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #12 : Января 15, 2007, 08:54:14 am »
Хотел было в выходные приобрести Jet JTP 310, но обнаружил что на нем отсутствует стружколоматель. в магазине сей факт прокомментироватьсе не смогли. Какие будут мнения?

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #13 : Января 15, 2007, 10:48:29 am »
***Хотел было в выходные приобрести Jet JTP 310, но обнаружил что на нем отсутствует стружколоматель.***

Это вы про что?
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн agafonof

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 293
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #14 : Января 15, 2007, 01:06:25 pm »
я про прорези в подающем и принимающем столе около вала. эти прорези через 1.5-2 см перпендикулярны валу.
Надеюсь объяснил понятно.

Оффлайн tsn

  • Из тех, кто хочет научиться разбираться в работе с деревом.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4227
  • Возраст: 52
  • Из: Почти Москва
  • Просто Сергей Николаевич.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #15 : Января 15, 2007, 03:02:04 pm »
Стружколомы, обычно, встроены в клинья.
Со мной можно спорить, надеюсь, после споров оба поумнеем ;).

Оффлайн agafonof

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 293
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #16 : Января 15, 2007, 03:38:34 pm »
Тогда что это за прорези и как они работают?
попробовал изобразить

Оффлайн Bobr

  • Юрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 8637
  • Возраст: 59
  • Из: Москва
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #17 : Января 15, 2007, 05:21:53 pm »
Хотел было в выходные приобрести Jet JTP 310, но обнаружил что на нем отсутствует стружколоматель. в магазине сей факт прокомментироватьсе не смогли. Какие будут мнения?

Есть такое мнение: плюнуть на этот "стружколоматель" и не забивать себе голову всякой ерундой (извините за откровенность).
Чего это вдруг потребовалось ломать стружку?
Она, что там у "Jet JTP 310" слишком длинная, что мешает работе  ???

Alex-25

  • Гость
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #18 : Января 15, 2007, 06:17:34 pm »
Блин вообще не понимаю для чего на промышленных станках эти пазы сделаны. Пыли только туда набивается...

Оффлайн Bobr

  • Юрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 8637
  • Возраст: 59
  • Из: Москва
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #19 : Января 15, 2007, 06:29:41 pm »
Блин вообще не понимаю для чего на промышленных станках эти пазы сделаны. Пыли только туда набивается...

На всей длине стола бывают пазы, чтобы не создавать вакуум, обрабатываемой деревяшки с рабочей поверхностью. Но, чтобы возле ножей, стружколомы  ???

Оффлайн tsn

  • Из тех, кто хочет научиться разбираться в работе с деревом.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 4227
  • Возраст: 52
  • Из: Почти Москва
  • Просто Сергей Николаевич.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #20 : Января 15, 2007, 07:45:41 pm »
Юр, стружколомы, я уверен, ест и на твоём станке и на большенстве электрорубанков. Если внимательно рассмотреть клинья, то можно увидеть, что та сторона, по которой сходит стружка, имеет цилиндрическую поверхность. По ней стружка как бы завивается, т.е. угол встречи стружки там переменный. Это и обуславливает подлом стружки, обеспечивая чистоту обработки. В общем, назначение примерно такое как второй нож (стружколом) на рубанке с двойным ножём.

А вот для чего эти пропилы нужны, я не знаю - версия Бобра хоть на что-то путнее наталкивает мозги.
Со мной можно спорить, надеюсь, после споров оба поумнеем ;).

Оффлайн oleg samolin

  • Festool in action!
  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 58
  • Возраст: 51
  • Из: Россия, Рязань
  • ...мы неизвестны, но нас узнают...
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #21 : Февраля 01, 2007, 07:55:28 pm »
 Доброго времени. По прорезям, это шумогаситель. Ими режется поток воздуха.
С уважением и проч.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #22 : Августа 12, 2008, 09:19:04 pm »
Товарищи, подскажите можно ли подобрать "относительно" нормальный фуговально-рейсмусовый станок
примерно за 10 -15 т.р. или таких не существует?
и нужен ли фуганок, если есть фрезер со столом?

зы:хоч.попр.изгот.меб.

bonch

  • Гость
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #23 : Августа 12, 2008, 09:28:31 pm »
за такие деньги, наверное, даже ненормальных  ф-р станков не бывает

хотя... сегодня пределы невозможного сильно подвинуты. ))
« Последнее редактирование: Августа 12, 2008, 09:30:50 pm от bonch »

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #24 : Августа 12, 2008, 09:33:10 pm »
в нек. бытовых отеч. станках есть эта функция, мне просто не нужно лишнего в станке....

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #25 : Августа 12, 2008, 09:50:16 pm »
В бытовых отечественных станках функция фугования реализована условно-сносно, от рейсмусования же одно название - ни автоподачи, ни нормального прижима.

За указанные деньги вроде только Корвет-24. Говорят, вроде ничего, особенно если есть возможность профрезеровать столы.

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #26 : Августа 13, 2008, 08:37:56 am »
ИМХО за эту сумму лучше взять сносный рейсмус-"чумадан" + простой электрорубанок, например Фиолент - его для подготовки базы в принципе на уровне "потренироваться" хватит.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Онлайн Сергей Аюков

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1164
  • Возраст: 49
  • Из: Москва
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #27 : Августа 13, 2008, 08:50:34 am »
ИМХО за эту сумму лучше взять сносный рейсмус-"чумадан" + простой электрорубанок, например Фиолент - его для подготовки базы в принципе на уровне "потренироваться" хватит.
Я примерно так и делаю, только базу подготавливаю ручными рубанками. Рейсмус у меня Корвет 21-330. Правда, у меня это пока именно на уровне "потренироваться". Для фуганка места нет, и опасен он очень уж в работе. Угол 90 на кромке получаю ручной циркуляркой на шине.
любитель

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #28 : Августа 13, 2008, 09:09:08 am »

Я примерно так и делаю, только базу подготавливаю ручными рубанками.

Ну ручным рубанком все-таки менее удобно - для удаления потёков клея, горбов-концов делянок, просто на косослое электроинструмент гораздо более производителен.


Угол 90 на кромке получаю ручной циркуляркой на шине.

Направляющее приспособление для электрорубанка сделать недолго. Для небольших деталей целесообразнее стационарное закрепление.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #29 : Августа 13, 2008, 05:00:34 pm »
 я еще фрезер нормальный присматриваю, может он какую то функцию вместо фуганка выполнять будет
может фуганок и не нужен вовсе...
я особо пока не разобрался...
а по цене и параметрам корвет 24 меня устраивает, только не знаю, что означает тип двигуна коллекторный, что от него ждать, если он такой.... :-\

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #30 : Августа 13, 2008, 05:02:13 pm »

что означает тип двигуна коллекторный, что от него ждать, если он такой....

Шум.
Просто шум.

Онлайн Сергей Аюков

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1164
  • Возраст: 49
  • Из: Москва
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #31 : Августа 13, 2008, 05:08:35 pm »

Я примерно так и делаю, только базу подготавливаю ручными рубанками.

Ну ручным рубанком все-таки менее удобно - для удаления потёков клея, горбов-концов делянок, просто на косослое электроинструмент гораздо более производителен.
К электрорубанку у меня две претензии: во-первых, очень шумный; во-вторых, очень уж производителен (легко снять лишнее). Ну и стружку очень разбрасывает. В остальном я вовсе не против электрорубанка. Я не предлагаю (и не пытался) начисто отстрогать базовую пласть; главное сделать ровно, чтобы по ней вывести вторую пласть, а уж затем начисто прострогать и первую (рейсмусом). Надо сказать, что я пытался заставить рейсмус вывести мне пласть, укрепляя доску на разного рода подкладках из ДСП (по сути расширяя стол рейсмуса), но ничего не вышло, доска все равно прогибается под прижимом.

Цитировать
Угол 90 на кромке получаю ручной циркуляркой на шине.
Направляющее приспособление для электрорубанка сделать недолго. Для небольших деталей целесообразнее стационарное закрепление.
И рубанок на боку это почти фуганок, как-то боязно пальцами к нему заготовку прижимать.
Для больших неудобно стационарное закрепление. Кроме того, надо как-то удлинять базу, чтобы ровнять длинные заготовки. У циркулярки этих проблем нет, опять же она компактнее. Чистота продольного распила на хорошей шине с хорошим диском меня вполне устраивает (у меня мафель). Мне удавалось пилить даже реечку шириной 18 мм на две по 8 мм (толщина 25 мм), правда угол 90 град не удалось точно  выдержать (приходилось городить разные подпорки и упоры).
« Последнее редактирование: Августа 13, 2008, 05:10:07 pm от Сергей Аюков »
любитель

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #32 : Августа 13, 2008, 05:43:40 pm »
Цитировать
я еще фрезер нормальный присматриваю, может он какую то функцию вместо фуганка выполнять будет
может фуганок и не нужен вовсе...

Ровнять кромки фрезером вполне можно. Наверное, на фуганке несколько удобнее, но и фрезером в столе получается неплохо. Широкие пласти теоретически фрезером тоже можно, но придется городить внушительные приспособы, а трудоемкость и количество опилок возрастает несоизмеримо.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #33 : Августа 13, 2008, 07:57:26 pm »
а почему нельзя просто сразу в рейсмус сувать?

Vadia64

  • Гость
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #34 : Августа 13, 2008, 08:08:45 pm »

почему нельзя просто сразу в рейсмус сувать?
Сразу сувать никуда нельзя!
Тем более в рейсмус!
Доску надо сначала подготовить...

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #35 : Августа 13, 2008, 08:13:05 pm »
Цитировать
а почему нельзя просто сразу в рейсмус сувать?

Потому что мелкие-то неровности рейсмус уберет, а вот большие останутся - база у рейсмуса небольшая. Т.е. если засунуть дугообразную доску, она получится на выходе гладкой, одинаковой толщины, но все такой же дугой.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #36 : Августа 13, 2008, 08:47:09 pm »

Шум.
Просто шум.
насколько сильный?
как перфоратор или нужно наушники одевать...?

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #37 : Августа 13, 2008, 09:18:35 pm »

как перфоратор или нужно наушники одевать...?

По технике безопасности нужно защищать органы слуха при уровне шума более 85 дБ.
У инструментов с коллекторным двигателем уровень шума обычно превышает это значение даже на холостом ходу.
У инструментов с асинхронным двигателем может превышать при обработке материала.

Если собственный слух не жалко, то можно не одевать никогда.
При работе с перфоратором шумозащитой пользоваться рекомендуют.

Alex-25

  • Гость
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #38 : Августа 14, 2008, 02:17:18 am »

Для фуганка места нет, и опасен он очень уж в работе.
Чем он очень опасен в работе? Если руки над ножами держать не будете, а строгая короткие заготовки, будете пользоваться держателем, риск травматизма практически исключён. Ну, и сильно сучковатые заготовки лучше строгать без фанатизма...

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #39 : Августа 14, 2008, 08:13:03 am »

что означает тип двигуна коллекторный, что от него ждать, если он такой....

Шум.
Просто шум.


На фоне того как ножевой барабан завывает, звук движка ИМХО и не услышишь. Так что шум - фигня.

А вот то, что коллекторный движок обслуживать надо регулярно, следить за состоянием щёток, вот это минус. Но зато такой движок момент больше выдаёт, нежели асинхронник.


во-первых, очень шумный

Ну что есть, то есть.


во-вторых, очень уж производителен (легко снять лишнее).

ИМХО актуально при чистовом строгании. При черновой подготовке базы это скорее плюс.

Ну и стружку очень разбрасывает.

Так пылесос подключите, и почти вся стружка будет усосана.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #40 : Августа 14, 2008, 10:29:13 am »

На фоне того как ножевой барабан завывает, звук движка ИМХО и не услышишь.

Чтобы ИМХО превратилось в уверенность - достаточно снять ремень со шкива.
Всё будет слышно и понятно.

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #41 : Августа 14, 2008, 02:25:23 pm »

Чтобы ИМХО превратилось в уверенность - достаточно снять ремень со шкива.

И строгать в таком состоянии?..
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #42 : Августа 14, 2008, 02:43:26 pm »

И строгать в таком состоянии?..

Не думаю, что кому-то такое в голову прийти может.

Для того, чтобы определить - что именно шумит больше.

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #43 : Августа 14, 2008, 02:50:13 pm »

Для того, чтобы определить - что именно шумит больше.

Зачем определять что шумит больше, если все равно оно будет работать всё одновременно?

А если определять по частям - тогда про редуктор почему забываем?..
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #44 : Августа 14, 2008, 02:55:26 pm »

А если определять по частям - тогда про редуктор почему забываем?..

Потому, что ранее было высказано предположение, что шумит вал с ножами, а не щёточный двигатель.
Про редуктор разговора пока не было.

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #45 : Августа 14, 2008, 03:23:46 pm »

Потому, что ранее было высказано предположение, что шумит вал с ножами, а не щёточный двигатель.

Вапще-то речь по идее должна идти о шуме станка в целом - на его фоне шум движка выделяться явно не будет.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #46 : Августа 14, 2008, 03:48:47 pm »

Вапще-то речь по идее должна идти о шуме станка в целом - на его фоне шум движка выделяться явно не будет.

Чтобы понять эту разницу, достаточно сделать простой эксперимент.
Взять ручную циркулярку.
Включить. Запомнить шум.
Снять диск.
Включить. Сравнить шум.

Тоже самое проделать с циркулярной пилой с асинхронным двигателем.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #47 : Августа 14, 2008, 05:41:52 pm »
зашел тут в магазин поспрашал про корвет рейсмусы(не фуговально-рейсмус., а рейсмус) сказали 4 продали и три вернули по гарантии...
призаджумаешься, блин.....
у jet сколько обыч., рейсм стоит?
думаю мож.jet 12 взять и какой ниб.электрорубанок?

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #48 : Августа 14, 2008, 07:53:18 pm »
А какой именно Корвет? У них из компактных 4 рейсмуса. К-21, К-22, К-25 и К-21-330. 21-ый - удачная модель, брат-близнец Jet JWP-12, брать можно, такие у многих форумчан (и у меня в том числе). 22 подороже и якобы получше, но на форуме встречались и негативные отзывы. Однозначно сказать сложно. К-25 по виду похож на 21-ый, но дешевле и сделан хуже. Его брать нежелательно. 21-330 более дорогая модель, вроде позиционируется как профи. Отзывы на форуме были, вроде положительные.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #49 : Августа 14, 2008, 09:10:36 pm »
у них там одни из последних моделей
в каталоге даже 24 небыло пока я не спросил...
надо уточнить про модели...

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #50 : Августа 14, 2008, 09:30:10 pm »
Рейсмусы 21 и 22 появились раньше, 25 позже, но вскоре куда-то сгинул, а 21-330 самый новый. Наиболее популярная модель в магазинах - 21.
Модель 24 в продаже появилась давно, а сейчас вроде есть еще 26, которая очень похожа на 24, только немного доработана. Но ее (26) пока в продаже не видел.

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #51 : Августа 15, 2008, 08:51:46 am »

Чтобы понять эту разницу, достаточно сделать простой эксперимент.
Взять ручную циркулярку.
Включить. Запомнить шум.
Снять диск.
Включить. Сравнить шум.

Тоже самое проделать с циркулярной пилой с асинхронным двигателем.

Я все равно не пойму суть эксперимента - доказать, что коллекторник шумнее асинхронника? и так ясно, что шумнее! НО - работает-то не один движок, работает станок в целом! Применительно к той же циркулярке - вы её берёте движок послушать, или доски попилить? Если второе - за визгом врезающегося в дерево диска вы хвост разберёте насколько шумнее у вас движок!
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #52 : Августа 15, 2008, 10:57:36 am »

Если второе - за визгом врезающегося в дерево диска вы хвост разберёте насколько шумнее у вас движок!

Так вот, у К-24 при обработке заготовки уровень шума возрастает незначительно.

Оффлайн Bobr

  • Юрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 8637
  • Возраст: 59
  • Из: Москва
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #53 : Августа 15, 2008, 11:18:50 am »
На самом деле разные станки по разному шумят и при обработке материала.
Я на выставке видел, как работает фуговальный станок Martin.
Когда на нём строгают, то рядом можно спокойно разговаривать не повышая голоса.

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #54 : Августа 15, 2008, 11:39:36 am »

Я на выставке видел, как работает фуговальный станок Martin.

Юр, чего сравнивать-то? На дешевых станках с шумом никто не борется - вон на нашем СФ-4 для снижения воя до приемлемого уровня всего-то потребовалось гребёнку-рассекатель потока сделать. Кто мешал производителю выполнить её сразу?
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн Res

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6335
  • Возраст: 48
  • Из: Краснодарский край
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #55 : Августа 15, 2008, 02:33:40 pm »

для снижения воя до приемлемого уровня всего-то потребовалось гребёнку-рассекатель потока сделать

А как это выглядит?

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #56 : Августа 15, 2008, 03:43:42 pm »

А как это выглядит?

Продольные прорези шириной 3-4 мм, длинной 10-15 мм на торцах столов со стороны ножевого вала.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #57 : Августа 15, 2008, 03:57:23 pm »
узнавал,модели корвета
сказали 21 корвет поставщик encor
это китайский корвет
на одном обмотка якоря слетела, на другом стол лопнул.....
про jet наоборот сказали, что не китай......

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #58 : Августа 15, 2008, 04:08:31 pm »
Какие-то модели Jet (особенно профи) делают вроде в Тайване, но JWP-12 - китайский, с того же завода, что и К-21. Он и под другими названиями встречается - Sturm, Калибр,...
Насчет лопнувшего стола есть большие сомнения, там здоровая чугунина. Хотя... Чугун хрупкий, если с размаху грохнуть об пол, может и расколется.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #59 : Августа 15, 2008, 08:32:24 pm »
может не качественная(дешевая) партия чугуна использовалась, намешали не те пропорции, поставили столы по дешевке....

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #60 : Августа 15, 2008, 09:10:03 pm »
Всяко может быть...
Я о том, что нет смысла надеятся получить лучшее качество, покупая Jet, а не Корвет. Другой цвет, различия в комплектации. Может быть, немного разная мощность. Все остальное одинаково.

Оффлайн sau8r

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Возраст: 56
  • Из: г. Череповец
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #61 : Августа 18, 2008, 03:36:06 pm »
Насчет лопнувшего стола есть большие сомнения, там здоровая чугунина. Хотя... Чугун хрупкий, если с размаху грохнуть об пол, может и расколется


Не чугун!  Купил Корвет21, в магазине проверили эл мотор, комплектность. Моторный блок был закреплён транспортными стяжками. Ручку регулировки на размер не крутили.
"Дома" распаковал, расстопорил, одел рукоятку на ось, кручу, а моторный блок нормально идти вниз не хочет. При осмотре оказалось, что от станины оторвана опора ведомого винта или промежуточного вала (не помню точно, год назад дело было). В итоге на ведомый винт вращение не передавалось. Также был замят слегка кожух на проблемной стороне станка. Пенопласт в коробке тоже был заломан. Т.е на каком то этапе транспортировки, но до меня был некий удар об пол, или об кузов, или... Короче, станина из алюминиевого сплава. Литая. Толщина стенки в месте обрыва меньше 2х мм. Ронять нельзя!!!
  Р.С. Думал, придётся делать станину самому из  стального листа. Если не удастся купить новое основание. Но продавец не пошёл мне на встречу. Он свёз мой станочек в Москву. Потом вернул починеный по гарантии. Правда, долго его чинили. Поди возили в Поднебесную.
  Вывод: При покупке рейсмуса надо заглянуть ему под юбку.

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #62 : Августа 18, 2008, 03:53:15 pm »
Хм, надо будет посмотреть при случае. Рейсмус довольно тяжелый, судя по весу думал что там чугун. Ну и по внешнему виду основания (по всем ребрам) там толщина в самых тонких местах не менее 5 мм. Видимо, "каркасные" элементы толстые, а плоскости тоньше.

Оффлайн sau8r

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Возраст: 56
  • Из: г. Череповец
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #63 : Августа 18, 2008, 05:40:06 pm »
 Вес видимо в других деталях. Станина только на вид дубовая. А снизу рёбра, бобышки, а  плоскости тонкие. Может быть модернизация на экономию металла. Или брак при литье. С другими рейсмусами не сравнивал.

Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #64 : Июня 17, 2009, 09:12:43 pm »
Вот решил создать очередную тему мук выбора) всем привет))

В принципе хотел покупать корвет-106 (ширина ножей 250мм) и Jet-12 (ширина 318мм).
Но как-то мало места на данный момент да и финансы не позволяют потратить 40 штук временно. Решил рассмотреть вариант комбинированного станка.
Только ширина ножей тут будет 200-250мм..
например корвет-23. Вполне приемлемая цена, 250мм и там и там.

Насколько вообще критичны эти 250мм на рейсмусе? можно пережить? понятно, что лучше 330мм или 600мм, но хорошему предела нет)

что скажут опытные товарищи? )

Оффлайн egorel

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 7094
  • Из: г.Оренбург
  • Межгалактическая ассоц. столяров.Фиолетоводеревец.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #65 : Июня 17, 2009, 09:22:50 pm »
 По моему, лучше остановится на первом варианте. Если нет средств на всё сразу разбить на два этапа.

Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #66 : Июня 17, 2009, 09:34:57 pm »
По моему, лучше остановится на первом варианте. Если нет средств на всё сразу разбить на два этапа.

два этапа - не проблема. просто я дислацировался в мастерской тестя и боюсь, как бэ он меня не послал бы куда подальше, когда я его заставлю станками)))))))) Вопрос не только в деньгах. Неужели комбик настолько плох?

Оффлайн Sourd

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 986
  • Возраст: 40
  • Из: восточная Украина
  • все может быть...
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #67 : Июня 17, 2009, 10:15:00 pm »
советую сразу брать рейсмус, позднее и фуганок докупите, т.к. рейсмусом в принципе в первое время можно делать то же, что и фуганком, - предварительно сделав черновую обработку электрорубанком, чтобы поберечь ножи на рейсмусе.
комбайны может и хороши, если речь идет об ограниченности места, но воруют время на перенастройку. да и, по собственному опыту, возникнет стадия, когда все равно понадобятся станки отдельно, как начнете расти профессионально..
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили «Титаник». цитата одного уважаемого человека)
http://us.ua/1018734/ - ссылка на каталог
обращайтесь на sourd26@mail.ru и личные сообщения на форуме. на ICQ (ник Sourd) 327448800, Skype - sourd1 - просто уже некогда(((

Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #68 : Июня 17, 2009, 11:50:18 pm »
советую сразу брать рейсмус, позднее и фуганок докупите, т.к. рейсмусом в принципе в первое время можно делать то же, что и фуганком, - предварительно сделав черновую обработку электрорубанком, чтобы поберечь ножи на рейсмусе.
комбайны может и хороши, если речь идет об ограниченности места, но воруют время на перенастройку. да и, по собственному опыту, возникнет стадия, когда все равно понадобятся станки отдельно, как начнете расти профессионально..

а товарищи советовали сначала брать фуганок )))
да уж)
видимо придется джет-12 брать и мелкий фуганок для начала, на 150мм ))) а потом расти))))

Оффлайн Алексей Дейкин

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 8207
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #69 : Июня 17, 2009, 11:55:52 pm »

а товарищи советовали сначала брать фуганок
Фуганок первичнее.

Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #70 : Июня 17, 2009, 11:57:57 pm »

а товарищи советовали сначала брать фуганок
Фуганок первичнее.
о
вот я и за что
пошел разрыв моска

Оффлайн Sourd

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 986
  • Возраст: 40
  • Из: восточная Украина
  • все может быть...
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #71 : Июня 18, 2009, 12:09:26 am »

Фуганок первичнее.

не спорю - при выборе между фуганком и рейсмусом у меня была дилемма - на фуганке я не скоро бы добился в навыках одинакового калибра как на рейсмусе, а на рейсмусе - проблема точной базы, чтобы можно было качественно клеить щиты... точку поставил финансовый вопрос, так что фуганок будет куплен осенью зимой...

кстати, а где же мастер класс о прифуговке?))) прошу прощения за оффтоп в последней фразе)
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили «Титаник». цитата одного уважаемого человека)
http://us.ua/1018734/ - ссылка на каталог
обращайтесь на sourd26@mail.ru и личные сообщения на форуме. на ICQ (ник Sourd) 327448800, Skype - sourd1 - просто уже некогда(((

Оффлайн Алексей Дейкин

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 8207
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #72 : Июня 18, 2009, 12:15:36 am »

кстати, а где же мастер класс о прифуговке?
Будет, будет. Ну нет сейчас таких работ, всё фанера.
Фуганок первичние потому, что база превыше всего, колибровку можно делать и так: вначале фугуем базу, затем пилим на пиле, хорошим, чистым диском, затем опять фугуем. Точность очень приличная.

Оффлайн Sourd

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 986
  • Возраст: 40
  • Из: восточная Украина
  • все может быть...
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #73 : Июня 18, 2009, 12:26:14 am »
 :sinjak:
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили «Титаник». цитата одного уважаемого человека)
http://us.ua/1018734/ - ссылка на каталог
обращайтесь на sourd26@mail.ru и личные сообщения на форуме. на ICQ (ник Sourd) 327448800, Skype - sourd1 - просто уже некогда(((

Оффлайн Алексей Дейкин

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 8207
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #74 : Июня 18, 2009, 12:30:38 am »
:sinjak:
Ну почему? Это нормальный, безрейсмусовый способ, сам много лет им пользовался.

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #75 : Июня 18, 2009, 07:22:26 am »
Ага, а щиты как калибровать? И циркулярку надо точную.

Без фуганка обойтись можно (электро- или даже ручным рубанком грубо выровнять, потом в рейсмус), без рейсмуса - очень неудобно.
Хотя реально надо и то, и другое :)

Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #76 : Июня 18, 2009, 08:35:44 am »
ну а ширина в 150-200мм не критична??? или усё, вешалка, ничего не сделаешь более менее крупного?

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #77 : Июня 18, 2009, 08:47:17 am »
Для рамочных конструкций 150-200 мм достаточно. Больше надо только для щитов. Но тут что получается. Если рейсмус 300 мм, щит на 300 прокатать можно, а 600 мм все равно придется делать из двух частей, потом клеить и доводить  шлифмашинкой. Если рейсмус 200, щит на 600 делаем из 3 частей, на 300-400 - из двух. Т.е. широкие щиты так и так придется рейсмусовать по частям.

Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #78 : Июня 18, 2009, 08:50:13 am »
Для рамочных конструкций 150-200 мм достаточно. Больше надо только для щитов. Но тут что получается. Если рейсмус 300 мм, щит на 300 прокатать можно, а 600 мм все равно придется делать из двух частей, потом клеить и доводить  шлифмашинкой. Если рейсмус 200, щит на 600 делаем из 3 частей, на 300-400 - из двух. Т.е. широкие щиты так и так придется рейсмусовать по частям.

ну это не проблема..
а что вы скажите про те же корвет-22, корвет-23 комбинированные?

Оффлайн egorel

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 7094
  • Из: г.Оренбург
  • Межгалактическая ассоц. столяров.Фиолетоводеревец.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #79 : Июня 18, 2009, 03:35:32 pm »

а что вы скажите про те же корвет-22, корвет-23 комбинированные?
   Если коротко, деньги выбрашенные на ветер. Но если под боком есть металлообрабатывающий завод, зуд в руках и комсомольский задор, то флаг в руки и... через  какое то кол-во времени, может быть, получится и что то удобоваримое.

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #80 : Июня 18, 2009, 05:11:36 pm »
Цитировать
Если коротко, деньги выбрашенные на ветер. Но если под боком есть металлообрабатывающий завод, зуд в руках и комсомольский задор, то флаг в руки и... через  какое то кол-во времени, может быть, получится и что то удобоваримое.

Это про конкретные модели или про Корвет вообще? Кстати, К-22 - чистый рейсмус, наверное, подразумевался К-20.
Вообще надо четко понимать, что станки Корвет - бытовые, и при промышленных объемах быстро сдохнут, но при любительском использовании будут работать вполне неплохо (хотя надо смотреть по моделям, конечно - есть удачные, есть неудачные).

Оффлайн egorel

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 7094
  • Из: г.Оренбург
  • Межгалактическая ассоц. столяров.Фиолетоводеревец.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #81 : Июня 18, 2009, 05:46:29 pm »
  Ну рейсмус, да, протянет какое то время, его ещё можно брать, но и он , порой, требует настройки и доработки.

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #82 : Июня 18, 2009, 05:53:59 pm »
Обсуждать имеет смысл только конкретные модели, а не марку вообще. Известно же, что рейсмус К-21 и ленточные пилы К-32, К-34 - весьма удачные (брак, конечно, бывает, но в целом модели хорошие). А вот дисковый распиловочный К-11 и ленточная пила К-31 - модели явно неудачные.

Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #83 : Июня 18, 2009, 06:28:13 pm »
Вообщем есть два варианты. Предлагают бу в очень хорошем состоянии:
1. Джет-12 за 5 штук
2. Джет фуганок-рейсмус 310мм 220Вт. не помню модель, новая стоит 70 с копейками, отдают за 50

конечно хорошо 2-й вариант, но дорого зараза, да и места мало))
нормальный ли вариант джет-12 и какой бы к нему прикупить фуганок..
или напрячся всеми фибрами, продать гитару и купить второй вариант? )))))

Оффлайн egorel

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 7094
  • Из: г.Оренбург
  • Межгалактическая ассоц. столяров.Фиолетоводеревец.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #84 : Июня 18, 2009, 06:53:33 pm »
нормальный ли вариант джет-12 и какой бы к нему прикупить фуганок..
 Нормальный, даже очень. К джетовскому рейсмусу можно прикупить джетовский рубанок на 150 (не 54А, другой),     у них в линейке, на нашем рынке появился не дорогой и небольшой, по сравнению с корветом небо и земля.

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #85 : Июня 18, 2009, 09:24:33 pm »
Jet-12 (он же Корвет-21) действительно хороший вариант, и цена заманчивая. Если состояние нормальное, смело можно брать.

Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #86 : Июня 19, 2009, 12:21:50 am »
нормальный ли вариант джет-12 и какой бы к нему прикупить фуганок..
  Нормальный, даже очень. К джетовскому рейсмусу можно прикупить джетовский рубанок на 150 (не 54А, другой),     у них в линейке, на нашем рынке появился не дорогой и небольшой, по сравнению с корветом небо и земля.

первый раз слышу.... сами джетовцы (в фирменном магазине) говорят, что фуганки только комбинированные есть у них

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #87 : Июня 19, 2009, 12:26:42 am »

что фуганки только комбинированные есть у них


Комбинированных фуганков - не бывает.
Бывают фуговально-рейсмусные.

В данном случае - речь об этом:
http://www.jett...&Itemid=390

Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #88 : Июня 19, 2009, 12:39:26 am »

что фуганки только комбинированные есть у них


Комбинированных фуганков - не бывает.
Бывают фуговально-рейсмусные.

В данном случае - речь об этом:
http://www.jett...&Itemid=390



я честно говоря не считаю себя идиотом)))
просто я не так выразился. именно фуговально-рейсмусовый станок я и имел ввиду...

Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #89 : Февраля 21, 2010, 11:11:30 am »
апну свою же тему)
рейсмус был куплен, собрался покупать фуганок, а то все никак...

вообщем есть несколько вариантов:

1. корвет-106.  ширина ножей 200мм. цена вопроса 23 + скидка. Вроде бы все хорошо. Покачал в магазине - он как на желе стоит, весь дышит. Подставка хлюпенькая. Может конечно собрали криво, но продавец сам не рекомендовал, а блатовал на пункт2 ))

2. корвет-23. ширина ножей и на фуганке и на рейсмусе 250мм. цена вопроса 35 + скидка. На него продавец очень сильно блатует) прямо давит, что это агрегат супер-мега-пупер. в нете информации от его пользователей нет вообще

3. JJ-6 OS - Фуговальный станок. ширина ножей 150мм. цена вопроса 23 штуки. честно говоря не знаю, корвет-106 поинтереснее будет

даже не знаю, что выбрать. У коврет-23, как рассказывает продавец, рейсмус гораздо лучше, чем мой джет-12 . Повторяю, это с его слов. Я конечно еще не пробовал прогонять 50мм дуб в свой джет, но со слов продавца для корвет-23 это вообще не проблема..

короче весь в раздумьях)))

 

Оффлайн valeransk

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1540
  • Возраст: 46
  • Из: Nsk
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #90 : Февраля 21, 2010, 11:58:43 am »
1. корвет-106.  Покачал в магазине - он как на желе стоит
Собрано так в магазине. У меня стоит - не шевельнется. Из минусов (у меня):
1.мотор был подключен с обратной полярностью (поменял местами 2 провода),
2. Болты из комплекта для сборки основания - не подошли. Покупал новые болты.
3. Выключатель не электромагнитный пускатель, а механические кнопки. Лично меня раздражает, все собираюсь дойти до магазина и купить пускатель.
4. Нанес новую разметку и сделал новый указатель глубины строгания. Разметка была дюймовая, а указатель просто никакой.
Из плюсов: ровные столы и упор, достаточно тихий, мотор посильнее, рабочие столы пошире.

2. корвет-23.  На него продавец очень сильно блатует) прямо давит, что это агрегат супер-мега-пупер. в нете информации от его пользователей нет вообще

Комбинированный имеет смысл покупать только если не позволяет место установить отдельные станки. Я купил сначала Корвет20, очень быстро меня достало переставлять с фуганка на рейсмус. Пошел купил Корветы 106 и 21. Теперь Корвет20 не пользуюсь, стоит без дела (на всякий случай).

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Uve

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2142
  • Возраст: 51
  • Из: Балашиха, Моск. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #91 : Февраля 21, 2010, 12:53:46 pm »
 2 valeransk
Небольшой вопрос, что за упор на третьем фото Вы используете? И как крепите к штатному?

Оффлайн valeransk

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1540
  • Возраст: 46
  • Из: Nsk
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #92 : Февраля 21, 2010, 01:09:00 pm »
Это просто алюминиевый уголок 100*100*2000 лежит на рабочих столах. Куплен для упора фрезерного стола. Фотографии сделаны когда купил станок и настраивал его. На фото я выставлял столы по нему и делал разметку (он достаточно ровный, жесткий и более устойчив по сравнению с правилом или уровнем).

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн nick496

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 503
  • Из: Ростов-на-Дону
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #93 : Февраля 21, 2010, 07:27:11 pm »
да, действительно, сегодня был в другом магазине, там стоял 106-й попрочнее. если все затянуть хорошо, думаю будет стоять как вкопанный.
у меня же стоит корвет14 как монолит, а он весит дай Боже)

видимо буду брать 106-й, в том магазине продавец внес смуту в мой моск своим 23-м корветом.
в этом же, в который я зайзжал, человек рассуждал логично - представьте, что будет со станком, если вы в день по 100 раз будете менять положение ФУГАНОК - РЕЙСМУС.. столы то чугунные. замаетесь, да и станок ляжет быстренько.


Оффлайн масалев

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 187
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #94 : Октября 06, 2012, 12:38:04 am »
Я стал владельцем станка proma HP-250. Свои впечатления буду выражать по порядку, по пятибальной системе:
1. общее впечатление при первом взгляде положительное - на 5 баллов. Запакован хорошо, привинчен на поддоне, закутан в полиэтилен и обрещечен по перриметру.
2. при близком знакомстве оказалось несколько важных недостатков, а именно
 - приемная плита показала свилеватость и горбик в одном месте примерно 1мм.
- слишком сильный гул от подшипников на валу (оказались двухрядные самоцентрирующиеся)
- неприятная вибрация от двигателя. Знаю точно от двигателя, так как снимал и ремни и шкив.
С этими недостатками едва дотягивает оценка на троечку.
3. В течении недели устранил основные недостатки. Заменил на качественные однорядные подшипники (шум исчез), шлифовка плиты, а так же планирую замену ремней (ремни не качественные). Итого подтянул на оценку четыре.
Двигатель стоит внутри станка в замкнутом пространстве, т. е. охлаждение двигателя затруднено, буду пробивать отверствия для проветривания. Придется поставить пыльник для механизма подъема и опускания рейсмусового стола. Для этого уровня станка с рейсмусом все в порядке, замечаний нет.
Свой выбор ориентировал между Джетом и Промой, акционая цена сделала свое дело. Я купился. Недавно строгал заготовки на одну дверь, примерно полтора часа непрерывной работы, полет нормальный. Строгает живенько и достаточно чисто. Подающий стол при строгании не фиксирую для быстрой регулировке глубины строгания. Механизм крепления и регулировки фуговальных столов у Джета лучше.По акции шел станок только на 400вольт.Пришлось переделывать на 220. Тумба станка выполнена из листового металла толщиной 1,5мм и усилена более толстыми пластинами в местах крепления основных узлов .В результате получаются звукоусиливающие участки (барабаны)создающие неприятный гул.Буду что то наклеивать или прикручивать на эти участки звукопоглощающее.
« Последнее редактирование: Сентября 24, 2014, 12:44:13 pm от SergZH »

Оффлайн масалев

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 187
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #95 : Октября 09, 2012, 12:55:39 pm »
Фото станка





Позже добавлено автором:


« Последнее редактирование: Октября 09, 2012, 02:20:52 pm от масалев »

Оффлайн Dzianis

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 48
  • Из: Минск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #96 : Ноября 15, 2012, 12:38:46 pm »
[quote author=масалев link=topic=45212.msg830269#msg830269 date=13497729
День добрый!
Как показал станок себя в дальнейшем? Не утратил ли своей геометрии параллельный упор? (люминий всё таки) На 4-йм фото видны отверстия для крепления долбёжной приставки? Пользуете её?

Оффлайн масалев

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 187
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #97 : Ноября 17, 2012, 10:04:49 pm »
Параллельный упор кривой,сразу заменил на деревянный и более длинный.Пока все работает хорошо.Напрашивается на увеличение оборотов на 5000.Ножи слабые, надо менять. Долбежная приставка не предусмотрена,в валу ничего нет- ни конуса Морзе,ни резьбы,ни цанги.На 310-м уже идет.В будущем планирую поставить хотя бы 1-й номер конуса,если получиться,надо с токарем посоветоваться.

 


Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
379 Ответов
139501 Просмотров
Последний ответ Октября 17, 2017, 10:43:07 pm
от udy
7 Ответов
10831 Просмотров
Последний ответ Июня 01, 2011, 12:31:51 am
от rey
30 Ответов
11937 Просмотров
Последний ответ Ноября 03, 2016, 05:51:37 pm
от bug73
197 Ответов
79424 Просмотров
Последний ответ Сентября 02, 2017, 03:13:55 am
от Чен
71 Ответов
22248 Просмотров
Последний ответ Апреля 12, 2017, 11:00:07 pm
от Alexwlf


woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info



Rosfrezer.com

Jet

CMT Shop

Схемы для выпиливания

varnishop.ru

rubankov.net

CNC Bit

Kreg

RUS-CNC