Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Выбор фуговально-рейсмусового станка  (Прочитано 40589 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #25 : Августа 12, 2008, 09:50:16 pm »
В бытовых отечественных станках функция фугования реализована условно-сносно, от рейсмусования же одно название - ни автоподачи, ни нормального прижима.

За указанные деньги вроде только Корвет-24. Говорят, вроде ничего, особенно если есть возможность профрезеровать столы.

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #26 : Августа 13, 2008, 08:37:56 am »
ИМХО за эту сумму лучше взять сносный рейсмус-"чумадан" + простой электрорубанок, например Фиолент - его для подготовки базы в принципе на уровне "потренироваться" хватит.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн Сергей Аюков

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1166
  • Возраст: 49
  • Из: Москва
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #27 : Августа 13, 2008, 08:50:34 am »
ИМХО за эту сумму лучше взять сносный рейсмус-"чумадан" + простой электрорубанок, например Фиолент - его для подготовки базы в принципе на уровне "потренироваться" хватит.
Я примерно так и делаю, только базу подготавливаю ручными рубанками. Рейсмус у меня Корвет 21-330. Правда, у меня это пока именно на уровне "потренироваться". Для фуганка места нет, и опасен он очень уж в работе. Угол 90 на кромке получаю ручной циркуляркой на шине.
любитель

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #28 : Августа 13, 2008, 09:09:08 am »

Я примерно так и делаю, только базу подготавливаю ручными рубанками.

Ну ручным рубанком все-таки менее удобно - для удаления потёков клея, горбов-концов делянок, просто на косослое электроинструмент гораздо более производителен.


Угол 90 на кромке получаю ручной циркуляркой на шине.

Направляющее приспособление для электрорубанка сделать недолго. Для небольших деталей целесообразнее стационарное закрепление.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #29 : Августа 13, 2008, 05:00:34 pm »
 я еще фрезер нормальный присматриваю, может он какую то функцию вместо фуганка выполнять будет
может фуганок и не нужен вовсе...
я особо пока не разобрался...
а по цене и параметрам корвет 24 меня устраивает, только не знаю, что означает тип двигуна коллекторный, что от него ждать, если он такой.... :-\

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #30 : Августа 13, 2008, 05:02:13 pm »

что означает тип двигуна коллекторный, что от него ждать, если он такой....

Шум.
Просто шум.

Оффлайн Сергей Аюков

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1166
  • Возраст: 49
  • Из: Москва
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #31 : Августа 13, 2008, 05:08:35 pm »

Я примерно так и делаю, только базу подготавливаю ручными рубанками.

Ну ручным рубанком все-таки менее удобно - для удаления потёков клея, горбов-концов делянок, просто на косослое электроинструмент гораздо более производителен.
К электрорубанку у меня две претензии: во-первых, очень шумный; во-вторых, очень уж производителен (легко снять лишнее). Ну и стружку очень разбрасывает. В остальном я вовсе не против электрорубанка. Я не предлагаю (и не пытался) начисто отстрогать базовую пласть; главное сделать ровно, чтобы по ней вывести вторую пласть, а уж затем начисто прострогать и первую (рейсмусом). Надо сказать, что я пытался заставить рейсмус вывести мне пласть, укрепляя доску на разного рода подкладках из ДСП (по сути расширяя стол рейсмуса), но ничего не вышло, доска все равно прогибается под прижимом.

Цитировать
Угол 90 на кромке получаю ручной циркуляркой на шине.
Направляющее приспособление для электрорубанка сделать недолго. Для небольших деталей целесообразнее стационарное закрепление.
И рубанок на боку это почти фуганок, как-то боязно пальцами к нему заготовку прижимать.
Для больших неудобно стационарное закрепление. Кроме того, надо как-то удлинять базу, чтобы ровнять длинные заготовки. У циркулярки этих проблем нет, опять же она компактнее. Чистота продольного распила на хорошей шине с хорошим диском меня вполне устраивает (у меня мафель). Мне удавалось пилить даже реечку шириной 18 мм на две по 8 мм (толщина 25 мм), правда угол 90 град не удалось точно  выдержать (приходилось городить разные подпорки и упоры).
« Последнее редактирование: Августа 13, 2008, 05:10:07 pm от Сергей Аюков »
любитель

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #32 : Августа 13, 2008, 05:43:40 pm »
Цитировать
я еще фрезер нормальный присматриваю, может он какую то функцию вместо фуганка выполнять будет
может фуганок и не нужен вовсе...

Ровнять кромки фрезером вполне можно. Наверное, на фуганке несколько удобнее, но и фрезером в столе получается неплохо. Широкие пласти теоретически фрезером тоже можно, но придется городить внушительные приспособы, а трудоемкость и количество опилок возрастает несоизмеримо.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #33 : Августа 13, 2008, 07:57:26 pm »
а почему нельзя просто сразу в рейсмус сувать?

Vadia64

  • Гость
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #34 : Августа 13, 2008, 08:08:45 pm »

почему нельзя просто сразу в рейсмус сувать?
Сразу сувать никуда нельзя!
Тем более в рейсмус!
Доску надо сначала подготовить...

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #35 : Августа 13, 2008, 08:13:05 pm »
Цитировать
а почему нельзя просто сразу в рейсмус сувать?

Потому что мелкие-то неровности рейсмус уберет, а вот большие останутся - база у рейсмуса небольшая. Т.е. если засунуть дугообразную доску, она получится на выходе гладкой, одинаковой толщины, но все такой же дугой.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #36 : Августа 13, 2008, 08:47:09 pm »

Шум.
Просто шум.
насколько сильный?
как перфоратор или нужно наушники одевать...?

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #37 : Августа 13, 2008, 09:18:35 pm »

как перфоратор или нужно наушники одевать...?

По технике безопасности нужно защищать органы слуха при уровне шума более 85 дБ.
У инструментов с коллекторным двигателем уровень шума обычно превышает это значение даже на холостом ходу.
У инструментов с асинхронным двигателем может превышать при обработке материала.

Если собственный слух не жалко, то можно не одевать никогда.
При работе с перфоратором шумозащитой пользоваться рекомендуют.

Alex-25

  • Гость
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #38 : Августа 14, 2008, 02:17:18 am »

Для фуганка места нет, и опасен он очень уж в работе.
Чем он очень опасен в работе? Если руки над ножами держать не будете, а строгая короткие заготовки, будете пользоваться держателем, риск травматизма практически исключён. Ну, и сильно сучковатые заготовки лучше строгать без фанатизма...

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #39 : Августа 14, 2008, 08:13:03 am »

что означает тип двигуна коллекторный, что от него ждать, если он такой....

Шум.
Просто шум.


На фоне того как ножевой барабан завывает, звук движка ИМХО и не услышишь. Так что шум - фигня.

А вот то, что коллекторный движок обслуживать надо регулярно, следить за состоянием щёток, вот это минус. Но зато такой движок момент больше выдаёт, нежели асинхронник.


во-первых, очень шумный

Ну что есть, то есть.


во-вторых, очень уж производителен (легко снять лишнее).

ИМХО актуально при чистовом строгании. При черновой подготовке базы это скорее плюс.

Ну и стружку очень разбрасывает.

Так пылесос подключите, и почти вся стружка будет усосана.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #40 : Августа 14, 2008, 10:29:13 am »

На фоне того как ножевой барабан завывает, звук движка ИМХО и не услышишь.

Чтобы ИМХО превратилось в уверенность - достаточно снять ремень со шкива.
Всё будет слышно и понятно.

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #41 : Августа 14, 2008, 02:25:23 pm »

Чтобы ИМХО превратилось в уверенность - достаточно снять ремень со шкива.

И строгать в таком состоянии?..
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #42 : Августа 14, 2008, 02:43:26 pm »

И строгать в таком состоянии?..

Не думаю, что кому-то такое в голову прийти может.

Для того, чтобы определить - что именно шумит больше.

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #43 : Августа 14, 2008, 02:50:13 pm »

Для того, чтобы определить - что именно шумит больше.

Зачем определять что шумит больше, если все равно оно будет работать всё одновременно?

А если определять по частям - тогда про редуктор почему забываем?..
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #44 : Августа 14, 2008, 02:55:26 pm »

А если определять по частям - тогда про редуктор почему забываем?..

Потому, что ранее было высказано предположение, что шумит вал с ножами, а не щёточный двигатель.
Про редуктор разговора пока не было.

Оффлайн Alex21

  • Я не нравлюсь многим лишь по одной причине: у меня есть собственное мнение.
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 6336
  • Возраст: 43
  • Из: Волжский Волгогр. обл.
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #45 : Августа 14, 2008, 03:23:46 pm »

Потому, что ранее было высказано предположение, что шумит вал с ножами, а не щёточный двигатель.

Вапще-то речь по идее должна идти о шуме станка в целом - на его фоне шум движка выделяться явно не будет.
Если проблема имеет решение — то волноваться незачем, если решения нет — то волноваться бессмысленно. В этом весь принцип пофигизма.

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23677
  • Возраст: 53
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #46 : Августа 14, 2008, 03:48:47 pm »

Вапще-то речь по идее должна идти о шуме станка в целом - на его фоне шум движка выделяться явно не будет.

Чтобы понять эту разницу, достаточно сделать простой эксперимент.
Взять ручную циркулярку.
Включить. Запомнить шум.
Снять диск.
Включить. Сравнить шум.

Тоже самое проделать с циркулярной пилой с асинхронным двигателем.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #47 : Августа 14, 2008, 05:41:52 pm »
зашел тут в магазин поспрашал про корвет рейсмусы(не фуговально-рейсмус., а рейсмус) сказали 4 продали и три вернули по гарантии...
призаджумаешься, блин.....
у jet сколько обыч., рейсм стоит?
думаю мож.jet 12 взять и какой ниб.электрорубанок?

Оффлайн IS

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 15459
  • Из: Челябинск
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #48 : Августа 14, 2008, 07:53:18 pm »
А какой именно Корвет? У них из компактных 4 рейсмуса. К-21, К-22, К-25 и К-21-330. 21-ый - удачная модель, брат-близнец Jet JWP-12, брать можно, такие у многих форумчан (и у меня в том числе). 22 подороже и якобы получше, но на форуме встречались и негативные отзывы. Однозначно сказать сложно. К-25 по виду похож на 21-ый, но дешевле и сделан хуже. Его брать нежелательно. 21-330 более дорогая модель, вроде позиционируется как профи. Отзывы на форуме были, вроде положительные.

Оффлайн alvoir

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 45
  • Из: Екатеринбург
Re: Выбор фуговально-рейсмусового станка
« Ответ #49 : Августа 14, 2008, 09:10:36 pm »
у них там одни из последних моделей
в каталоге даже 24 небыло пока я не спросил...
надо уточнить про модели...

 


Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
379 Ответов
139661 Просмотров
Последний ответ Октября 17, 2017, 10:43:07 pm
от udy
7 Ответов
10837 Просмотров
Последний ответ Июня 01, 2011, 12:31:51 am
от rey
30 Ответов
11958 Просмотров
Последний ответ Ноября 03, 2016, 05:51:37 pm
от bug73
197 Ответов
79571 Просмотров
Последний ответ Сентября 02, 2017, 03:13:55 am
от Чен
71 Ответов
22270 Просмотров
Последний ответ Апреля 12, 2017, 11:00:07 pm
от Alexwlf


woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания

CNC Bit

Rosfrezer.com

varnishop.ru

CMT Shop

RUS-CNC

Jet



Kreg

rubankov.net