Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Как оценить качество заточки своего инструмента?  (Прочитано 40737 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Зеркальность - не критерий, при ней может быть довольно скверная кромка или с оверхонингом.  Для невооружённого взгляда, "зеркалом" может выглядеть легко поверхность более грубая и более шероховатая, нежели визуально матовая или "точечная".
 
 Однако, 2000 - для финиша маловато.
 Вот в одном масштабе съёмки - результат после рубанковского камня на 2000:



А вот, правда уже деформированная - фото делалось перед правкой, микрофаска на стамеске, после арканзаса:



 А те же 8000 грит, оставляют более шероховатую поверхность, в большинстве случаев, или сопоставимую -  зависит и от стали и от пятна контакта и от манеры работы. Вот вариант после 8000:



По-моему вполне наглядно.

 "рекламность" тут ни при чём, по-моему, дело исключительно в получении высокой степени остроты и однородности кромки.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Ростовчанин

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 631
  • Из: г. Ростов-на-Дону
Этот вопрос уже тоже оговаривался. Зеркало - не показатель остроты, его появление зависит от типа абразива, а не от его тонкости, карбид кремния дает матовую поверхность.
Считаю что 3000-4000 нужен (в Вашем случае - после 2000 нужен 4000). Дальше 6000-8000 уже не обязательно, но прирост стойкости кромки будет. Но лучше вместо 4000 что-то натуральное взять.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Поддерживаю!
 Куда быстрее и проще, часто, взять сразу после 3000-4000 грит природный камушек, способный и "кушать" оперативно и доводить, и работать им, с повышением угла, создавая микрофаску, этим также экономя время.
 Бывает, что чтобы достичь такого же результата на искусственных абразивах, надо последовательно применить и 5000 и 8000, а то и 12000.
 Хотя да - будет "зеркальнее" для невооружённого взгляда.
 Но я приведу яркий пример что шероховатость и "зеркальность"  - далеко не всегда кореллируют.
 Вот в макро фаска, заточенная на суэхиро Рика 5000 грит - в первом случае комбинированные и круговые движения с суспензией - для невооружённого взгляда, выглядит "матово". А на втором - строго работа "На зерно" на почти что чистом камне - для невооружённого взгляда - блестит и зеркалит.
 А где на самом деле более высокий класс шероховатости и тоньше кромка - вполне очевидно:
 Здесь 1,14 мм. по горизонтали:






Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Как-то поднимался вопрос "а нужен ли микроскоп при контроле заточки". То, что он безусловно нужен, хотя бы время от времени, по крайней мере при выполнении ответственной работы по заточке, обсуждать-повторяться не вижу смысла, а вот конкретные методики оценки и измерения допусков, интересно было бы пообсуждать. Особенно было бы интересно почитать тех, кто может быть, сам применял их именно в промышленности, речь о микроскопе БМИ-1. Мне попалась как-то вот эта статья, о применении микроскопа в оценке качества заточки в промышленном применении, и что интересно - с применением проходящего света в том числе. Я-то привык считать что всё, что касается инструментальных и металлографических микроскопов, исключительно отражённый свет. А применение проходящего в этом плане казалось странным. Однако, это оказалось не так - ссылка на статью и на пдф с характеристиками данного микроскопа (скачивается без регистрации):

http://www.stro...kachestva.shtml

https://www.chi...les/file/11478/

 Вообще было бы интересно попробовать таким методом оценивать толщину кромки (называемую в статье "шириной", ну да смысл понятен), надо будет попробовать извлечь пользу практическую.

 Вот так это выглядит схематически:






Оффлайн anakhoret@inbox.ru

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • забанен
  • Сообщений: 1573
  • Возраст: 52
  • Из: вологда
  • руки то у меня прямые,растут не оттудова.
255кг....

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Без упаковки и полного обвеса - 75 по паспорту. Ну да это и неважно, там габариты тоже промышленные.
 Но суть-то не в том. Принципиально, схема метода изучения, реализуема и на намного более компактных микроскопах. Только надо учесть некоторые моменты - достаточный диапазон перемещения оптического блока или предметного столика относительно друг друга, применение объективов с большим рабочим расстоянием, для возможности и  доставки отражённого света под некоторым диапазоном углов, и, возможно, замены осветителя проходящего света, на более мощный (как многие и так делают) и с регулятором, чтобы реализовывать нормальное соотношение интенсивности проходящего и отражённого света, который можно доставить и сторонним осветителем.
 Интересно всё-таки, применял ли кто из участников форума, такой метод оценки на производствах - наверняка есть свои подводные камни и нюансы, которые хотелось бы узнать, чтобы потом учесть в попытках реализовать такой метод на других микроскопах.

Оффлайн andrewuaus

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Возраст: 57
  • Из: Южная Каролина
Поддерживаю!
 Куда быстрее и проще, часто, взять сразу после 3000-4000 грит природный камушек, способный и "кушать" оперативно и доводить, и работать им, с повышением угла, создавая микрофаску, этим также экономя время.
 Бывает, что чтобы достичь такого же результата на искусственных абразивах, надо последовательно применить и 5000 и 8000, а то и 12000.
 Хотя да - будет "зеркальнее" для невооружённого взгляда.
 Но я приведу яркий пример что шероховатость и "зеркальность"  - далеко не всегда кореллируют.
 Вот в макро фаска, заточенная на суэхиро Рика 5000 грит - в первом случае комбинированные и круговые движения с суспензией - для невооружённого взгляда, выглядит "матово". А на втором - строго работа "На зерно" на почти что чистом камне - для невооружённого взгляда - блестит и зеркалит.
 А где на самом деле более высокий класс шероховатости и тоньше кромка - вполне очевидно:
 Здесь 1,14 мм. по горизонтали:








Какие фотографии прекрасные!
Хотелось бы посмотреть на изменения после правки ножа на стальной палочке (steel) под микроскопом. Не встречали?

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Со стальным гладилом или полированным мусатом у меня нет примеров. Со стеклянным - можно посмотреть и почитать тут, посты 71 и 78:
http://forum.gu...4/500779-4.html

Оффлайн andrewuaus

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Возраст: 57
  • Из: Южная Каролина
Со стальным гладилом или полированным мусатом у меня нет примеров. Со стеклянным - можно посмотреть и почитать тут, посты 71 и 78:
http://forum.gu...4/500779-4.html




Спасибо, прочитал с интересом.

Увеличения остроты за счет выпрямления загнутой кромки понятно.
А вот  феномен уменшения/исчезновения зазубрин на ваших фото  - не понятен.
Чтобы с ножа убрать зазубрину в 1мм надо сточить режущую кромку по всей длине на один мм, при правке этого ведь не происходит. Что же происходит ? Перенос металла вдоль лезвия, как при раскатывании теста скалкой ?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Там нет таких размеров. Снято в масштабе 8:1, при физическом размере матрицы камеры 23,5х15,7мм. Т.е. по горизонтали кадра там - менее трёх миллиметров. А размеры коцок на кромке измеряются в микрометрах. Я сейчас не сравнивал с снимком объект-микрометра в этом масштабе, но навскидку скажу что самое крупное недоразумение, там, на кромке бритвы - навряд ли превышает 10-15мкм. Да даже если 20 - это всё равно совсем другой "мир", нежели в районе миллиметра.
  Пример же который я приводил по ссылке первым - где нож из 95х18 - там как раз демонстрация срыва стали с кромки при небрежной правке на стекле уже севшего в процессе работы клинка.

 При правке на безабразивном  гладиле или очень тонком абразиве, доводочном, превалируют пластические деформации - наколакивание, нагартовка и пр.
 Засчёт этого, такие мелкие недочёты на кромке, выправить не проблема.
 А пластическим деформациям подвержена любая сталь - чему самое первое подтверждение, это образование заусенца при заточке. Даже на сталях высокой твёрдости, высоколегированных и быстрорежущих, такой аспект на тонком уровне, проявляется весьма заметно. В качестве примера, приведу фото микрофаски, выполненной на вашите, по быстрорезу р18 твёрдостью 64HRC - ярковыраженная пластическая деформация, при обработке даже довольно активно затачивающим камнем - т.е. этап даже не доводочный, тут по горизонтали кадра, 1мм. - можно прикинуть ширину микрофаски:



 Можно даже заметить "чешуйки" нагартованного металла - если чуть переборщить с давлением, то будет происходить срыв упрочнённого пластической деформацией слоя металла - тут я, видимо, почти подошёл к такому явлению. 

 Конечно, при размерах коцок в десятки и сотни раз крупнее, такое выправление просто гладким стержнем нереально, и применяются, если не стачивать, по каким-либо причинам,  и  если сталь позволяет - рихтовка, например, или отбивка - вон как косы отбивают.

 Но я такими методами не пользуюсь, кроме отбивки косы, затачиваю же инструмент практически всегда  с созданием доводочной фаски, шириной от 20мкм. и до 200мкм., чаще всего, и деформации кромки при рассчётной работе инструмента, "не вандальном" его применении, не превышают ширины микрофаски. Для меня это один из критериев и качества самого клинка и качества заточки.

 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн andrewuaus

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Возраст: 57
  • Из: Южная Каролина
Почитал Ваши посты, походил по ссылкам...
Раньше наивно считал себя экспертом по заточке.
Спасибо за науку.
У меня еще один вопрос: всегда ли микрофаска являeтся побочным продуктом снятия заусенца?

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Совсем необязательно.
  Заусенец может отойти сам, в т.ч. при переходе на более тонкий абразив, ему можно "помочь" отойти, что, правда, на тонких этапах заточки, когда он уже не виден не только невооружённым взглядом, но даже и не во всяком увеличении - нежелательно, так как, особенно если он капризный, жирный, это может привести к тому, что он отломается или отойдёт с фрагментом режущей кромки, или сомнётся, оставшись на ней.
 Ступенчатый метод заточки, применяющийся и в промышленности и в ручной заточке, хоть и служит сразу нескольким целям - ускорение процесса засчёт более скорого выхода на кромку каждым более тонким абразивом, некоторого повышения стойкости кромки в т.ч. к боковым нагрузкам, также помогает и избавиться от заусенца.
 Предупредить его заметное появление или удалить его наиболее щадящими способами, можно и затачивая без повышения угла - собственно механизм-то тот же, что работая по всей фаске, что создавая микрофаски - применяя смену направлений движений, "подрезая" заусенец бруском\камнем, и\или применяя суспензии - они хорошо его "подмывают" и предупреждают его рост.
 Но в данной теме, обсуждение заусенца всё-таки - оффтоп, наиболее полно по этому поводу лучше посмотреть сводную тему тут:
http://myabrasi...?f=10&t=208

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн andrewuaus

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Возраст: 57
  • Из: Южная Каролина
Огромное Вам спасибо!
А особенно за myabrasive.ru.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Попробовал снять видео о том, как можно проверять режущую кромку на чистоту реза, и на однородность, если по тем или иным причинам, не устраивает или оказывается недостаточным тактильный контроль, в т.ч. ногтевой тест.

За это сообщение сказали "спасибо":


 


Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
12 Ответов
25425 Просмотров
Последний ответ Марта 29, 2018, 12:24:32 pm
от криблебумс
2481 Ответов
889783 Просмотров
Последний ответ Августа 09, 2018, 08:16:27 am
от Sergey-242
10 Ответов
5028 Просмотров
Последний ответ Августа 19, 2009, 11:24:08 pm
от IS
37 Ответов
17007 Просмотров
Последний ответ Января 26, 2010, 03:16:19 pm
от vengr
36 Ответов
10565 Просмотров
Последний ответ Октября 27, 2014, 08:37:53 am
от alkaed


woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания

varnishop.ru