Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Паста ГОИ и другие шлифовочные, полировочные и абразивные пасты  (Прочитано 86226 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Уяснил в очередной раз, насколько важно и алмазные пасты растирать на притире и тщательно. Вот сделал фото алмазки 50\40мкм. Мазнул ею по цветной бумаге и сделал пару фото. На первом - всё в порядке. На втором - присутствуют агломераты. Можно себе представить, что они могут натворить, ежели их не привести к одному знаменателю с основной фракцией:



За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Ulibka

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5960
  • Возраст: 51
  • Из: Королев МО
насколько важно и алмазные пасты растирать на притире и тщательно.

Чем их растирать правильно ? - пальцем ?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
 Я использую брусочек доведённой керамики лански ультрафайн, как на фото в посте 74.
 


Позже добавлено автором:
Вот только это работает если применять алмазку на притире или хотя бы плотной древесине - что не разотрётся, внедрится поглубже. А вот как быть с бумагой, калькой и прочими подобными материалами - хороший вопрос(((  Можно, наверное, растирать сначала на чём-то твёрдом а потом переносить, но тут потерь самой пасты не избежать. Эффективнее всего растирается и даже раздробляется, алмазное зерно при притирке керамики на керамике же.
 А вот тонкие пасты на основе оксида алюминия, растереть и на бумаге можно той же керамикой.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Я тут совершенно замучался с одной бритвой - достигается тонкость кромки способная строгать волос и всё - тоньше не получается, кромка сминается.  В общем - плюнул и сделал вот как - на бруске карбида кремния м7 подточил с большим количеством воды и меняя постоянно направления движений, а затем взял Luxor 0.5мкм, мазнул ею кусок офисной бумаги, положенной на стекло, сверху растёр керамическим доведённым брусочком. Сначала движения вдоль кромки, чтобы снести микрозаусенку, затем крест-накрест на каждой стороне, от зерна, понятное дело, и в процессе ещё несколько контрольных проходов вдоль кромки делалось. Т.е. всё, чтобы сделать кромку тоньше и при том не завалить её и не вытащить микрозаусенку.
 В общем - нормально получилось. Вот так это выглядит - два микрофото - 12,2:1, на первом 1.9мм. по горизонтали, на втором - 1мм. по горизонтали:



 В общем, бритва из разряда "под пасту", что называется. Недолюбливаю такие, но делать-то с ними что-то бывает надо...

Вот чем бумага на твёрдой гладкой подложке мне нравится под пасты - одноразовый инструмент, нет этой вечной проблемы многоразовых под пасты, в плане соблюдения абразивной гигиены - как ни старайся, а и даже пыль из воздуха, может натворить дел. И уход часто не самый лёгкий - чистка ремней, перепритирка стекла.. Да и потом, снятый металл быстро сводит на нет работу паст, и их для нормальной работы, надо постоянно обновлять - на коже это муторно - очисти от шлама, нанеси заново, убедись что нет посторонних частиц, а в 70-80 процентах случаев, потом окажется, что они таки были и в работу вмешались.
 С камнями куда проще. А с пастами - вот проще с бумагой)

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2747
  • Возраст: 58
  • Из: Тульская губерния
Да, с бумагой все просто - поработал и выкинул. И в этом плюс.
Ну а фото, Ярослав, как мне кажется, уже стали приближаться к максимуму возможного для оптики. Видно все более чем отлично - и качество заточки, и следы абразива, и состояние режущей кромки. Здорово!
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Спасибо!
 Я, правда, не доволен) Хочется и поле плоское на микрофото, и детальность отличную) Но... Пока что, все объективы с планахроматической коррекцией, или близко к тому, которые я попробовал, показали либо "мыло" по всему кадру при плоском поле, либо резкость по центру и деградацию к краям поля по сферическим аберрациям и прочему. Тому есть чисто физические объяснения, и вправду, даже "самый кривой ахромат всех времён и народов",  часто способен дать в центре поля резкость и детальность недоступную современным объективам с исправленными сферическими аберрациями. Но - всегда есть "дьявол в деталях" и есть шанс и интерес получить результат получше)
 В качестве паллиатива, срабатывает кадрирование резкой части, и вот я в поиске тубусной линзы для объективов на бесконечность, которая бы подходила получше. Ну, и, конечно, хочется иметь возможность фотографировать через объективы на порядок большего увеличения, т.е. 20х. Хотя там уже такая ГРИП, что имеет смысл снимать только мега-тонкую доводку. Но многое упирается в деньги - объективы такого увеличения и планхароматы, с достаточным рабочим расстоянием - непомерно дороги для любителя. Хотя, иногда можно что-то найти - вот сейчас ко мне едет на пробы - ухватил на ебее в Испании объективчик Yashica yashinon для чтения микрофильмов - судя по отзывам, кто пробовал - поле плоское идеально даже без тубусной линзы, и разрешение на уровне микроскопных объективов. В общем - спец.объективы - перспективная область поиска, особенно когда нет денег на никон план-апо или митутойо)
 Но, пока что, что есть то есть. Но постараюсь улучшить результаты со временем.
 Вообще, повысив детальность фото до нынешней, с одной стороны - стало больше видно, да. А с другой - всё больше возникает вопросов, на которые пока нет ответа(
  Но, это как раз и интересно - всё-таки найти какие-то закономерности...
 P.S.
 И особенно остро стало заметно с многими микрофото, насколько же мало значит зернистость, и как много значит комплекс свойств заточного бруска - как брусок с зерном м7 или даже м10 может тонко работать, и как грубо может работать, к примеру, брусок с зерном м5-м3...
  Подразделение брусков по зернистости в плане "грубее-тоньше" - рассыпается на части совершенно, под воздействием часто неочевидных факторов особенностей связки, площади пятна контакта при заточке, и т.д. И даже угла заточки, особенно в первые минуты работы! Как много зависит от угла атаки кромки на зерно абразива....

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн T34

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3383
Есть еще вариант пост обработки. Серия фотографий с шагом по фокусу и потом сборка резких участков на компьютере. Только для этого нужны салазки моторизированные, чтобы плавно проехали в серии с ровным шагом, без касания системы руками, чтобы центр не сбить. Реально это одна ось от ЧПУ, не такая и дорогая штука.

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2747
  • Возраст: 58
  • Из: Тульская губерния
Только для этого нужны салазки моторизированные
По большому счету это не требуется. Ведь чтобы оценить происходящее на РК достаточно визуально осмотреть несколько участков, но с хорошим увеличением. Чтобы стала понятна стадия заточки, выход абразива на РК, появление заусенца и т.д. для принятия решения перехода на следующий камень или продолжении работы.
Фотографирование дает кроме того возможность зафиксировать этап заточки и тщательно рассмотреть РК и место заточки, и как видим - очень показательно. Но тут проблема - у оптики есть свои физические ограничения. К тому-же хорошая и качественная оптика - ну очень недешевое удовольствие, особенно для любителей.
Я больше склоняюсь в сторону стыковки микроскопа и компьютера посредством установки специальной камеры с хорошим разрешением. Это не даст очень качественной картинки, но для оперативного контроля это более чем. Сейчас эта техника стала достаточно активно продвигаться в сторону увеличения матриц, улучшения качества картинки и, соответственно, становится дешевле. Кроме того, будет возможность записать не только фото, но и видео.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

Оффлайн T34

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3383
Про такую систему и говорю. К ней в дополнение фокус микроскопа делают на моторе, и программку которая в реальном времени собирает картинку по фокусу. В итоге ГРИП по всей детали, весьма удобно для технического анализа.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
 Вот сейчас нам попадёт всем за оффтоп, кстати... предлагаю перейти в более подходящую тему.
 Ответил тут:
 http://forum.wo...c=69783.new#new

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
 Наглядно о важности соблюдения методики работы при работе на притире, на примере применения алмазного зерна.
 
 Собственно, применение алмазного зерна на притирах, обеспечивает более тонкую работу, чем могут дать алмазные бруски, из тех что я пробовал.
 Собственно, это же касается и применения на притирах паст и порошков, например, оксида алюминия, но с ним намного проще, как и с любым зерном, которое в большей степени обладает способностью дробиться - это обеспечивает более однородную обработку, при меньших и время- и трудозатратах.
 Проблем при работе с зерном, не склонным к активному дроблению, возникает намного больше, требования к абразивной гигиене возрастают на порядки, равно как и требования к тщательности работы.
 
 В качестве примера, была взята паста 1\0мкм. и резак из CTS-BD1, и работа была начата "небрежно":
 для начала, нанёс пасту на чистое гладкое стекло и растёр её равномерно кусочком кожи, добавив капельку олеинки, затем стёр лишнее.
 Это уже ошибка, которую многие часто совершают - любые пасты необходимо растирать твёрдым курантом, для разбивки комков и агломератов зерна.
 В случае применения алмазной пасты - лучше всего брать брусочек доведённой керамики.
 Кроме того, важно понимать, что мы хотим от зерна - чтобы оно было свободным, тогда подойдёт и достаточно гладкая поверхность, шаржированным или же полусвязанным, для чего либо надо брать притир в который зерно можно "загнать", либо сообщить притиру определённую шероховатость, в которой зерно сможет достаточно удерживаться, чтобы работать полусвязанным и не кататься по притиру в качестве свободного - это будет нарушать однородность обработки - надо чётко выбрать, исходя из того, какой результат нужен, вариант работы зерна.
 Но к делу:
 Пробую поработать в таком варианте, как указал выше - макро 12:1, по горизонтали 1мм.:

 
 Сначала проработал микрофасочку в одном направлении, потом чуть приподнял угол и сменил направление движений, чтобы было явнее видно риски - к слову, они больше похожи на работу абразивов с зерном порядка 3\2мкм., более того, справа на фото, на фаске, виден какой-то подозрительный артефакт.
  Не придал значения, поработал ещё, предварительно чуть притупив кромку на тонкой шкурке, поработал ещё - фаска, естественно, стала пошире. И тут снова обнаружил уже более явный артефакт:


 Это практически попытка шаржирование алмазного зерна в обрабатываемый инструмент, причём не просто зерна, а крупного агломерата - напоминаю, что иллюстрируя частые ошибки в работе на притирах, я не стал растирать пасту курантом, а стекло гладкое - немалое количество зерна ещё не зацепилось за стекло, и продолжает "кататься".

 Кромка же местами получила, видимо, от подобных же агломератов, вот такие "дыры",  правда, что характерно, сколы на кромке при обработке твёрдых сталей на алмазном зерне, практически всегда намного превышают размер зерна:


 По-моему нагляднее некуда.

 Теперь беру притёртое стекло, пасты наношу меньше и растираю её керамическим доведённым брусочком. Резачок подтупляю, убирая косяки с кромки с некоторым запасом и подтачиваю резак на бруске карбида кремния, чтобы убрать следы предыдущей пробы, подровнять всё.
 Начинаю обрабатывать на притире, всё намного лучше и чище, но вот незадача - видимо, какие-то агломераты я пропустил, не растёр - вот тут даже кроп не делал, на фотке 1,9мм. по горизонтали:


 Структура стали этого клинка весьма однородна и на других абразивах, такой проблемы никогда не возникало - объяснить такие косяки, проблемами со сталью невозможно - претензия может быть только к выбору абразива и методу работы, соблюдению абразивной гигиены, давления и пр.

 Что делать дальше? Я мою и чищу притир, наношу заново пасту в ещё меньшем количестве, растираю тщательнее, но поленился поставить технологический барьер - просто чуть повышаю угол - результат можно наблюдать вполне типический - полученный микрозаусенчик на твёрдой стали, обрабатываемой на твёрдом же абразиве с агрессивным недробящимся зерном, отваливается вместе со скалывающимися фрагментами кромки -  тут 1мм. по горизонтали:


 Выход есть - я выполняю технологический барьер на тонкой шкурке засаленной графитом, и работаю по той же микрофаске, ещё чуть увеличив угол и стараясь работать с таким минимальным давлением, с каким только могу.
 Вот теперь, наконец-то, я получаю хороший результат - тут 1,9мм. по горизонтали:


 В общем, следовать определённым правилам, при работе на притире совершенно необходимо, если хочется получить по-настоящему хороший результат, и неважных мелочей тут нет.
 Можно облегчить себе жизнь, правда, выбирая более подходящие под сталь абразивы - тот же вариант доводки, намного быстрее и проще получается с применением на притёртом стекле глинозёма, а ещё проще взять, например, водный камень соответственной зернистости, или, если хочется более стойкую кромку - выполнить доводку на байкалите или яшме, например, либо других доводочных природных камнях.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Продолжая изыскания в работе с алмазным зерном на стеклянном притире, обрабатывал клинок из cpm s90v.
 Стекло свежепритёртое, на порошке карбида кремния F800, слегка выглаженное по вершинкам доведённой керамикой.
 Надо было проверить один момент - поработал с капелькой олеиновой кислоты на стекле без абразива. Очень скоро олеинка помутнела, явно структура стали истирает само стекло:


 Это важный момент, так как вязкость олеинки увеличивается, и, как видно, не только из-за снятого металла попадающего в неё, что приводит, если не удалять это постоянно, к вытягиванию микрозаусенки, как и произошло далее, при работе с алмазным зерном 1\0мкм. - 12:1, кроп, по горизонтали 1,5мм.:


 Чуть повысил угол, выбрал ракурс и свет так, чтобы было видно границу - масштаб тот же:

 
 В очередной раз убедился, и на фото выше это видно, что пресловутого "обтачивания карбидов", которое незаметно, чтобы давали алмазные бруски, не даёт и притир, при такой насыщенности стали ими. Их либо "выносит" из матрицы, либо "замазывает", так как на таком уровне обработки и размере зерна, наволакивание и "размазывание" стали присутствует и при обработке на алмазном зерне.
 Прекрасно видно появившиеся отдельные царапинки - частично это "работа" как раз "вынесенных" из клинка карбидов, а частично - алмазного зерна, так как всё-таки оно в стекло не шаржировано, а работает полусвязанным в шероховатости притёртого.
 Поскольку кромка при работе "сгребает" сколько-то олеинки, вместе со снятым металлом, продуктом истирания стекла и отдельными алмазными зёрнами, вылезающими из шероховатости притира, там где клинок начинает движение и заканчивает его, а также фаски клинка, надо очень часто протирать, иначе нетрудно получить внедрение отдельных алмазных зёрен в обрабатываемый клинок.
 Я неоднократно замечал такое явление, под микроскопом, с другими сталями, в т.ч. тоже высокованадиевыми, и вот в этой пробе, наблюдал такое же явление, его удалось зафиксировать - масштаб тот же, кроп, 1мм. по горизонтали:

 
 Справа на фото просто паразитные риски, благо не выходящие на кромку (что говорит о том, что их оставило свободное зерно, вылезшее из поверхности притира), а левее - прекрасно видно более крупное зерно, нежели заявленная фракция, размером навскидку около 8-10мкм., которое процарапало канавку, да и застряло в ней.
 Для оценки масштаба, в тех же условиях съёмки шкала объект-микрометра с делением = 10мкм.:


 В общем, в очередной раз я убедился, что зерно слабо склонное к дроблению, создаёт больше проблем, чем приносит пользы. Если агломераты зёрен растереть ещё получается, хотя тоже не всегда с первого раза, то наличие в пасте или порошке зерна более крупного, портит всё дело, и явление ведь в пастах, к которым у меня ранее нареканий по однородности зерна не было.
 Веры любым уверениям в том, что та или иная продукция лишена таких недостатков, у меня более не осталось - всё надо проверять самому и многократно.
 А вообще, хочется уже плюнуть на это окончательно, и ограничиться применением на притире глинозёма.

 P.S. В общем взял на стекле пасту Luxor 6.5мкм, растёр с мизерной толикой олеинки и быстренько подровнял фаски, убрал "ступеньки", затем растёр ещё более тщательно, завершил работу, оставлю так - острота и однородность меня более чем устраивают. Потратил на исправление минут пять от силы. Масштаб 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5411
  • Возраст: 53
  • Из: Moscow
Ярослав, воспользуюсь служебным положением и слегка уведу обсуждение в сторону ;) Есть какая-то статистика по использованию разных видов стекла при работе с алмазными абразивами? У меня как-то в клочья разлетелся кусок витринного стекла, правда при довольно крупном зерне. Насколько это вообще актуально? Спасибо.
Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
 Не занимался целенаправленно выбором стёкол, что попадалось, то и пробовал, так что статистика минимальная, к сожалению.
 Обычных стёкол я пробовал несколько видов, и в целом разница была только в ровности и толщине. Сейчас пользуюсь парой кусков найденного на свалке на работе, 10мм. толщиной, всё устраивает.
 Откровенная ерунда у меня была как-то с калёным стеклом - когда попробовал на нём ровнять керамику на  алмазном зерне, порядка 50мкм. или грубее, уже не помню, оно затрещало и от него, видимо там где появились царапинки от алмаза, стали "отстреливать" чешуйки - сунул его в пакет быстро, оно ещё потрещало и затихло, не лопнуло. Но повторять эксперимент мне не захотелось.
 При том калёное стекло на бытовых досках для "нарезки", с порошком карбида кремния себя вело нормально - у меня осталось даже одно приемлемой ровности (обычно они выпуклые слегка), на них с карбидом кремния иногда что-то притираю начерно. Износ у них ниже, чем у обычных стёкол. Но выше, как мне показалось, нежели у гранитных плиток.
 В качестве притира для доводки, я бы брал типа такого же, как сейчас использую - потолще, чтобы было удобнее его держать при притирке, и не калёное - его притирать сложнее, а износ всё равно явный. Ну и именно под алмазное зерно я бы калёное тем более не брал. Может на тонких фракциях такого и не было бы, но кто его знает.
 Да, кстати ещё отличная штука - стеклянные полочки для холодильников. По крайней мере мне пару раз попадались очень ровные, хорошей толщины, края уже обработаны - красота! Поскольку они должны выдерживать приличный вес, полагаю, их делают тщательнее, чем оконные или обычные витринные.
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
 Некоторое время пробую эльборовые пасты:


 Пока что эти два номера, хотя есть на пробу и более грубые.

 Пробую, как водится, на стеклянном притире, как нейтральном в отличие от камней, которые значительно больше воздействуют на работу, а главное - они у всех разные и более-менее полезны пробы именно на повторяемых материалах.
 Потому ничего не могу сказать о способности эльбора шаржироваться в твёрдые камни, не проверял и нет никакого желания проверять.

 В общем - всё в какой-то степени ожидаемо. Специфика зерна такова, что оно оставляет более широкую, чем глубокую риску, работает быстро, не пытается шаржироваться в сталь (что было с алмазным зерном даже на такой стали как s90v, о чём я уже писал и представлял фото), шероховатость выходит на зерне 2\1 грубее, чем на алмазке 3\2 на притире, довести сопоставимо с алмазкой 1\0 на эльборовой пасте 2\1 тоже не получается, т.е. при таком раскладе со смежными фракциями, я считаю что можно уверенно говорить о кардинальном различии в характере работы. Собственно - неудивительно: "В мире компонентов нет эквивалентов"(с)
 
 Несмотря на то, что паста изготовлена в декабре 2016 года, связка её остаётся мазеобразной, и при нанесении её на притир и растирании, добавления олеинки или масла - не требуется. Однако, без олеинки получается такая история, что засаливание поверхности притира менее заметно - заметное стёр, работаешь дальше, а интенсивность резко снижается - думал деградация зерна, ан нет - капелька олеинки и протереть притир спонжиком или микрофибровой салфеткой, она чернеет, а притир начинает работать опять активно. А вот если мизерное количество олеинки было предварительно растёрто курантом по притиру, то удаление шлама в процессе более эффективно - снятый металл не так плотно садится в шероховатость притира и лучше удаляется просто протиркой такового в процессе работы.

 Обрабатывать стали "попроще" на эльборовой пасте оказалось сродни "стрельбе из пушки по воробьям" - даже паста 2\1 работает весьма агрессивно, не говоря и 10\7.
 Вот заточка на 10\7 даёт вот такой результат - обратите внимание на характер рисок - тут 1мм. по горизонтали:



 2\1 в общем тоже скорее затачивает, доводить на ней не получается - на доводке, чтобы она была успешной, не нужно чрезмерно активного съёма, а тут он есть. Правда, порадовало что проблем с микрозаусенкой на этой пасте значительно меньше, чем на алмазке. При том характер работы мало отличается что на стали aus-8, что на cpm s90v, и более того - скорость обработки примерно одинакова, что несколько удивляет.
 
 Вот пример на cpm s90v - 1мм. по горизонтали:



 Ну и вот на aus-8, причём тут сделал две фаски на пасте - первая делалась до первого удаления шлама, вторая после его удаления с капелькой олеинки - тут 2мм. по горизонтали:



 В общем, пока конечно рано говорить о плюсах и минусах эльборовой пасты в целом и о том, займёт ли она в арсенале моих абразивных средств какое-то заметное место, надо пробовать ещё. Но в целом она не оставила ни негативного впечатления, ни особо позитивного - как-то очень ровненько и пока не особо понятно, а зачем оно особенно нужно..

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2747
  • Возраст: 58
  • Из: Тульская губерния
Ярослав, спасибо! Интересная и ценная информация. Частички эльбора скорее не имеют таких острых углов, как алмазы. Но вот ширина рисок даже после относительно мелкой фракции эльбора удивила. Как и достаточно агрессивная работа эльборовой пасты. Нужно будет тоже попробовать.
Наверное, как и алмазы, эльбор будет хорошо использовать для обработки твердосплавов. А для обычных сталей и сплавов это действительно как из пушки по воробьям.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
В продолжении разговора из одной темы на Ганзе:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/2405454-0.html
по поводу структуры высокованадиевых, сделал кое-какие пробы именно в попытке проявки структуры подетальнее:

 Попробовал проявить структуру этого клинка. Не могу сказать что очень доволен результатом, но пока лучше не получилось.
 Готовил клинок таким образом - после предыдущей обработки о которой писал в теме по ссылке, взял стеклянный притир, работал последовательно на алмазном зерне 3\2мкм. и 1\0мкм. (паста Реал-Дзержинск, добавлял каплю олеиновой кислоты) - в самом начале работы, кстати, попробовал было на гладком стекле, чего не делал давно.
Ещё раз убедился, что это не вариант для меня - зерно болтается крайне неравномерно матируя стекло, истирая его, что приводит к сильному загустеванию связки пасты с олеинкой, при том толком "сесть" в полученную матовость, алмазное зерно не желает. Производительность плохая, однородность обработки - тем более.
 Стоило перейти на подготовленную притёртую сторону (притирка на порошке КК F600 cо сглаженными вершинками полученной шероховатости доведённой керамикой в качестве куранта) - всё сразу наладилось. И производительность и однородность обработки.
 Надо отметить, что как я ранее уже писал в этой теме и приводил фотопримеры - алмазное зерно более крупное, попадающееся в пасте, либо его агломераты, способны шаржироваться даже в высокованадиевые стали. Чтобы по-возможности избежать этого момента, я перво-наперво чуть спилил "плечики" клинка т.е. грань спуск\фаска. Когда там нет выраженной грани с грубой шероховатостью спуска, возможности зерна с притира зацепиться там и потом, выскочив, посадить царапину и\или засесть в фаске - несколько ниже, по моему опыту.
 Ну и разумеется, пасту я тщательно растирал курантом перед работой.
 Правда, это меня всё равно не уберегло от паразитки, причём основное количество паразитных царапин я увидал уже фотографируя и переделывать уже не хотелось. По крайней мере на кромку вроде они нигде не вышли (а некоторые вон считают вообще, что допустить грубую риску от предыдущего абразива на кромку - это нормально, или оставить микрозаусенец, так что думаю всё у меня тут не так плохо).
 Да, после алмазного зерна 1\0мкм., я взял пасту Luxor 0.5мкм., сначала поработал на ней сильно разбавленной олеинкой, чтобы с одной стороны - скорее убрать риски от алмаза, с другой - не размазать выдавленную резанием сталь по фаске, что могло бы скрыть косяки обработки и структуру, а именно эффективно удалить лишнее, не затрагивая уже структуру. Ну и далее уже на полусвязанном зерне.
 Вышло не особо - во-первых, если основную массу рисок от алмаза я снял, то паразитка никуда не ушла - ещё бы, субмикронным абразивом удалять риски от алмаза 1мкм. - очень неблагодарное занятие. Во-вторых, я таки несмотря на осторожность работы с люксором, заполучил выпадание некоторых карбидов, кроме того что некоторые раскрошились, и всё это пооставляло ещё своих рисок и косяков, уже несколько иного характера.
 Кромка вышла мега-агрессивной в резе и весьма остра, но даже при том угле заточки, который тут выполнен, а это 36 градусов, при достижении определённой тонкости кромки, с неё карбиды сыпятся, получается неоднородно и конечно не особо стойко - в общем, наглядная картина того, почему из таких сталей, люди в здравом уме не делают бритвы - однородность действительно тонкой кромки и достигаемая тонкость - оставляют желать лучшего.
 Да, последним штрихом после люксора 0,5мкм. на стекле, слегка обработал на коже с оксидом железа - под микроскопом разницы почти не увидел, но для невооружённого взгляда, "зеркальность" приросла заметно.
 Ну а теперь, собственно, микрофото. Для начала, в тех же условиях что и микрофото предшествующего результата, который можно посмотреть в теме по ссылке что я дал, снял с тем же объективом - Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра, освещение через объектив:

  cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

 Далее, я взял более сильный объектив, Labor-microscopes Plan 20x0.40 WD 8mm. Масштаб съёмки 25,8:1 по горизонтали кадра 0,91мм., также освещение через объектив:

  cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

 Для удобства, сделал ещё кроп с этого снимка и добавил кусочек шкалы объект-микрометра, снятого в тех же условиях:

  cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

 Все фото перейдя по клику на фотохостинг, можно опять-таки по клику увеличить для просмотра. Но вообще, если интересно - информативнее всего скачать полноразмер первого снимка с 20х0.40 и смотреть в оригинальном размере (фликр по дефолту открывает не в оригинал по клику, а в то разрешение, которое считает оптимумом для того монитора, на котором снимок смотрят, и часто таким манером в 100% не увидеть кадр).

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Немного о стеклянных притирах, их работе и характере поверхности:

Цитировать
Изначально написано Евгений_Е:

 Проблема в том, что стекло имеет собственную абразивность, которая может царапать бритву. Плюс, обычное стекло имеет не совсем плоскую поверхность и желательно ее выравнивать. И третье, стекло отполировано, а для пасты желательно иметь небольшую шероховатость по верхней поверхности и глубокую шероховатость для большего времени работы с притиром и вмещения шлама.

ps. Стоит подчеркнуть, что Дмитрич упоминал о необходимости подготовки стекла под микропасты. В том числе это неоднократно разъяснял Ярослав, поскольку такая подготовка не удается с первого раза. Я не использую стеклянные притиры для тонких люксоров, поскольку подготовка обычных тонких камней для этой цели во много раз проще.


 Да, стекло надо выравнивать и вообще готовить к работе - это совершенно безусловно.

Стекло абразивно? Вот с этим я не согласен, и именно потому, все обзоры с применением паст (ну почти все), делал именно со стеклянным притиром, как не вмешивающимся абразивно в процесс, в отличие от камней, собственной абразивностью, в отличие от стекла, как раз обладающих.
 Проверка качества подготовки стеклянного притира - именно попробовать поработать на нём без абразивного зерна, т.е. на чистом, с таким же мизером масла или олеинки (за минимальное количество я принимаю такое, которое невозможно растереть по площади притира подушечкой пальца, а только твёрдым курантом), с которым работаем потом с полусвязанным зерном, на предмет проверки - не царапает ли где притир фаску и РК.

Если царапает - значит притир подготовлен недостаточно хорошо.

 И если сравнить такой тест с прохождением его же по камню, подготовленному под работу с пастами, сразу станет наглядно, что больше будет вмешиваться в работу - камень или стекло. Не, можно конечно заполировать камень так, чтобы он вообще не работал, но при подготовке его в качестве притира, всё равно нужно сообщить определённый рельеф, иначе зерно паст не будет работать полусвязанным, будет достаточно много свободного.
 Равно как и стеклу нужно сообщать определённый рельеф, в который "сядут" зёрна пасты.
 А наведённой шероховатостью стекло конечно может царапать, если далее не сглажено по вершинкам. Но это не = абразивности. Кстати, если посмотреть под микроскопом на поверхность стеклянного притира, скажем после работы на нём с пастой люксор 6,5мкм., чтобы было видно получше, то увидим, что поверхность представляет собой "островки" с краешками, как бы "оплавленными" - "окатанными", что неудивительно - стекло на микроуровне тоже подвержено пластическим деформациям и довольно заметно. Я показывал такое микрофото, когда-то, но оно было неудачное, вот сейчас я как раз занимаюсь кое-какими пробами, сегодня будут фото получше с результатами на стеклянном притире бритвы на 63HRC из У13А с пастой Люксор 1мкм.

Не могу сказать что особо доволен сегодняшними снимками, торопился, но всё-таки. Итак - стеклянный притир, уже как следует поработавший, после обработки на нём бритвы из У13А на 63HRC - микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Кроп, 1мм. по горизонтали, проходящий косой свет с конденсором ОИ-14:

  Стеклянный притир для доводки

Ну и собственно, то, как это всё работало на бритве - результат в середине процесса доводки. Для понимания примерно масштаба происходящего, в т.ч. допустимой (а я считаю, что тут она допустимая, в частности потому, что на РК не выходит) паразитной риски, делал с повышением угла, наклеив один слой изоленты - т.е. последняя фаска выполнена на притире с люксор 1мкм., а предыдущая - на Suehiro G8 в режиме тонкой заточки. Поскольку старался навестись на резкость больше на грань между фасками, сами фаски немного уже выходят за ГРИП, но всё-таки оценить всё вполне можно - тут тоже 1мм. по горизонтали кадра, с тем же объективом и при том же масштабе съёмки - можно сопоставить шероховатость фаски с шероховатостью притира, косой падающий свет с помощью оптоволокна:

  Доводка бритвы на стеклянном притире с глинозёмом 1мкм.

 Обладай стеклянный притир "собственной абразивностью" - при такой его шероховатости, результат на бритве был бы в лучшем случае, как после брусков с размером зерна под 10мкм.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Visher

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
МБ использовать 3М? Если паста не свернулась, она не комкуется и ОА тоже прилично работает

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
 В пастах Luxor -  Al2O3, так что не вижу смысла менять один на другой, тем более что меня Luxor полностью устраивает. С  ОА в порошках я работал, с другими пастами на его основе тоже, но по рекомендации Дмитрича попробовал пасты Luxor и они мне понравились больше всего. Комкование есть практически у любых паст, в любом случае при нанесении пасты на притир, наносится же она с мизерной толикой масла, уайт спирита или олеиновой кислоты или их смеси, положено её растереть курантом, это и комки разбивает, а в случае паст с недостаточно однородным зерном, может немного "причесать" фракцию в силу способности зёрен к дроблению. Хотя к Luxor нет претензий ни по чистоте фракции, ни по посторонним примесям - абразивная гигиена на высоте.

 


Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
4 Ответов
9165 Просмотров
Последний ответ Февраля 11, 2008, 02:34:10 pm
от Vladimir Romanov
15 Ответов
5330 Просмотров
Последний ответ Февраля 19, 2008, 12:42:25 am
от Igor_UA
36 Ответов
28484 Просмотров
Последний ответ Декабря 20, 2013, 10:31:51 pm
от Agan
4 Ответов
11619 Просмотров
Последний ответ Ноября 05, 2011, 05:11:17 pm
от ALEKSANDR
8 Ответов
8899 Просмотров
Последний ответ Июня 15, 2010, 10:40:53 am
от Скептик


woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания