Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)  (Прочитано 84821 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
... или как их ещё называют "Волжские камни".

Они есть двух типоразмеров.
200х120х20  http://rubankov.ru/shop/UID_2445_bruski_abrazivnye_vodnye__20012020mm.html
200х70х20    http://rubankov.ru/shop/UID_5293_bruski_abrazivnye_vodnye___2007020mm.html
По размеру, мне ближе последние.
Впервые я с ними "познакомился" на пятом Слёте Мастеровых.
Тогда это были только первые образцы.
Они мне сразу понравились, но так уж сложилось, что я не смог их вовремя оценить по достоинству.
Я не испытываю недостатка в разнообразии камней для заточки,
но в последнее время я стал больше внимания уделять именно бюджетным камням,
и конечно не смог пройти мимо них.
Поработал на этих камнях несколько недель затачивая разнообразный инструмент.
Это мне было нужно для того, чтобы составить своё мнение, и понять почему были некоторые негативные отзывы о них.
Мой рассказ будет больше актуален для тех, кто уже купил эти камни,
потому что в магазинах (Москва, и Петербург) есть только остатки.
Возможно выпуск этих камней и возобновится, но я не могу это утверждать.

Итак, я купил полный комплект, но теперь он уже не полный.
Жду появления камня на 1200.



После покупки этих камней, меня прежде всего поразила их идеальная рабочая плоскость с двух сторон.
Прикладывая лекальную линейку с нулевой точностью, я не видел просвета!!!
Это не могло не радовать. Если честно, то я не ожидал такого от российских производителей.
Немного теории о самих камнях.
Абразив - карбид кремния.
Связка - керамическая.
Твёрдость:
K - среднемягкая (СМ1)  камни 150, 360
I - мягкая (М2)  камень 800
J - мягкая (М3)  камень 500

После изучения маркировки приступил к работе.
Новая стамеска Narex Premium 50 мм. шириной (http://rubankov.ru/shop/UID_2666_.html) была "подопытным кроликом".
На плоскости был бугор, и его нужно было убрать.
Первым был естественно камень 150.
Замочил камень, через минуту вынул из воды посмотреть.
Вода стоит на поверхности.
Камень не очень сильно впитывает воду при замачивании, это понравилось.
С остальными камнями было тоже самое, и в последствии я их уже больше пары минут не замачивал перед работой.
Хоть связка и среднемягкая, но мне так не показалось.
По моим ощущениям , связка твёрдая, зерно стираясь не успевает обновляться.
Суспензии камня практически нет.
Поверхность камня очень быстро становится "лысой", и просто гладит поверхность.
Попробовал "взбодрить" зерно с помощью стекла и порошка карбида кремния.
Помогло, но не надолго.
Камень оказался не эффективным, по началу я даже расстроился, как оказалось зря.
Благо я не стал его далеко убирать, а положил рядышком.
Он меня в последствии очень даже выручал!
Взял другой камень, 360-й.
Этот работал очень эффективно, совсем другое дело.
Сразу начала образовываться суспензия абразива и связки.
Когда она становилась густой, я её смывал.



Смывать суспензию во время выравнивания плоскости инструмента, и заточки, нужно обязательно.
Конечно она способствует ускорению убирания рисок от предыдущего абразива,
но и способна заваливать плоскость.
Нужно находить некий компромисс между количеством суспензии, и её избытком.

Во время работы периодически проверял плоскость камня.
Когда образовалось "седло", возник вопрос чем ровнять.
Тут я увидел отложенный 150-й, и решил им воспользоваться.
Нанёс карандашом сетку, ...


... и стал выравнивать камень.



Сразу почувствовал выработку на 360-м камне.
Поработав полминуты, решил посмотреть что получилось.
Вся поверхность камня была в суспензии, карандашной разметки видно не было.



Смыв суспензию увидел что не всё так просто.



Ещё повозюкал немного 150-м камнем, и поверхность 360-го стала идеально ровной.
В последствии ровнял им все три камня, вплоть до 800-го.
Главное, что это было очень удобно и быстро.

 
Вот тут то я и понял, насколько камень который оказался не очень пригодным для стали,
оказался востребованным для выравнивания плоскости остальных камней.
Потом я выравнивал им плоскость у King-а - 220, Suehiro - 1000.
Понравилось что не залипает, и не оставляет рисок.
Только нужно почаще смывать то, что образуется на поверхности от снятия абразива.

Конечно 150-й камень после частого использования в качестве камня для выравнивания становится не совсем плоским,
и его нужно тоже ровнять на стекле с порошком карбида кремния,
но это уже не так часто, как сами камни во время работы.
По крайней мере после трёх недель активного использования он сточился совсем немного,
и поправить его не составит большого труда.

Мне было интересно сравнить эти камни с имеющимися у меня в наличии японскими водниками.
Я не большой специалист в сравнении, но мне эти камни при выравнивании больших по объёму плоскостей инструмента очень понравились.
Мне показалось что Shapton-ы уступают по эффективности, King примерно схож в сравнении.
Ещё одно наблюдение. Получаемая поверхность стамески после 800-го, очень напоминала серо-матовую поверхность после Naniva SS 1000.

Для выравнивания плоскости инструмента, на мой взгляд, нужны камни 360 - 500 - 800 (из того ассортимента что есть), а дальше уже конечно ещё мельче.
Такой плавный переход вполне оправдан, это из моего опыта.
Для грубой обдирки фаски - 360, и для грубой заточки 800 вполне достаточно.
Дальше уже другие камни.

Ну вот наверное и всё, что я хотел сказать.
Добавлю лишь, что не всегда цена является критерием качества.
Эти камни, достойны своей цены.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн MADg400DnoMAX

  • Дмитрий
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 23670
  • Возраст: 54
  • Из: Москва, Россия
  • Ищите простоту и сомневайтесь в ней
Мне меньше повезло с такими камнями.
Купил когда-то, попробовал - оставил про запас.

Замочил камень, через минуту вынул из воды посмотреть.Вода стоит на поверхности.

Проблема в том, что мои - ненасытные.
Сколько ни мочи, сколько не поливай - суховаты. Вода "не стоит".
Возможно, нестабильность техпроцесса, проблемы связки или ещё что-то.
150-го у меня нет, остальные - есть.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Баитов Андрей

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 61
  • Возраст: 39
  • Из: г. Обнинск
у меня с этим камнемhttp://rubankov.ru/shop/UID_1796_.html
аналогичная проблема
вода проходит как через песок

Оффлайн Сергей Гололобов

  • Сергей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2233
  • Возраст: 44
  • Из: Питер
    • www.rubankov.net
В начале года все камни снова появятся в магазинах.
Кроме того, есть вероятность, что модельный ряд расширится,
появится камень зернистьстью 1200грит
У НАС ПЛОХИХ RUBANKOV.NET!!!

Оффлайн astronomo

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 62
  • Из: Липецк
Змей, а если сравнивать с шептонами по срабатываемости камня, как оно?
ну и с упомянутым кингом. так же было бы познавательно если бы вы бегло оценили бы камни по соотношению цены качества.
из асортимента тех же рубанков например.

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Змей, а если сравнивать с шептонами по срабатываемости камня, как оно?
Shapton-ы "живут" дольше, и это не удивительно.
Связка другая, и абразив тоже.
Карбид кремния имеет такую особенность как дробится.
ну и с упомянутым кингом. так же было бы познавательно если бы вы бегло оценили бы камни по соотношению цены качества.
Нужно сравнивать конкретный камень.
Тот камень King 220 с которым я сравнивал, похоже что тоже карбид кремния (могу и ошибаться), к сожалению никакой маркировки на него я не сохранил.
Если его сравнивать с "рубанковским" камнем 360, то они похожи, только у King-а связка немного мягче, и он раза в три дороже.
Если вопрос стоит так, что лучше или хуже, то однозначного ответа скорее не дам.
Сравнить их мог любой желающий на последнем мастер-классе.
Там были и Shapton, и King, и "рубанковские" камни, и ещё много других.
Мне нравятся и те, и другие, и третьи, и десятые.
То что "рубанковские" камни хорошо работают, в этом я не сомневаюсь.
Только как Вы могли убедиться, они не все бывают одинаковые.
Какие достанутся Вам, хорошие как у меня, или не очень как у Дмитрия и Андрея, я не знаю.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн Сергей Гололобов

  • Сергей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2233
  • Возраст: 44
  • Из: Питер
    • www.rubankov.net
На складе появились бруски 70*200мм, зернистостью 150, 500 и 800 грит
http://rubankov.ru/shop/UID_2452.html
У НАС ПЛОХИХ RUBANKOV.NET!!!

Оффлайн Sergey Che

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2769
  • Возраст: 43
  • Из: Чебоксар
На складе появились бруски 70*200мм, зернистостью 150, 500 и 800 грит

Не подскажете,где их выпускают?
« Последнее редактирование: Декабря 29, 2012, 12:47:26 am от Sergey Che »

Оффлайн mih33

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 478
  • Возраст: 48
  • Из: Москва
  • Выйти на улицу с острым железом, Не отвлекаясь на
Произведено в России.

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
Вчера тоже стал обладателем такого камушка  http://rubankov.ru/shop/UID_2449_brusok_abrazivnyy_vodnyy__150_2007020mm.html . До этого дела с камнями не имел, поэтому сразу же решил испробовать предмет. Предварительно насмотревшись и начитавшись. Для пробы взял железко от восковского шерхебеля с прямой фаской. Замочил камень минут на 5. Ощущение сухого.Брызнутая на плоскость вода уходит не быстро, но вся. С обратной стороны капает. Начал точить - и как то что то не так... Впечатление - сталь по стеклу. На фаске - еле видный след. Камень чистый, ни суспензии ни снятого металла. Вода выступает вслед проведенной железке, как будто подсасывает изнутри. Часа через три!!!! снятая фаска немного расширилась, вода немного помутнела. Весь процесс  длился до 24-00 и сегодня с 8-00 до 17-00. На наждачную бумагу принципиально не перешел. С 17-00 до 17-30 пребывал в тоске от удачной покупки. А потом решил попробовать еще разок. Железко на этот раз взял от торцовочника, шириной 40мм. Металл сильно тверже восковского. И.... За полчаса полностью выправил рабочую плоскость и переточил фаску.. И суспензия и металл в наличии.  В шоке. Кто нибудь разъяснит ЧТО ЭТО БЫЛО??????!!!!!!!!!
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Это разные стали. Такое случается, особенно  с натуральными камнями. На другом всё может оказаться с точностью до наоборот. Но я впервые слышу о такой проблеме с указанным камнем. Хотя... Всё когда-нибудь случается впервые. :)
Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
Может быть как раз твердости и не хватало? Впечатление было - камень имеет закаленный слой. Содрал.. и пошло. Надо попробовать на нем еще одну восковскую железку..


Позже добавлено автором:
По моим ощущениям , связка твёрдая, зерно стираясь не успевает обновляться.Суспензии камня практически нет. Поверхность камня очень быстро становится "лысой", и просто гладит поверхность.Попробовал "взбодрить" зерно с помощью стекла и порошка карбида кремния.Помогло, но не надолго.





Позже добавлено автором:
А вот на боковых гранях берет сразу...
« Последнее редактирование: Февраля 13, 2013, 08:24:59 pm от Old Henk »
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Кстати, да. Очень даже возможно, что надо "освежить" плоскости перед работой.
Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
надо "освежить" плоскости перед работой

Озадачил юное поколение, обещал притирочного алманого порошка принести. Попробую..
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Не вздумайте!!! Ни в коем случае нельзя порошками и пастами алмазными выравнивать! Если нет порошков карбида кремния, то шкурку или шлифсетку. На бордюрном камне, на худой конец. Алмазные зёрна вобьются в камень.
Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
Не вздумайте!!!
Понял!! Уже даю отбой и ориентирую на карбтд кремния. И у него  рядом с предприятием памятники ваяют. Сорентирую, может какой кусок полированного камня принесет.
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
Что то не радует меня этот брусок.. Вчера начал заточку старого двухслойного железка. Мягкий слой забивает поверхность и ... опять ощущение езды по стеклу. Придется видно отложить этот девайс. Посоветуйте пожалуйста сильно бюджетнй камень для обдирки и придания начального угла. Спасибо.
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Может слишком сильно давите? А из бюджетных - http://rubankov.ru/shop/UID_255_brusok_abr_dvustor_korund_180_5001255020mm_895402.html Можно на рынках поискать - берите оранжевые и белые бруски - вряд ли ошибётесь.
Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
Может слишком сильно давите
Дмитрий, насчет давления понял сразу, по звуку. Если надавить - вообще стекло. А при легком нажиме через некоторое время появляется "точильный звук" Так что с этой стороны - контроль постоянный. Вчера на блохе прикупил пару брусков, один 63мкм, другой 20.. Но они по размеру только для стамесок. Ни разу не попадались шире 40мм. Навернр путь один - на блоху ;D, а потом в Рубанков.нет
Счас разберусь с нашей маркировкой и с гритами, что бы понимать что искать.
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн sha.82

  • Алексей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3150
  • Из: г.Кировск
Но они по размеру только для стамесок.
А если камень развернуть и короткими движениями.
!!! Нужна Помощь Форумчанину Васильевичу !!! (Автору Ангелов из Дерева) - http://forum.wo...p?topic=77308.0

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
А если камень развернуть и короткими движениями
К сожалению, руки к заточке не приучены..  без каталки никак :embar:. Брусок 25*25*200.
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн sha.82

  • Алексей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3150
  • Из: г.Кировск
К сожалению, руки к заточке не приучены..  без каталки никак
К тому же для меня более удобным оказался размер 6х2х1,  заточку-доводку широких железок делаю поперёк камня,  так как движения при ручной заточке (без приспособ) надо делать короткими,   дабы держать угол заточки точнее.  Да и с приспособой-каталкой положив рядом с камнем ровный брусок такой же толщины,  спокойно получается работать поперек камня. 
Но 25мм это конечно совсем мало...но при желании можно.
!!! Нужна Помощь Форумчанину Васильевичу !!! (Автору Ангелов из Дерева) - http://forum.wo...p?topic=77308.0

Оффлайн Sergey Che

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2769
  • Возраст: 43
  • Из: Чебоксар
По-моему,надо обязательно осваивать сначала заточку ручками,потом только с приспособами.Когда руками очень хорошо начинаешь чувствовать инструмент и абразив.Да и с приспособлениями не всегда везде залезешь.Конечно приходится часами просиживать за заточкой,зато научишься - как на велосипеде,на всю жизнь.Тяжело в учении - легко в бою.

Оффлайн Сергей Гололобов

  • Сергей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2233
  • Возраст: 44
  • Из: Питер
    • www.rubankov.net
Сейчас ждём новинку -абразив зернистостью 1200грит.
Цена - около 1000 рублей
У НАС ПЛОХИХ RUBANKOV.NET!!!

Оффлайн Sergey Che

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2769
  • Возраст: 43
  • Из: Чебоксар
То  Old Henk. У Вас камешек так невесело работает,мне думается,ещё и потому ,что твёрдая связка.У меня и советские крупнозернистые есть ,которые так работают.А вот если б камешки со связкой примерно так М3,то было бы намного веселее - вот только где взять,вот проблема.Если здесь попробовать http://forum.guns.ru/forummessage/224/475839.html ?


Позже добавлено автором:
Тем более Гриндерман,который продаёт там камни,Ваш земляк.
« Последнее редактирование: Февраля 18, 2013, 02:38:51 pm от Sergey Che »

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
Тем более Гриндерман,который продаёт там камни
К сожалению, последний раз продавал 2011году...
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
По-моему,надо обязательно осваивать сначала заточку ручками,потом только с приспособами.
Сергей, я думаю несколько иначе.
Приспособления позволяют контролировать давление на камень инструментом, помогают не задумываясь об удержании заданного угла оттачивать движения.
Именно поэтому я и советую начинать свои первые шаги в заточке с приспособлений.
Однажды их серьёзно опробовав, я сделал для себя такой вывод.
Да и с приспособлениями не всегда везде залезешь.
Это да.
Не всё можно заточить с приспособлениями.
Есть инструменты которые можно заточить только руками, но они уже приобретаются по необходимости.
Конечно приходится часами просиживать за заточкой,зато научишься - как на велосипеде,на всю жизнь
По аналогии с велосипедом, я не сторонник радикальных мер.
Предпочитаю учить сначала на трёхколёсном велосипеде, или двухколёсном, но с "рожками" (приспособы), а потом уже плавно пересаживаться на полноценный, двухколёсный велосипед (заточка только руками).
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
Приспособления позволяют контролировать давление на камень инструментом, помогают не задумываясь об удержании заданного угла оттачивать движения.
Видел где-то старую хронику 20х годов, как обучали учеников фабзавуча работать напильником. Предплечье и плечо зафиксированы в направляющих,как в протезе, и вперед - назад...
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Недавно мне удалось "понять" камень на 150 grit.
Всё дело в том, что на поверхности по всей видимости был некий панцирь, как у черепахи.
Сточив его (примерно 0,5 мм.), камень стал вполне эффективно работать.
Стачивается очень медленно, плоскость держит великолепно.
Суспензия камня появляется тонким слоем, и не особо мешает в работе.



Воды теперь он "пьёт" гораздо больше чем ранее, но насытившись также и отдаёт её на поверхность.
Вода проходит насквозь через камень, и внизу образуется небольшая лужица,
как говорили уже в теме, но поверхность камня не остаётся сухой.
Съём металла достаточно агрессивный, по эффективности могу лишь сравнить с алмазом DMT 220 уже несколько сточившимся.
Сегодня опять на нём поработал непродолжительное время, и ещё раз убедился что пока не вижу ему альтернативы среди синтетиков подобного размера.
Дело даже не в цене, хотя для многих уверен это будет очень существенно,
а в том, что этот камень очень медленно стачивается и активно работает.
Для меня это второй камень (камни), который из-за цены незаслуженно непонят.
Первыми были Гусевские сланцы.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Sergey Che

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2769
  • Возраст: 43
  • Из: Чебоксар
А если практически - как "волжские камни" по своим рабочим характеристикам всё-таки в сравнении со, скажем, брусками Рижского завода - как одного из "классиков" пресловутого "советского абразива" ? Хотя бы навскидку ?

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
                                                                                                                                                                           
Недавно мне удалось "понять" камень на 150 grit.

Доброго времени! Скажите пожалуйста, вот такая поверхность фаски после такого камня это нормально? После наждачки Р150 она матовая. Развейте сомнения..
Спасибо.
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Скажите пожалуйста, вот такая поверхность фаски после такого камня это нормально?
На фото плохо видно, но судя по вопросу Ваша фаска получается глянцевая.
Нет, это не нормально.
Вчера работал на этом камне - выводил плоскость стамески, и он оставлял хорошие риски.
Такой глянец у меня получался пока я не содрал "панцирь".

Всё дело в том, что на поверхности по всей видимости был некий панцирь, как у черепахи.
Сточив его (примерно 0,5 мм.), камень стал вполне эффективно работать.

Ближе к ночи, дополню своё сообщение фото.
Чтобы было видно какие риски он теперь оставляет.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
Сточив его (примерно 0,5 мм.)
Вся беда в том, что у меня он уже 18 мм...  Пробовал плоскость стамески на боковой грани. Там все по другому. отчего и в недоумении...
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Вся беда в том, что у меня он уже 18 мм...
Это действительно беда.
Мой пока 19 мм.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Вот так выглядит плоскость стамески после 150-го камня.



"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
Спасибо! Пока ждал Ваших фото, экспериментировал. Сначала решился на варварский шаг, протер плоскость мягким бруском. Съем пошел, но геометрия ушла... Заметил, что когда вода уходила вниз, съем ухудшался. Промыл камень, прошлифовал на стекле, похитил у жены пластмассовый поддон.До этого камень лежал на противоскользящем коврике. и Вы знаете, процесс пршел. Вода подлитая в поддон поднимается к рабочей плоскости, и обозначает где железко касается плоскости следом. Фаска теперь действительно матовая, и процесс идет достаточно бодро. Может дело было не в бобине? Спасибо!


Позже добавлено автором:
А потом решил попробовать еще разок. Железко на этот раз взял от торцовочника, шириной 40мм. Металл сильно тверже восковского. И.... За полчаса полностью выправил рабочую плоскость и переточил фаску.. И суспензия и металл в наличии
А ведь было над чем задуматься!!! :dash2:
Ведь тоже на разные подложки были...
« Последнее редактирование: Марта 08, 2013, 08:47:14 am от Old Henk »
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Заметил, что когда вода уходила вниз, съем ухудшался.
На моём камне заметил следующее, камень напитавшись водой, излишки пропускает сквозь себя.
Он становится как губка, излишки отдаёт, но при этом остаётся мокрым на поверхности долгое время, достаточное для того чтобы не высыхать до смыва суспензии.
Вода присутствует на поверхности как Вы и сказали...
поднимается к рабочей плоскости, и обозначает где железко касается плоскости следом.

Не знаю как на счёт подложек, у меня просто резиновый коврик.
Ещё одна особенность именно этого (150) камня, ближе к торцам агрессивность выше чем в середине.
От этого больше изнашиваются участки ближе к торцам, а не середина.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
Он становится как губка, излишки отдаёт, но при этом остаётся мокрым на поверхности долгое время, достаточное для того чтобы не высыхать до смыва суспензии.
А у меня, когда лежал на коврике, он пропускал воду насквозь, и суспензии не образовывалось. Шла темная полоса по ходу железка. А когда положил в поддон, на поверхности вода выступает вслед за железком. При правке сетка уходит сначала по периметру - середина мягче.. Видно от режима спекания зависит. Но сейчас я им доволен. Хорошо все что хорошо кончается..
 P.S. Мой не любит давления в одну сторону движения. Начинает подгребать суспензию и заоваливает фаску. Или это все так?
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
P.S. Мой не любит давления в одну сторону движения. Начинает подгребать суспензию и заоваливает фаску. Или это все так?
Эти камни мне понравились прежде всего тем, что образовывают суспензию не такую как у других камней.
Тонкую, не густую, и если её контролировать (вовремя смывать), то заоваливания кромки или плоскости не происходит, и при этом есть достаточная абразивность самих камней.
Это приходит с опытом. Все камни разные, но приноровившись к ним (к "рубанковским" камням),
я замечаю что в последнее время отдаю им предпочтение, несмотря на явные недостатки в однородности связки на крупных абразивах.
Не знаю почему.
Есть в них что-то, что я не могу объяснить, но они мне нравятся.
 

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн Old Henk

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 346
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
А не подскжете, как отличить водный камень от масляного? Ведь метод тыка может загубит камень. У деда в деревне есть брусок, черного цвета, явно заводской. Еще дозастойной эпохи. Размер примерно 70*100*20. Он правит на нем все что требует правки, вплоть до топориков, вообще без ничего, насухо. Может вода или масло добавят ему эффективности?
Песок - плохая замена овсу..

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Ну вот я и дождался.




Видно что логотип на новых камнях изменился.
Этот камень для меня является завершающим в ассортименте синтетических водных камней которые мне нужны для обдирки и грубой заточки.
Дальше я предпочитаю использовать уже другие камни.

В эти выходные, друг попросил меня выровнять плоскость стамески.
Я с удовольствием согласился, тем более будет опять серьёзная работа для камней.
Опять начал с алмазов DMT, но очень быстро убедился в том, что алмазы хороши на режущей кромке, а на плоскости они скорее "гладят" металл, но не снимают его.
Понимаю что мои слова звучат скорее как реклама камней, но те кто хоть раз выравнивал плоскость у стамески надеюсь меня поймут.

Конечно основная работа по выравниванию плоскости досталась 150 и 360 камням.
Опять убедился в неоднородности связки, и больший износ камня был ближе к торцам.
При выравнивании плоскости этих двух камней заметил что штриховка от карандаша стиралась сначала в середине камня, и потом уже торцы.
Более мелкие камни 500, 800, 1200 по связке более однородны.

Вернусь к новому камню 1200.
Как всегда проверил плоскость камня лекальной линейкой с нулевым классом точности.
На просвет вообще ничего не видно!
Собственно другого я и не ожидал, предыдущие камни меня так же порадовали своей плоскостью.
Это легко проверить в магазине перед покупкой, если конечно есть такая возможность.
Замочил камень на пару минут.
Достал его из ванночки, протёр насухо, "капнул" воды.
Вода пока не впитывается, а стоит на поверхности.
Как будет дальше происходить впитывание - покажет лишь время.
Фото не очень получилось, но уж как есть.



Начал работать на новом камне.
Сразу стало видно как снимается металл.
Суспензия ещё не успела образоваться.



Решил довести поверхность камня до максимального количества и густоты суспензии.
Это примерно четыре-пять минут работы на камне без смачивания поверхности.



Конечно до этого не нужно доводить, просто мне было интересно а что будет, если ....
Засаливания не было, но было похожее ощущение когда плоскость стамески начала "скакать" по камню, но не залипая.

Ну и в заключении, камень не преподнёс мне каких либо сюрпризов.
Он оказался предсказуемым в работе, таким же как и его предшественники.
Достаточно было разбавлять суспензию водой чтобы регулировать её густоту во время работы.
Поверхность стачивалась там, где больше было работы.

Плоскость стамески после 1200 камня.


"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн gusarov

  • Гусаров Александр Василевич
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 179
  • Возраст: 61
  • Из: Смоленск. Весной-летом-осенью - Псковская обл. г. Пустошка
     Андрей (zmey), и я присматривался к этим камням, а почитав Ваши о них высказывания, задумался и решил - наверно возьму их полным комплектом.
     Да, (наверно с этого надо было начать) хочу поблагодарить Вас за подробный о них рассказ!
     Попробую пояснить, почему я решил их приобрести. А Вас попрошу, если что не так в моих мыслях, поправить.
Ну, прежде всего, почему полным комплектом. Дело в том, что последнее время, в своих экспериментах с заточкой, я постоянно ловил себя на ощущениях какого то недовольства, недостатка в качестве заточки, в полноте необходимых работ при подготовке инструмента. Если по простому сказать, то это примерно выглядело так - перейду на заточку фаски железко (стамески) рубанка, делаю, после какого то времени и этапа заточки уже перестаёт нравиться плоскость железко (стамески). Начинаю пытаться выравнивать - чем больше вывожу эти плоскости, тем больше понимаю, что надо (можно) сделать еще лучше! Чем более четкими грани, поверхности, фаски получаются, тем больше становится видно "косяков", неточностей! Это казалось вначале странно, но пожалуй - закономерно! На более точных поверхностях, любые казалось бы малейшие неточности приобретают просто таки гротесковые формы! И вот тут, при попытках их устранить, начинаются "шараханья", то на наждачку перейду, то камень... И тут начинаю понимать, что не хватает в моём "арсенале" абразивных инструментов "последовательного действия", то вдруг нужная по зерну наждачка забьётся и закончится, то при переходе с одного, имеющегося в наличии камня на другой, вижу не то - или слишком грубый или слишком мелкий.
     Это одно наблюдение, которое откровенно меня озадачило, обеспокоило. Честно говоря сам себе задаю теперь вопрос: - "А как я этим инструментом работал"!? А ведь... как-то было...
     Конечно, на моё теперешнее отношение к инструменту очень сильно повлияло участие в этом форуме. Это просто прорыв! Я не знаю, как можно оценить то, что сделали организаторы и участники этого форума!!! Как отблагодарит?!!! Дай ВАМ Бог!!!
     Выход на пенсию, прошлым летом, и возможность осенью-зимой этого года сидеть "целыми сутками" в интернете, просматривать, скачивать замечательную литературу, потрясающее видео со всего света!!! Ну, не знаю как объяснить - шок! Восторг! Обида и жалость, что поздновато узнал, что по сути уже не так уж и много жить осталось, а так хочется! Так много интересного!
    Короче, нет смысла время терять на "глупые" эксперименты - надо идти уже проверенным и путём - брать камни в таком наборе, что бы не было "дыр" в процессе подготовки столярного инструмента к заточке и дальнейшей заточки. В плане подготовки инструмента, мне теперь видится вся линейка в наборе камней от "Рубанков". Предполагаю, что они должны закрыть этот вопрос.
Что же касается заточки, то тут вопрос пока открыт.
Из имеющегося в настоящее время набора камней есть один "известный" - Брусок абр, яп, 1000|3000, 183*63*32мм, Cerax, 711024 http://rubankov.ru/shop/UID_1039_brusok_abr_yap_1000_3000_1836332mm_cerax_711024.html
    Не знаю ещё, ограничусь ли я пока только этим набором, но посматриваю на бруски King 6000 и 8000   http://rubankov.ru/shop/UID_1036_bruski_abrazivnye_yaponskie_18562mm_king.html
    Вот такие у меня сейчас мысли. На сколько они верны?
За советы буду признателен!

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Вот такие у меня сейчас мысли. На сколько они верны?

Практически идеальны. :) Единственное, что я бы посоветовал - для финиша брать натуральные камни. Если позволяет бюджет - Awaseto и Arkanzas, если побюджетней - Rozsutec. Впрочем, это скорее уже для другой темы разговор. Здесь всё-таки в основном обсуждают "фирменные "рубанковские" водники" ;)
Всем успехов.
Дмитрий.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
В плане подготовки инструмента, мне теперь видится вся линейка в наборе камней от "Рубанков". Предполагаю, что они должны закрыть этот вопрос.
Я теперь уже не экспериментирую с камнями, если предстоит выровнять плоскость стамесок.
С железками рубанков всё гораздо проще.
Весь набор рубанковских камней позволяет мне быстрее с этим справиться.
Разница в шаге абразива у них не большая, поэтому риски довольно легко убирать.

За советы буду признателен!
После Suehiro 1000-3000, достаточно одного 6000, и как сказал Дмитрий ...
я бы посоветовал - для финиша брать натуральные камни.

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн gusarov

  • Гусаров Александр Василевич
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 179
  • Возраст: 61
  • Из: Смоленск. Весной-летом-осенью - Псковская обл. г. Пустошка
Во! Спасибо!
Что-то похожее на Ваши советы по натуральным (и как я понял, "твёрдым" камням), меня и "подтачивало" как-то внутри.
Попробую пояснить.
Ну вот на примере скажем того же камня, теперь имеющегося у меня - Брусок абр, яп, 1000|3000, 183*63*32мм, Cerax, 711024.
Что меня в нём озадачило, или скажу так - даже просто огорошило!? Тысячник мягкий!!! Притом на столько мягкий, настолько на нём быстро образуется "толстый" слой суспензии, в которой начало "прилипать" железко (плоскость), что я просо (видать с непривычки) офигел!!! Уж извините, за выраженьице! При этом другая сторона, с трёхтысячным как-то мне была "понятней" что ли! Даже просто взял и отложил этот новый для себя камень в сторону, и дня два не подходил. Переживал. Опять по перечитывал форумы, пересмотрел по новому видео (кстати, некоторые вещи и увидел по новому, в прямом смысле - оказалось для меня полезно - это как с высоты нового уровня взгляд).
Так в чём же дело!? Ну, тут я так думаю, прежде всего, конечно сказалось совершенное отсутствие хоть какого то "общения" с камнями такого типа, это раз. Во вторых мой "перескок" сразу с наждачки на этот водник. Да и, честно говоря, моя, пожалуй, наивная убеждённость - "супер камень" всё сделает сам!!! Фигвам!!! Чем более тонкий инструмент, тем более тонкий подход должен быть в приёмах работы! Похоже, что это где то так! Кроме того, быстрого, скачкообразного результата в качестве обработки поверхности, выведении "идеальных" плоскостей, как я понял, ожидать не следует, тем более, если НЕ ИМЕТЬ набора камней с ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ и ПОСТЕПЕННЫМ "уменьшением, утоньшением" зернистости (или, что как то уже стало для меня более привычным - увеличении значения грит).
 Совершенно по другому я стал смотреть и на приёмы работы при заточке (движения, положения рук, корпуса и пр.) Теперь уже более внимательно посмотрел на их демонстрацию известными специалистами в известных видеоматериалах. Там всё должно быть выверено!
   Однако, столкнувшись с "мягкостью" "тысячной" стороны Cerax 711024, помимо всего, я вот ещё о чём подумал - а как на нём точить, скажем мелкие стамески!? Думаю, что контроль плоскости, там будет представлять собой уж совсем не простую задачу!
   Вот тут и надо подумать! Только вот беда, (как в том анекдоте): -  что тут думать - трясти надо!
   Можно думать, думать... а о чем думать то!? Беспредметно, без ОПЫТА!!! Если руками не пробовать - то о чем думать! А что бы правильные вещи брать в руки, что бы свой ОПЫТ  (навык, результат) получить, выходит только одно - СПРОСИТЬ У УПЫТНЫХ что брать, с чем работать.
  Вот потому и СПРАШИВАЮ!!!
 

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Всем успехов.
Дмитрий.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Притом на столько мягкий, настолько на нём быстро образуется "толстый" слой суспензии, в которой начало "прилипать" железко (плоскость)
Кстати, на тех камнях что у меня, тоже быстро образуется суспензия, но она не густая, а тонкая.
Вовремя её смывая, не давая ей образовываться в слишком большом количестве, и ровняя плоскость камня, мне удалось не завалить края стамески и при этом вывести ровную плоскость.
Что касается заточки узких стамесок, то самое главное на камень не давить, и использовать приспособление для заточки.
Камень 1200 от "рубанков", легко заменит Ваш тысячник Suehiro.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Sergey Che

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2769
  • Возраст: 43
  • Из: Чебоксар
я бы посоветовал - для финиша брать натуральные камни

  Их есть вот тут  http://forum.guns.ru/forummessage/189/821644-0.html

что по сути уже не так уж и много жить осталось

   Ну что Вы, что Вы! С таким поистине юношеским задором Вы проживёте ещё очень долго - да ещё с такой завидной мотивацией! Чего Вам искренне желаю!

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн gusarov

  • Гусаров Александр Василевич
  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 179
  • Возраст: 61
  • Из: Смоленск. Весной-летом-осенью - Псковская обл. г. Пустошка
Замахнулся было на весь комплект "Рубанковских" камней.
Сделал заказ. А в ответ: - камней нет...
Ёпрст!
Может это знак... свыше!?

Оффлайн Fdr

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 904
  • Из: Москва
  • Можно просто-дядя Фёдор
    • "Japan Tools" Японский ручной столярный инструмент
Всё дело в том, что на поверхности по всей видимости был некий панцирь, как у черепахи.
Сточив его (примерно 0,5 мм.), камень стал вполне эффективно работать.
Стачивается очень медленно, плоскость держит великолепно.

Вчера работал на этом камне - выводил плоскость стамески, и он оставлял хорошие риски.
Такой глянец у меня получался пока я не содрал "панцирь".
   Можно подробнее о "панцире"? 
1. Из за чего, на Ваш взгляд, он образовывается на новом камне? 
2. Приходилось ли сталкиваться с "панцирем" на других камнях?  Если да, то "лечится" так-же?
3. Чем и какими приёмами его стачивали, есть ли "тонкости" при этом процессе?
4. Как определить основные стадии стачивания, образно говоря - "недолёт", "перелет", "попадание" ?   :undecided1:

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
1. Из за чего, на Ваш взгляд, он образовывается на новом камне?
Скорее этот вопрос к производителю.
Я могу лишь только предполагать.

2. Приходилось ли сталкиваться с "панцирем" на других камнях?  Если да, то "лечится" так-же?
Нет.
С этим столкнулся впервые.
3. Чем и какими приёмами его стачивали, есть ли "тонкости" при этом процессе?
Ровняя другие камни, и выравнивая сам камень на стекле с порошком карбида кремния.
Тонкостей особых нет, кроме как при выравнивании самих камней.
Как определить основные стадии стачивания, образно говоря - "недолёт", "перелет", "попадание" ?
Легко проверяется лекальной линейкой, или лекальным угольником на просвет.
Как только видно "яму", или изменения в плоскостности - значит пора выравнивать.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Sergey Che

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2769
  • Возраст: 43
  • Из: Чебоксар
Замахнулся было на весь комплект "Рубанковских" камней.Сделал заказ. А в ответ: - камней нет...


  Их есть вот тут  http://forum.guns.ru/forummessage/189/821644-0.html

  По этой ссылке есть и синтетические отличные камни российского производства, правда ширина не более 50 мм, но этого вполне достаточно для большинства видов заточки столярного инструмента. Сам недавно опробовал - остался доволен. Последний раз там были зернистости: Р600, Р1000, Р1500, Р2000 - практически для столярки всё есть, а после на сланцах довести. Жалко там раньше был ещё камень М7 (Р4000), но он закончился, я не успел его купить.



Позже добавлено автором:
Продавец, кстати, надёжный - рекомендую.
« Последнее редактирование: Марта 24, 2013, 06:55:05 pm от Sergey Che »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 196
  • Возраст: 37
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
Вопрос, наверное, к Андрею Соколову: какой зернистости порошки надо использовать для выравнивания плоскости (вскрытия, взбадривания) каждого из камней?
Заранее спасибо.

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Вскрывать и взбадривать эти камни не нужно, за исключением 150-го.
Он у меня так и остался невостребованным как камень для заточки,
но прекрасно справляется как камень для выравнивания всех остальных камней (360-500-800-1200).
Эти камни я никогда не выравнивал на порошках, слишком грязно, и долго потом убираться.
Предпочитаю специальный камень для выравнивания плоскости, либо 150-й.
Если Вы всё же хотите выравнивать эти камни на порошках,
что я очень не рекомендую (причину уже объяснил),
тогда F120 для 360, F240 для всех остальных будет достаточно.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 196
  • Возраст: 37
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
тогда F120 для 360, F240 для всех остальных будет достаточно.
А 150-ый если на порошке ровнять, то на каком? Есть рекомендации?

Он у меня так и остался невостребованным как камень для заточки
Это досадно. Затачивал (обдирал) нож из рапида на suehiro 80. После него кромка "выкрошенная" (я так подозреваю, что это из за сочетания грубости камня, хрупкости стали и малого угла заточки - порядка 15 градусов).  Сейчас у меня рубанковский только 500-ый. На нем после suehiro 80 очень долго "щербины" с кромки снимать (понял после нескольких минут работы и перестал пытаться). Вот и планировал для этих целей 150-ый купить, потому как с suehiro 80 сразу на 360-ый - слишком большой скачок. Как Вы думаете?

« Последнее редактирование: Февраля 13, 2014, 11:58:09 am от bass »

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
А 150-ый если на порошке ровнять, то на каком?
F60 - F120, в зависимости от того, какой у Вас есть.

Как Вы думаете?
Скачок большой, а грубый камень я могу посоветовать другой,
он конечно дороже, но стоит своих денег.

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 196
  • Возраст: 37
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
Андрей, спасибо.
Если не возражаете - еще вопрос в продолжение разговора про "другой" камень. На фотографии по ссылке поверхность стамески по шероховатости похожа на "после suehiro 80" (но это я так смотрю со стороны, попробовав только последний). Правильно я Вас понял (обращаясь к Вашему опыту использования обоих камней), что после shapton 120 (вместо suehiro 80) переход на рубанковский 360-ник будет не таким скачкообразным (вернее - вполне приемлемым)?

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Андрей, Вы всё правильно поняли.
С этой стамеской я именно так и поступил.
Даже скачок в три раза по гритности я сильно не ощутил.
К сожалению не могу сказать как это будет на быстрорезе.
Возможны нюансы.
Что касается характера рисок (в этой теме не совсем правильно говорить про другие камни, но ....), у Shapton абразив оксид алюминия, у Suehiro - карбид кремния, и этим всё объясняется.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн sumgait4

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 58
  • Возраст: 52
  • Из: Александрова Владим.обл.
  • Сергей
Вопрос, наверное, к Андрею Соколову: какой зернистости порошки надо использовать для выравнивания плоскости (вскрытия, взбадривания) каждого из камней?
Заранее спасибо.
У меня вопрос возник немного другой,какими номерами шлифсетки или наждачкой их выравнивать,к сожалению другого пока нет,а 150-того в магазине не было?
И если можно Андрей,скажите если камень уже замочен,но в работе ещё не был,сколько по времени он может пролежать без затачивания на нём,что бы не замачивать по новой,или лишнее замачивание ему не повредит? 
Свято-Смоленская Зосимова мужская пустынь

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
какими номерами шлифсетки или наждачкой их выравнивать,к сожалению другого пока нет,
Р120 для выравнивания всех камней, за исключением 150-го.

если камень уже замочен,но в работе ещё не был,сколько по времени он может пролежать без затачивания на нём,что бы не замачивать по новой,или лишнее замачивание ему не повредит? 
Я не храню камни в воде, поэтому не знаю сколько он может в ней находится. Если нужно выравнивать плоскость инструмента, то камни замачиваю по очереди перед работой на них, за пять-десять минут. Если работа на камнях кратковременная (фаска), то замачиваю все камни участвующие в работе.

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн sumgait4

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 58
  • Возраст: 52
  • Из: Александрова Владим.обл.
  • Сергей
Вопрос с выравниванием решился.Прочитав на форуме в теме выравнивание камней,что можно притирать на мраморе(граните) решил попробовать.Есть у меня кусок гранитного бордюра,
делался по заказу для облицовки храма,геометрия идеальная,две стороны шлифованные(я на
них наждачку клею) а две остальные просто выравненные после распиловки.И всё получилось.
Ещё раз спасибо за ответ.Осталось приобрести 3000 грит и сланец для доводки
Свято-Смоленская Зосимова мужская пустынь

Оффлайн al_dr

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 134
приобрел недавно три камня -360,800, 1200. К ним в довесок - японца 1000+6000.
Плоскостность камней рубанков _нет -просто великолепна, ничего не пришлось ровнять. У японца на стороне 6000 было небольшое седло ( увидел еще в магазине), выровнял на наждачке+стекло.
удалось четырьмя камнями заточить (примерно за 40 мин, опуски были сформированы ранее) заточить на 4-х камнях туристический нож из нержавейки до бритвенного состояния (предплечье, традиционно, очередной раз "полысело"  :)
 Камни , как уже ранее и писалось, хорошо воду "пьют", и быстро отдают.
Поэтому оптимально получилось точить в разносе, с налитой водой и подложенной под камень тряпкой. суспензия умеренная, если нет постоянной подпитки водой, быстро начинает мешать процессу (образует на поверхности камня налет (не засаливание!!).
После того, как определился с метОдой (разнос, тряпка, регулярная смывка суспензии - с фери очень быстро -два движения губки и чисто), работа пошла просто замечательно. точил на каждом камне до устойчивого появления заусенца (поочередно с двух сторон).
Первые движения на каждом новом камне сопровождались ощущениями "по стеклу". после появления первых капель суспензии  РК "прилипала", тактильно очень хорошо ощущалось.
после 1200-го попробовал на 1000 (японец). Кинг оказался одновременно грубее по зерну и мягче по связке.
пришлось опять перейти на 1200. Финиш -6000. Но уже на 1200 была практически зеркальная поверхность.
Камни хорошие. и лучше брать комплектом - очень "одинаково" реагируют на заточку РК, меняется только качество заточки РК.
Есть ощущение, что эти камни будут очень хороши на приспособлении типа Апекса (с верхнем расположением камня) - т.к. набранная камнем вода постоянно выступает на нижней плоскости.

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
т.к. набранная камнем вода постоянно выступает на нижней плоскости.
Камни не только хорошо "пьют" воду, но также и отдают её на поверхность.
Просто приложите палец на камень который уже напитался воды.
Под пальцем будет вода, а вокруг пальца её заметно не будет.
Когда работаешь на камнях, то вода проступает только под режущей кромкой.
Этого количества воды достаточно между смывом суспензии, смывая суспензию камень получает новую порцию воды которую отдал вверх.
Вот такие у меня наблюдения.

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн al_dr

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 134
Камни не только хорошо "пьют" воду, но также и отдают её на поверхность.
Просто приложите палец на камень который уже напитался воды.
Под пальцем будет вода, а вокруг пальца её заметно не будет.
На моих камнях по другому.Если предварительно замоченный камень поставить на пластиковую прокладку ( без подпитки водой), суспензия начинает густеть очень быстро, вода на поверхность при нажатии не выступает. а низ камня мокрый. Не считаю это недостатком - просто особенность, которую надо учитывать. Возможно, связка недостаточно гидрофильна. Или очень пориста.
Да, камень 1200 очень обильно, с пузырями, набирал воду. Причем пузыри были по конкретной линии - похоже на трещину. Но на внешней поверхности трещины нет. Остальные камни напитывались менее энергично.

Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 196
  • Возраст: 37
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
Андрей (zmey) писал, что использовал 150-ый для выравнивания остальных рубанковских водных камней.
Я нашел еще одно применение: скруглил ребра вашиты. Оказалось гораздо удобнее и быстрее, чем на притире с КК. Пара движений - и готова радиусная фаска (главное - не переборщить, очень быстро снимает).
Предполагаю, что и на других твердых натуральных камнях можно его для этого использовать.
« Последнее редактирование: Октября 18, 2014, 06:48:31 pm от bass »

Оффлайн hobot

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
Спасибо Андрею и всем участникам за интересную тему. Однако, хотелосьбы уточнить, по какой шкале измеряется зернистость этих камней - по зернистости японских водных камней или по FERA? На сайте первоисточника (http://prado-ru...u/index301.html) разъяснений нет.

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Однако, хотелосьбы уточнить, по какой шкале измеряется зернистость этих камней - по зернистости японских водных камней или по FERA?
По японским камням.


"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
У Рубанков на сайте на странице с камнями есть ссылка на производителя - там более-менее подробно описано.

Оффлайн Сергей Гололобов

  • Сергей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2233
  • Возраст: 44
  • Из: Питер
    • www.rubankov.net
Прошу откликнуться, у кого не получилось работать с абразивом RUBANKOV зернистостью 150грит

Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 196
  • Возраст: 37
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
Смотря что понимать под "не получилось" )))
У меня вся линейка этих камей (пару летней давности). 15о-ый субъективно отличается от остальных, моментально выглаживается (хотя, имея рядом притир с 60-ым порошком КК для регулярного взбадривания камня, можно работать и на нем). Я вообще перестал использовать всю линейку для заточки, но этими камнями я вывожу внутренние поверхности полукруглых стамесок (начиная с 500-го, 360-ый мне показался для этого грубоватым - глубокие риски оставляет). А 150-ый использую для придания начальной выпуклости под радиус стамески другим камням.
Надо оговориться, что точу я резчицкий инструмент вручную (без каталок). Опыта использования этих камней для заточки с приспособами столярного инструмента у меня нет.

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Если 150 камень сделать помягче, он будет вскрываться при работе лучше (не будет заглаживаться). Когда сообщество единодушно решит, что камень твердоват (инструмент скользит, нет агрессивного съёма) - выпустим взамен другой камень - помягче. Будет немного изнашиваться, но производительность работы существенно возрастет.

Оффлайн Сергей Р.

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 269
  • Возраст: 58
  • Из: Санкт-Петербурга
150-й не снимает почти, выравнивается очень трудно. Больше использую иногда для выравнивания более тонких камней. Нравится 360, больше всех из носился. 1200 оставляет царапины, может неудачный экземпляр?

Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 196
  • Возраст: 37
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
1200 оставляет царапины, может неудачный экземпляр?
Я при выведении внутренних поверхностей полукруглых резцов после рубанковского 1200 перехожу на макитовский 1200 )))

Оффлайн Сергей Р.

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 269
  • Возраст: 58
  • Из: Санкт-Петербурга
1200 оставляет царапины, может неудачный экземпляр?
Я при выведении внутренних поверхностей полукруглых резцов после рубанковского 1200 перехожу на макитовский 1200 )))
Значит общая проблема, я тоже чаще пользуюсь японским на1200

Оффлайн algen

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1077
Купил 150-й камень в сентябре этого года. До этого несколько раз работал на чужом камне (время покупки того камня я не знаю) и он мне очень понравился: металл снимает быстро, а сам снашивается умеренно, мне так показалось. Мой камень оказался очень твердым: металл не снимается, а шлифуется, суспензия не образуется. Все попытки "взбодрить" камень притиранием на порошке КК, другим камнем, нанесением порошка КК на сам камень не привели желаемому результату. По ощущениям, мой 150-камень по твердости (износостойкости) напоминает гранит. Спасибо персоналу магазина "Рубанков", с моими претензиями сразу согласились, мне перезвонил технолог, и мы обсудили все проблемы. Желание обсудить и улучшить качество продукции вызывает уважение.   

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Интересно, есть ли положительный опыт по 150 камню?

Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 196
  • Возраст: 37
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
Недавно мне удалось "понять" камень на 150 grit.
Всё дело в том, что на поверхности по всей видимости был некий панцирь, как у черепахи.
Сточив его (примерно 0,5 мм.), камень стал вполне эффективно работать.
Стачивается очень медленно, плоскость держит великолепно.
Суспензия камня появляется тонким слоем, и не особо мешает в работе.


Оффлайн algen

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1077
Недавно мне удалось "понять" камень на 150 grit.
Всё дело в том, что на поверхности по всей видимости был некий панцирь, как у черепахи.
Сточив его (примерно 0,5 мм.), камень стал вполне эффективно работать.
Стачивается очень медленно, плоскость держит великолепно.
Суспензия камня появляется тонким слоем, и не особо мешает в работе.
В этом сообщении, судя по дате, речь идет о камнях, которые производились 2,5 - 3 года назад.

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
В этом сообщении, судя по дате, речь идет о камнях, которые производились 2,5 - 3 года назад.
Технологию меняли в 2012 году. Уменьшили сечение капилляров, что бы камень лучше держал воду, но остальные параметры оставили. Возможно свойства при этом изменились. Хотелось бы больше отзывов для принятия верного решения по корректировке технологии.

Оффлайн Сергей Гололобов

  • Сергей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2233
  • Возраст: 44
  • Из: Питер
    • www.rubankov.net
Давайте сделаем так.
Если кто хочет вернуть камень зернистостью 150 грит, в течение октября можно сделать это независимо от того, был камень в работе или нет.
Вернуть камень можно прямо в московский или питерский магазины или переслать по почте на адрес:
198188, Санкт-Петербург, улица Возрождения, 20-а, магазин Рубанков
Деньги за камень и пересылку вернём сразу или учтём при очередной покупке
Камень зернистостью 150 грит меньшей твёрдостью появится у нас во второй половине ноября
Можно будет поменять старый камень на новый

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Сегодня погонял несколько характеристик на КК180 (Jis150) на стамеске Арефино на стенде (http://www.yout...h?v=9ocP_X3UBTU). Вода уходит, и съём не очень на базовых характеристиках. На других (пробовал на 1,2,3 степени мягче и 1,2 структуры плотнее) результаты существенно лучше. Кто может оценить рабочее усилие? Нужно для подбора свойств нового камня 150.

Оффлайн sha.82

  • Алексей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3150
  • Из: г.Кировск
http://www.yout...h?v=9ocP_X3UBTU

Стамеска ездит по одному  месту, хорошо бы придумать помимо продольной поперечную подачу. При установке приборов, усилие будет не сложно подобрать по изменению эффективности съема. Опытные заточники могут определить даже на слух.
Вода уходит, и съём не очень на базовых характеристиках.

Камень предварительно замачивали?
P.s. На таких стендах можно получить результаты интересные всем, обязательно делитесь с нами.
!!! Нужна Помощь Форумчанину Васильевичу !!! (Автору Ангелов из Дерева) - http://forum.wo...p?topic=77308.0

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Подробнее писал на ганзе. Комплекс (кроме стенда, ещё площадки для измерения износа камня, замера съёма металла, шероховатости обработанной поверхности, макрофотосъёмки образца и камня) ещё не доработан. Будет служить для оптимизации характеристик выпускаемых камней и оценки сравнительных характеристик разных камней на разных сталях разных производителей. Планируется регулярная публикация экспериментов на сайте и сводник с фильтрами для общего пользования.

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Продолжаются работы над 150 камнем. Тестировал мягкие образцы из КК, добились стояния воды на поверхности, почти мгновенной суспензии. Съём очень медленный, зерно раскрашивается, вытягивает гигантский заусенец. Но моё мнение - быстрого съёма на малых усилиях не получить. Для начала процесса стружкообразования нужно внедрить зерно на критическую глубину, а для этого нужно усилие. Кто как давит - отзовитесь, нужна информация. Хотелось бы сделать этот камушек.

Оффлайн algen

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1077
Недавно мне удалось "понять" камень на 150 grit.
Всё дело в том, что на поверхности по всей видимости был некий панцирь, как у черепахи.
Сточив его (примерно 0,5 мм.), камень стал вполне эффективно работать.
Стачивается очень медленно, плоскость держит великолепно.
Суспензия камня появляется тонким слоем, и не особо мешает в работе.
Воды теперь он "пьёт" гораздо больше чем ранее, но насытившись также и отдаёт её на поверхность.
Вода проходит насквозь через камень, и внизу образуется небольшая лужица,
как говорили уже в теме, но поверхность камня не остаётся сухой.
Съём металла достаточно агрессивный, по эффективности могу лишь сравнить с алмазом DMT 220 уже несколько сточившимся.
Сегодня опять на нём поработал непродолжительное время, и ещё раз убедился что пока не вижу ему альтернативы среди синтетиков подобного размера.
Дело даже не в цене, хотя для многих уверен это будет очень существенно,
а в том, что этот камень очень медленно стачивается и активно работает.
Мое мнение, если удастся воспроизвести качество камня 2012 года выпуска, устранив проблему необходимости снятия 0,5 мм поверхностного слоя (неравномерное спекание), то этого вполне достаточно.   

Оффлайн SashaAn

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2696
  • Из: СанктЪ-ПетербургЪ
Камень зернистостью 150 грит меньшей твёрдостью появится у нас во второй половине ноября
Можно будет поменять старый камень на новый

буду ждать уведомление о "новой версии камня" .....

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
#1000 и #2000. Кто уже попробовал? На 2000 рекомендую использовать каплю жидкого мыла в воде, плавнее работает.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Планирую попробовать - мне как раз нужны карбид-кремниевые бруски достаточно тонкие. Но пока в раздумьях, возникают вопросы и опасения некоторые - не мягковата ли связка для работы с малым пятом контакта - по узким фаскам порядка 0,4-0,5мм. шириной - не вырывается ли зерно из поверхности слишком активно? Как на Ваш взгляд?
 Вообще думал в рубанках взять, но они там только 200х70, а мне бы вполне подошли и чуть поскромнее в ширину - будут они в варианте, скажем 180х50х20 или 150х50х20?
  С уважением, Ярослав

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Характеристики камней "Рубанков.нет" разработаны для заточки столярного инструмента с большой площадью контакта. Для клинков выпускается другая линейка, есть и размер 50х25х150: http://inf-abra...tochilnye-kamni

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Предполагаю серию обзоров о брусках от "рубанков" 1000 и 2000 из карбида-кремния. Первый обзор по результатам проб этих камней в их основной области применения, т.е. по столярному инструменту.
 Для проб использовалась стамеска из У8. Для начала фото самих камушков, общий план, макро, и максимально доступное моим техническим возможностям, макро 8:1. Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:



 Сверху 1000-ник, снизу 2000-ник:


 Макро ~540х 1000-ник:


 Макро ~540х 2000-ник:


 Первые впечатления  - бруски "из коробки" полностью готовы к работе - ровные и даже со снятыми фасками на гранях. На 1000-нике грани даже имеют плавное скругление. То, что его нет на 2000 - отдельная особенность конкретного экземпляра, обсужденная перед получением камня на пробы. В любом случае такое внимание к подготовке абразивов для немедленной работы, мало у какого производителя можно встретить, что очень приятно радует!
 Приступил к пробам, и поскольку это водные камни, положил 1000-ник в ванночку для замачивания и пошёл перекурить. За 4 минуты камень напитался водой недостаточно, будучи вытащен "на берег" продолжал "шипеть" и впитывать воду, оставшуюся на поверхности. При довольно мягкой связке это неудивительно, так что я замочил его ещё минуты на три.
 Но уже руки чесались приступить к работе, а потому я не стал дожидаться когда камень будет замочен полностью - мне было вполне достаточно, что вода с поверхности стала уже впитываться намного медленнее, тем более, что в процессе работы практически на любом воднике,  я пользуюсь пульверизатором, корректируя количество СОЖ и концентрацию суспензии.
 Cтамеска ранее правилась не раз, но перед пробами данных брусков, я малость подточил её на воднике из карбида кремния же, зернистостью М20.
 Приступил к работе на тысячнике - первые несколько движений:



 Суспензия выделяется аккуратно,  тактильно ощущение от движения стамески по камню мне нравится - "приёмисто", мягко, контакт ощущается плотно, но не чрезмерно. После пары минут работы суспензии уже куда больше, и я весьма рекомендую, как и на любых других водниках, при работе перемещаться по всей рабочей поверхности камня, ради максимально одинакового изменения её состояния. Пока примеривался сфотографировать - вода ушла, потому камушек "сухой", зато видно количество суспензии, причём обрабатывал я спинку стамески, т.е. пятно контакта не самое маленькое:


 Однако, для обработки такой и подобной площади, мягкость связки, скорость и обильность выделения суспензии мне понравились - то, что надо. Заодно очень хорошо приучает внимательно следить за давлением - я специально работал без "каталки", вручную, чтобы как следует почувствовать отклик камня и его реакцию на вариативность давления. Даже если придавить побольше, в разумных пределах, разумеется, искажений геометрии поверхности камня не наблюдаю, разве что появляется намёк на засаливание. Естественно, если давить заметно и не перемещать инструмент, то "ямы" нарыть можно на практически любом воднике.

 Закончив заточку на 1000-нике, причём на спинке я заканчивал на суспензии, постепенно разбавляя её, а на лице - в завершение этапа, делал движения по чистому камню строго на зерно, получил вот такой результат:





 Макрофото результата я тоже сделал, но размещу его в конце обзора, рядом с макро результата после 2000-ника, для удобства сравнения.

 Ну что же, пришло время перейти к 2000-нику. Его я замачивал на большее время, минут на 12. Этого оказалось достаточно. Хочу отметить, что вероятно многих удивит рыхлость поверхности камней в макро. Но во-первых стоит всё-таки прикинуть что 540х это не 10 и не 100, а во-вторых, невредно сравнить с макрофото практически любых водников сопоставимой зернистости на мягких связках. А поскольку здесь используется зерно карбида-кремния,  то даже в работе 2000-ника, несмотря на достаточно тонкое зерно, превалирует именно абразивное резание - камень активно именно затачивает, режет сталь, выделяя суспензию, которая заполняет каверночки  на рабочей поверхности, и работа происходит весьма однородно.
 Итак, приступил в делу. Тактильно работа 2000-ника слабо отличается от 1000, очень всё похоже, суспензия выделяется сходно, довольно активно, камень при том, практически не засаливается, разве только если смыть суспензию и делать проходы по камню с избыточным давлением - тогда остаются следы, которые уже просто ладонью в ванночке для замачивания не убираются - их хорошо убирать с помощью нагура или какого-нибудь dressing stone.
 Шлам в суспензии достаточно заметно ржавеет, и это ещё один индикатор того момента, когда невредно уже сполоснуть камушек и обновить СОЖ:



 Достаточно скоро работа на 2000-нике также была завершена:



 Теперь сравнительные фото в макро ~540х результата работы на 1000 и 2000:





Результат вполне симпатичен (на фото после 2000-ника на кромке виднеется "нечто", но это не заусенка - если развернуть фото, будет видно что это ворсинки и какие-то посторонние частицы с микрофибровой салфетки, которой я вытирал стамеску - кромка агрессивна и цепляет салфетку, собирая на себя посторонние частицы - до фото, это было незаметно, потому не протёр тщательнее), но как я и говорил - 2000-ник работает агрессивно, так что префинишем я бы результат не назвал, но делать вывода о недостаточности этого бруска для префиниша, я бы не стал - стамеска из У8 не обладает особой твёрдостью, и при заточке её на бруске с мягкой связкой, получить менее шероховатую фаску и кромку сложновато, даже работая с малыми давлениями - тезис "мягкое точится на твёрдом, твёрдое на мягком" - никто не отменял. Однако, это не проблема, если далее выполнить финишную фаску более тонким и твёрдым абразивом и довести её. Тем же, к примеру, арканзасом от "Рубанков", что я потом и сделаю, как обычно со стамесками.
  Бруски мне понравились, дальше буду пробовать и делать обзоры о заточке на них других сталей, попробую на ножах - есть некоторые сомнения, позволит ли некоторая рыхлость поверхности и мягкость связки успешно работать с малым пятном контакта - с фасками шириной до 0,4-0,5мм., хотя на высоколегированных сталях высокой твёрдости, на быстрорежущих сталях, думаю, всё должно получиться хорошо, насколько я знаю по опыту работы на более крупнозернистых брусках из карбида кремния на мягкой связке. Буду пробовать дальше.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Продолжил пробы 1000 и 2000. Был взят клинок из Elmax. 1000-ник показал себя очень хорошо, работалось удобно и комфортно. Опять вспомню тезис "мягкое затачивается на твёрдом, твёрдое на мягком" - в его подтверждение, такого мощного выделения суспензии как на прошлой пробе (сталь У8) - не было. суспензия выделялась крайне умеренно, не было особой сложности поработать и вовсе на чистом камне. Засаливание крайне слабое, работа однородна. Вышло вот так - макро 8:1, кроп:



 После работы решил слегка освежить камушек, так как всё же работал не строго по всей поверхности. Разумеется, всё прекрасно получилось на собственной суспензии камня на матированном стекле:




 С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема. Его я чуть притёр на его суспензии, надеясь немного придать однородности рабочей поверхности, рыхловатой на мой взгляд, и приступил к работе. Вдруг почувствовал хруст под фаской и обнаружил на фаске глубокие царапины намного крупнее, чем оставляет зерно бруска.  Обнаружил в камне вкрапление, ярко бликующее от лампы. Но продолжил работать обходя этот участок, чтобы убрать царапины. Убрал.
 Однако это оказалось не единственным вскрывшимся вкраплением - ещё несколько раз что-то явно попадало под кромку. Остановил работу и взял микроскоп.
 Вот такое странное вкрапление обнаружил - макро 8:1, кроп:



 Далее, обанружил пару глубоких каверн с черноватыми местами краями, подозреваю, что другие "хрусты" были от частиц, бывших в этих или подобных кавернах:



Тем более, что глубокие крупные царапины на поверхности камня, тянутся в т.ч. как раз от таких каверн.
 Ещё очень интересно, а что за рыжеватые комочки встречаются в рыхлости бруска? Я их замечал и ранее, но считал, что это некий "разрыхлитель" связки, но было бы интересно узнать квалифицированное мнение.

 А вот так бликует вкрапление от света лампы - заодно обратите внимание - слева обвёл кружком каверну очень напоминающую формой и размером вкрапление справа на снимке:



 Кромка ножа, несмотря на мои попытки обойти негодные участки бруска, всё-таки вышла с выбоинами:



 Крайне досадный момент. Попробую притереть поверхность и убрать этот слой - может дальше будет чище...

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Сочувствую, Ярослав, надеюсь сколы исправимые, досадно, конечно.
Чёрное включение лучше выковырнуть, проще, чем стачивать всю поверхность. Что это за частица такая, пока не понял. Судя по виду минерал какой-то.
А рыжие - это крупные частички керамической связки, хотя основная фракция тонкая, хвосты присутствуют, боремся.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Да, попробую выковырять иглой аккуратно, а потом притру - в любом случае "хвосты" хочется затереть - на ноже фаски довольно широкие, а я планировал ещё на узких пробовать. Спасибо за комментарий и ответ!
 Зато 1000-ник очень радует!
 
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vikipo

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 180
  • Возраст: 62
  • Из: Санкт-Петербург
  • Виктор

Камень зернистостью 150 грит меньшей твёрдостью появится у нас во второй половине ноября

И как ?
Не хочется покупать камень в Китае. Долго и не слишком хорошо.

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ

И как ?
[/quote]
Ещё в работе, во вторник последние образцы выйдут из печи. Как доедут до Рубанков, начнутся тесты.

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Кому как нравятся 1000-к и 2000-к?

Оффлайн Karen

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 139
у меня 2000-к. Пока могу сказать, что вырабатывается медленно по сравнению с тем что у меня есть из японских.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
А что, больше никто не пробовал?

Оффлайн SashaAn

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2696
  • Из: СанктЪ-ПетербургЪ

Камень зернистостью 150 грит меньшей твёрдостью появится у нас во второй половине ноября

И как ?
Не хочется покупать камень в Китае. Долго и не слишком хорошо.

сегодня пробовал на 150ке купленной летом, наверное - выровнять спинку широкой (38мм) стамески BAHCO  (кстати, довольно хорошая сталь - выбирал ею пазы в бревнах сруба бани под обрешетку  - ни одного скола или замятости РК, хотя были и сучки и киянка)  - в общем, за 20 минут я не добрался до "абразивного" слоя... практически не стачивался металл... следующий камень рубанковский  - 320 -  был более агрессивен...

в общем, ждем новую версию )))   

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Вчера у меня появились 2 версии 150-го бруска, начал потихоньку пробы (на буднях со временем сложновато) - постараюсь поподробнее успеть поработать на них поскорее, и думаю, что дней через 4-6 опубликую обзор.
 Вчера немного успел попробовать - впечатления весьма хорошие.

Оффлайн SashaAn

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2696
  • Из: СанктЪ-ПетербургЪ
Вчера у меня появились 2 версии 150-го бруска

это из "магазинных" экземпляров? то есть их можно в рубанках купить? а с какими буквами, если не секрет? 

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Вчера приступил к пробам двух 150-х камней от "Рубанков":



 Замачивание брусков вполне привычное:



 До полного исчезновения пузыриков, прошло всего 4 минуты. Замачивал оба камня одновременно, и одновременно же начал их пробовать, взяв долото, нуждающееся в переточке.
 Первые пару минут работы, попеременно работал на каждом по 10 секунд:



 Пока что разница не особо заметна - суспензия выделяется быстро, можно сказать одинаково, та, что я называю "первичная" -  пока не похоже на появление в ней зёрен основной фракции - больше похоже на откалывающиеся от зерна частицы:



 Не обнаружив явной разницы в брусках сходу, начинаю пробовать по-разному - меняя движения, их амплитуду, добавляю воду, работаю на почти сухой поверхности, смываю суспензию и варьирую её насыщенность.  немного работаю по боковым граням долота, их всё равно невредно зачистить, а по неприработанной поверхности можно почувствовать какие-то нюансы.
 Постепенно начинает проявляться некоторая разница в поведении брусков.
 Тот, что (А) - при работе на нём, даёт более высокий звук, имеет намёк на чуть менее охотное выделение "вторичной", так сказать, суспензии - когда уже из поверхности камня начинает в таковую выделяться зерно основной фракции. Попутно пробую подушечкой пальца поверхность и сначала, специально работаю на каждом камне, используя только примерно половину рабочей поверхности - сравниваю со второй и пытаюсь оценить разницу между поработавшей и нетронутой поверхностями, и разность их между разными камнями.
 Постепенно, появляется ощущение, что брусок (Б) достаточно напитавшийся водой и успевший приработаться, работает чуть-чуть активнее, чуть скорее обновляется зерно, однако, есть нюанс - когда суспензии уже много - она более равномерно "усаживается" в поверхность бруска и он начинает работать чуть глаже и однороднее - в это самое время (напомню, что работаю постоянно меняя бруски и стараюсь всё делать на них одинаково) на бруске (А), зерно в суспензии продолжает более свободно кататься по рабочей поверхности, меньшая доля суспензии усаживается в шероховатость бруска, работа продолжается с прежней интенсивностью, но как будто, дробление зерна в суспензии происходит медленнее.

 При проводке по камню инструментом, из него как бы "выдавливается" вода - на бруске (Б) её выделяется больше, чем на (А). По совокупности всех озвученных выше моментов, мне трудно сказать, какой брусок из двух я бы предпочёл  - в каждом есть своя "фишка".

 Сегодня я продолжил пробы, на том же долоте, предварительно обработав спинку инструмента на кристалоне - требовалось получить заведомо более грубую обработку, и оценить, как 150-е бруски будут справляться с более грубыми рисками от предыдущего абразива. Бруски не успели со вчера как следует просохнуть, потому замачивал всего минуты полторы.
 Начал работать - примерно полминуты переменных движений вперёд-назад, с той же амплитудой, направлением и, насколько могу судить, давлением, как и на предыдущем абразиве. Рузультат близок к нулю:



 Отсутствует даже "первичная" суспензия. Но, я вполне был к этому готов - и на предыдущем абразиве, и на этих - карбид-кремния, манера работы одна и та же на "стыке" применения брусков - и вот такая картина. Больше или меньше, но необходимое время на приработку при переходе с абразива на абразив есть всегда, и смена направлений работы тут первый помощник.  Буквально по пять движений, выполняя "сетку",  и пошло дело - опять быстро выделяется суспензия, пошла обработка:



 Очень понравилось работать малой амплитудой - суспензия выделяется очень активно, тактильный отклик прирастает информативностью, однако, даже длительная работа на одном участке этих брусков, обоих, практически не отражается на удержании ими формы - я не заметил износа, только лёгенькое изменение шероховатости на разных участках бруска, где как интенсивно поработал.



 В плане собственно заточки - мне понравилось - довольно аккуратный для такой зернистости съём.  На брусках 150 я  обычно либо оставляю при заточке припуск, чтобы выйти на кромку более тонкими абразивами, либо движениями поперёк кромки, чуть притупляю таковую, выравнивая, снимая заусенец. Надо сказать, что суспензии выделяется немало, и она весьма хорошо справляется с заусенцем - не даёт ему вырасти. Тем не менее, в данном случае, я проточил до остроты, а потом провёл поперёк кромки раза три легонько по торцу бруска - чуть под углом, затупил её, затем сделал по одному проходу на зерно со стороны спинки и со стороны фаски - сделав макрофото (масштаб съёмки 8:1, кроп, фото кликабельно), так очень хорошо видно и поверхность фасок, и как бы " в разрезе" степень их однородности и глубины рисок, а также заметить, как в принципе тут идёт образование заусенца - "выступы" по краям среза с кромки - ни что иное, как следствие последних двух проходов каждой стороной на зерно:



 Ну и, напоследок, макрофото поверхности одного из брусков (масштаб съёмки также 8:1) и кроп с него:





 Бруски мне понравились оба. Брусок (А) я бы скорее использовал там, где надо как можно аккуратнее и дозированнее выполнять этап грубой заточки, брусок (Б) - по-моему лучше подойдёт для бОльшей площади - например обработка спинки стамески. На это пока пробы "в первом касании" - необходимо продолжить с другими сталями и инструментами, иными углами заточки.

P.S. При работе с малым пятном контакта и на более твёрдой, высоколегированной порошковой стали - бруски из карбида кремния начинают показывать куда ярче агрессивность и скорость работы - на скорую руку попробовал на ноже из Elmax:


 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн SashaAn

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2696
  • Из: СанктЪ-ПетербургЪ
Большое спасибо за отчет! Наверное, мне больше подойдет брусок Б :) Интересно, его можно заказать-получить?  или это все таки опытные экземпляры?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Рад, что понравилось, спасибо!

 А вот этого я, к сожалению, не знаю. Подождём информации в ответах...

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Это опытные образцы. Как согласуем характеристику, через месяц будут в магазине.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Что то никто не отклитнеться, как новый 1000-к, как 2000-к? По моим ощущениям 2000-к стоит сделать чуть мягче. Пишите, это на пользу делу.

Оффлайн Karen

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 139
Тоже считаю,что 2000 надо помягче.  Не мог подобрать слово, "помягче" - именно то, что нужно. Как то "пролетает" на этим камне инструмент при заточке

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Я бы сказал, чуть прилипает. На Р9 хорошо, на У8 уже липнет.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 А реально сделать "мягче", но менее "пористым"?
  Вот сложно описать словами ощущения от камня... "мягче" я имею ввиду как противоположность "жёстче", а не "мягче\твёрже". Как-то так. Криво формулируется((((

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Если ты имел в виду "эластичнее" - то нет, связка керамическая, со всеми вытекающими свойствами. Можно управлять структурой (плотностью упаковки зерна) и твёрдостью - количеством связки (характеризует усилие, необходимое для вырывания отдельного зерна из инструмента). Если исходить из общепринятой теории, то при работе зерно снашивается и площадка контакта с металлом растёт. Вместе с ней растёт и усилие на зерно. Когда усилие достигает критического значения зерно вырывает из инструмента. То есть в крайних случаях - мягкий брусок будет давать суспензию из целых зёрен, в твёрдом зёрна будут снашиваться под корешок.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Готова первая партия новых 150-х. В конце февраля-начале марта будет в магазине, думаю. Характеристика по моим тестам получилась между опытными А и Б, ближе к Б. Всё таки опытные партии малого размера и промышленные делаются на разном оборудовании - немного ушли свойства. В целом получилось. Надеюсь, камни послужат хорошо и долго.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Уважаемые мастеровые, прошу, кто опробовал новый 150-й камень, чиркнуть пару строк - понравился ли?

Оффлайн SashaAn

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2696
  • Из: СанктЪ-ПетербургЪ
Уважаемые мастеровые, прошу, кто опробовал новый 150-й камень, чиркнуть пару строк - понравился ли?

а уже появилась новая партия? :) можно обменивать?

Оффлайн Сергей Гололобов

  • Сергей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2233
  • Возраст: 44
  • Из: Питер
    • www.rubankov.net
Камни Rubankov сегодня приехали в Питер
К концу недели будут в Москве


У НАС ПЛОХИХ RUBANKOV.NET!!!

Оффлайн SashaAn

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2696
  • Из: СанктЪ-ПетербургЪ
камень обменял, - большое спасибо!

маркировка - та-же самая буква "С". цвет - отличается, - более светлый.  пока им не работал, думаю что на днях. отпишусь по результату.


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Новая партия 2000 сделана чуть мягче - самую малость. Суспензия пошла побыстрее, ушло быстрое засаливание и прилипание почти отсутствует (по моим тестам). Камни уже в магазине. Как обычно, прошу обратную связь, хотя бы в двух словах. Хотелось бы каждую зернистость довести до оптимальных свойств.

Оффлайн SashaAn

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2696
  • Из: СанктЪ-ПетербургЪ
камень обменял, - большое спасибо!

маркировка - та-же самая буква "С". цвет - отличается, - более светлый.  пока им не работал, думаю что на днях. отпишусь по результату.

поработал, - выравнивал спинку двух стамесок.... стамеска косая правая, Narex и стамеска косая левая и тоже Narex )) нисколько не удивительно, что они разные ) не, не в смысле одна левая, а другая правая - а в смысле, что одна тверже, а вторая - мягче ))  и обе косые ))) сильно косые ))

в общем, по моим ощущениям, - камень  "работает". по эффективности сравним с suehiro (но suehiro, вроде бы злее и снашивается медленнее), который комбик 90\180 грит. но рубанковский мягче, - изнашивается сильно быстрее, много суспензии.   еще пара тройка таких косых стамесок (в прямом смысле этого слова - косых)  - и нужен будет новый камень ) это, конечно, шутка - но в каждой шутке есть доля шутки :) 

в общем и целом - для такой гритности желательно более агрессивный съем... если-б не алмазы, то я точно камень этот сточил бы...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Ну, понаблюдайте ещё. Совершенству нет предела, да и вариаций свойств абразивного инструмента много. Наша задача сделать камень - идеал. Важно собрать все отзывы и учесть в проектировании композита. Всё возможно. Я знаю как подстроить свойства под требования. 150-й камень лично мне тоже показался мягковатым, но сообщество просило помягче, чем прошлый, сделали. Просили удержания воды и суспензии - сделали. Сам не точу много, да и квалификация в этом вопросе не высока, буду ориентироваться на отзывы.

Оффлайн SashaAn

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2696
  • Из: СанктЪ-ПетербургЪ
я дал свои впечатления о работе с камнем.  по крайней мере, - тот что был раньше - практически не работал ))) этот - работает )))  да, "седло" на камне быстро появляется  - также быстро убирается...  понятно, что такой гритности камень - расходный материал... вечным он не будет никогда )

нюанс- много суспензии может дать ошибочное впечатление, что, например  спинка выровнена... на самом деле это не так - просто суспензия, как объемная  абразивная субстанция,  слегка   подщлифовывает всю поверхность (даже не находящуюся  в контакте с камнем) и стирает контрольные отметки маркера...   но радоваться рано )))

лично мне  в такой гритности хочется более "злой" камень...   попробуйте по личным впечатлениям вот такое вот - ИМХО, оно лучше работает... если получится что-то в таком-же качестве по цене вдвое ниже, - то хорошо....

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Продолжаю спрашивать - все отзывы учту. Кто что может сказать о камнях, прошу - пишите. Трудно работать в пустоту.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Нет ли каких-нибудь новостей, удалось ли сделать связку менее рыхлой на 1000 и 2000 и не предполагается ли чуть более твёрдая связка? Решился ли вопрос с включениями?
 С уважением.

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Из нового - белая линейка Гриндерман, пока в размере апекса. Более твёрдые камни из КК так же выпускаются под этой ТМ. Таких включений пока не попадалось, исследуем, как "поймаем". Спасибо.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Приобрёл я камень GRINDERMAN 64C F600 MC из небольшой партии с твёрдой связкой:



 Макрофото поверхности камня, ещё не работавшей, 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



 Камень очень твёрдый, при замачивании я не заметил пузырьков воздуха, выходящего из камня, замачивал примерно минут 7.  После чего вода нормально держалась какое-то время на поверхности камня, а когда начал работу, стала потихоньку впитываться. Я просто добавлял её по чуть-чуть из пульверизатора в процессе.
 С небольшим, но достаточным количеством воды на камне, работа потрясающе мягкая и щадящая для столь твёрдого абразива, равно как и для связки, когда подсыхает, ход по камню становится чуть заметно "шершавее", но информативность не падает - попробовал дать углу заточки "покачаться" - уход от угла моментально сообщается рукам по ощущению от хода, усиление или уменьшение давления, наличие акцента при движениях НА или ОТ зерна - также замечательно чувствуется. Попробовал я заточить на нём Zero Tolerance 0550 из cpm s35vn - очень и очень понравилось! 

     Чёрный след от снятого металла заметен сразу, однако, достаточно без особого нажима потереть пальцем, чуть добавив воды, и весь шлам остаётся плавать в СОЖ - в камне не оседает. Конечно, при вандальном давлении, шлам "втирается" в камень куда сильнее - я это проверил, однако, достаточно с усилием потереть сильно засаленный участок камня ребром ладони под струёй воды, как поверхность опять свежа и готова к работе.
    Суспензия при работе можно сказать не выделяется - есть лишь лёгкая мутноватая взвесь в воде, работе не мешающая - за время работы мне ни разу не пришлось помыть камень полностью! Просто добавлял воды понемножку.
    Износ отсутствует, выглаживание тоже - как камень начинал работу, так и закончил - всё шикарно, на редкость информативно и на редкость же аккуратная и однородная рисочка вышла для зерна F600, как и тонкость работы при впечатляющей скорости. Вот так выглядит результат в макро (8:1, кроп, ~2.6мм. по горизонтали):



 Шикарный камень - более удачного водника на такую зернистость, так чисто работающего, отлично держащего геометрию, без проблем с засаливанием, с высокой однородностью работы и получаемой остроты, да ещё в таком внушительном типоразмере, мне, пожалуй, не попадалось!
 Огромное спасибо Инф-Абразив и Андрею Grinderman-у!


Позже добавлено автором:
 Этот водник оказался даже весьма удачен по бритвам! А это показатель очень высокий - малые углы, тонкая кромка, малое пятно контакта.
 Ссылки на обзор:
http://myabrasi...wtopic.php?t=34
 Или тут:
http://www.live.../post390759999/

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Спасибо, Ярослав.
Всегда интересно читать твои отчёты, а когда речь идёт о камне нашего производства, да ещё и "понравился" - совсем приятно.
Как писал ранее, трудно работать в пустоту. Ещё раз - СПАСИБО!

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Спасибо Вам, за Вашу работу!

С уважением, Ярослав

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Хочу сказать пару слов о "Бодриде" и другом брусочке, который получил от Андрея Гриндермана вместе с последним купленным бруском.

 Бодрид 1000 we, в принципе довольно удобная штука, особенно для грубых брусков, но не подходит для тонких водников, например японских, начиная уже с 3000 грит - легко царапает, даже как следует замоченный, и на мой взгляд, мягковат. Я поцарапал им "апексный" NA 1000 тоже довольно легко, с непривычки.
 Зато брусочек от Гриндермана с маркировкой "600 А" - мне очень-очень понравился - он намного твёрже, подравнивает скорее засчёт межзёренных зазоров, собственной суспензии практически не даёт, но даже выглаженный, не теряет эффективности. Прекрасно себя показал даже на тонких водниках, причём тем, что не даёт своей суспензии, оказался отлично годен для щадящего выделения суспензии из других камней. В том числе и на керамической и на бакелитовой связке.
 Сделал макрофото обоих - сначала бодрид, потом 600А - масштаб съёмки 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:





600 А тут немного засорен, правда - только что был в работе. Вот он мне просто очень понравился - один из лучших и удобнейших dressing stone, что я пробовал.

 С уважением, Ярослав

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Получил я на пробы три бруска 120 из оксида алюминия, отличия, я так понимаю, в концентрации зерна и характеристиках связки:



Пока что успел опробовать на железке - старая советская инструменталка, похожа на 9ХС, при заточке корродировать не пыталась, несмотря на обилие воды, довольно твёрдая, я бы сказал что около 59HRC.

 Поскольку это первая проба данных брусков, свои впечатления считаю предварительными и не претендующими на безапелляционность - это именно первые впечатления.
  Время замачивания, которое оказалось достаточным - 4 минуты.
На каждом бруске сначала делал несколько движений еле касаясь, потом придавливал и движения вперёд-назад малой амплитудой, для более явного выделения суспензии, и "катания" инструмента на ней, смывал отработку и проверял в одном и том же режиме работы, степень затирания рисок - сначала наносил вдоль железка переменными, затем смывал отработку и поперёк, до визуального отсутствия прежних рисок. Почему говорю о затирании, а не о удалении - количество и характер суспензий отличается на разных брусках, говорить о "удалении" риски глупо, если зерно в суспензии затирает её - под микроскопом это уже явно видно. Так что, говорю именно о "затирании" в "первом приближении", невооружённым взглядом.
 
 Пробный брусок 50 - показался самым рыхлым и "крупнозернистым", пробный 46 - самым плотным, 48 - между ними. При том обнаружил противоречие, постучав по брускам костяшками пальцев - 48 звучит на полтона выше 50-го, а 46 лишь на какие=то центы, менее четверти тона, выше 50-го, т.е. соответственно, заметно ниже 48-го. Вот оно как.

 На 50-м, засалка неглубока и слабовыражена, отчасти наверное, в силу наиболее активного обновления поверхности. Даже не фотографировал.
 На 48 - самая "густочёрная", но не сразу - сначала постепенно темнеет, а потом обвально "набирает цвет" - это, думаю, связано с характером суспензии ( см. далее в таблице):



 на 46-м, потемнение более равномерное и суспензия мне нравится с момента её образования до полной отработки - больше всего:



 Да, все три камня, обладают хорошей обновляемостью поверхности, хоть и отличающейся. Даже на 46-м образце, при работе вдоль камня водном направлении, от зёрен в суспензии появляются "канавки":



Но, в отличие от 50-го и, в меньшем мере, 48-го, тактильно меньше влияют на ощущения в работе.

 Поскольку, при заточке разного инструмента, влияние неочевидных факторов на результат весьма велико, повторюсь, что выводы мои - пока лишь первые впечатления, но не безапелляционные утверждения. Вот такую составил таблицу сравнения этих образцов:



 Заканчивал заточку железка на 46-м, и сделал макрофото результата - масштаб 8:1, стэкинг, кроп, ~2.6мм. по горизонтали:




 Хотя пока что попробовал только на одном железке, выскажу кое-какие предположения - потом будет видно, оправдаются, или нет.
  Мне более всего понравился образец 46 - наиболее равномерное соотношение поверхностей обработанных с суспензией и на чистом камне, наименьший завал геометрии и удержание формы камня, более мелкая суспензия, более однородное скольжение фаски по камню, меньше желания "надавить" при работе.
 Эффективность съёма нормальная - не назову её высокой ни на одном, но не назову и слабой. Хотя, может, высокой она мне не показалась по сравнению с полюбившимися мне брусками из карбида кремния - возможно. Это субъективное впечатление.
    Предполагаю, что 46-й окажется наиболее удобным в обдирке ножей, а точнее, в грубой заточке, так как все три образца оставляют сравнительно неглубокую риску для своей фракции - я бы сказал, что шероховатость получается ближе к результату некоторых брусков из ОА с зерном порядка 240, на твёрдой керамической связке - например Norton india medium.
    Значит ли это, что данные образцы проигрывают? Всё несколько сложнее - в чём они точно выигрывают, так это в щадящем отношении к инструменту - если на тех же индиа я далеко не всегда стану выходить при обдирке на кромку, то на 46-м образце, да и на 48-м, я это сделал бы - результат после 46 - на макрофото, тому подтверждение - очень аккуратненько для обдирки. Что вселяет оптимизм на дальнейшие пробы, уже на ножах.
  Да, ещё добавлю, что работа 50-го и 48-го, наверное должнабыть особо востребованной, при эффективном удалении более грубых рисок после машинной обдирки - тут обильная суспензия и именно такого характера, мне кажется - самое то, что надо.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Получил я на пробы три бруска 120 из оксида алюминия, отличия, я так понимаю, в концентрации зерна и характеристиках связки

Теперь уже можно сказать о том, как появились эти образцы.
Много камней не бывает, тем более грубых, но вот из оксида алюминия как то мне не удавалось купить хороший камень. Такой, чтобы был производительным и держал плоскость, ну и чтобы потом грубую риску было легко убрать.
Однажды купил на пробу Shapton Kuromaku 120, и он стал для меня эталоном обдирочного камня.
Максим Шарабаев (абразивный завод ИНФ-АБРАЗИВ), решился сделать нечто похожее.
Для этого ему нужен был образец для разрушительного теста.
Звучит страшно, но всё не так трагично.
В итоге Shapton Kuromaku оказался у него. Прошло немало времени, и по его образу и подобию было сделано три образца, их наверняка было больше судя по цифрам маркером на камнях, это как раз и есть номера опытов.

Ну а теперь мой отзыв по этим камням который я отослал Максиму.
Не такой подробный как у Ярослава конечно, но тем не менее.

Итак, из трёх камней очень понравился только один - полсотни.
Он "работяга".
Ему почти под стать 48-й, а вот 46-й - дежавю.
Примерно так я могу охарактеризовать их работу.

Начну с 46-го.
По углеродке, на больших плоскостях работает медленно. От грубого камня ожидается больший отклик.
Ведь грубые камни, это прежде всего ремонт плоскостей.
Твёрдый. Выравнивать лучше с порошком КК. Таких камней у меня было много, и со всеми ими я расстался.
Поэтому и - дежавю.

Полсотни.
Шустрый, очень быстро работает. Для узкого инструмента скорее не совсем подходит, но для этого есть другие камни, например тот же 320-й от гриндермана. Этот камень для плоскостей не менее сантиметра, а лучше больше. Для каждодневного использования его достаточно выравнивать на собственном абразиве, порошки КК ему нужны если запустить плоскость, и то, его нужно немного. Выравнивать его очень легко и просто. Абразив обновляется во время работы, присутствует суспензия камня и снятого металла которую не сложно смывать.

48-й.
Нечто среднее между теми камнями о которых я уже сказал.
Он твёрже чем полсотни, и мягче 46-го. Его можно подравнивать без КК, но лучше всё же с ним. Не так агрессивен как полсотни, но плоскость держит лучше. Взбадривать не нужно, но чистить придётся. Суспензия есть, но её не много. После работы и сушки, заметны ржавые места, конечно не в таком количестве как у 46-го.

После работы, при нормальном уходе за плоскостью, камни выглядят вот так.
Слева - направо: 46-48-50.


   




А так после выравнивания на порошке F60.






После отзыва Ярослава добавлю что 46-й действительно  неплох в заточке фаски, но я бы предпочёл всё же 48-й, а для выравнивания проблемных плоскостей лучше полтинника, камня и не придумаешь.
Грубые риски после него очень быстро вывелись на 400-м камне Московского абразивного завода, тоже из оксида алюминия.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Продолжил пробы ОА 120, образец 46, нержавейка 95х18.
 Для начала макрофото бруска - 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



 Начало работы ожидаемо для столь грубого зерна - "принимается" абразив не сразу - поначалу скользит, ему надо преодолеть "гладкость" ранее более тонко обработанных фасок. Визуально, оставляемая из поверхность выглядит на удивление чистенькой, как после 100мкм ОА на твёрдой связке. Под увеличением, становится понятно, почему - работает брусок очень аккуратно для своей зернистости. Проточил до заусенки, с "отрицательным давлением" - менее веса клинка, заусенка с помощью суспензии вывелась, получилось вот так - макро 8:1, кроп, 2.6мм. по горизонтали:



 Даже "забои" - скорее представляют собой замины, на такой стали, и по моему опыту, на высокохромистых и намного более твёрдых, оксид алюминия на не слишком твёрдой связке, ведёт себя так же - в чём его несомненный плюс.

 Однако, я решил попробовать улучшить результат, но поработав "с обычным давлением" при заточке, т.е. так, как будет точить не слишком опытный пользователь или просто торопящийся человек. Сначала подтупил кромку на шкурке P1200, и принялся за дело - до заусенки спецом дотачивать не стал - мне ещё затачивать этот клинок и я предпочитаю столь грубым зерном, без нужды, не протачивать кромку до максимально достижимой тонкости.
 Получилось вот так - опять-таки 2.6мм по горизонтали:



 Как можно видеть, остановился я вовремя - выход на кромку есть, но она не проточена по-максимуму - довольно ровненькая, ровнее, чем раньше.
 "Зато", наличествуют более глубокие риски, которые далее могут вылезти "прорезами кромки", при дальнейшей заточке следующим абразивом.
 
 Почему я уделил такое внимание в пробе этого бруска давлению - обновление рабочей поверхности и выделение суспензии, на нержавейке и с шириной фаски более 1мм. - что для ножа много - очень активное. Всё-таки такое поведение бруска больше подходит столярному инструменту, но применять на ножах вполне можно. Правда, я считаю, что брусок в состоянии раскрыть свои плюсы только уже достаточно опытному заточнику - который чётко понимает зачем ему именно оксид алюминия с высокой обновляемостью и с таким обновлением рабочей поверхности, который умеет работать с давлением и выбирать его, делая поправку на пятно контакта и сталь.

Вообще, конечно, 95х18 - заведомо не очень правильный пример, всё-таки это достаточно вязкая нержавейка, такие куда более оперативно затачиваются на оксиде алюминия на более твёрдой связке, без столь явного выделения суспензии - для обдирочного этапа это куда быстрее по таким сталям. Надо будет потом попробовать по чему-то типа элмакса или s30v - предполагаю, что им этот брусок подойдёт больше - посмотрим, оправдается предположение, или нет.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Продолжил пробы образцов ОА120. Как и обещал, проверил на "твёрдой нержавейке" - в качестве коей, был взят клинок из ELMAX.
 За буквально 15 проходов на сторону, клинок был заточен, убраны повышения угла и микрофаска по которой нож правился много раз:



 Как я и писал ранее, и предполагал по работе этих образцов - их мягкость и обновляемость, оказалась хороша на нержавеющей стали именно твёрдой - скорость и точность обработки куда выше, чем по значительно более мягкой и пластичной 95х18, на которой пробовал ранее. Раза в три, навскидку.
 Так что тезис "твёрдое на мягком, мягкое на твёрдом" - работает во всей красе и именно в плане связки.
 Вот так выглядит это в макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:



 Выделение суспензии на пару порядков слабее, чем на 95х18, работа значительно информативнее.
 Проверил и на образце 48 - он позволяет получить более тонкую кромку, поверхность фаски в целом выглядит более чистой, однако отдельные риски более глубоки, нежели широки, а достигаемая бОльшая тонкость кромки на этом образце, чревата несколько более глубокими "зубьями" - это скорее минус, так как на остроту на этом этапе работы выходить незачем, а убирая на шкурке забойчики, ставя технологический барьер - стачивать нужно больше:



 Более быстрых абразивов по элмаксу, к тому же оставляющих для своей зернистости столь неглубоко прорезанной риски и столь скромный рельеф на кромке, я пока для черновой обдирки не встречал.

 В общем - для твёрдых нержавеек - прекрасно. Для мягких - уныло.
 После прошлого обзора, я в качестве примера, приводил грубую заточку 95х18 на достаточно твёрдом бруске ОА180-220:

"Вот снова тот же клинок притупил на шкурке, и проточил до заусенца, с его последующим убиранием на еле выделяющейся суспензии, ещё советского бруска из оксида алюминия на довольно твёрдой керамической связке, с зерном 180-220. Времени ушло раза в два меньше, риска куда агрессивнее - я это связываю с более подходящей для обычной нержавейки, твёрдостью связки. макро поверхности применявшегося бруска - 2мм. по горизонтали:



 И результат его работы - 2.6мм. по горизонтали:



 Сравните результаты с результатом 46-го, учитывая что времязатраты порядка в два раза, не в его пользу. ОА180-220 режет лучше, хоть и глубже, в целом, и быстрее. Наклон рисок я спецом чутка изменил, чтобы убедиться, что это не остатки рисок предыдущих.
 Конечно, дело бывает не только в связке, но и в размере зерна - очень крупное зерно дольше прирабатывается, прежде чем начнёт как следует брать обрабатываемую поверхность, ранее намного тоньше обработанную, хотя в данном случае, вышло быстрее и пробы 46-го, после подтупления кромки, где поверхность фаски уже была обработана его зерном, т.е. время на приработку не потребовалось - стало быть, в данном случае, ключевой аспект скорости заточки - всё же связка, более подходящая для нержавейки, как мне кажется.
 И по совокупности всего этого, мне кажется, что 46-й априори не для мягких сталей."


 Для сравнения сделал и тут на нём пробу, сначала сточив на шкурке рельеф от ОА120 на кромке.
 Вот что получилось:



 Припуск после технологического барьера так и остался, хотя остальное в целом, прилично. производительность на порядок хуже, чем по 95х18 - клинок с хрустом "скачет" по зерну в бруске. Вот она разница снова - на мягкой связке ОА мягкую нержу кушал тухло, а твёрдый ОА - шикарно. На твёрдой нерже - абсолютно обратная ситуация.
 Очередное подтверждение, что если про сталь говорят что она "точится сложнее такой-то" -  впечатление может смениться на диаметрально противоположное, если подобрать под неё правильно абразив, с учётом особенностей связки и  - этапа работы - ситуация и условия подбора на обдирке, или, скажем, тонкой заточке - могут серьёзно отличаться! Но это уже область опыта того, кто затачивает.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Таким образом выходит:
№50 - для обдирки инструменталок с большой площадью контакта,
№46 - для обдирки твёрдых нержавеек с малой площадью контакта.
По №50 у меня вопросов нет, Андрей уже несколько раз утвердительно ответил, что камень нужен, значит, попробуем малую партию.
Звать его будут "НАШДАК A120SJ", хотя название пока рабочее.
А вот по №46, хотелось бы ещё подумать, лучшее ли это решение для таких задач.
Не хотелось бы чрезмерно расширять номенклатуру.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Может тогда не стоит расширять номенклатуру сверх меры, и выбрать 50-й образец?
 Всё-таки, мне кажется, что он по бОльшему спектру задач и частоте применения будет востребован. 46-й же совсем узкоспециализированным выходит, и если он не так хорош для обдирки столярного инструмента, как 50-й, то  и на ножах мало кто так будет заморачиваться - такая зернистость редко нужна в обдирке, как первой операции заточной, и можно начинать с брусков, которые у Вас уже производятся. Например 120NA Grinderman хоть и отличается, но для ножей более универсален, или вот например Grinderman 220 NA - отличная штука - и по мягкой нерже и по легированным сталям - например по D2 довольно твёрдой.. Вот как раз тут им D2 точил:





За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
На руках или на Апексе?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Я только на руках последнее время затачиваю, был у меня Ермак-4 (весьма продвинутый апексоид), но я его продал - из приспособ только каталкой для стамесок пользуюсь иногда.
 Мне, правда, немного неудобно на апексных бланках точить вручную - предпочитаю ширину бруска не менее 35-36мм., но с небольшими клинками и апексоидные бланки идут в дело, и ездят в "полевом наборе" на дачу или ещё куда.

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Для стола камни идут помягче: http://www.grin...A)75x25x200F230
Не исключено, что и ЕЛМАКС скушают, не пробовал сам.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Обязаны кушать. По сути, Elmax - действительно "просто" твёрдая нержавейка и ничего сложного в его заточке нету. Может при случае прикуплю такой брусок, я вполне уверен в своём и Вашем прогнозе по его возможностям в плане  высокохромистых порошков.
 Состав Elmax
 С (Углерод) 1,72%
Cr (Хром) 17,8%
V (Ванадий) 2,99%
Mn (Магний) 0,27%
Si (Кремний) 0,8%
Mo (Молибден) 0,99%
Мg 0,35%
Ni 0,15%
W 0,11%
  Углерода немало, хрома навалом, ванадия, по нынешним временам "умеренно" :D
 Но, по сути - в заточке ничего сложного. Карбид кремния для такого порошка, по крайней мере на обдирке  - избыточен - КК150 его просто раздирает. Причём,  обработанный что на "первичку", что  на "вторичку".  А оксиду алюминия, с его менее агрессивной рисочкой - как раз карты в руки! Я в своё время поразился, как охотно его, обработанный на первичку, "кушает" суэхиро рика 5000 грит из ОА - не труднее, чем какую-нибудь ЭИ-107 или 95х18. На вторичку - ещё проще. Там вязкости чуть поболе.


Позже добавлено автором:
 В продолжение проб абразивов ИНФ-Абразив, раз зашёл разговор о оксиде алюминия апексоидном и о стали ELMAX:
 Я тут клинок из элмакса, который участвовал в разных пробах, таки собрался освежить и заточить. Поскольку надо было подровнять немного фаски после всех проб и повышений угла, но не особо глобально, воспользовался как раз бруском
 220 NA  и далее 600 NA:





 Да, 220 NA для этой стали чуть жестковат, но тем не менее, справился он со своей задачей хорошо и быстро - минуты три хватило.
 600 NA, куда более мягкий, вообще кушал хорошо и тактильный отклик мне понравился - на фото, правда, видно, что я чуть-чуть недоубрал заусенку, однако сделал это далее - потом брал ИСМ м5 и яшму - окончание работ по ссылке:
http://forum.wo...9896#msg1409896
 или у меня в блоге:
http://www.live.../post395969865/

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #136 : Сентября 04, 2016, 09:24:03 am »
600 NA, куда более мягкий, вообще кушал хорошо и тактильный отклик мне понравился

Приветствую, Ярослав.
Как считаешь, полноформатный такой нужен?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #137 : Сентября 11, 2016, 12:58:29 am »
Прошу прощения, что не отвечал раньше - уезжал в отпуск.
  Честно говоря не готов судить об этом - у него необычные несколько параметры, не уверен, честно говоря. Не так много есть столь крупного инструмента из нержавеек порядка аус-8, 95х18, чтобы нужен был полноразмерный, как мне кажется. Почему говорю про эти стали - мне этот брусочек понравился особенно именно на них, т.е. нержа в разбросе 57-59 роквеллов. Это вот прямо "его".
 А вот те же резцы и стамески нарекс, например, из нержи - куда мягче и этот брусок для них мягковат,  а из 440с или VG-10 ножи вполне можно точить и на апексном формате или бруске в площади около 150х40мм. - этого вполне достаточно, как мне кажется.
 Т.е., насколько я могу судить, этот брусок больше именно "ножевой" и для приличных, не слишком мягких, но и не слишком твёрдых и не особо "зверских" нержавеек. Нужен ли при таком раскладе полноразмер "столярного" формата   - не уверен.

 С уважением, Ярослав

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #138 : Сентября 15, 2016, 07:16:52 pm »
Дабы восполнить пробел информации, который появился на нашем форуме о камнях Grinderman , сделанных на Инф-Абразив, прикреплю в этой теме один видеоролик. Он не единственный, выложено уже несколько (пока пять). Отыскать их не составит труда, в колонке "Следующие" их видно.
Всегда лучше посмотреть видео от первого лица, а именно - Андрея Петрова (Grinderman ).





"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #139 : Сентября 20, 2016, 05:35:45 pm »
Спасибо. Весь материал из поездки обработан, на ютуб-канале ИНФ-АБРАЗИВ опубликованы 8 роликов с Андреем Петровым.
Надеюсь, будет польза.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Попробовал искусственные нагура от ИНФ-Абразив, на основе кварца 3мкм.
 Пробую две, они немного разные, в качестве Dressing Stone - очень хороши оказались для японских водников, что для naniwa chosera (400 - 1000 - 3000 грит), что для suehiro (1000 - 5000 - 8000 грит)
 
 В качестве, собственно, искусственных нагура, на искусственных же камнях я пока не пробовал, но зато опробовал на природных - на хиндостане и на Гусевском Бордо Бразилиан.
  С хиндостаном надо пробовать в разных его притирках - в той, что я пробовал, до F220 - естественно, прироста съёма кварцевая суспензия не дала, однако смягчила работу камня и не давала шламу усесться в его поверхность.
 С Бордо Бразилиан, вышло интереснее - я бы вообще сказал, что он очень хорошо подружился с этой искусственной нагура. Взял я его уже выглаженный, и надо сказать, что нагурка его прекрасно равномерно и довольно тонко - освежила.
 Искусственная нагура о которой речь, имеет маркировку 86м. Она понежнее второй, о которой пока речи нет (85к), которая малость пожёстче и активнее чистит синтетические водники погрубее, обе требуют замачивания, примерно в течение 20-30 секунд  - можно под струёй воды.
  Наводится на твёрдом, тонкодоведённом и выглаженном сланце она легко:



 После того, как я плотно на ней поработал круговыми движениями, бритвой, ранее доведённой и подсевшей, т.е. работа по достаточно чистой и гладкой поверхности, в течение примерно минут 4-х, кварцевое зерно искусственной нагура, явно раздробилось, причём, сумело и освежить сам сланец, однако смешение суспензий отразилось больше на окрасе суспензии, нежели на собственно работе, по крайней мере, грубее работать ничего не стало, а только постепенно тоньше. Вот так выглядит это смешение с уже раздробленной кварцевой суспензией, отработавшей:



 Ну а теперь макрофото результатов работы - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали - сначала работа круговыми и только, далее - на уже почти что отработанной суспензии, на зерно:






 Что можно сказать - для работы на твёрдых камнях-основах - подходит. Этап - углублённая правка или тонкая заточка, максимум префиниш, и это будет зависеть (как и в случае с другими суспензиями, в т.ч. натуральными), во многом, от характера работы камня-основы, под суспензию.
 Кромка весьма агрессивная, но для малых углов заточки вполне, как я считаю, допустимая, не чрезмерно - по крайней мере далее, вполне быстро удалось довести бритву. Ну а при применении подобной связки абразивов на ножах - так вообще всё замечательно.
 В общем - в своём роде, мне кажется довольно симпатичная и удобная штука - и в качестве слурика и в качестве dressing stone.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
Продолжил пробы 1000 и 2000.

 С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема. Его я чуть притёр на его суспензии, надеясь немного придать однородности рабочей поверхности, рыхловатой на мой взгляд, и приступил к работе. Вдруг почувствовал хруст под фаской и обнаружил на фаске глубокие царапины намного крупнее, чем оставляет зерно бруска.  Обнаружил в камне вкрапление, ярко бликующее от лампы. Но продолжил работать обходя этот участок, чтобы убрать царапины. Убрал.
 Однако это оказалось не единственным вскрывшимся вкраплением - ещё несколько раз что-то явно попадало под кромку. Остановил работу и взял микроскоп.

 Крайне досадный момент. Попробую притереть поверхность и убрать этот слой - может дальше будет чище...

Камни от рубанков оставили крайне противоречивые впечатления.

В субботу купил J-500-C и прогнал через него шесть старых ножей, которыми не пользуюсь уже несколько лет. Ножи двух типов - мягкая нержавейка 52-55 по Роквеллу и углеродка 57-58. Результатом остался крайне доволен. Камешек агрессивно выводит плоскость, процесс идёт очень мягко и информативно. Суспензия выделяется умеренно и не мешает в работе. Единственное - камень нужно чаще увлажнять, по сравнению с японскими водниками, но также не критично. После обработки все ножи стали резать бумагу. Камень однозначно рекомендую.

Окрылённый успехом, докупил вчера I-1000-C и I-2000-C. После проб - расстроился.

#1000: начал выделять избыточную очень густую суспензию похожую на жидкую глину. Давление при этом было минимальным, так как понимал, что камень мягкий. После заточки в течение 10-15 минут, зафиксировал, что рез ухудшился! После размышлений, тщательно промыл камень, промокнул полотенцем и навёл суспензию из ботан нагуры. Процесс пошёл гораздо веселее, минут через 10 стал выходить на приемлемую для #1000 РК. Что я делал не так без нагуры? Давление было минимальным, заточка традиционно шла "ёлочкой" на небольших участках с прогрессивным сдвигом.

#2000: вообще засада. В камне в нескольких местах есть, видимо, вкрапления чужеродных элементов. При проведении РК по камню начинает раздаваться неприятный хруст. Обходить их не удавалось, слишком маленькой получалась заточная поверхность. Два раза в итоге в образовывавшейся суспензии нащупывал нечто похожее на песчинки, которые по своим размерам были явно крупнее, чем остальные зёрна. Как итог: за неимением микроскопа оценку реза делаю по резу волоса и бумаги. Волос не бреет. Тест на бумагу тоже провален. РК начинает резать её, но без характерного для хорошей заточки шелеста. Далее, видимо попадает на выщербленный участок РК и начинает рвать бумагу. Итоговый результат после #2000 хуже чем после #1000. Печаль.


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 На 1000-нике я у Вас вижу проблему в том, что под твёрдость затачиваемых Вами сталей, камень откровенно мягковат. Большее пятно контакта при заточке, например, стамески, смягчило бы этот аспект, а для ножей он лучше подходит более твёрдых (тезис - твёрдое точится на мягком, мягкое на твёрдом - и тут речь не только и не столько про тип и вид зерна абразива, но и во многом - про связку). Избыточное обновление рабочей поверхности, густая суспензия слишком - это вырывание зерна мягкими сталями, в которые оно (зерно) легко и глубоко врезается и увязает, вырывается из камня.

 С 2000, да - у меня те же проблемы, в результате им почти что не пользуюсь, разве что когда при правке надо на достаточно твёрдых сталях подровнять фаски от предыдущих повышений угла при правках, но без выхода на кромку или как максимум - без проработки оной. Немного помогает то, что сделала ботан у Вас - наведённая нежно довольно суспензия и самой ботан и камня, уселась в шероховатость камня, что привело к менее глубокому врезанию абразивного зерна в камне, в затачиваемый клинок. А учитывая, что точили довольно мягкие стали - это тем более, помогло получить более тонкую кромку - иначе она просто прорезается, достигнув определённой тонкости, и всё.
  В общем, обоим камням была бы полезна если не бОльшая твёрдость, то бОльшая плотность, и применение их актуально для более твёрдых сталей, в т.ч. высоколегированных. Обычные нержавеечки актуальнее обрабатывать на водниках на основе оксида алюминия - на тех же япах или камнях от ИНФ-абразив.

 1000-ник - иногда просто чудеса творит, особенно хорошо подходит для порошковых и быстрорежущих сталей, и высоколегированных инструменталок типа х12мф, например, ну и для твёрдых углеродок, не слишком хрупких.
 А вот с 2000 - я так и не знаю, исправили эту проблему с неоднородностью, о которой я писал в своих обзорах. Как сказал выше - я им очень ограниченно из-за этого пользуюсь, и собственно кромку им не прорабатываю.
 Как альтернативу, использую Boride CS-HD - 1200  - тоже карбид кремния, довольно плотный и потвёрже. Или, последнее время вот, бруски ИСМ из карбида кремния на бакелитовой связке - она тактильно нежная в работе, но весьма плотная, правда, эти бруски  - редкость, а Boride, к сожалению, существуют только в формате "для апексоидов".
 Если нужен совсем "мега-крутой" вариант тонкого водника из именно карбида кремния, то это Suehiro g8 8000 грит. Но такой камень имеет смысл брать только если в нём есть конкретная необходимость, иначе он не будет отрабатывать свою стоимость.

Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
Спасибо за объяснения. Из твёрдых ножей у меня есть только один сверхтвёрдый японец (67 по роквеллу). Когда затупится - попробую камни на нём. По крайней мере 1000к.

А вот что делать с 2000ком - не понимаю. Никто не пробовал снять верхний слой с камня? Может потом структура более однородная?

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Пробовал, несколько раз, внутри тоже самое. Кажется что вот, вроде порядок, начинаешь работать - и снова что-то выпадает и царапает, притираешь опять, снимаешь побольше - тоже самое.  Но как знать- может и стОит попробовать с Вашим экземпляром...

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Не исключаю таких явлений при заточке ножей из мягких сталей. Но, пошёл протестировал 2000 на косяке Р9 и стамеске У8. Ни хруста ни полосок на поверхности не обнаружил. Говорилось, что линейка Рубанков отрабатывалась для столярного инструмента с работой по большой площади. Для ножей делали линейку Гриндерман. В то же время меня тоже не удовлетворяет однородность камней тоньше 10 мкм. В связи с чем работаем над новыми композициями для тонких микропорошков. Уж если камень у Вас совсем не приживётся, можно будет этот вопрос как-то решить.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
За клиентоориентированность Вам сразу 100 баллов карму.))) Попробую на выходных снять верхний слой, надеюсь проблема устраниться. А вообще желаю Вам успеха в этом деле. Хочу чтобы все мы пользовались и гордились продукцией отечественного производителя.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
..Попробую на выходных снять верхний слой, надеюсь проблема устраниться..
Боюсь, для мягких сталей - не поможет. В камнях есть некоторая разнородность связки и особенно это заметно на самых тонких - 2000. При работе большой площадкой эти дефекты не проявляются - железка накрывает значительный участок камня и опирается на множество зёрен и зон. При малом пятне контакта, например кромкой ножа, начинается активное обновление зерна (ведь камень специально сделан очень мягким) и такие более твёрдые зоны вскрываются (это то, обо что спотыкаешься) и в последствии вырываются (это то, что катается). На твёрдых сталях дефект тоже незаметен - сталь не вырывает зёрна и притёртая поверхность сохраняется значительно дольше, чем при работе по мягким сталям.

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Но, пошёл протестировал 2000 на косяке Р9 и стамеске У8. Ни хруста ни полосок на поверхности не обнаружил.
Максим, помнишь мой давний отзыв о камне Grinderman F 1000КА, и о том какие риски он оставлял не только на стамеске, но и на самом камне?






На этой неделе попробовал второй камень (у Андрея покупал два одинаковых), благодаря твоему видео из Карелии.
Такое впечатление, что это разные камни.
Теперь у меня на фаске зеркало.





"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Такое впечатление, что это разные камни.
Доброго здоровья, Андрей. Приятно слышать. Мы постоянно работаем над повышением качества. На сегодняшний день достигнут предел на классической технологии и близки к выходу камни на новых связках, гарантирующих однородность. Сам не дождусь, когда они пойдут в серию.
О твёрдости: I(М2), J(М3), K(СМ1), L(СМ2), M(С1). Как видно, I и K существенно отличаются. То, что хорошо для среднего ножа - плохо для тыла стамески, и наоборот.

Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
..Попробую на выходных снять верхний слой, надеюсь проблема устраниться..
Боюсь, для мягких сталей - не поможет. В камнях есть некоторая разнородность связки и особенно это заметно на самых тонких - 2000. При работе большой площадкой эти дефекты не проявляются - железка накрывает значительный участок камня и опирается на множество зёрен и зон. При малом пятне контакта, например кромкой ножа, начинается активное обновление зерна (ведь камень специально сделан очень мягким) и такие более твёрдые зоны вскрываются (это то, обо что спотыкаешься) и в последствии вырываются (это то, что катается).

Жалко. Благодаря Вашим объяснениям есть понимание, что речь идёт не о дефекте камня, а о его изначальной не предназначенности перед поставленными задачами. Видимо сам виноват, нужно было заранее более детально изучить вопрос. Признаюсь, с вашими камнями столкнулся случайно во время визита в Рубанки для ознакомления с натуральными камнями. Обратил внимание на ваши брусочки. Спросил мнение у продавца, он мне сказал что камни подходят как для столярки, так и для клинков. J-500-C оставлю точно. С участью #1000 и #2000 буду что-то думать.

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
То, что хорошо для среднего ножа - плохо для тыла стамески, и наоборот.
Добавлю твои слова. Камни на которых я с успехом работаю по большой плоскости (выравнивая стамески), не всегда бывают удачны для заточки узкого инструмента.

Забыл сказать ранее.
Я "распробовал"  А320SL.
Больше всего понравилась сторона доведённая на F120, F240 нужна только для перехода на следующий камень.
У F 1000КА одна сторона доведена на F240, другая на F500, вот на тонко доведённой стороне и получается зеркало. При этом камень продолжает уверенно работать. Засаливается не сильно, грязь смывается водой. Правда камень теперь из белого стал серым, но это не страшно.


"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
Максим, добрый день! Не поможете из уст первоисточника рассказать в чем разница в камнях Grinderman ОА: F320 SO и F320 LA? Для каких сталей больше подходит каждый из них?

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Максим, добрый день! Не поможете из уст первоисточника рассказать в чем разница в камнях Grinderman ОА: F320 SO и F320 LA? Для каких сталей больше подходит каждый из них?


F320 LA (A 320 VL) классический камень из электрокорунда F320 на керамической связке. Ориентирован на мягкие стали. Даёт суспензию весьма умеренно, работает относительно быстро.
A 320 SO сделан из того же порошка, но на специальной связке типа S. Отличается чрезвычайно высокой стойкостью, может работать в диапазоне 220-800 в зависимости от притирки.
На Ганзе есть рецепт, как превратить его в масляный камень - очень здорово меняет свойства. Так же есть ролик с Андреем Петровым, демонстрирующий свойства камня:

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Буду в Москве на
"14-я Международная выставка технологий, оборудования и материалов для обработки поверхности и нанесения покрытий, 25-27 ОКТЯБРЯ 2016, МОСКВА, КРОКУС ЭКСПО"
ссылка на сайте: http://inf-abrasives.ru/
Заезжайте, пообщаемся.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Мой вопрос больше к Ярославу, но если Максим ответит, я буду только "за", и думаю что ответ будет интересен не только мне.
Спрашиваю здесь, но уместнее его задать на ганзе.
Тем не менее, далее поймёте почему я задаю именно на "Мастеровом".
Ярослав, я знаю что у тебя есть нож из 95х18.
У меня он тоже есть.
Недавно я попробовал его на камне grinderman A 320 SL.
Мои впечатления об этом камне, с этой сталью (вязкая нержавейка), очень положительные.
Есть забивание снятого металла на поверхности камня, но не критичное (легко смываемое водой) и не сильно влияющее на производительность камня.
Есть опыт использования этого камня с углеродкой, в основном это стамески, самодельные и антикварные с разной закалкой, и тоже, отзыв скорее положительный, наверное даже неожиданный для меня. Я просто не ожидал такой универсальности.
Я не могу это объяснить словами, чтобы "разложить по полочкам".
Знаю что у тебя всегда получается лучше, мне не хватает знаний и опыта, должен это признать.
Надеюсь на твою помощь!

Так вот, вопрос заключается в том, есть ли у тебя опыт работы с этим камнем, и как ты можешь объяснить такую универсальность камня?
Читал твой отзыв про камень Naniwa Chosera #400 и сталь D2.
Поэтому и спросил.
У меня схожие впечатления.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
  Кое-какие соображения есть..Боюсь, что будет излишне многословно и пространно, правда..
 A320SO достаточно твёрдый, но не избыточно плотный - от того и работает в достаточно широком диапазоне притирки (и выглаженности), и потому, как мне кажется, успешно справляется и с довольно вязкой нержавейкой и с углеродкой.
 В принципе, такая универсальность, по-моему не особая редкость для такого типа абразива - те же нортон индиа или Boride T2 - также отличаются и твёрдостью связки и способностью работать и с водой и с маслом - тем более, что индиа прямо и рассчитаны на это, а Борайд T2 многие предпочитают использовать с маслом, и как оказалось, A320SO тоже с малом работает, сам я не пробовал, но на Ганзе отзывы были и хорошие. И на Индиа и на Boride - успешно точат огромное количество сталей, и проблемы начинаются только, по сути, на высокованадиевых, с ванадием более 9%. А, по азотистым сталям я не пробовал - тут ничего не могу сказать, к сожалению(((
 Т.е. "одноклассники" у камня есть, и мне проще говорить о универсальности, упоминая примеры достаточно распространённых абразивов, в какой-то мере похожих, и\или могущих быть взаимозаменёнными в сете.
 
 Почему я сравниваю с ними, а не с "классическими японскими водниками", типа нанивы - всё-таки, с японскими водниками сравнивать трудно,  я придерживаюсь мнения, что японцы достигли величайшего многообразия работы оксида алюминия на своих камнях, а на его основе у них львиная доля камней - в силу всяких хитрых и сложных связок - магнезиальные, с разрыхлителями в виде полимеров, и пр. и пр.
  А те, абразивы, с которыми мне кажется более близко можно сравнить A320SO - всё же более привычная нам тактильно и по поведению, связка керамическая, кроме того, сходство в выравнивании и притирке, режимах и характерах работы с Norton и Boride. При определённой разности, всё-таки, мне кажется сходства с ними больше, чем с японцами.

 Что касается сталей.. Есть два противоположных мнения)))
Первое - "ОА для углеродок, КК для легированных сталей"
Второе  "ОА для нержавеек, КК для углеродок + высоколегированных сталей, в т.ч. быстрорежущих".

 На самом деле, оба мнения правильные, вопрос в трактовке того, какие стали к каким мы причисляем, насколько делаем поправку на состав+твёрдость+вязкость и какие связки абразивов имеем ввиду для каких этапов работы.
 
 Т.е. стали, которые мы привыкли называть "простой нержой" - т.е. как правило мягкие, с низким углеродом и явной, а часто и избыточной вязкостью и пластичностью - которым часто резать нечем, кроме наведённой риски или крупных карбидов хрома от не лучшей термообработки - да, их проще точить ОА -  рисочка достаточно широкая и крупные карбиды способна "выносить" с фаски, но тонкую кромку не так сильно и глубоко прорезает, можно получить и агрессивный рез и достаточно тонкую РК.
 Углеродку - такой ОА тоже аккуратно точит, справляется с ней хорошо, а для очень твёрдой может оказаться лучше КК, в силу опять-таки меньшей глубины врезания зерна, т.е. предупреждения уже скалывания кромки.
   При том - легированные стали с довольно высоких хромом, под 11 процентов, типа D2, х12мф - у которых уже и твёрдости повыше и углерода немало - ОА тоже удачно обрабатывает, но нужен более тактильно "мягкий", не слишком жёсткий, либо, можно такой себе позволить на обдирке, а более мягкий взять на тонких этапах.
 Высокохромистые и твёрдые порошковые - ОА тоже может прекрасно затачивать, например Elmax на 62-63 HRC или cpm s35vn, но уже точно нужен достаточно мягкий. Иначе скалываемость кромки или низкая производительность, от скорого срабатывания зерна при малой обновляемости абразива.
 Однако, с порошковыми, уже надо иметь ввиду и стали ванадиевые. Если стали с содержанием ванадия до 4-4,5% ОА в подобранном грамотно виде, затачивает нормально, даже быстрорежущие из "привычных" типа р6м5, то высокованадиевые, с его содержанием под 9-10% заметно хуже (ну разве что кроме доводочных этапов на конкретно Альфа-Аl2O3 на притирах) или вовсе никак - тут уже область карбида кремния, как и с быстрорезами марок р18, р12 и пр.
 
 Получился эдакий панегирик оксиду алюминия, электрокорунду)
 Но примерно так же, можно детально расписать и карбид кремния - у него не меньше плюсов и заслуг)
 
 А теперь, учитывая всё это, можно поприкидывать, на каких этапах заточки от обдирки и до суперфиниша, какие характеристики абразива нам нужны. И может легко оказаться, о чём я писал в теме о подборе абразивов:
http://forum.wo...p?topic=73679.0

 Что несмотря на то, что у нас за сталь, для разных этапов могут быть актуальны абразивы разные как по виду и типу зерна, так и по типу и пр. характеристикам связки.
 Потому, оба мнения "что на чём точить" -  правильные, просто очень уж общие.

P.S.
 Конкретно по D2 - карбид кремния по ней наиболее эффективен, если надо выполнять полный цикл переточки и до тонкого финиша за минимальное время. Однако, если у нас есть карбид кремния только на керамической связке, то с этапа тонкой заточки, я бы уже использовал оксид алюминия и помягче тактильно. А поскольку у меня абразивов много, то корректировал сет я в зависимости от того, насколько глобально надо было перетачивать.
 Перед чосерой 400, был .... карбид кремни F320 на мягкой керамической связке. он быстро помог сформировать фаски. А чосера 400 jis - дала более аккуратную и уже "заточную", а не "обдирочную" фаску и кромку. При том, что далее, я финишировал (грубый финиш довольно делал) -сделав микрофаску карбидом кремния м10  - брусок ИСМ на бакелитовой связке - очень плотный и мягкий в работе. При том - он дал таки небольшие микроскольчики местами - т.е. даже он "с натяжкой" подходит по такому малому пятну контакта, как микрофаска. Если бы надо было делать тонкую заточку и доводку далее - после чосеры работал бы и далее на водниках из ОА.

 Что-то так много написал, а не уверен, ответил ли на вопрос(((
 

 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
A320SO тоже с малом работает, сам я не пробовал, но на Ганзе отзывы были и хорошие.
Да, я и сам попробовал, и мой отзыв только положительный, но это другой камень, и для работы с маслом его нужно "подготовить". Я спрашивал про A320SL.

Т.е. "одноклассники" у камня есть
Я и сам уже начал путаться в маркировках ИНФ-Абразив, и с чем сравнить камень из моего вопроса. Его диапазон действительно широк, и зависит от притирки и от того, какая используется сталь.
Могу сравнить с камнем из ОА М20 Московского Абразивного Завода.
Для себя я выберу теперь Волжский камень, как более универсальный и "всеядный" по сталям.


А те, абразивы, с которыми мне кажется более близко можно сравнить A320SO - всё же более привычная нам тактильно и по поведению, связка керамическая, кроме того, сходство в выравнивании и притирке, режимах и характерах работы с Norton и Boride.
Об этом уже сказал, и это действительно так.

Получился эдакий панегирик оксиду алюминия, электрокорунду)
Это если со стороны взглянуть, но я и сам давно смотрю в сторону оксида алюминия как абразива. Поэтому мне твой отзыв скорее подтверждение, чем похвальные слова.

Что-то так много написал, а не уверен, ответил ли на вопрос(((
Ярослав, ты ответил как всегда исчерпывающе, это главное, поэтому мне и нравятся твои ответы.
Вопросы ещё будут.
Я на это надеюсь.

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Недавно я попробовал его на камне grinderman A 320 SL.
Мои впечатления об этом камне, с этой сталью (вязкая нержавейка), очень положительные.
Первым делом по обозначению: A320SO и A320SL отличаются только твёрдостью - абразив и тип связки одинаковые.
По работе SL лично мне не очень понравился, есть ощущение, что не держит он зерно. По крайней мере именно в том исполнении, что рассылал на тесты.
Мы планировали вернуться в ближайшее время к этой задаче. И твой отзыв, Андрей, ускорит наступление этого момента.
Мы оставим его "резучесть", а поработаем над удержанием зерна.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23

Мы планировали вернуться в ближайшее время к этой задаче. И твой отзыв, Андрей, ускорит наступление этого момента.
Мы оставим его "резучесть", а поработаем над удержанием зерна.

Михаил, а изменения коснуться только A320SL или же будут изменены свойства всей верхней белой линейки - f500, f600, f1000? Когда можно ожидать поступления в продажу?

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Предупреждение. Здесь обсуждаются практические аспекты использования конкретных камней. Для обсуждения творческих и производственных планов существует раздел "Продавцы и производители", где давно создана профильная тема.

Любая попытка обсуждать что-то кроме заточки после этого сообщения, приведёт к очень интересным, но весьма неприятным последствиям. Благодарю за внимание.

Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
Говорилось, что линейка Рубанков отрабатывалась для столярного инструмента с работой по большой площади. Для ножей делали линейку Гриндерман.

Добавлю пять копеек про Рубанковские #1000 и #2000. Заточил на них нож ледобура. Камни как будто подменили, результат замечательный. На широкой площади работа кардинально отличается от ножевой кромки.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
Удалось исправить работу своего рубанковского #2000ка. Как я писал ранее, было ощущение каких-то крупных вкраплений в камне и скрежет при прохождении отдельных участков. Снял с камня около 1,5 мм, все проблемы ушли. Поверхность, как и характер работы стали однородными. Количество пор, как и их размер, так же резко сократились. Очень рад, что не продал в итоге камень. Микроскопа не имею, поэтому мнение из ряда предположений и догадок. Видимо в верхнем слое всё-таки имело место спекание отдельных частиц, которые образовывали конгломераты и вырывание из камня.

Второй комментарий хочу дать по гриндермановскому A500LA. Изначально использовал его, притерев на кк320. Теперь использую только одну сторону, натирая её для получения суспензии грей аланией. Получается очень интересный эффект. С одной стороны, камешек сильно выгладился. Шероховатость стала гораздо ниже, по сравнению с состоянием поверхности камня с "завода", а тем более после притирки. Суспензия получается бело-серого цвета. То есть алания выступает не только донором, но и обновляет камень, добавляя в суспензию частички Оксида алюминия. Скорость съёма метелла не ниже, чем на чистом камне, а вот получаемый рез не ниже f800, а то и f1000. Очень рекомендую всем попробовать, у кого есть такая возможность. У меня создалось впечатление, что размер зерен у этого натура и синтетика очень близки по размерам, что и даёт подобный результат.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Опробовал новинку от Инф-Абразив - Бриз #4000, водный камень на основе кварцевого зерна 3мкм. на керамической связке, имеющий в маркировке указание зернистости по Jis.
 Камень мне особенно интересен тем, что я не припоминаю вовсе аналогов.
 Название, по-моему, удачно отражает концепцию камня и настроение при работе на нём)
 Камень отличается весьма небольшим весом, совершенно сухой из коробки - белого цвета:



 А вот так выглядит его рабочая поверхность в макро - масштаб съёмки 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали кадра:



 Сделал ещё макрофото боковины с маркировкой - масштаб тот же:



 При замачивании, камень приобретает слегка розоватый (или кремовый?) оттенок. Замачивание нужно, перед первой пробой мне потребовалось минут 10, на следующий день - минут 5-6.
 
 Вместе с камнем получил "искусственную нагура" той же марки, того же состава, но имеющую чуть более рыхлую структуру - я не заметил этого визуально в увеличении, но в работе это так. Несколько легче выделяется суспензия и больше и интенсивнее выходят пузырьки воздуха при замачивании.
 Концепция слурика - именно в сторону "аналога нагура", а не просто dressing stone, хотя, разумеется, от засаливания он успешно очищает основной камень. Замачивания, конечно же, требует тоже.
 
 Что можно сказать о работе камня - да, шероховатость после него  ожидаемая от 4000jis, причём "честных, уверенных", само собой, с поправкой на разность её в зависимости от обрабатываемой стали и пятна контакта.
 Собственно, особенность работы заключается в том, что не так явно режется риска, как происходит "соскабливание" металла, очень аккуратное и щадящее к кромке.
 Камень чутко реагирует на изменение давления при заточке, передава не терпит - это сразу чревато: на сталях помягче - получением менее однородной кромки (что сразу заметно при ногтевом контроле), а на сталях потвёрже - появлением паразитных царапок, и, на суховатых сталях, это может спровоцировать микроскольчики.

 На поверхности камня, даже при наведённой суспензии, больше или меньше, в зависимости от стали затачиваемого инструмента, могут оставаться следы снятого металла, которые достаточно легко убираются.
 Наводится суспензия, на как следует замоченном камне достаточно легко, но при том не чрезмерно обильная - очень удачное соотношение.
 Если при том, при работе допустить ошибку и царапнуть камень, или, затачивая узкий инструмент, "выкопать ямку" - пока она еле заметная, поверхность несложно подровнять идущим в комплекте слуриком.
 Собственно, подравнивать камень и поддерживать в рабочем состоянии поверхность, можно, притирая его своевременно на собственной его, или с помощью слурика, суспензии. Проблема выглаживаемости камня - отсутствует.
 За количеством и насыщенностью суспензии нужно следить и своевременно добавлять воды - если суспензия густовата, она достаточно быстро начинает подсыхать.
 Собственное выделение суспензии камнем весьма умеренное и зависит от качества обработки клинка до перехода на этот камень. Если перейти рановато, то, разумеется, выделение суспензии будет очень активным, и постепенно станет уменьшаться по мере обработки клинка.
 Переходить на него следует без большого шага зернистости, так как камень тонкий и работает соответственно.
 Его "фишка" в качественной зачистке от рисок, оставленных предыдущим абразивом, и это он делает очень хорошо, и самое главное - оставляя кромку очень однородной.
 Даже на малых углах заточки, кромка не прорезается и тут он может успешно заменить при заточке бритв японские водники 3000jis. Вот так выглядит его результат на углеродной бритве - масштаб съёмки 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали кадра:



 Ещё я опробовал камень на резачке из стали cts-bd1 - сначала на суспензии обработал всю фаску, потом чуть приподнял угол и сначала на суспензии, потом без, поработал в одном направлении, на зерно - немного не попала в резкость грань фасок, тем более её сгладила суспензия, однако можно оценить тонкость обработки поверхности и равномерность кромки - масштаб тот же, что и ранее:



 Пробовал ещё по стали m390 - результат практически идентичен. И та и другая сталь оставляют следы снятого металла на камне весьма явные, в начале работы приходилось часто смывать, риска от предыдущего абразива (в данном случае это был водник из карбида кремния на керамической связке, с зерном м7) убирается эффективно. Однако, скорость съёма после удаления рисок предыдущего абразива -  невелика, и это, по таким сталям - уже, скорее финишная обработка. Кстати, отмечу, что для невооружённого взгляда, фаска выглядит потрясающе красиво заматированной. Видимо, дело в том, что тут ещё и присутствует эффект выглаживания.
 Ещё попробовал на резачке из быстрореза, но мне не понравилось - во-первых резачок суховат и вообще капризный, получить на нём тонкую кромку без микросколов мне не удавалось, попробовал решить вопрос этим камнем - брал неохотно, хуже чем м390, но зато резал достаточно частые крупноватые риски. Странновато, но факт.

 Ещё выполнил на этом камне правку Tramontina Century - масштаб съёмки тот же:



 И вот тут я очень удивился. Я полагал, что достаточно мягкая нержавейка будет обвально выделять суспензию и кромка будет либо "рваная", либо с заусеночными явлениями. Я ошибся - ничего подобного не произошло, более того, мне очень понравилось, как Бриз отработал по нержавейке - быстро, активно, без чрезмерного выделения суспензии, без малейшего намёка на микрозаусеночные явления, как собственно и на других сталях, а когда под конец я снизил давление до минимального - тонкость работы повысилась очень заметно.
 При этом агрессивность реза впечатляет, т.е. никакого "замазывания и замыливания" кромки. Но, повторюсь, этот камень требует умения работать с давлением при заточке - очень чуток к его нюансам.
 Вообще, по нержавейке очень и очень понравилось, думаю что он должен очень хорошо подойти для бритв из нержавеек, особенно тех, которые  представляют сложности в заточке в т.ч. из-за некоторого недостатка твёрдости.
 Я попробовал камень и на сопоставимой по твёрдости углеродке - освежил на нём корд из шх-15. Вот тут больше резалась риска, но конечный результат по характеру кромки - сопоставимый.

 В общем камень мне понравился, на нём приятно и... как-то умиротворённо, что ли, работать - настроение соответствует названию)
 По-моему весьма удачный в плане отделки поверхностей фасок и как финишный камень для ножей или для этапа тонкой заточки бритв. В общем - добротный 4000-ник, со своим, индивидуальным и оригинальным характером.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Джентльмены, в очередной раз предупреждаю - всё, что выходит за пределы практического применения камней, обсуждается в теме "Продавцы и производители". Последнее китайское предупреждение. Мне будет очень больно удалять и банить, но я исполню свой долг.
Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Продолжая пробы Бриза #4000, я использовал суспензию его слурика на шотландце Fiddish River:



Сделал пару фото его подсохшей суспензии на камне через микроскопный объектив Nikon CFI E Plan 4/0.1 с телевиком F=200мм. в качестве тубусной линзы (так как объектив на тубус бесконечность).
 Несмотря на "малое" увеличение, детальность этот объектив даёт прекрасную, и разглядывая, всё-таки, в более приближенном к обычной визуализации масштабе, можно недурно оценить и мелкие детали - на первом микрофото сделал кроп - 5мм. по горизонтали:



 Где суспензии было погуще, сделал кроп 4мм. по горизонтали, чтобы и на превьюшке посмотреть всё поближе:



 Пробовал я суспензией Бриза на шотландце обработать фаску бритвы, после бруска м7 с суспензией. Кварцевое зерно показало следующие моменты - дробиться оно не особо склонно на таком камне-основе и при обработке бритвы, т.е. при весьма малом давлении, штришок оставляет довольно заметный, но и довольно однородный, хотя однородность штришка целиком на совести того, кто точит - важно постоянно иметь под фаской суспензию и в процессе работы поддерживать её консистенцию. Если же скакать с "подушки" суспензии на практически чистый каменьи  обратно - отдельные зёрнышки могут посадить более заметный штришок.
 В общем, получилось недурно, я считаю - фото через тот же объектив, кроп = 4мм. по горизонтали. Да, все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:



 Что касаемо результата на кромке - он в целом сопоставим с результатом предыдущих проб бритвы на собственно Бризе, поскольку зерно не склонно особо активно дробиться, как мне показалось, то кромка достигает определённой тонкости и далее уже острота не прирастает. Однако в плюс идёт то, что работа этой суспензии стабильна и показалась мне практически неизменной всё время работы в данных условиях. Зачистка рисок происходит оперативно, кромка для обработки на суспензии 4000-ника - весьма аккуратна.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
  Потребовалось подточить кухонник из Aus-8. Решил проверить как Бриз справится с рисками от карбида кремния. За несколько минут снёс микрофаски от правок бруском C600VM. Работал вручную. Угол на нём выдерживать комфортно, фаски получились с очень незначительным отклонением от плоскостности - постарался располагать при фотографировании клинок так, чтобы в резкость попала "вершина выпуклости" фаски - по степени "ухода" РК и границы спуск\подвод из зоны резкости, можно составить впечатление о том, насколько "линзообразность" вышла заметной. У микроскопного объектива 10х ГРИП очень тонкая, и при том, как можно будет видеть далее на микрофото - уход из зоны резкости достаточно маленький - масштаб съёмки 10:1, по горизонтали кадра 2,35мм.:



 Для чего я собственно решил показать, насколько слабо выражена линзообразность - чтобы оценить сколь малое повышение угла я выполнял далее на Бризе. Сначала я поработал по всей ширине фасок, чтобы слегка зачистить их, пока для невооружённого взгляда поверхность не приобрела бОльшей однородности, затем... "произошло" повышение угла и я доубрал риски от c600vm, с зоны РК. Параметры фото те же:



 На основной ширине фаске видны недовыведенные наиболее глубокие риски от c600vm, ближе к спуску явнее проявилась граница ламината (этот нож - ламинат - в центре аус-8, а на обкладках понятия не имею что), а у самой кромки появилась узенькая фасочка созданная Бризом.
 Почему я выше написал, что повышение угла "произошло", а не "я сделал". Фишка исключительно характерная для ручной заточки, и многократно упоминалась, но тут особенно заметно, потому повторюсь - дело в том, что интенсивность воздействия камня на кромку, тем выше, чем ближе к перпендикуляру к линии кромки выполняются движения при заточке. А чем больше наклон рисок относительно перпендикуляра к линии кромки - тем более щадяще работает камень.
 При зачистке рисок от c600vm я специально, ради проверки возможностей Бриза при таком скачке, использовал смену направлений движений минимально. Я не делал риски "сеткой", не использовал круговые движения на "подушке" из суспензии. Я лишь менял наклон рисок, придерживаясь общего направления движений. Т.е. под конец работы я на какие-то градусы чуть-чуть сделал направление рисок ближе к перпендикуляру к линии кромки, и это, при правильном хвате клинка и положении второй руки, помогло получить ровно такой прирост активности работы камня, чтобы мельчайшее повышение угла произошло само собою, создав за последние минуты полторы работы, выраженную микрофаску, очищенную от рисок предыдущего абразива.
 Всего я работал на Бризе ~ 8 минут.
 Как можно видеть на втором фото - и граница спуск\фаска и микрофаска от Бриза, оказались в зоне резкости - т.е. общее отклонение от гипотетической плоскости всей фаски в целом - весьма скромное.

 В общем, такой скачок абразивов по этой стали, оказался вполне нормальным. Если бы вместо бруска из карбида кремния, я затачивал бы на каком-нибудь воднике из оксида алюминия, скажем Масахиро S-1000 или New Cerax 1000, то риску от них, удалил бы, думаю, ещё быстрее.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
БРИЗ на стамеске У8 даёт весьма стойкую кромку. Я не работаю с деревом, наша вотчина - технология абразивов, но сравнительные тесты провёл. Строгал сосну сухую, сохранность оценивал на газете. Наверное, не профессионально, но на все области знаний времени в сутках не хватает. Сравнивал с чусера 3000. Разница получилась почти в полтора раза. Кто пробовал БРИЗ - прошу мнений, много труда в этот камень вложено.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Вполне закономерно, по-моему - Naniwa Chosera рассчитаны для работы по легированным сталям, и если более грубые, скажем 400 - хороши для черновых задач и по углеродке и по нерже , то на более тонких уже заметнее разница, что ими лучше обрабатывать.
  На 3000 получается чистенько по высоколегированным, особенно если твёрдость повыше 62 HRC.  На легированных помягче - уже даёт риску довольно глубокую. По углеродке они меня не сильно впечатлили,  особенно если угол заточки не очень большой - на самой кромке сталь откровенно прорезается, т.е. глубина врезания зерна даже на уже поработавшем камне, с не самой свежей поверхностью - довольно заметная. 
 Бриз - наоборот, очень аккуратно обрабатывает, пусть медленнее, и явно куда больше подходит для сталей умеренной твёрдости и в т.ч. углеродистых, хотя и по нерже хорошо - не возникает никаких проблем с заусенцем, кромку не дерёт даже на углах заточки менее 25 градусов - что, собственно, определённый порог, я считаю, в том чтобы определить камень годным для тонкой заточки бритв, например.
 И работу бриза я бы скорее сравнил с работой природников, в т.ч. по тактильному отклику и по характеру работы, и работе суспензии. Хотя пока что затрудняюсь провести более конкретные параллели. Разве что, скажу что по твёрдости можно пожалуй провести параллель с японскими камнями 4-ками по 5-ти балльной шкале. Но это очень обобщённо и условно - все камни довольно индивидуальны и мнения заточников - тоже)
 В конце-концов Бриз у меня в деле не так давно, наверняка по мере практики применения, будут вырисовываться какие-то более чёткие впечатления.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
На 50х150 нож рубанка не подведёшь. Не ново, конечно, но заниматься камнем 75х200 готовы, если знать, что сам камень понравился. В таком формате пока не получается и нужны работы. Если кто точил на Бризе стамески, прошу отозваться.

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
На 50х150 нож рубанка не подведёшь.
Максим, доводилось и на меньшем размере камня доводить железко рубанка или фуганка.
Слурик, одного из натуральных камней, у меня верстачный вариант быстрой доводки без приспособления. Дело не в этом, а в том, что многим удобен именно столярный размер камней, в этом ты прав.

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 При наличии приспособы типа "каталки" или "тележки", которая ездит по столу а не по камню - проблемы нет, тем более, что на камнях с суспензией и такой тонкости, в принципе актуально работать достаточно малой амплитудой, и если ширина железка превышает ширину камня, можно спокойно работать, располагая железку поперёк него.
  Но да, конечно, привычнее и удобнее многим, когда камни крупные для заточки столярного инструмента - я сам очень люблю "полнометражные лапти")) Но типоразмер 150х50 меня совсем не останавливает, когда на таком камне целесообразно поработать.
 

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
При наличии приспособы типа "каталки" или "тележки", которая ездит по столу а не по камню - проблемы нет,
Проблема тем не менее есть, это общая плоскость стола и камня, или корректировка приспособления если толщина стола и камня имеют различия.
Проблема лишь в том, чтобы "поймать" нужный угол.
Только и всего, но она есть, и это нужно учитывать.

P.S.
Сначала ответил, а потом подумал что мой ответ не в тему.
Виноват, бывает, увлёкся.
Давайте не будем продолжать эту дискуссию о приспособах и их возможностях, дабы не уводить тему в сторону. Для приспособлений есть своя тема на форуме.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн akshimassar

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
  • Из: Москва
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #173 : Сентября 22, 2017, 10:33:15 pm »
Уважаемые форумчане, прошу помощи по бруску Петроградъ, а именно 150 грит. Решил с этой линейки начать знакомство с водными камнями.

Есть две дешевых стамески Stanley, 6 и 20 мм ширины. Начал с выравнивая плоскости на 20 мм, тут всё было прекрасно, точить очень приятно. А вот с 6мм начались проблемы, по итогам брусок по ощущению забился, на нем появилось рыжее пятно. Сейчас не точит, суспензию не даёт, местами заполировывает металл. Попробовал повозить по толстому калёному стеклу, помыть губкой. Особого эффекта не достиг, но немного ушла рыжина. Что можно с этим сделать? Идти в магазин за порошком и притирать с ним на стекле?

Плоскости потом вывел на другой стороне, вроде всё нормально. Но вот с фаской опасаюсь забивания камня, немного повозил широкой стамеской и местами заметил полированность метала. Подскажите, пожалуйста, на что стоит обратить внимание.

Прошу прощения, если не в ту тему.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #174 : Сентября 22, 2017, 10:45:44 pm »
 Да, они способны выглаживаться - это то, чем мы "платим" всегда, практически, за хорошее удержание бруском его геометрии. Рыжение - это корродирование наиболее мелких частиц снятого металла - беды в том никакой нет, но если раздражает - можно развести в воде для СОЖ немного соды - это снижает такое явление, но не полностью - всё равно, вода впитываясь в брусок, "тянет" в него и частицы снятого металла, либо можно потом просто почистить брусок.
 Просто елозить по стеклу, тем более калёному, бруском не выделяющим явно и легко своей суспензии - только выглаживать его, сшибая и сглаживая острые вершинки зёрен в его поверхности - это только хуже делать. Для освежения подобных брусков, необходим, по-хорошему, порошок карбида кремния.
 Если пока не купили а работать надо, можно соскрести с наждачной бумаги или какого-нибудь обломка круга или фрагмента бруска, сколько-то зерна на притир и освежать на нём.
 Для бруска 150, адекватно брать грубое зерно - F60 - F100. Если соскребать со шкурки, где зернистость указана по шкале Fepa-P, то это P60-P100 (на совсем грубых зернистостях шкалы F и P  - почти совпадают)
 Что за тип зерна будет на шкурке или откуда соскрести ещё - не принципиально на такой зернистости. Если электрокорунд -хорошо, медленнее будет дробиться, дольше поработает каждая порция для притирки. Если чёрный карбид кремния - тоже хорошо, даже замечательно, но дробиться будет быстрее, хотя и медленнее зелёного карбида кремния.  Если покупать порошки - то F60 карбид кремния лучше купить чёрный (он и дешевле). Поскольку наверняка Вам рано или поздно потребуется притирать и другие бруски - сразу проще купить порошки и тоньше. F100 тоже можно чёрный карбид кремния, но можно и зелёный, а далее - F220 и тоньше - следует брать именно зелёный.

P.S. Вы можете и выделить зерна из самого бруска и на нём притереть, выделить причём как раз кусочком грубой шкурки или, скажем, гальванической алмазной пластиной грубой, но тут есть нюансы - например выравнивать брусок "начерно" на закреплённом зерне можно, когда снимается основное "мясо", но вот выравнивание на шкурке чревато некоторым завалом геометрии бруска и чрезмерным расходом шкурки, а на пластине с гальванически закреплённым алмазом, помимо того что алмаз деградирует, можно нарезать бруску крупные борозды и он будет работать не так однородно. Т.е. окончательное выравнивание лучше делать всё равно на свободном зерне, как и притирать для работы уже выровненный, лучше на свободном зерне и крупнее фракции бруска - чтобы поверхность его была более однородной и структура была не затёрта, а наоборот - вскрыта.
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #175 : Сентября 23, 2017, 09:03:38 am »
... Сейчас не точит, суспензию не даёт, местами заполировывает металл...
Если нет слуриков и стекла с порошком КК, все камни Петроградъ можно взбодрить спинкой стамески или железкой. При очень большой площади контакта, как ни странно, очень активно начинает выделяться суспензия. Не могу дать гарантии, что это верный метод, но когда я точу стамески - чередую спинку и фаску. По чистому камню фаска сразу не идёт - прошёл по камню два раза спинкой, получил суспензию - вернулся на фаску.

Оффлайн akshimassar

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
  • Из: Москва
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #176 : Сентября 24, 2017, 02:24:39 pm »
Большое спасибо, я попробую способ с порошком карбида кремния или зерном с наждачки. Пока второй стороной пользуюсь. Ну и буду в следующий раз следить и попробую осознать что именно приводит к выглаживанию.

В принципе когда я камнем возил по стеклу, он дал суспензию в итоге. Можно ли его "обновлять" при помощи родной суспензии? Или нужно зерно грубее собственного зерна камня (насколько)?

У меня тут возник еще вопрос, на камнях 800 и 2000 сталь в большой поверхности как бы набирает зерна и становится тускло-сероватой. При этом на фаске такого не происходит. Вот фото . На широкой стамеске спина серая, на железке рубанка видно две зоны с немного разным серым и ту часть, которую я не трогал. Посмотрел в китайский мелкоскоп, поверхность как бы матовая. Подскажите, пожалуйста, что с этим делать и чем это вызвано?

Оффлайн algen

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1077
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #177 : Сентября 24, 2017, 03:53:21 pm »


У меня тут возник еще вопрос, на камнях 800 и 2000 сталь в большой поверхности как бы набирает зерна и становится тускло-сероватой. При этом на фаске такого не происходит. Вот фото . На широкой стамеске спина серая, на железке рубанка видно две зоны с немного разным серым и ту часть, которую я не трогал. Посмотрел в китайский мелкоскоп, поверхность как бы матовая. Подскажите, пожалуйста, что с этим делать и чем это вызвано?
В ходе шлифовки зерна абразива царапают поверхность обрабатываемого инструмента. Эти царапины и затрудняют отражение  света. Блеск вернется после шлифовки (полировки) на более мелком абразиве.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #178 : Сентября 24, 2017, 04:51:31 pm »

В принципе когда я камнем возил по стеклу, он дал суспензию в итоге. Можно ли его "обновлять" при помощи родной суспензии? Или нужно зерно грубее собственного зерна камня (насколько)?

У меня тут возник еще вопрос, на камнях 800 и 2000 сталь в большой поверхности как бы набирает зерна и становится тускло-сероватой. При этом на фаске такого не происходит. Вот фото . На широкой стамеске спина серая, на железке рубанка видно две зоны с немного разным серым и ту часть, которую я не трогал. Посмотрел в китайский мелкоскоп, поверхность как бы матовая. Подскажите, пожалуйста, что с этим делать и чем это вызвано?


 Можно. "Родная" суспензия, на наиболее плотных камнях из КК, чаще в основном представляет отколовшиеся с зёрен частицы, на этом же, будет и целое зерно и его частицы, т.е. в среднем, суспензия тоньше, нежели зерно в камне, и чем из более выглаженного она добыта просто трением, тем она мельче. В принципе, для некоего освежения должно хватать, но навряд ли хватит для получения первоначальной "свежести", каковую проще и быстрее получить с помощью порошка той же или более крупной фракции, нежели заявленная зернистость бруска.

 Матовость поверхности, как правило следствие разнонаправленных движений с наличием свободного зерна на камне. И нередко такая поверхность имеет более предпочтительную шероховатость. Хотя и не всегда.
 Дело в том, что "подзеркаливать" может и поверхность с ярковыраженной риской, рельефом - гладкость "канавок" оставленных абразивным зерном даёт эту самую "блестящность", куда раньше, чем её даст тонко отделанная поверхность. Для невооружённого взгляда разница не всегда очевидна, но она принципиальна.
 Гляньте тут пост 77 - там я иллюстрировал этот момент:
http://forum.wo...?topic=37128.75

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2728
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #179 : Сентября 24, 2017, 06:58:27 pm »
сталь в большой поверхности как бы набирает зерна и становится тускло-сероватой.
Ну конечно же сталь ничего не набирает. И все верно, просто меняется ее отражательная способность. Частички карбида кремния, в отличие от оксида алюминия, более хрупкие, вот эти обломанные частички в виде суспензии, катаясь между камнем и стамеской, заматировали поверхность стали. При дальнейшей обработки более тонкими абразивами сталь выгладится и ее отражательная способность увеличится.
На широкой стамеске к уголках  и на железке рубанка заметны более темные пятна - в этих местах инструмент не доведен до плоскости и требуется еще поработать.
Разница в отражательной способности стали частей инструмента бывает также заметна по линии закалки, когда абразив по разному действует на закаленную сталь у режущей кромки, и более мягкий металл инструмента.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Re: Камни производства ИНФ-абразив (Rubankov.net, Grinderman и др.)
« Ответ #180 : Сентября 26, 2017, 09:13:24 pm »
У меня тут возник еще вопрос, на камнях 800 и 2000 сталь в большой поверхности как бы набирает зерна и становится тускло-сероватой.

Частички карбида кремния, в отличие от оксида алюминия, более хрупкие, вот эти обломанные частички в виде суспензии, катаясь между камнем и стамеской, заматировали поверхность стали.

Андрей уже ответил. Это вообще характерно для камней из карбида кремния.
Чтобы Вам совсем успокоиться по поводу блеска, то посмотрите на стамески и железки Veritas.
Там глухая матово-серая поверхность, но обратите внимание на сколько она чистая от рисок и какая ровная!
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн NIK1955

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 531
Всем доброго времени суток и всех благ!
Несколько вечеров провожу эксперименты с камнем Петроград К-150 С. Работал только по плоскости. Одновременно выравнивал 3 стамески, подошву рубанка "Kunz", размером 13Х4.5 см и железко шириной 40 мм. Камень понравился. Хороший результат дает периодическое взбадривание камня бруском советского производства размером 15х7.5 см. Маркировка на бруске отсутствует. Первоначальная толщина бруска, предположительно, была 23-25мм. Цвет-сиреневый. Сам брусок пористый, связка очень мягкая, а поэтому легко оставляет зерно на поверхности камня Петроград. Скорость съема "мяса" хорошая. Меня заинтересовал камень советского производства. Использовал ли кто такой камень и какая у него маркировка?

С уважением, Николай

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Меня заинтересовал камень советского производства. Использовал ли кто такой камень и какая у него маркировка?

Размещение подробных фото в теме "Помогите опознать камень" существенно повысит ваши шансы на успех, в плане получения компетентного ответа.
Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн NIK1955

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 531

Размещение подробных фото в теме "Помогите опознать камень" существенно повысит ваши шансы на успех, в плане получения компетентного ответа.

Разместить фото не могу. Нахожусь в дали от дома, да и компьютер еле-еле работает.

С уважением, Николай

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Разместить фото не могу. Нахожусь в дали от дома, да и компьютер еле-еле работает.

Всякого, кто заявит, что обладает экстрасенсорными способностями, я подвергну суровому испытанию, а потом неизбежно забаню. ;) Возвращайтесь домой и приступайте. :)
Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн MSharab

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 94
  • Из: ИНФ-АБРАЗИВ
Ещё одно видео с заточкой японской железко рубанка на камнях Гриндерман - A230VK, C600VM, C1000VK:

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Olef

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 278
  • Из: Екатеринбург
Добрый день!

Получил на днях камни от Гриндерман. Большое спасибо всем, кто помог мне подобрать мой первый набор: oldTor, zmey, Hedgehog66, bosss и многие другие участники форума, дававшие очень ценные советы и делившиеся опытом.
Все камни из коробки имели корытце в районе 6 соток. При замачивании 15 минут показали идеальную плоскость - просветов нет ни по диагонали, ни вдоль, ни поперек. Чем несколько меня обескуражили: ну я купил коврик, подготовил притиры, порошок. Пришлось все убирать.
Возникли такие вопросы:
1. Можно ли все камни замачивать в одном корытце, или надо под каждый камень свое? С т.з. абразивной гигиены.
2. Хранить камни как лучше - в сухом виде или так и хранить в воде. В видео встречал и те и те варианты. Скажем, при использовании раз в 7-10 дней.
3. Надо и новые камни "взбадривать" порошком? Или новые сразу работают. Камни 230, 320 и 600 по fepa.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Замачивать камни можно и в одной ёмкости, особенно близких фракций, но перед использованием ополаскивать всё-таки, чтобы постороннее зерно не попалось.
 Ну и конечно, если уже поработали грубым и его омывали в этой ёмкости, то тонкий в ней уже лучше не омывать, не сменив воду и не смыв оттуда отработку грубого камня.
 Хранение в воде они переваривают нормально, но вода везде немного разная, к тому же она может и зацвести, я предпочитаю после работы камни мыть и класть обсохнуть, храню в сухом виде.
 К работе они в принципе готовы "из коробки", но я правда предпочитаю, начиная с F400,  после замачивания чуть потереть слуриком из карбида кремния или другим бруском, не слишком твёрдым, близкой зернистости, до появления суспензии и чуть круговыми движениями с нею потереть камушек - чисто на всякий случай, чутка привести поверхность "к одному знаменателю".
 Т.е. так же, как делается при освежении камня и\или очистке его от засаливания, но когда ещё нет никакой нужды подравнивать на притире.
 Заодно невредно проверить состояние граней камня, и при необходимости, аккуратно их сгладить да тем же слуриком или другим бруском, слегка скруглить.
 Именно "взбадривание", т.е. как бы "вскрытие связки" - мне не требовалось на брусках из карбида кремния.
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2728
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Ярослав в основном ответил на вопросы.
Немного от себя. Все камни буквально - старые, засаленные, в масле или новые сначала осматриваю, замеряю лекальной линейкой наличие впадин и горбов, чтобы понять состояние камня и объем работы с ним.
Для меня до начала работы на камне важна геометрия камня, чтобы он имел плоскость (которую он впоследствии передаст затачиваемому инструменту), понятная шероховатость и скругленные кромки.
Лекальная линейка даст понимание о горбах и ямах на камне, но никак о точной плоскости камня, она представляет собой точную линию в виде точного шаблона, но не плоскость. Поэтому все камни притираю - несколько отметок карандашом и на притир. Если камень ровный - много времени не займет, и заодно камень получает нужную для него шероховатость.
Далее скругляю углы (важно при выведении обратной плоскости стамесок и железков, и ножей при при наезде на угол, чтобы не получить жирную риску углом камня, на скругленный угол инструмент попадает по радиусу) и все, камень готов к работе. Это отправная точка для заточки.
Храню камни в сухом виде - после работы обмыл от остатков шлама и суспензии и поставил сушить вертикально. Но не у батареи, и не на морозе, иначе может замерзнуть и треснуть.
Замачивать можно и в одной емкости, но не забывать про абразивную гигиену, чтобы шлам и отработанная суспензия поменьше попадала на камни более тонкой фракции.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Olef

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 278
  • Из: Екатеринбург
Вообщем, опробовал я камни. Взял стамеску 32, которую раньше на шкурке выводил. 4,5 часа с ней возился. Проверил спинку - оказались завалены грани, причем РК по углам сильно заовалена. Собственно, как и неоднократно предупреждали. Но, ведь, пока сам не убедишься. 
По камням. Начал с КК 320. Минут 15 им поработал и решил взять 230 ОА. Читал  о нем прекрасные отзывы итп. Короче. Не хочет он точить стамеску. Часа 2 им снимал - только засаливается. 15-20 движений - и перестает резать. Спасался небольшим брусочком КК120, который Андрей как бонус положил в заказ. Им поелозишь по камню, вроде снова точит. Потом решил его порошком КК 60 "взбодрить". Помогло, но не надолго. В результате камень весь грязным стал, не отмывается.
Снова вернулся на КК F320 и за 40 минут выправил спинку. Получается  камень KK F320 точит эффективнее ОА 230. У меня так получилось. Может что не так делаю, но пока так.
Ни на ОА 230, ни на КК 320 никакой суспензии у меня не получалось. Только вода и шлам. На  F600vm  суспензия образовывалась. На суспензии у меня получался эффект аквапланирования. Т.е. я не додавливал до камня, а стамеска как бы плавала по суспензии. Не знаю, правильно или нет. Может сильнее надо давить. В конце заточил стамеску. Финишировал на F600, т.к. пока мой арканзас  еще не пришел. В результате бумагу стамеска резать не хочет, но торец бука режет прекрасно.
В итоге, за исключением ОА 230, камнями очень доволен.  Для первого раза, по крайней мере. С ОА 230 надо разбираться.

Вид камней после одной стамески. Это ОА 230 и КК 320. 600-й камень достаточно чистым остался.Так и должно быть?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Не пойму почему 320 медленно себя вёл - может что изменили в связке, но я что-то этого не слышал. Равно как и чтобы у него был "панцирь" от запекания бруска.
 Может стоит притереть оба - и КК и ОА, на этот случай.
 "Продавливать" или нет суспензию на F600 - это уже вопрос того, что нужно на каком этапе работы на этом камне. Давление же следует выбирать от малого и постоянно прибавляя, пока не почувствуете что камень не скользит, но режет, но и не дерёт слишком. Предполагается, что актуально сначала на суспензии удалить риски от предыдущей обработки, более грубые риски, а потом завершить этап на чистом камне.
  Вообще, он работает достаточно тонко, чтобы кромка после него спокойно брила предплечье и легко резала и офисную бумагу и газету, как собственно после большинства брусков сходной зернистости, если они достаточно твёрдые и не выделяют суспензию обвально.
  Учитывая, что с600vm никаких проблем с получением такой остроты и тонкости кромки не создаёт, полагаю, Вам просто нужно немного приноровиться к нему.
  Собственно, и к остальным тоже, всё-таки притереть, и поварьировать давление - повыбирать его, как и количество воды.
 С непривычки-то к камню всяко может быть.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Botanic

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 27
с 320м КК странно. А маркировка у него есть какая на боку?

рыжий ОА 230-й - его работа зависит от взбадривания поверхности. У меня сейчас, видимо, алмазная плита 240грит китайская подтупилась и камень уже работает после взбадривания ей не так бодро, как раньше.
По стамеске 25мм. последние пару проб не впечатлили - заказал КК на СМ и М связке (не гриндермановские).
Может просто промежуточного камня между 150 и 230 не хватает, или 230й из схемы проще исключить - практика покажет.
Брусок устраивает только как база для суспензии гриндермановского же 320 LA. Суспензии КК дробятся быстровато, а вот 320 ОА еще более-менее. Для коррекции геометрии ламинатной финки такой брусок пару раз пригодился: на chosera 400 особо не придавишь - суспензия пойдет и геометрия потечет.
Думай правильно - сначала,
делай правильно - затем.

Оффлайн Olef

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 278
  • Из: Екатеринбург
Не пойму почему 320 медленно себя вёл
Я даже не знал, что это медленно) Сравнивать то особо не с чем. К тому-же минут 15-20 из 40 я убирал грубые риски от ОА 230 при уже достаточно хорошей плоскости. Наверное не надо было вовсе работать ОА 230, но хотел попробовать.
с 320м КК странно. А маркировка у него есть какая на боку?
Да, есть. C320VL. А с ОА230 - там проблема, как мне кажется, не в "взбадривании", а в моментальном засаливании. Я его взбадривал различными способами: и на шкурке 80-й на притире, и на порошке КК 60, и бруском 120-м. Помогает ровно на 10-15 секунд.

PS Нашел инф-ю про чистку камней. Но бодрид чистит камни выше 400. А у меня 600-й и сам неплохо чистится. А вот чем чистить ОА230 и КК 320?


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
КК F320 легко выделяет суспензию и очень шустр. В силу активного обновления - большинство отзывов о нём, как о "чуть более мягком, чем хотелось бы", но это неизбежная цена за скорость работы, тем более странно получается...
Ваш  суспензии не выделял? Я могу предположить только что либо в него внесли изменения на производстве, либо на нём "панцирь". Ну, либо Вы использовали катастрофически недостаточное давление, но, полагаю, это маловероятно.

Оффлайн Olef

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 278
  • Из: Екатеринбург
КК F320 легко выделяет суспензию и очень шустр. В силу активного обновления - большинство отзывов о нём, как о "чуть более мягком, чем хотелось бы", но это неизбежная цена за скорость работы, тем более странно получается...
Ваш  суспензии не выделял? Я могу предположить только что либо в него внесли изменения на производстве, либо на нём "панцирь". Ну, либо Вы использовали катастрофически недостаточное давление, но, полагаю, это маловероятно.
Как ни странно, но может быть дело в давлении. Изучив тему заточки у меня сложилось мнение, что давление - это зло.  В силу этого я только удерживал плоскость контакта. Давить я сильно люблю - поэтому здорово себя сдерживал. Суспензии действительно не было. Завтра буду точить железко - попробую сильнее давить.

PS Если панцирь - то сколько надо снять с камня, чтобы его "пробить"?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Не пойму почему 320 медленно себя вёл
Я даже не знал, что это медленно) Сравнивать то особо не с чем. К тому-же минут 15-20 из 40 я убирал грубые риски от ОА 230 при уже достаточно хорошей плоскости. Наверное не надо было вовсе работать ОА 230, но хотел попробовать.
с 320м КК странно. А маркировка у него есть какая на боку?
Да, есть. C320VL. А с ОА230 - там проблема, как мне кажется, не в "взбадривании", а в моментальном засаливании. Я его взбадривал различными способами: и на шкурке 80-й на притире, и на порошке КК 60, и бруском 120-м. Помогает ровно на 10-15 секунд.

PS Нашел инф-ю про чистку камней. Но бодрид чистит камни выше 400. А у меня 600-й и сам неплохо чистится. А вот чем чистить ОА230 и КК 320?


 Я сделал вывод, что медленно, поскольку Вы перешли на более грубый камень) И не упомянули суспензию.
  Выходит, что раз  ОА моментально засаливается - значит снимает довольно активно, а снижение работы именно в силу засаливаемости - т.е. снижается глубина врезания абразива в сталь. Тут может помочь придание бруску более грубой шероховатости, отчасти, и более обильное смачивание, может быть (на некоторых сталях это помогает), добавление в воду толики соды или капельку мыла.
 При притирке ОА  на грубом порошке - Вы уверены что не дорабатывали до полной деградации свободного зерна? Это может помешать "взбадриванию" - вершинки зёрен бруска уже могут начать сглаживаться об притир.
  Но вообще я такой именно ОА не пробовал вроде, не могу сказать конкретнее(

 Про панцирь, правда на другом камне, уважаемый Андрей Соколов писал в посте 28 этой темы - гляньте. Но там пришлось снять немало, но та модификация 150-го бруска в принципе отличалась этой проблемой. На более поздних её решили, вроде как (на тех, что я пробовал, двух, её точно не было) а на более тонком камне, полагаю и панцирь должен быть не столь толстый.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Botanic

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 27
раз VL - должен быть такой же, как и у Ярослава.
Либо корка, либо ваше понятие шлама отличается от нашего:) Хотя он все равно должен давать видимую глазу кашицу.
Может быть, наоборот, это наш с Ярославом экземпляр слишком мягкий..

То, что на фото - это не засалка. Засалка - это когда прямо коркой лежит слой шлама, который не даёт контактировать зернам бруска с обрабатываемой поверхностью режущего инструмента. То, что в порах - не страшно.

Бодрид не поможет - толку от него меньше, чем от суспензий КК - быстро проваливается в поры и перестаёт ощущаться.

Обычно панцирь 0,2-0,3мм. У моего навроде бы не было.

Крупный порошок деградирует быстро - где-то Андрей zmey выкладывал записи.. боюсь соврать: F60 работает секунд 15-20..1мин. до изменения шороха.
Ага, нашел http://www.myab...hp?p=3832#p3832
Думай правильно - сначала,
делай правильно - затем.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Olef

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 278
  • Из: Екатеринбург
Я сделал вывод, что медленно, поскольку Вы перешли на более грубый камень) И не упомянули суспензию.
  Выходит, что раз  ОА моментально засаливается - значит снимает довольно активно, а снижение работы именно в силу засаливаемости - т.е. снижается глубина врезания абразива в сталь. Тут может помочь придание бруску более грубой шероховатости, отчасти, и более обильное смачивание, может быть (на некоторых сталях это помогает), добавление в воду толики соды или капельку мыла.
 При притирке ОА  на грубом порошке - Вы уверены что не дорабатывали до полной деградации свободного зерна? Это может помешать "взбадриванию" - вершинки зёрен бруска уже могут начать сглаживаться об притир.
  Но вообще я такой именно ОА не пробовал вроде, не могу сказать конкретнее(
Да, по ОА так и есть - пока снимает - снимает хорошо. Но недолго. Воды было, на мой взгляд, достаточно. По крайней мере не жалел. А вот при притире на порошке КК действительно доходил до полной деградации - когда уже не слышно шороха абразива. Потом смывал суспензию и по новой.  Притер два раза подряд.
Я правильно понимаю, что надо остановится в момент начала деградации порошка?
Фейри пробовал - как мне показалось, стало хуже. Пенится и ощущения съема совсем нет.  Соду попробую.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва

Крупный порошок деградирует быстро - где-то Андрей zmey выкладывал записи.. боюсь соврать: F60 работает секунд 15-20..1мин. до изменения шороха.
Ага, нашел http://www.myab...hp?p=3832#p3832


 Если не ошибаюсь, там про зелёный карбид кремния F60. И да - с ним это так.
 Но с чёрным (он и дешевле) - ситуация иная, он работает навскидку раза в 3 дольше при притирке при прочих равных.
 Я попробовал с год назад где-то и очень впечатлился, теперь рекомендую именно его для грубых этапов притирки. А до него, заменял зелёный КК грубых фракций грубым жлектрокорундовым зерном. Но чёрный КК - лучше.
 Именно вот для грубой притирки, до F100 - F120. Более тонкие порошки лучше применять из зелёного карбида кремния.


Позже добавлено автором:

Да, по ОА так и есть - пока снимает - снимает хорошо. Но недолго. Воды было, на мой взгляд, достаточно. По крайней мере не жалел. А вот при притире на порошке КК действительно доходил до полной деградации - когда уже не слышно шороха абразива. Потом смывал суспензию и по новой.  Притер два раза подряд.
Я правильно понимаю, что надо остановится в момент начала деградации порошка?
Фейри пробовал - как мне показалось, стало хуже. Пенится и ощущения съема совсем нет.  Соду попробую.


 Сода вообще хорошая штука - мало того что она чутка снижает коррозию (и не только затачиваемого инструмента - иные углеродки просто на глазах ржавеют, но и частиц металла, севших в шероховатость бруска - "рыжины" меньше потом в бруске, хотя это и не принципиально совсем), она и работает как "разрыхлитель" - не даёт снятому металлу слишком "плотно устилать" поверхность камня, снятый больше плавает в СОЖ.

 Мыло тут не всегда помощник -тут по ситуации, просто возьмите на заметку - мало ли в другом каком случае пригодится.
 Да, когда заметили что шорох от катания камня по порошку резко обвально стал снижаться, становиться "мягче" - когда речь о именно взбадривании - пора останавливаться. Если недостаточно помогло дать "грубость" поверхности с первого раза - можно и повторить. Я так индиа освежаю и бруски рижского завода, на чёрном КК F60  - очень хорошо получается.
 И мне кажется - это ключевой момент "взбадривания" - буквально за последний месяц, два человека со сходной проблемой (у одного с вашитой, у другого с тоже каким-то ОА было), писали мне что попробовали последовать этому совету -  не дорабатывать до существенной деградации порошка и это сразу решило проблему - камни заработали.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Olef

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 278
  • Из: Екатеринбург
раз VL - должен быть такой же, как и у Ярослава.
Либо корка, либо ваше понятие шлама отличается от нашего:) Хотя он все равно должен давать видимую глазу кашицу.
Может быть, наоборот, это наш с Ярославом экземпляр слишком мягкий..

То, что на фото - это не засалка. Засалка - это когда прямо коркой лежит слой шлама, который не даёт контактировать зернам бруска с обрабатываемой поверхностью режущего инструмента. То, что в порах - не страшно.

Бодрид не поможет - толку от него меньше, чем от суспензий КК - быстро проваливается в поры и перестаёт ощущаться.

Обычно панцирь 0,2-0,3мм. У моего навроде бы не было.

Крупный порошок деградирует быстро - где-то Андрей zmey выкладывал записи.. боюсь соврать: F60 работает секунд 15-20..1мин. до изменения шороха.
Ага, нашел http://www.myab...hp?p=3832#p3832

То, что у нас разные понятия о шламе - это факт. Вернее, у меня совсем нет этого понятия - я первый раз в жизни осознанно точил.  Хотя на 600-м если суспензия есть - то она есть и это не вызывает сомнения)
Завтра усилю давление и пока не выдавлю суспензию, от камня не отстану.

 И все-таки, посоветуйте, чем чистить ОА и 320 КК?



Позже добавлено автором:
Сода вообще хорошая штука - мало того что она чутка снижает коррозию (и не только затачиваемого инструмента - иные углеродки просто на глазах ржавеют, но и частиц металла, севших в шероховатость бруска - "рыжины" меньше потом в бруске, хотя это и не принципиально совсем), она и работает как "разрыхлитель" - не даёт снятому металлу слишком "плотно устилать" поверхность камня, снятый больше плавает в СОЖ.

Соду надо прямо на камень щепотку бросать или в пульверизатор просто содовый раствор налить? И тогда какой концентрации (на 1 литр)?


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Не обязательно дело в давлении как таковом - суспензия активнее выделяется, если немного поработать более мелкими движениями по небольшому участку камня - Вы так легче "расшатаете" зёрна в связке и изотрёте зёрна, получив суспензию. И далее, уже работая по бОльшей поверхности камня, эта уже выделившаяся, должна создать эффект "автосуспензии"  - т.е. свободное зерно уже Вами из камня выделенное, будет способствовать дальнейшему выделению его из камня, нового, при уже работе обычным образом и с более длинными проходами по камню. Но эффект автосуспензии сработает с КК F320, а вот с ОА - не уверен, я с ним не работал, мне неизвестна его склонность к обновлению.
  В случае с F600, как мне показалось, связка так удачно подобрана, что практически не выделяются целые зёрна в суспензию, но лишь откалывающиеся частицы с плотно закреплённого в связке зерна. И это очень хорошо на таком этапе обработки - суспензия более тонкая и однородная.
 
 Чистка любого водника эффективна с помощью суспензии. Либо с помощью достаточно плотного слурика, способного "трением" выделять зерно из бруска, либо наоборот - более мягкого, дающего собственную.
 Есть и варианты более "вандальной чистки" - например натереть брусок алмазной пластиной или брусочком с гальванически закреплёнными алмазами.
 Но, это пригодно не всегда, и, лично я считаю - только для грубых камней и только если больше ничего подходящего под рукой нет.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Botanic

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 27
шлам - отработавшее(бесполезное) зерно и частицы снятой стали. Преимущественно последнее.

Чистить - зачем? В ОА обычно чернота уходит глубоко и вернуть к прежнему белому облику - это снимать порядка 0.1-0.2мм.
ОА 230 у меня не загрязнялся в той мере, что переставал работать, так что я его только подравниваю на алмазной плите китайской 240грит изредка, как и другие камни до 400-600грит включительно.
320й на руках уже не имею - этот был достаточно мягок, чтобы правиться(легкая чистка) практически любой шероховатой поверхностью.
По факту тоже не забивался у меня настолько. Тем же 230м ОА можно, например, но последний будет от этого выглаживаться по-тихоньку.
Думай правильно - сначала,
делай правильно - затем.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 Соду я при ржавеющем в процессе заточки клинке, добавлял просто на глаз, разболтав щепотку в небольшом корытце для замачивания, насчёт концентрации как-то особенно не пробовал вычислить некий оптимум, так как редко пользуюсь ею.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Olef

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 278
  • Из: Екатеринбург

Чистка любого водника эффективна с помощью суспензии. Либо с помощью достаточно плотного слурика, способного "трением" выделять зерно из бруска, либо наоборот - более мягкого, дающего собственную.
 Есть и варианты более "вандальной чистки" - например натереть брусок алмазной пластиной или брусочком с гальванически закреплёнными алмазами.
 Но, это пригодно не всегда, и, лично я считаю - только для грубых камней и только если больше ничего подходящего под рукой нет.
А что такое "слурик". На форуме читал, что это что-то типа нагуры и что нагура используется на камнях выше 2000 jis.
Вандальными методами пользоваться не хочу.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
фрагмент бруска или камня. Вообще, правильнее было бы сказать "Dressing stone", но дрессинги (как следует из названия) - только для чистки, тогда как просто фрагменты других камней не разработанные специально для чистки, часто позволяют их суспензию использовать и для заточки с её помощью.
 Нагура - в первую очередь для заточки с её помощью, а очистка камней от засаленности с помощью её или смягчение работы искусственного камня с помощью её суспензии - это уже вторично, и  часто - слишком расточительно. Если речь конечно про настоящую натуральную нагура - качественные стоят немало и цена указывается за грамм.
 На суспензиях именно дрессинг стоунов, разработанных именно для чистки - как правило не затачивают и она для этого чаще всего не годится.
 "Слуриком" (slurry stone) фактически можно назвать любой кусочек камня, который может быть применён и для выделения суспензии из основного камня, и для натирки его собственной (если он её даёт), что для чистки, что для заточки на ней - смотря что он может и на что годен.  Он может быть и искусственный и природный.

 Вообще по этому вопросу много терминологических споров, но вё это тут уже оффтоп, лучше обсудить в отдельной теме - собственно,  вот тут обсуждалось:
http://forum.wo...?topic=41768.50

Оффлайн Botanic

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 27
все больше отходим от темы в ликбез - думаю, стоит это делать в более специфичной теме или в личке.
Все же тут народ ждет новостей и впечатлений в рамках объявленного заголовка :)
Думай правильно - сначала,
делай правильно - затем.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Olef

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 278
  • Из: Екатеринбург
фрагмент бруска или камня. Вообще, правильнее было бы сказать "Dressing stone"...
Спасибо! В теории, вроде, уловил. Поскольку ОА230 очень твердый и сам не дает суспензии, то мне нужен мягкий камень такой-же зернистости. Правильно я понял?
Тему, видимо, уже завтра прочитаю. И еще, нашел Ваш отзыв о dressing stone A600vj. Это то, что нужно, или это из другой оперы?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1083
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Для очень твёрдого ОА - полагаю это не сработает, b600vj он всё-таки тонковат, его лучше с камнями которые сами суспензию дать могут, если они заметно грубее, либо, если чистить твёрдые, то сопоставимой плотности и зернистости или тоньше.
 Для твёрдых ОА - всё-таки обычно активность работы закладывается притиркой, достаточно "шершавой", чтобы обеспечить достаточно длительную работу. Иногда от шлама их можно в достаточной степени просто после работы отмыть с помощью щётки и мыла.

 Так что попробуйте его перепритереть в первую очередь, и посмотрите какова будет работа.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Olef

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 278
  • Из: Екатеринбург
все больше отходим от темы в ликбез - думаю, стоит это делать в более специфичной теме или в личке.
Все же тут народ ждет новостей и впечатлений в рамках объявленного заголовка :)
Хорошо, перейду в другую тему. Хотя за рамки камней от гриндермана, вроде, и не выходим. Их свойства и особенности обсуждаем.

Оффлайн Botanic

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 27
Цитата: Botanic от Декабря 14, 2017, 07:49:21 pm

    с 320м КК странно. А маркировка у него есть какая на боку?

Да, есть. C320VL.
Только дошло, что наврал - у нас с Ярославом был C320VK, т.е. менее плотный и чуть помягче в поюзе.
...наверное.. я опять малость запутался, потому как брусок тех времен, когда маркировки не было.
А сейчас я ни в рубанках, ни у Grinderman что-то не вижу модели C320VL.
В общем, если считать, что с прошлый раз я ошибся с маркировкой, то сейчас все понятно, почему впечатления о твердости немного расходятся:)

Думай правильно - сначала,
делай правильно - затем.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5481
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Опробовал "рубанковские" (они же "петроградские") круглые оселки (15 мм) 240-500-1000 - очень благоприятные впечатления. Я не резчик, полукруглые стамески использую крайне редко, но они периодически нужны и их заточка всегда была проблематичной, особенно - выведение "лица". Камешки очень порадовали. В меру злобные, эффективность впечатляющая, твёрдость связки подобрана практически идеально, профиль держится стойко, при этом зерно обновляется очень хорошо, "лица" полукруглых стамесок 15-35 мм выровнял быстро и качественно. Хотелось бы видеть различные диаметры сечения (хотя бы от  8-10 мм), и слипы. Впрочем, это уже совсем другая история. ;)

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Botanic

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 27
Добавил свои наметки на ганзе:
камни grinderman эксплуатация - настольные кк
и
камни Петроградъ
Особенности по отдаче суспензии и агрессивности работы (неудачная, но шершавая притирка; количество воды) там же

более актуальная версия (на ганзе трудности с оформлением и пр.) на myabrasive: Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет" - там же чуток больше впечатлений о работе камней заметочного плана по ходу работы.
Пробовал:
  • ======= Петроградъ полноразмеры
  • K-150-C (64С 12 СМ1)

(Rubankov.net теперь - Петроградъ K-150-C)
(должен быть равен Grinderman C150VK http://www.grin...TV70x20x200F150)
  • J-500-C (64C М3 М28)
  • I-800-B (черный КК, М2 М20)
  • I-1500-C(64С М2 М10)
  • ======= Петроград "Мелки" (120х10х10мм.)
             
  • L-150-B (черный КК, 12 СМ2)
  • L-360-C (64С М28 СМ2)
  • L-500-C (64С М20 СМ2)
  • L-1000-C (64С М14 СМ2)
  • L-1500-C (64С М10 СМ2)
  • ======= Grinderman 153х36х18мм.
             
  • B120VK (черный КК, 150+мкм., СМ1)
  • C230VK (64С М63 СМ1)
  • C400VK (64С М20 СМ1)
  • C320VL (64С М40 СМ2)
  • C600VL (64С М10 СМ2)
  • C600VM (64С М10 С1)
  • ======= Экспериментальный
  • ~куромаку 120jis (25А 15 М3)
Немного не обзорного плана вышли заметки, потому как мне было интереснее решить вопрос "что я потеряю, если перейду на них вместо shapton pro\naniwa chosera\etc".
+ подбирал сет для слесарки(убрать припуск 0.3мм., выровнять) и чистового шлифа спуска косяка из Р6М5 с площадью контакта 45х8мм., чтобы подготовить к "безрисочной дымчатой поверхности" (см. myabrasive: Дымчатая поверхность).
Пока выходит: только замачивать их надо, а так не уступают.
+ со стадии грит в 800 хуже ощущается прилегание фаски к поверхности камня -- тут можно вспомнить про 25А М20 и М10 СМ2 от tehnic70 - они в этом плане близки к shapton pro, только вот случаются нарекания на однородность -_-
Ну и чистота работы: после М3 лучше вернуться к япам. Начиная уже с shapton pro 1000 чистота работы ниже (впрочем, там уже ОА).
Но на М3 еще можно посидеть на отечественных.
2000к я так и не решился взять после случаев с булыжниками (возможно, уже и решенными), так что пришлось взять Gritalon 64С М3 М3..СМ1.
-----------

В целом, вопрос камней для слесарки у себя закрыл и теперь смогу что-то рекомендовать товарищам при вопросе "шептоны стачиваются слишком быстро - есть что подешевле?". Правда, уже лет пять прошло с последнего такого вопроса..

Было бы интересно обсудить аналоги и чем сабж уступает япам.
С аналогами у меня не все сложилось
Бруски от ермак34 - здесь не получилось ясности, что точно пришло.
Бруски от техника (tehnic70) - здесь просто бруски не КК, большинство с нареканиями на однородность как минимум по широкой фаске - по узкой большинством пригодны.
Но 25А М20 и М10 СМ2 - хороши и очень похожи по твердости и работе на shapton pro 2000. По однородности несколько уступают, но для своей стадии пригодны к чистовой обработке.
С япами- сравнил с imanishi bester 400 -- особо-то япов тоньше из КК и не вспомню. С ОА сравнивать бессмысленно - там из-за особенностей зерна меньшая агрессивность, но лучше по однородности риски.
Отчасти из-за этого я так и не признал Grinderman 320LA (A320VL - 25А М40 СМ2): по однородности риски он близок к камням КК от ИНФ-Абразива, но это не тот класс однородности, который ждал от камней из ОА. По остальным параметрам (агрессивность, скорость, твердость, если использовать натирку из того же бруска) - камень хорош.
Думай правильно - сначала,
делай правильно - затем.