Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Заточка рубанка  (Прочитано 283638 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Антоний

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 128
Re: Заточка рубанка
« Ответ #825 : Ноября 06, 2019, 01:29:47 pm »
С поверочным угольником вот так вполне удобно (и это мало отличается от поверочной линейки, которая тоже бывает с большой площадью, что не мешает ей быть рассчитанной на проверку на просвет):
А Вы располагаете источник света с другой стороны угольника? Вот только замечу, что, теоретически, как пишут в учебниках, для проверки по методу световой щели предназначены линейки с острой рабочей кромкой, т.е. ЛД (или использовать кромки линеек типов ЛТ, ЛЧ и прочих, если их острая грань соответствует определённом классу точности). Если используем плоскость поверхности линейки, тогда это уже для проверки прямолинейности методом следа, с помощью измерительных щупов, концевых мер. Логика этого понятна: световая щель хуже просматривается, если мы для её ограничения используем плоскость вместо острой грани. Или Вы про другое говорите, что просто накладываете любую ровную линейку и смотрите на глаз, не проваливается ли где плосколсть под линейкой, т.е. без метода световой щели.


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Re: Заточка рубанка
« Ответ #826 : Ноября 06, 2019, 02:50:19 pm »
 Ага, раз пишу "на просвет", значит располагаю  с другой стороны, само собой.

"Линейки типов ШП, ШД, ШМ и УТ с широкой рабочей плоскостью применяют для контроля прямолинейности и плоскостности деталей большого размера (400 мм и более). Их называют поверочными линейками.
Линейки ШП и ШД 0-го, 1-го и 2-го классов точности изготовляют из стали марки У7 с твердостью рабочей поверхности HRC50. Они служат для контроля прямолинейности методом на просвет или с помощью Щупа." (с)

 Т.е., как можно видеть, и линейки с широкой рабочей плоскостью, предполагают возможность контроля на просвет, о чём я ранее и написал.

 У меня нет щупов тоньше 20мкм., да и такая погрешность меня не устраивает, а на просвет можно определить до 3-5мкм.

 Про поверочные угольники, пишут:
"Особенности применения поверочных угольников.
Основной способ проверки перпендикулярности элементов конструкции – на просвет. Для этого инструмент устанавливается в исследуемый угол и прижимается короткой стороной к поверхности. Позади него размещается любой источник света: настольная лампа, фонарик, свеча."(с)

 Поскольку все стороны их одного класса точности и толщина легко позволяет проверять на просвет, я не вижу проблем в том, чтобы ими тоже проверять плоскостность, как многие успешно и делают.

 У меня есть и лекальная линейка с тонким "жалом" и поверочная с плоскостью, и угольники, классов 1 и 0, и я не нашёл принципиальной разницы в их применении на просвет, в рамках проверки плоскостности что притиров, что абразивных брусков, что подошв рубанков.
 P.S. Кстати, лекальную линейку с тонким "жалом" я при проверке абразивов, например, вовсе перестал применять в целях сохранности её для контроля безабразивных поверхностей - тонкое жало легко попортить абразивом, а вот угольник  или широкую линейку - с куда меньшей вероятностью.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн ad

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 324
  • Из: Москва
Re: Заточка рубанка
« Ответ #827 : Ноября 06, 2019, 06:00:23 pm »
а если для работы — то должна присутствовать некая самодостаточность
Конечно должна.
Какая стрела прогиба колодки рубанка допустима если необходимо выставлять вылет ножа для чистового строгания твердой свилеватой древесины? Толщина 10 слоёв стружки при этом примерно 0,3-0,5мм иначе глубокие задиры.

Заточка менее однозначна в плане "самодостаточности", да и измерить там сложнее. Проще на ощупь, на слух или по результату.

Это просто мои впечатления от прочитанного.
Но впечатление, в общем, верное)

Оффлайн ad

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 324
  • Из: Москва
Re: Заточка рубанка
« Ответ #828 : Ноября 06, 2019, 06:54:17 pm »
так это все в процессе работы подстраивается... с учетом всех нюансов вашего рубанка.

Чем меньше нюансов, связанных с геометрией (которую можно исправить), тем меньше времени уходит на подстраивание и тем легче и быстрее выполняется работа.
Лучше, когда лучше.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Sergey-242

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 418
Re: Заточка рубанка
« Ответ #829 : Ноября 06, 2019, 09:00:44 pm »
Немного не по теме... я вот вас тут очень внимательно читаю и у меня вопрос — а вы рубанками (кои доводите и затачиваете до абсолюта) работаете?, или все ваши потуги из чистого перфекционизма (заточка ради заточки), просто немного непривычно читать -две-три сотки, щупы тоже в 2-3 сотки... :dash2: Если вы это делаете из любви к "высокому" - вопросов нет, а если для работы — то должна присутствовать некая самодостаточность в процессе доводки и заточки...
Это просто мои впечатления от прочитанного.
Klochar, а покажите ваш шлифтик или цинубель?

Советский ГОСТ на металлические рубанки устанавливает допуск плоскостности подошвы чистового рубанка (с двойным ножом) не более восьми соток. Это много раз здесь уже упоминалось.

Подавляющее большинство ГОСТов устанавливает требования, минимально необходимые и достаточные для выполнения основных функций. То есть при такой кривизне подошвы он будет строгать нормально. Но может строгать и лучше, особенно по сложной древесине. Слышали расхожее выражение: "Качество выше, чем по ГОСТу"? Применяют производители всего на свете, от стекла и металлопроката, до сгущенки и сливочного масла.

Значит можно утверждать, что для более качественного строгания (для снятия более тонкой и равномерной стружки) неплоскостность подошвы в пределах пяти соток - это вполне реальная и разумная величина. Две сотки - это, конечно, уже перфекционизм. Три сотки, на мой взгляд, вполне достижимая точность, если есть время и желание. Но я, видимо, невнимательно читал последние сообщения, не нашел где тут вообще про две-три сотки говорится?

Потом, кто-то легко на глаз и по ощущениям определяет без всяких цЫфр, а кто-то не умеет, первый раз это делает, некому вживую показать и научить и т. д. Поэтому остаётся опираться на цифры, числовые значения. И вообще, если люди рассуждают о том, к чему надо стремиться, это не означает, что все слепо следуют этому. У меня, например, один рубанок хорошо выведен по геометрии, что подошва, что железка со стружколомом. Не рубанок, а песня. Другой далеко не так хорошо, лишь бы строгал и результат устраивал. Третий - вообще не помню как. Четвертый - кое как наспех, и в работу. И так далее.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Re: Заточка рубанка
« Ответ #830 : Ноября 06, 2019, 09:39:07 pm »
+100500

И нормальный заточник должен уметь сделать как минимум не хуже чем по ГОСТ. А если нет запаса умения, то и по ГОСТ вряд ли получится, по крайней мере за вменяемое время и с умеренными затратами ресурсов.
 Есть такое мудрое правило - чтобы выбирать разумные компромиссы в допусках, сначала надо научиться делать как следует. Тогда можно осознанно выбирать, какой инструмент как готовить и под какую задачу, а не по типу "как получится".
У меня тоже не весь инструмент выведен идеально. Для некоторых задач вполне годится и менее тщательно подготовленный, или вовсе плохонький. Своим инструментом работаю, хотя я и не столяр. Я больше заточкой и доводкой занимаюсь, разного инструмента. В т.ч. которым пользуюсь, в т.ч. которым стригусь и бреюсь.
  И вот тут я скажу - что те же допуски на геометрию абразивов и притиров - 20мкм. это можно сказать "предел", и когда изношено до такой кривизны, то не только о высококачественной заточке можно забыть, но и о том, чтобы сделать быстро и хорошо средненькую. Бывают исключения, которые продиктованы особенностями инструмента или метода заточки, но это другой разговор - там без других вещей не обойтись. А есть и режущий инструмент который при таких допусках вообще нормально не заточить - например имеющий сопрягаемые плоскости, подвижные. Там допуск на геометрию, грубее чем на шероховатость - невозможен, без опасности закусывания и\или срыва кромок сразу. Не говоря уже о том, какой износ ждёт такие поверхности и вне рабочей части.
 Смысл же выравнивать инструмент на чём-то имеющем такое заметное отклонение от плоскостности - мне вообще не ясен. Если можно сделать хорошо, зачем делать заведомо хуже. На ровном и работается куда удобнее и ресурс притира и абразива экономится и инструмента, кстати, тоже.

 К слову - доводка, вообще в принципе (в отличие от шлифовки (не всякой причём), заточки (тоже не всякой), полировки, направки и пр.) подразумевает получение прецизионной геометрии и рассчётной шероховатости. И там минимизация допусков очень важна.  То же, в каком смысле термин "доводка" употребляют невежды и даже некоторые либо неточно переведённые, либо неграмотно написанные методички - к собственно доводке имеет мало отношения. Если изучать - что такое доводка, какими техниками и средствами выполняется, и ради чего - т.е. какие задачи преследует, то вопросов к малым допускам в принципе не останется.
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Re: Заточка рубанка
« Ответ #831 : Ноября 06, 2019, 10:14:39 pm »
...

Ярослав, все красиво, правильно и весомо — но большая часть текста к рубанкам какое отношение имеет?

Вы сами задали вопрос не по теме, упомянули и заточку и доводку и пр.  Это же Ваши слова, не так ли:

Немного не по теме... я вот вас тут очень внимательно читаю и у меня вопрос — а вы рубанками (кои доводите и затачиваете до абсолюта) работаете?, или все ваши потуги из чистого перфекционизма (заточка ради заточки), просто немного непривычно читать -две-три сотки, щупы тоже в 2-3 сотки... :dash2: Если вы это делаете из любви к "высокому" - вопросов нет, а если для работы — то должна присутствовать некая самодостаточность в процессе доводки и заточки...
Это просто мои впечатления от прочитанного.
?

 Я на это и ответил.
 И это действительно лишь "немного" не по теме, так как связь между геометрией абразивов и притиров, на которых выравнивают рубанки,
 с собственно рубанками и их геометрией - самая непосредственная, нет?


Оффлайн Антоний

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 128
Re: Заточка рубанка
« Ответ #832 : Ноября 06, 2019, 11:37:20 pm »
что касаемо прогиба и настройки вылета железка — так это все в процессе работы подстраивается
как настраивается прогиб? Это у определённых типов рубанков? На ум только рубанок-горбач приходит )

Онлайн Klochar

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 480
Re: Заточка рубанка
« Ответ #833 : Ноября 07, 2019, 12:30:59 am »
что касаемо прогиба и настройки вылета железка — так это все в процессе работы подстраивается
как настраивается прогиб? Это у определённых типов рубанков? На ум только рубанок-горбач приходит )

Нет конечно — прогиб (по крайней мере у меня) настроить не получиться, а вот отрегулировать вылет железка с учетом особенности подошвы рубанка вполне себе возможно.
Хотя конечно 2 мм. как и 2-3 сотки — это крайности...
Два элемента, которые наиболее часто встречаются во Вселенной, – водород и глупость.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Re: Заточка рубанка
« Ответ #834 : Ноября 07, 2019, 10:35:04 am »
Ладно, проехали... Прошу пардону за "разговор не по теме".
Я лучше вас читать буду - бывает очень интересно :good:


 "К слову - доводка, вообще в принципе (в отличие от шлифовки (не всякой причём), заточки (тоже не всякой), полировки, направки и пр.) подразумевает получение прецизионной геометрии и рассчётной шероховатости. И там минимизация допусков очень важна.  То же, в каком смысле термин "доводка" употребляют невежды и даже некоторые либо неточно переведённые, либо неграмотно написанные методички - к собственно доводке имеет мало отношения. Если изучать - что такое доводка, какими техниками и средствами выполняется, и ради чего - т.е. какие задачи преследует, то вопросов к малым допускам в принципе не останется."

Ярослав — нет операции "направка", а есть "заправка", и полировка это отделочная операция, которая относится к доводке (как окончательной стадии притирки), я слово доводка использую как невежда — хотя прекрасно знаю что оно означает и для чего используется. Для меня "доводка" есть доведение механизма/детали/режущей кромки до ее функционального/рабочего состояния. А все эти высшие материи, о коих мы имеем честь рассуждать к рубанкам не имеют никакого отношения — опять же с точки зрения "невежды".

  Если Вам неизвестен такой термин и операция, как "направка" - это не значит что её нет. Что это такое и где именно, на каких материалах и пр., применяется в обслуживании режущего инструмента - расписывать не буду, полагаю Вам это не интересно,  тем более тут это оффтоп, и просто для осознания что такая процедура есть, вполне хватит просто посмотреть в словарях, хотя бы с помощью яндекса.
 Точно так же, как есть разница между доводкой и полировкой, и принципиальная, о чём в специальной литературе написано.
 Лично я предпочитаю применять термины соответственно их значению, чтобы говорить на одном языке с теми, кто их понимает и применяет данные операции в своей работе.
 
 Если для Вас лично это всё не имеет никакого отношения к режущему инструменту и рубанкам в частности, то зачем тогда в теме участвовать? Или Вы считаете, что Ваше мнение о чужой заточке режущего инструмента, его подготовке и допусках, дОлжно обязательно до всех донести? 
 

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Re: Заточка рубанка
« Ответ #835 : Ноября 07, 2019, 03:45:39 pm »
...
В классической металлообработке направки нет, а есть то — о чем я и написал, как и о полировке и доводке (а я и не писал что это одно и тоже — чуть по внимательнее, доводка это финальная стадия притирки, а финальная стадия доводки — это полирование).
...

 Термин направка, применяется относительно заточки и направки режущего инструмента, о чём и была речь в ракурсе темы и обсуждения. Повнимательнее.

 И ещё более внимательно прочтите следующее и обдумайте - доводка  вовсе не обязательно окончательная стадия притирки, так как может выполняться вообще не притиркой. Также как притирка не обязательно подразумевает выполнение доводки.
 Доводка и полировка - разные операции, вроде хотя бы это вам известно, но каким это образом тогда, иная операция может являться стадией другой операции? Вспоминается: "Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее."(с)
 Хотя может дело не в проблемах с изложением мысли а с пониманием предмета обсуждения? Матчасть поизучайте получше, прежде чем меня поправлять и писать "по внимательнее".
 А то соринку в чужом глазу пытаетесь найти, а в своём бревна не замечаете.

 Полирование - операция, которая может _также_ выполняться после доводки или не выполняться, в зависимости от задач (например, при той же подготовке шлифов и аншлифов для исследований в металлографии и петрографии - она применяется после доводки, а с завалом ею геометрии на краях образца мирятся, если нарушения геометрии приходятся на зону вне области изучения\измерений).

Финальной стадией собственно доводки является окончательная доводка, там, где нужна наибольшая точность.
 Например, см. главу "Особенности окончательной отделки доводкой" у Оснаса Я.В. "Отделка поверхностей измерительных инструментов". Да и в целом о доводке и полировке там достаточно подробно написано.
 

Оффлайн Антоний

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 128
Re: Заточка рубанка
« Ответ #836 : Ноября 07, 2019, 08:39:08 pm »
Я уже выше написал, что для успешного выравнивания, достаточно если площади сопоставимого размера, а не отличаются в разы.
попробовал теперь выровнять подошву четвёрки на петроградском бруске. Процесс весьма медленно движется на 500-ом камне. Крупнее пока нет. Подскажите, при заточке и выравнивании на камне тоже нужно периодически смывать суспензию с камня и металла? Можно ли как-то определить периодичность очистки?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Re: Заточка рубанка
« Ответ #837 : Ноября 07, 2019, 10:04:12 pm »
Подошву, в отличие от железка,  выравнивать на 500jis на мой взгляд нецелесообразно - площадь подошвы намного больше и она вязче - т.е. активнее выдирает зерно из связки бруска, при том что чем больше пятно контакта, тем ниже производительность. Для подошвы лучше бы выравнивание начинать если на бруске, и выравнивать явно надо немало, то с какого-нибудь 150, к примеру, затем что-то около 320. На 500 - только уже делать тоньше шероховатость уже ранее созданной геометрии.
 Если совсем чуточку надо подровнять, на уровне +- 1-2 глубины риски от 500 - ну тогда, пожалуй, и на нём актуально может оказаться - в общем это уже Вам виднее, по конкретной ситуации.

В любом случае, тут как и на притире - хотя сразу это оценить сложновато, но стоит прислушиваться к тактильному отклику, консистенции суспензии и её цвету.
 Т.е. если явно есть ощущение что выделившееся в суспензию зерно успело сильно измельчиться - пора смывать.
 Если это невозможно отследить из-за того, что суспензия появляется обвально в большом количестве всё время с каждым движением и это не удаётся нивелировать снижением давления - то её зерно просто не будет успевать как следует поработать и это чаще всего показатель, что твёрдость связки бруска не лучшим образом подходит для данной операции\обрабатываемого материала, лучше взять брусок на более твёрдой связке или притир.
 Если кажется что консистенция суспензии меняется - она становится более как бы "жидкой" (ну и слишком грязной от снятого)  - скорее всего данная порция отработала и пора смывать.
 Если суспензия активно чернеет - значит идёт съём довольно крупных частиц.
 Если суспензия слегка сереет  - значит снимает достаточно маленькую "стружку". Если рыжеет - значит совсем мелкую - настолько, что та ржавеет моментально (обычно правда такое заметнее на более тонких камнях - 1000-2000jis и тоньше).
 Если местами суспензия участвующая в работе чернеет, а местами сереет или рыжеет - значит зерно в ней снимает не везде одинаково.
 Это помогает иногда оценить происходящее - например в т.ч. разность может быть явной из-за неравномерного давления.
 Сильно упираться в этот аспект "окраски" не стоит, в конце-концов размер снимаемой "стружки" зависит и от текущей шероховатости (а при выравнивании, неудивительно если таковая на объекте выравнивания - гуляет), и всё это находится в динамике, (кроме того с некоторыми суспензиями и с некоторыми обрабатываемыми материалами, окраска суспензии либо отсутствует либо незаметна), но иногда это может немного помочь оценить происходящее в данный момент времени. Явным "маркером" происходящего это является больше в процессе собственно заточки и на достаточно тонких уже этапах.

 Смывать редко - нехорошо в принципе, так как снятый металл забивает рельеф бруска а деградирующее свободное зерно, смешиваясь с новым выделяющимся, ускоряет уже его деградацию. Т.е. это как и на притире - лучше смыть и развести новую порцию зерна (смыть и начать работать по чистому камню, пока не выделилась новая свежая суспензия - как раз заодно сделать контрольные движения в других направлениях собственно закреплённым зерном в связке камня, чтобы оценить однородность обработки), чем досыпать свежее к отработавшему. Тем более, что чрезмерное количество суспензии, или избыточная густота, негативно влияют и на геометрию и на общую продуктивность работы каждой порции.
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Антоний

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 128
Re: Заточка рубанка
« Ответ #838 : Ноября 08, 2019, 12:57:44 am »
Если рыжеет - значит совсем мелкую - настолько, что та ржавеет моментально
Суспензия, вроде, не рыжеет, но вот на камне пошли несмываемые рыжие пятна. Видимо, это так называемое засаливание, и камень нужно обновлять на притире...

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Re: Заточка рубанка
« Ответ #839 : Ноября 08, 2019, 09:58:27 am »
 Порыжение камня - ни что иное, как заржавевшие частицы снятого материала, застрявшие в его структуре. В силу капиллярного эффекта, их "засасывает" в камень, вместе с водой, и они там могут оказаться достаточно глубоко.
 Особенного вреда от них нету, единственно, расширяясь при корродировании, они могут как бы "расшатывать" связку камня - т.е. в местах где это есть, когда только начинаем работать снова - обновление может идти более активно, а работа первое время быть несколько грубее.
 На некоторых камнях это явление в принципе никак заметно на работу не влияет.
 Удаляется обычно такое дело притиркой, а чтобы предупреждать это, удалять засаленность и подравнивать камень, желательно сразу после работы на нём - если камень не успел сколько-нибудь заметно потерять геометрию, то на это нужно очень мало времени - в пределах полминуты обычно.
 Да, не всегда обязательно прибегать к собственно притиру - если камень не потерял геометрии сколько-нибудь заметно, то иногда его чистят т.н. дрессинг стоуном (dressing stone) - для активно обновляющихся камней это может быть любая плоская, но шероховатая поверхность (притёртая грубовато) - например кусочек керамики, или кусочек более твёрдого, сходной или более тонкой зернистости, абразива (чтобы трением выделил суспензии из очищаемого камня, но не расцарапал его) и круговыми движениями аккуратно "натираем" равномерно поверхность - убить геометрию таким манером сложно, а почистить - быстро.
 Если же нужно очищать камень на довольно твёрдой связке, слабо или никак не склонный к обновлению, то тогда берутся дрессинг стоуны наоборот мягкие - сами отдающие суспензию. 
 В качестве дрессинг стоуна и в качестве slurry stone (в просторечьи "слУрика", т.е. камушка - в т.ч. использующегося как донора суспензии, которую наводят на камне, для работы с нею) может служить и отпиленный небольшой кусочек самого этого же камня, ну или другого, подходящего  - т.е. истирающегося также или легче, чем тот, на котором его применяем.
 Если вдруг будет интересно, то подробности по слурикам, дрессинг стоунам и подобным вещам, а также по нагура - есть в соответственной теме:
http://forum.wo...p?topic=41768.0

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Антоний

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 128
Re: Заточка рубанка
« Ответ #840 : Декабря 08, 2019, 02:47:40 am »
Для подошвы лучше бы выравнивание начинать если на бруске, и выравнивать явно надо немало, то с какого-нибудь 150, к примеру, затем что-то около 320.
В общем, приобрёл я водники Петрограда 150 и 320, решил на них продолжить выравнивать подошву. Честно говоря, пока не очень получается. Лекальная линейка ложится на концы подошвы, а середина оказывается дугой провалена, это я уже как-то подзавалил геометрию. Отсюда вопросы:
1. Всё-таки как можно выровнять такой случай на камне, если камень почти на 5 см короче рубанка? Если бы мы водили подошвой по плите, не выходя за пределы, то подошва бы "стояла" на двух выступающих краях и они бы стачивались в первую очередь. А здесь, поскольку вылет за пределы получается минимум на пятую часть рубанка, то подошва ложится на один из концов и внутренню часть, т.е. стачивается всё время в том числе и та область, которая итак провалена. Таким образом у меня не получается убрать дугу...
2. У 150-ого камня суспензия выделяется не очень охотно, но она сразу по внешнему виду фракции почти такая же, как на 500-ом камне. Это нормально? И цвет такой же серый, хотя камень чёрный. К примеру, если взять порошок КК около 150, то там фракция зёрен как-то существенно больше. Но с микроскопом не измерял, точно не могу сказать. Т.е. как-то нет ощущения, что вот она выделилась сначала крупная, потом вся раздрабилась, как на притире. Она изначально мелкая.
3. Какие ориентировочно порядки времени должны уходить на выравнивание четвёрки на 150-ом воднике? Например, при максимальных перепадах на подошве 0.5 мм? Хотя бы навскидку, а то у меня часы уходят, и не понятно, может, надо вообще сутками равнять... ))
4. Камень в процессе процедуры выравнивания рубанка стал довольно сильно покатым на одну сторону (в длину). Это значит, большая разница в давлении при движении на себя\от себя? Стараюсь вообще минимум давить, но забываюсь и всё-таки давлю. Потом, опомнившись, ослабляю хват ) И сама плоскость камня весьма быстро теряет ровность. Наверно, раз в несколько минут камень можно выравнить. Значит, за всё время работы с рубанком будут, условно, десятки циклов подравнивания камня? Смущает это...
5. Какой тип ручки или фломастера используете для нанесения разметки? Понятно, что несмываемый, но ещё такое ощущение, что суспензия под подошвой как бы подтирает разметку без реального снятия частиц металла...
6. Тоненькая ровная линия на просвет под линейкой, сколько это микрон, ориентировно? Я так понимю, убрать просвет вообще - почти нереально, да и не нужно?


Оффлайн ASDF

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1796
  • Возраст: 47
  • Из: Подольск
Re: Заточка рубанка
« Ответ #841 : Декабря 08, 2019, 01:20:05 pm »
Наждачку на стекло наклейте да и выравнивайте, какой смысл с камнями мучиться? Для оценки кривизны купите автомобильные щупы для выставления зазоров, самый тонкий там обычно 5 соток, для рубанка в самый раз. Стоят рублей 300-500.
Любое доброе дело, исполняемое на регулярной основе, в какой-то момент становится твоей неофициальной обязанностью.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн mech45

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1425
  • Возраст: 65
  • Из: ОРДО
Re: Заточка рубанка
« Ответ #842 : Декабря 08, 2019, 02:24:18 pm »
Стекло или большая кафельная плитка и порошок КК...дешевле камней имхо в разы и с предсказуемым результатом...на наждачке у меня подошва в виде подушки получалась, с порошком- всё путём...а камни ещё при заточке понадобятся
А так получается, что поверхность камня прирабатывается к подошве рубака, которая по дуге...естественно, края заваливаются вниз

Оффлайн ASDF

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1796
  • Возраст: 47
  • Из: Подольск
Re: Заточка рубанка
« Ответ #843 : Декабря 08, 2019, 02:43:25 pm »
Стекло или большая кафельная плитка и порошок КК...дешевле камней имхо в разы и с предсказуемым результатом...на наждачке у меня подошва в виде подушки получалась, с порошком- всё путём...а камни ещё при заточке понадобятся

Порошок в конце. 2 мм упаришься по порошку катать. Он же снимает в разы медленнее наждачки, даже на пластиковой подложке, а не на голом стекле.
Любое доброе дело, исполняемое на регулярной основе, в какой-то момент становится твоей неофициальной обязанностью.

Оффлайн mech45

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1425
  • Возраст: 65
  • Из: ОРДО
Re: Заточка рубанка
« Ответ #844 : Декабря 08, 2019, 05:18:26 pm »
2 мм упаришься по порошку катать.
ну там разговор был про 0.5 мм...а я , когда писал, что убирал на китайской шестёрке прогиб 2 мм, народ не верил и интересовался,не наделал ли я дырок в подошве...
Одним притиранием такие ямы не уберёшь, я елозил по стеклу с порошком, потом Дремелом сошлифовывал притёртые места, и так до победного-2 дня морочился...Но сделал
А насчёт порошка- брал набор по 100 граммов от F80 до F1000, самого крупного осталось меньше всего- ушёл на притирку подошв...ну и половину 150го уработал.Более мелкие для подошв не использовал

 


Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
0 Ответов
5212 Просмотров
Последний ответ Мая 19, 2007, 04:29:34 pm
от OLEG
27 Ответов
48044 Просмотров
Последний ответ Сентября 23, 2013, 01:53:45 am
от mikk
2 Ответов
11333 Просмотров
Последний ответ Июля 01, 2011, 11:57:38 am
от VseInstrumenti
6 Ответов
10637 Просмотров
Последний ответ Февраля 13, 2012, 07:51:00 pm
от VVO
3 Ответов
4927 Просмотров
Последний ответ Июня 05, 2013, 09:07:47 pm
от zmey


woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания