Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Схемы заточки. Практика.  (Прочитано 45702 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Схемы заточки. Практика.
« : Апреля 10, 2014, 12:28:29 pm »
 Данная тема предназначена для обзоров текущей повседневной устоявшейся практики заточки. Без экспериментов и предположений - только уже отработанные и регулярно применяющиеся схемы.  Давайте совместными усилиями создадим из этой темы некую "базу данных" по подбору абразивов и методов работы, под конкретный инструмент и его задачи, отталкиваясь именно от повседневного рабочего опыта.
  С уважением.

   Начну с себя:
Выполнил очередную заточку простенького клинка, использующегося для простых работ по древесине, упаковочным материалам, иногда по продуктам. Клинок уже не новый, изрядно поработавший, в основном на даче и вообще на природе - финский Lauri PT.
      Характеристики клинка:
хим. состав:  C-0,81 Mn-0,56 S-0,004 P-0,01 Si 0,35 V-0,161 Cr-0,54, твёрдость: зонная закалка, на режущей кромке 63 HRC, к обуху 53 HRC (так в интернете , а я бы скорее сказал, что на РК скорее 61-62, а к обуху около 55-56, но это субъективно, понятное дело).
  Поскольку сведение у него неравномерное и имеется очень характерное утолщение к носику, ширина подвода, при проточке на неизменный угол, сильно гуляет.
  Затачивал на приспособе Ермак-4. Сет используемых абразивов:
   India-fine c маслом
   Boride CS-HD 600 с водой
   Boride AS-9 1000  с водой
 Далее, направка на коже с пигментом оксида хрома, наклеенной на бланк.  Общее время работы - примерно 20 минут.
Фото использовавшихся абразивных материалов:

 Визуально фаска выглядит весьма чистенько, проводка по ногтю показывает достаточную однородность РК:


 Чтобы убедиться в достаточности достигнутой однородности РК и остроты таковой, немного порезал сосновую дощечку вдоль волокон:

 Опять проверил на ногте РК и попробовал застрогать волос - вполне успешно:

 Фоном для этого фото послужила кожа с пигментом - обращаю внимание, насколько его немного и как он плотненько втёрт в кожу (наносился плотным ватным спонжиком с каплей воды).
 Для полноты обзора сделал пару фото РК в увеличении около 150х:

  Да, половинный угол при заточке на индиа был установлен 19 градусов, при переходе на борайд 600 я поднял его на 1\10 градуса, и при переходе на борайд 1000, ещё на 2\10. При подобном половинном угле посчитал необязательным выполнять микроподвод - сталь тут достаточно вязкая, и в отличие от поведения при заводской заточке этих клинков, РК не особо склонна к выкрашиванию.
 Всё вполне типично для использованных на префинише и финише абразивов, финиш конечно не самый аккуратный и тонкий, тем не менее, для текущих задач этого ножа, острота и однородность РК вполне удовлетворительны, равно как и время, затраченное на работу.
  С уважением.


 
« Последнее редактирование: Апреля 10, 2014, 12:38:32 pm от oldTor »

Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 54
  • Из: Киев
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #1 : Апреля 10, 2014, 02:06:31 pm »
Повторюсь.
Р6М5 -  богородский нож (малый и большой). Быстрорез заусенца практически не дает (или очень маленький). Решил сразу на India Coarce, потом Fine. Fine хватило для этой стали, мне так показалось, и тест такое сказал (на бумаге).
Недавно насаживал топорище, использовал большой богородский. Отработал очень хорошо, мне понравилось, дерево похоже на ясень. Заточка выдержала все испытания. Немного удивлён, ведь ни сланец ни арканзас для финиша не использовал...

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5183
  • Лиха бѣда начало!
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #2 : Апреля 29, 2014, 11:47:28 pm »
Думаю что ссылка на "ганзу" будет полезна и в этой теме.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #3 : Мая 03, 2014, 02:43:03 pm »
Что-то как-то не заполняется темка(( Я-то думал, что примеров повседневной работы будет немало...
  Ну продолжу - последнее время оценив работу цусима-нагура по нержавейкам, о чём неоднократно говорил Николай К., я ввёл в постоянную практику помимо заточки бритв, и при правке кухни из аус-8 тонкопритёртый плотный хиндостан с суспензией цусима нагура либо после вашиты и перед арканзасом, либо вместо вашиты и сразу перед арканзасом, в зависимости от убитости РК кухонника. Поскольку при многих правках нержа обычно активно "устаёт" особенно при твёрдости не выше 58, пусть даже и высокохромистая она (13-14 %) но не суховатая, и микрозамятия кромки превращаются в нечто похожее на заусенку, то лучший способ её убрать - суспензия слабодробящегося мелкого зерна. Так это и работает, очищает РК от лишнего перед финишем. Суспензии много не надо - вот примерно столько:

 Поработал минуты четыре, проверил на ногте - равномерность хороша. Да, вот такая кромка была до правки:

 После хиндостана с суспензией цусима, невооружённым взглядом всё выглядит вот так:

В увеличении же, через лупу 60х + зум мыльницы, выглядит вот так (ширина фаски 1мм. +- одна десятая):

 В принципе, можно было на этом остановиться, но я столько последнее время всякого пробовал, что уже успел соскучиться по резу именно после арканзаса - всё-таки он мне нравится наверное более всего - самый беспроигрышный по соотношению агрессии и стойкости, на мой вкус. Взял старенький Нортон-Пайк:

 Ну и результат после него - разница очевидна:

  Вот теперь кромка привычная, как я люблю.

 К слову, перед правкой клинок всё ещё был способен прорезать кожицу помидора и резать его на ломтики толщиной по 1,2мм., но под своим весом он уже этого делать не хотел. Но это не главное - мне при приготовлении ужина вчера резко не понравилось как он режет грибы и овощи - в картошке стало подклинивать, грибы приходится дорезать - неаккуратно стало и некомфортно. Так что пора было править... Может это конечно перфекционизм, но когда готовишь любимой вкусный ужин, такой неаккуратный рез и некрасивый срез напрягает))....

P.S. Фото слегка кликабельны.
« Последнее редактирование: Мая 03, 2014, 03:38:09 pm от oldTor »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Громоотвод 69

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 58
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #4 : Мая 07, 2014, 03:19:37 pm »
     Доброго всем здоровья!   купив в воскресенье на "блошке" отличный Белоречет, начал делать к нему коробочку  и быстро поняв, что стамеска "подсела" уже решил подправить ее привычным и очень эффективным способом ( к тому же очень бюджетным). Взял керамическую пластинку,нанес абразивную пасту с размером зерно прим. 3 мкм (к стати зерно у неё весьма хорошо дробиться на керамике в процессе работы), разровнял по поверхности другой такой же керамической пластинкой,-обязательная процедура, гарантирующая  что на поверхности керамики не будет комочков из слепленных зерен которые могут оставить глубокие царапины на РК. Заточка около 1 минуты, далее смочив маслом и вытерев поверхность керамики  почти без нажима разнонаправленными движениями убрал остатки заусенца и окончательно вычистил микрофаску. Вся "процедура" заняла минут 5, стойкость и качество РК получается не хуже чем от хорошего Арканзаса, а скорость работы выше заметно, а уж стоимость такой заточки-доводки...... просто смешная.     Стамеска "запела как песня" и дело пошло.   Удачи всем !


Позже добавлено автором:
  ссылка на фото======= http://fotki.ya...o/album/425457/
« Последнее редактирование: Мая 07, 2014, 03:21:42 pm от Громоотвод 69 »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #5 : Июня 21, 2014, 02:38:22 pm »
Потребовалось поправить кухонничек, который уже фигурировал в теме ранее, в т.ч. в предыдущем обзоре.
 Данная схема заточки применялась мною ранее постоянно, в том числе и на куда более сложных и твёрдых сталях и весьма успешно.

  Для начала выполнил заточку на вашите, затем использовал Llyn Idwal с маслом. Вот эти камушки:

  Выглядит фаска вот так:

  Нельзя сказать, чтобы сланец работал особо тонко, особенно с маслом, так как выделяет лёгенькую суспензию, которая, смешиваясь с маслом, хоть и ускоряет работу и убирает с кромки остаточные заусеночные явления, но не позволяет достичь той же тонкости РК, как при работе с водой.
  Далее взял гусевский байкалит:

  Работал на нём также с маслом, естественно, и сделав несколько движений вдоль кромки, далее слегка зачистил фаску круговыми движениями, затем  поработал, нанося риски с противоположным на обоих подводах наклоном от перпендикуляра к РК. Напоследок слегка скруглил фаску, так как работал ранее с повышением угла при переходе на каждый последующий камень, хотелось получить более равномерную "линзочку".
 Поверхность фаски приобрела ту саму. характерную визуализацию поверхности:


Напоследок несколько проходов по коже, наклеенной на бланк и работа закончена. "Бритвенный" тест на рез волоса нож проходит, но кромка весьма агрессивная в резе, что я и старался получить - на доводочном этапе очень много зависит от амплитуды движений, комбинации  и преобладания тех или иных.
  В свете данной темы хотел бы добавить, что Llyn Idwal у меня не так давно и не так уж чтобы мною особо изучен, тем более что он у меня только один, но в ракурсе данной работы на его месте можно было бы использовать много других сланцев - тот же грин бразилиан, например. Т.е. главное условие - достаточно твёрдый и не слишком тонкий сланец, который способен оперативно зачистить риски от предыдущего абразива, для более успешной и быстрой работы на последующем - финишном.
« Последнее редактирование: Июня 21, 2014, 02:44:52 pm от oldTor »

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #6 : Июля 19, 2014, 02:04:46 pm »
На правах ремарки:
 В ракурсе мною сказанного о том, что нормально заточенный даже без изысков нож из первого поста в отличие от таких же клинков с заводской заточкой, не склонен к получения сколов и что этот аспект часто исключительно на совести заточника, предлагаю ознакомиться с фото и кратким обзором состояния клинка после плотного поюза в отпуске по ссылке:
http://www.live.../post331337370/

Оффлайн Botanic

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 27
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #7 : Января 18, 2015, 09:57:49 pm »
Ножи:
tramontina stainless - кухня - небольшие замины в рамках 20мкм.
Начинаю на вашите.
Часто на ней и заканчиваю (с уменьшением нажима и убиранием заусенца, ессно), т.к. остроты толком и не требуется.
Когда не хочется прорезать что-то (скатерку, например) кроме колбасы, то +хиндостан с суспензией умегахаты\botan\mejiro-нагуры.
Или LI (чуть грубее, агрессивнее, но быстрее).
+\- потом финиш на сланце - TOS, LM, Guanxi, Grey Alania - в доводочном режиме с повышением угла.

Аналогично wenger (только для него беру уже вашиту потоньше), opinel stainless\carbon.
Для последних уже можно и байкалит\арканзас вместо сланцев.

VG-10, ки-гами - синтетика до ~6КГрит + bbw, а лучше coti.
AUS-8 (Kanetsugu для рос. рынка) точил давно, но схема была излюбленной: синтетика до kasumi 3000 включительно (заменил на cerax new 3000)+ GreenBrazilian.

Думаю что ссылка на "ганзу" будет полезна и в этой теме.

Ссылка съела пробел со смайликом и не работает:
http://forum.gu...24/1356069.html

С уважением, Олег.
Думай правильно - сначала,
делай правильно - затем.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Sergey Che

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2709
  • Возраст: 43
  • Из: Чебоксар
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #8 : Января 20, 2015, 08:09:12 pm »
  Я обычно, что инструмент, что кухонный нож начинаю выводить электрокорундом М28 (Р600),
  дальше тоже э/корунд или КК зерном Р1000, после этого на КК Р2000, редко ещё на камне КК Р5000,
  а после всего на сланце - Алании или Бордо.

  Мне вполне хватает остроты после такого незатейливого затачивания.  :i-m_so_happy:

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2611
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #9 : Марта 21, 2015, 10:15:43 am »
Друзья частенько приносят заточить стамески. Разные. Как правило, еще советского изготовления. Абсолютно в ужасном состоянии. Никаких плоскостей, никаких фасок, нечто кривое и тупое, либо после пыток стамески наждаком и также криво. Со словами "Нужно чего-то сделать. Заточишь? А то я не умею..."
Неприемлю тащить стамески из углеродки на наждак из-за возможности отпуска стали, если только приходится снимать много металла, с каким уже ничего сделать нельзя и просто для экономии времени и сил.
Подобрал на работе пару грубых камней от наждака - оксид алюминия диаметром 300 и абразивностью 160, и из карбида кремния диаметром 400 размерностью 63. Вот на них ручками с водой за вполне сносное время удается вывести геометрию - нижнюю плоскость и фаску. По заусенцу уже видно примерно, как он тянется, как отламывается приблизительно закалку стали.
Далее все просто - убрать риски при сохранении геометрии. Индия обычно Медиум и вашита №1 (или Лили Увайт), Ллин Индвал либо хиндостан. Для многих стамесок этого вполне хватает в соответствии с качеством их изготовления. А хорошие экземпляры, с качественно закалкой довожу - на одном из камней - Блэк, транслюцент, яшма, байкалит. Время много не занимает, но стамески начинают резать заметно чище и легче. Дальше пробую на полуторце древесины, и если рез дерева блестит, значит добился нужного состояния РК.
Сделать хорошую, красивую с точными углами фаску на стамеске сильно помогает Веритасовское приспособление. Как и сделать точно микроподвод.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #10 : Июня 26, 2015, 03:10:26 am »
Возник тут вопрос о способности ножа застругивать волос после проверки кромки на остроту и наличие заусенки, путём снятия стружки с древесины. Мне инсинуации по возможности такого, в общем-то рядового момента, поднадоели - на скорую руку снял видео. Это актуально для данной темы, так как речь про не раз тут упоминавшийся кухонник и весьма рядовым для меня образом заточенный и правленный:
Взял вот свой петти из аус-8, относительно недавно правленный на арканзасе. Волоски, правда, из бороды - в общем что было под рукой)

 

 

 Участок реза от пяты и до полоски скотча - маркера не нашлось под рукой, да и потом обязательно скажут что заехал на участок за пределами маркера)

 Конечно волос не с головы, но и нож после правки уже более недели как минимум работает на кухне, правда аккуратно, - овощи на буковой ровной доске, да бутерброды с колбасой и сыром, но и сталька "всего лишь" aus-8 и это кухонник, а не стамеска, не аутдорник и не ЕДЦ.
 В общем, вот так выходит у меня рабочая правка и острота, неподготовлено к какому-либо тесту - чисто как есть. Ничего особенного в этом не вижу - точу и правлю себе так. Если буду готовиться и выбирать сталь - думаю покажу результат поинтереснее...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #11 : Июня 28, 2015, 08:11:08 pm »
Заточил тут на одном из стандартных сетов абразивов чистрайдер из стали 9Cr18mov. Водники масахиро s-1000, суэхиро рика 5000 и финиш на нортоновском арканзасе стареньком HB-6 c оливковым маслом.
 В конце последней части построгал сосновый брусок и намеренно "поймал сучка" - на микрофото, единственные обнаруженные после этого забои на РК - менее 10мкм глубиной:

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Hedgehog66

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5441
  • Возраст: 51
  • Из: Moscow
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #12 : Июня 28, 2015, 08:33:52 pm »
построгал сосновый брусок и намеренно "поймал сучка"

Самые злые сучки - еловые. ;)

Но как же он тогда железку эту редкостную на еловом сучке загубил... Вот же случай! И старик принимался репетировать последнее перед смертью слово: "Всем прощу - еловому сучку не прощу", хотя, что оно будет предсмертным, не знал.
...
А еще, проходя мимо флигелька, где маялся лежачий столяр, и услыхав "еловому сучку не прощу...", чужой человек сказал: "Стамеской сперва сучок убираем, не слыхал, что ли?". Дядя Миша вскинулся, придерживая кальсоны, качнулся к окну и, никого уже там не застав, стал каяться: "Я думал, так фугану! Поленился, Господи!"
Эппель А. И. "Чужой тогда в пейзаже"
Всем успехов.
Дмитрий.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #13 : Июня 28, 2015, 11:23:23 pm »
 Надо будет пару еловых чурочек с дачи приволочь на предмет осознанного загубления тестовых железок)

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Hedgehog66

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5441
  • Возраст: 51
  • Из: Moscow
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #14 : Июня 28, 2015, 11:26:51 pm »
Поллитру? Вдребезги? Да я тебя ...! )))
Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 196
  • Возраст: 37
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #15 : Июня 29, 2015, 10:18:18 am »
Ярослав, спасибо.
Прямо захотелось побежать и купить suehiro rika 5000. Правда, стоит почти по рублю за каждый грит )))

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #16 : Июня 29, 2015, 11:17:43 am »
 Я свой покупал, когда он стоил гораздо меньше, но надо сказать, что долгое время я его использовал неоптимально - я часто его применял на бритвах. Его однородность работы для синтетика - просто отличная, но риску всё-таки на бритвах нарезал агрессивную довольно, и с засаливанием на углеродках есть сложности, а также выглаживание некоторое. Однако, несмотря на достаточно твёрдую керамическую связку, на собственной суспензии ровняется и освежается на матированном стекле или граните - легко довольно.
 Но всё-таки он имеет смысл именно для легированных сталей - и что помягче, и что потвёрже - отлично работает и очень чисто. Порошковые стальки берёт прекрасно - тот же элмакс мне очень понравилось на нём обрабатывать, да и не только. Ну и отдельно отмечу, что такой большой шаг зерна, при переходе на него с 1000-ника - совершенно нормально происходит - удобно и оперативно.
 Учитывая низкую вырабатываемость его, может имело бы смысл поискать б\у, чтобы не платить слишком много.
 Да, замачивать правда его приходится довольно долго - пожалуй он в этом плане превышает рекомендации производителя - врожде как на бумажке было написано что минут 7-10, но мне приходится замачивать минут 12-15 скорее. правда у меня очень сухо. Хранится кстати он нормально, просыхает не быстро, но геометрия камня при высыхании не гуляет.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн SergeyGor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #17 : Июля 07, 2015, 10:06:22 am »
Добрый день. Не знаю, в ту ли ветку спрашиваю.. Прошу меня извинить, если что! Да и вопрос по заточке ножей, но тут, я так понял, это тоже обсуждается!

Точу ножи на приспособе. Камни у меня Shapton Pro. Последние 5000 и 12000. Точу ножик из M390 от Бенча.
Что меня удивляет: После 5000-го поверхность практически зеркальная, но есть редкие риски. После 12000 - менее зеркальная, вся в мелких рисках (если просто глазами смотреть). Это нормально? При этом, мне кажется, что 12000 камень работает активней. Под микроскопом риски довольно глубокие, поверхность далеко не гладенькая, на самой РК небольшие зазубринки.

Теперь ближе к теме. Я так понял, есть смысл финишировать на арканзасе (с оливковым маслом): добавит стойкости РК. Он лучше "выгладит" поверхность, чем 12000 Shapton?
И совсем уж бытовой вопрос: на каком именно?
этот: http://sharpeni...lucent-arkansas
или этот: http://www.ru-c...-dlja-edge-pro/
будут хороши и дадут лучший (чем shapton) результат?

Много прочитал про финиш на коже с пастой или просто коже, но я так понял, что устойчивей РК будет после камней (работой на зерно), а не кожи.. поправьте, если ошибаюсь!

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #18 : Июля 07, 2015, 08:54:05 pm »
Вам скорее в эту тему, хотя у Вас не один вопрос, в рамках одной темы ответить сложновато.:
http://forum.wo...p?topic=51428.0


 Лично мне переход с 5000 на 12000 кажется слишком большим по шагу зерна, если только не выполнять при переходе на 12000 повышение угла. Но тут вообще достаточно нюансов - шэптоны, как камни рекомендованные для работы с водой в качестве СОЖ, в зависимости от стали и состояния клинка при переходе на них, могут работать недостаточно эффективно при недостатке воды, что на приспособах с подвижным абразивом - конструктивная особенность.
 Ещё есть момент, что если я правильно помню - шэптон про рекомендованы для столярного инструмента - у меня легированные стали на нём давали чрезмерную засаленность и это здорово мешало работе. 
Зазубринки на кромке могут иметь различное происхождение и нередко причина не одна, а совокупность факторов -
 особенности стали и её термообработки (например крупные карбиды которые просто вываливаются из кромки когда она становится достаточно тонкой, даже если сталь достаточно вязкая, тем более не стОит забывать о хрупкости карбидов)
 Ещё момент - водные камни, имеют свойство зализывать риски от более грубого абразива, да и свои собственные, по мере падения абразивной способности камня, например из-за засаливания, или выглаживания. 12.000-ник же может просто вскрыть эти зализанные риски - это не редкость, что достаточно грубые становятся заметны неубранные ранее, именно к финишным этапам. Чтобы это минимизировать, полезно использовать в частности небольшое увеличение угла заточки при переходе на каждый следующий абразив - кстати, для бенчей характерна, по крайней мере была раньше - заточка на две фаски заводским образом. И только потом нитевидная микроскопическая линия от снятия заусенчика на полировальнике - т.е. с некоторой натяжкой можно сказать что заводская - почти что "на три фаски". Заводским образом это выполняется очень грубо и неряшливо, обычно, но идея - хорошая по своей сути и при грамотной реализации - превосходна.
 Шэптон про 12000 вообще довольно агрессивный камень - например для тонкой заточки бритв он мне не понравился - слишком зубастая кромка выходит.
 Ещё момент - твёрдые стали с достаточно ярковыраженной риской, при переходе на тонкий камень с слишком большим шагом зерна - могут просто поцарапать его поверхность рёбрами рисок и он станет работать недостаточно однородно - камню с относительно мягкой связкой, с легко обновляющейся рабочей поверхностью - это не так страшно, довольно твёрдый же может потребовать поскорее заняться его притиркой.

 Арканзас - доводочный камень, работать может очень тонко, при соответственной подготовке его поверхности и навыке заточника, однако, соответственно тонкости своей работы, снимает металл он на глубину собственной риски не так быстро - т.е. актуален будет также не при работе по всему подводу, но при выполнении микроподвода или лёгкого повышения угла на финише - создания и доводки финишной фаски - обычно она имеет ширину около 0,2мм и меньше - до 0,02мм. вполне имеет смысл, даже на малых углах заточки.  Визуально для невооружённого взгляда он может и не дать поверхности столь блестящей, как после 12000. Однако это немало зависит опять-таки от стали и от техники доводки.
 Применение доводочных абразивов на приспособах "апексоидах" - достаточно спорно, так как трудно подобрать подходящее давление при работе и свободу смен направлений движения и амплитуды таковых - трудно работать легонько. Однако можно получить недурной результат, при некотором навыке.
  По арканзасам есть отдельная тема - о них лучше задать вопрос там. Моё же мнение довольно субъективно и те, что по ссылке мне в работе не знакомы.
 Что касается кожи - отличная вещь направка на чистой коже после того, как кромка чистенько доведена. Пастированныя кожа годится и иногда может дать хорошие результаты, если не пытаться заменить ею финишный камень - дотачивать на эластичном полировальнике с абразивом - кратчайший путь к завалу кромки и вытягиванию заусенца, который при том может быть трудноидентифицируем даже в микроскоп.  Однако направка на коже с абразивом, иногда полезна - обычно хватает 5-7 движений на сторону, лёгеньких, чтобы сделать кромку более однородной. Если при этом не достигнута требуемая острота и характер реза - значит надо возвращаться на камни - дальнейшее елозенье на пасте только усугубит ситуацию.
  И потом - не все пасты одинаково полезны и требуют достаточно много внимания к тому как и сколько их наносить на кожу. Следить же за абразивной гигиеной пастированного ремня довольно сложно. Однако он иногда оказывается полезен. Сам я использую только кожу с чистыми пигментами оксида хрома или оксида железа, втёртыми в кожу либо с каплей воды, либо с каплей масла.
  Всё это не совсем по теме, я бы рекомендовал разбить вопросы по частям и задать их в профильных темах.
Успехов!
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн SergeyGor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #19 : Июля 08, 2015, 11:39:58 am »
Ух, два раза перечитывал Ваш ответ! Особенно интересно было прочитать про "зализывание".

Вопросы по посту: Повышение угла заточки при смене абразива. На сколько (в градусах) повышать? Добиваться ли выхода на всю режущую кромку после перехода на новый абразив с повышением угла (если нет, то РК получится как бы скругленной, я так понял, что это не очень хорошо...).

Ну и просто глобальный вопрос, даже стыдно его задавать  :embar:!
Хочется научиться точить до перерезания волоса на весу (при устойчивой РК) (три недели назад уверенное строгание бумаги казалось чудом, а две недели назад, когда ножи начали неплохо брить предплечье - народ на работе на меня стал косо посматривать, ибо волос на теле практически не осталось  ;D, но теперь то я знаю, что можно достичь большего!!). Пока (на шептонах до 12000) получается только хорошее бритье предплечья, щетину не бреет на роже  :furious:.
1. Можно ли заточить на 12000 шептоне до строгания/перерезания волоса, или уверенное бритье это предел остроты для такого абразива?
2. Арканзас (какой) даст такую остроту?
Прямота рук, безусловно, важна.. понятно, что сразу не получится, но есть ведь и физические ограничения абразивов...
Точу на апексоиде (профиль). Смотрю в увеличилку и микроскоп биологический (глубина резкости маленькая, но если прицелиться, видно неплохо).

Оффлайн Hedgehog66

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5441
  • Возраст: 51
  • Из: Moscow
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #20 : Июля 08, 2015, 11:44:11 am »
1. Можно ли заточить на 12000 шептоне до строгания/перерезания волоса, или уверенное бритье это предел остроты для такого абразива?
До такого можно даже на 3000 заточить, а уж на 5000 - гарантированно. Я бы вам посоветовал на этих уровнях и остановиться пока. Нет смысла пользоваться сверхмелкими абразивами, не уяснив основ. 
Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн SergeyGor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #21 : Июля 08, 2015, 12:35:17 pm »
До такого можно даже на 3000 заточить, а уж на 5000 - гарантированно. Я бы вам посоветовал на этих уровнях и остановиться пока. Нет смысла пользоваться сверхмелкими абразивами, не уяснив основ.

Тогда моя проблема в силе нажима? Слишком сильно давлю на финишном камне?
Работать на финишном на зерно или от зерна (был уверен, что на зерно)?
Стараться риски от абразива оставлять перпендикулярно РК (вести камень от носика к основанию лезвия) или по касательной к РК (вести от основания к кончику) (на апексоиде)? И когда, кстати, будет РК более стойкой? как риски от абразива должны лежать?

Оффлайн Hedgehog66

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5441
  • Возраст: 51
  • Из: Moscow
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #22 : Июля 08, 2015, 12:53:38 pm »
Эти вопросы многократно обсуждались и вполне доступны к изучению на форуме. ;) Если конспективно, то:

- Чем тоньше камень, тем легче нажим. "Базовый" - 2-3 кг/см. кв. На тонких камнях - вообще 0.5, как-будто кошку гладишь.
- На зерно. От зерна, как правило,  правят кромку на мягких притирах (кожа, липа и пр.).
- Риски идут под углом примерно в 45 к РК и попеременно взаимопересекаются.
- Правка вдоль РК имеет место и пользуются ею очень авторитетные заточники. Я смысла пока не уяснил и такой методикой не пользуюсь.
- Кромка будет более стойкой, если помимо снятия слоя металла происходит его уплотнение (наклёп). Такое случается при финише на твёрдых камнях, типа арканзаса, байкалита, белоречита, яшмы и пр.

Ещё раз - вы познакомились с основами и добились некоторых результатов. Я рекомендую на этом этапе остановиться и подтянуть теорию (читая материалы раздела) - с учётом полученной практики вы обнаружите много нюансов, которые ранее просто пропустили. Тогда большинство вопросов отпадёт само собой.
Всем успехов.
Дмитрий.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5183
  • Лиха бѣда начало!
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #23 : Июля 08, 2015, 10:20:34 pm »
Правка вдоль РК имеет место и пользуются ею очень авторитетные заточники. Я смысла пока не уяснил и такой методикой не пользуюсь.
Не претендую на истинность, но "зубастая" заточка мне нравится на овощах, где есть шкурка и мякоть. Доводка вдоль РК понравилась на нарезке рыбы тонкими ломтиками и сала. Это чисто интуитивно, без объяснения особенностей которых я не знаю и не особенно хочу знать. Просто нравится так доводить ножи для разных пищевых продуктов.

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Алексей Дейкин

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 8204
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #24 : Июля 08, 2015, 10:28:00 pm »
Я довожу стамески и рубаночные ножи вдоль режущей кромки. Просто привык так(удобнее).......

Это когда от руки. После приобретения тележки стал доводить поперёк. Честно говоря особой разницы не заметил....

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5183
  • Лиха бѣда начало!
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #25 : Июля 08, 2015, 10:38:21 pm »
Я довожу стамески и рубаночные ножи вдоль режущей кромки. Просто привык так(удобнее).......Это когда от руки. После приобретения тележки стал доводить поперёк. Честно говоря особой разницы не заметил....
В доводке стамесок и железок разницы действительно нет, особенно если ты часто доводишь без грубой переточки.

P.S.
Хочу спросить, ты именно вдоль РК затачиваешь (не доводишь), или под неким углом к камню?

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн Алексей Дейкин

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 8204
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #26 : Июля 08, 2015, 10:41:30 pm »
ты именно вдоль РК затачиваешь (не доводишь), или под неким углом к камню?
Теперь чаще перетачиваю на Тормике, вручную только на-показ, если на тележке  - вдоль, если от руки - наискосок, так легче заметить убирание предыдущего шага.
Но довожу всегда вдоль.

Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5183
  • Лиха бѣда начало!
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #27 : Июля 08, 2015, 10:59:27 pm »
Теперь чаще перетачиваю на Тормике
Делаешь основную фаску без выхода на РК если нет такой необходимости , я правильно понял?

если на тележке  - вдоль
Точнее поперёк РК, у тебя ведь Veritas?

если от руки - наискосок, так легче заметить убирание предыдущего шага.
Именно это я и хотел уточнить. Наискосок к камню легче держать задаваемый угол фаски.

Но довожу всегда вдоль.
Я довожу и вдоль и под углом, и круговыми движениями. Зависит от размера камня, и обязательно с повышением угла.

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн Алексей Дейкин

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 8204
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #28 : Июля 08, 2015, 11:09:13 pm »
Делаешь основную фаску без выхода на РК если нет такой необходимости , я правильно понял?
да
Точнее поперёк РК,
да, именно так(запутался...)

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #29 : Августа 20, 2015, 04:54:04 pm »
Заточка с оставлением припуска, без проточки кромки грубым абразивом - эффективная вообще штука и неплохо экономит время.  Если конечно степень деградации РК не требует вмешательства достаточно грубым абразивом.
 Вот правил тут аутдорник из elmax - для начала проточил на приспособе boride cs-hd 600, но не прорабатывая кромку, а до того момента, как её начали слегка царапать зёрнышки бруска. На фото видны у кромки остатки финишной фаски, слегка затронутые борайдом:


Далее я увеличил угол и выполнил микроподвод на вашите (притирка на КК до F600):


 Полный угол микроподвода - 36 градусов, волос застругивается.

 Заодно сделал макрофото поверхности использованных абразивов (~540х), фото кликабельны:





 При притирке борайда, как можно видеть на фото, выявились некоторые косяки, однако в работе они не мешали.


За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #30 : Января 17, 2016, 07:04:29 pm »
Сделал небольшой обзор, как обычно точу стамески. Использую довольно бюджетную "тележку" ("каталку"), на обдирке и заточке, а тонкую заточку и финиш выполняю вручную.
 Итак, начал с бруска Norton Crystolon Coarse, так как требовалась выправить геометрию - стамеска многократно правилась и требовала уже полной переточки:



 Использовал этот брусок с WD-40, не удаляя образовывающуюся суспензию, только добавляя масла. Делалось именно так, ради того, чтобы воспользоваться весьма старым способом заточки на столь грубых и "рыхлых" брусках - полученная суспензия затирается в поверхность бруска, и подсохнув, по мере впитывания масла, и, отчасти, благодаря маслянистой пропитке этих брусков изначально, довольно надёжно оседает в шероховатости камня и позволяет ему далее работать несколько тоньше. Более того, подсохнувший затёртый брусок, можно использовать с водой, в качестве СОЖ, на заключительном этапе работы на нём:



 Такой способ работы на "затёртом" грубом бруске, я относительно недавно стал применять, около года всего лишь, вспоминая и анализируя то, как затачивал инструменты мой дед. Способ оказался весьма действенным, и расширяющим вариативность работы бруска. Если "арсенал" абразивных средств невелик - это большое подспорье, кстати.

 Спинку стамески я на Coarse не обрабатывал, посчитав, что её будет достаточно начать подправлять со следующего бруска. А полученный при заточке фаски заусенец я убрал на боковой, недоведённой стороне арканзаса, заодно убрав и грубые "зубцы" от Coarse с режущей кромки - слегка затупив её, облегчая тем самым себе работу на уже собственно заточных абразивах, далее:



 Продолжил заточку на Norton Crystolon Fine, такжe c WD-40, начав с обработки "спинки":





  Далее, заточка фаски с помощью тележки, чуть приподняв угол, ради ускорения процесса, до однородной проработки поверхности, и под конец, вытащив стамеску из тележки, убрал заусенку со стороны спинки - основной этап заточки закончен:



 Далее, для этапа тонкой заточки, я взял вашиту (Washita). Камень старенький, стороны не идеально плоскопараллельны, потому, замерил цифровым угломером погрешность - она составила 0,3 градуса:



 Сложив в несколько раз страничку блокнота, отрегулировал положение камня в держателе и зажал как следует:



 Сначала, опять-таки взялся за проработку спинки:



 Масло взял довольно текучее, гвоздичное эфирное:



 Закончив со спинкой, взял тележку и приступил к тонкой заточке фаски:





 Нахождение ролика тележки вне абразива, позволяет без потерь для ролика, перемещать стамеску поперёк камня, для ускорения зачистки фаски от рисок предыдущего абразива и получения более однородной поверхности на используемом камне. Масло пришлось менять пару раз, так как съём активен и масло быстро чернеет и густеет. Очищал камень ватным спонжиком с чистой каплей того же масла.
 Под конец работы на вашите, вынув стамеску из приспособы, поработал немного вручную, часто меняя обрабатываемые стороны, для гарантированного убирания заусеночных явлений.

 Далее перешёл к финишному этапу, на арканзас (старинный KBJR) с олеиновой кислотой.
 Опять-таки, начал с обработки спинки, меняя направление и амплитуду движений (круговые, сетка, вдоль кромки), под конец выполняя их перпендикулярно линии режущей кромки, переменными движениями и на зерно:



Заусенка уже не образуется, давление при работе слабое и постепенно уменьшаемое до минимума, выполняю повышение угла - финишную фаску. Выполняю её вручную, сначала чуть добавив олеинки, и постепенно уменьшая её количество:



 Хотя проводка по ногтю и показывает высокую однородность кромки, для проформы делаю по нескольку проходов на зерно, меняя стороны каждый проход.

 В завершение работы, направляю кромку на коже с оксидом железа, наклеенной на гладкий деревянный брусочек. Кожа чепраковая, довольно толстая и эластичная, крокус когда-то втирался в поверхность с каплей костного масла. Учитывая эластичность кожи, укладываю стамеску на заточную фаску, а не на доводочную - чуть прижимая по заточной фаске, кожа лишь еле касается кромки - так проще не напортачить с давлением - не завалить кромку и не вытянуть с неё микрозаусенец. Делаю по 5 проходов на сторону:



 Работа окончена, выполненная вручную доводочная фаска весьма чётко оформлена:



 Кромка однородна, аккуратна и остра - с волоса непринуждённо снимается стружка.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #31 : Февраля 06, 2016, 03:58:13 pm »
Решил опубликовать пошагово процесс заточки японского ремесленного ножа. Нож с односторонним спуском (в данном случае, леворукий вариант) и слегка вогнутой другой стороной.
  Ранее нож правился по заводской микрофаске. Теперь пришло время переточить его более тщательно.
 Для начала требуется выправить геометрию. Беру старенький импортный брусок из карбида кремния с очень твёрдой связкой  и жутко плотный - настолько, что даже при весьма крупном зерне, в суспензию выделяется не целенькое зёрнышко, а лишь откалывающиеся с него частицы - весьма быстрая и однородная работа - на таком я даже рискнул бы заточку бритвы выполнить - работает на уровне 2000 грит+:



 Видно, что заводская заточная фаска имеет вогнутость, что весьма облегчает работу. При том, я не выхожу этим бруском на кромку, не стачиваю столько, чтобы убрать микрофаску. Обратная сторона, также обрабатывается, и тут опять хочется поблагодарить японцев за вогнутую оборотную сторону - гениальное решение, которое вообще для их традиции характерно - так куда быстрее и проще, чем обрабатывать плоскость:



  С оставлением припуска, без выхода на кромку, в увеличении всё выглядит вот так:



 То, что там есть и задиры и микросколы - не беда. Их потом по микрофаске уберём следующим абразивом - сейчас главное было подправить геометрию.

 Теперь, я беру кусочек водного камня суэхиро 8000 грит на основе карбида кремния. Такой шаг зерна вполне оправдан при столь малой площади обработки. Зачищаю обе стороны и чуть увеличиваю угол на основной фаске:





  Вот так выглядит результат - общий план и макро 8:1, кроп:







 На макрофото заметно, что я чуть ошибся с углом - меняя стороны, не сразу попал в намеченный угол. Однако на кромку я вышел равномерно, так что это не беда - при тонкости ножа, лишние доли градуса в плюс на микрофаске - не повредят. Да, с обратной стороны, я создал более узкую "обратную", совсем нитевидную, фаску - здесь это вполне оправданный ход.
  В принципе, нож уже достаточно тонко заточен, можно было бы сразу направить на коже и порядок. Однако, я предпочитаю довести потоньше. Не суть, каким именно финишным камнем это сделать, благо таких камней, дающих поверхность чище, чем искусственный водник 8000 грит - вполне достаточно. В данном случае я взял только попавший ко мне на пробы, предположительно, шотландский природный камень, по твёрдости близкий плотным Cambrian Green, Сharnley Forest, Llyn Idwal и пр.
 Применял его с водой, удивился тому как легко выделилась суспензия, сразу потемневшая от работы:



 Поработал ещё немного, сгладил ранее полученную мелкую ступенечку,  теперь всё однородно и гладенько, единственно, я не удосужился помыть нож перед фото, просто протёр, а потому на макрофото видны следы от этого. Ну да ничего.





 Какими именно абразивами работать на каком этапе - не так важно - все, которые я использовал - могут быть заменены на аналогичные. Главное - принцип выбора абразивов и метода работы - не использовать избыточно грубые и агрессивные, вместо этого взять быстрые и однородно работающие, минимальное их количество, но с высокой результативностью, и применить принцип ступенчатой заточки.
 На фотографирование ушло времени куда больше, чем собственно на работу.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #32 : Мая 02, 2016, 07:12:11 pm »
Правка стамески из у8а - до и после.

Приводил в порядок старый короб для заточного камня, надо было его углубить и подровнять место под камень - оно было под несимметричный его размер грубо выбрано, а камень был приляпан на какую-то окаменевшую гадость, достаточно глубоко въевшуюся.  Короб же в целом в более-менее приличном сохране и из красного дерева, так что я решил, что овчинка выделки стОит.
 Пользовался долотом и стамеской из у8а. В основном стамеской. Но я как-то неверно оценил масштаб работы, в общем, ею я работал минут сорок и в удовольствие. Но, гадская окаменевшая мастика,  в которой, видимо, попались песчинки, посадила мне на кромку стамески микросколы.
 Вот так кромка выглядела после работы (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно):



Вот за что я ещё люблю микро- (совсем микро!) фаски, так это за то, что даже при не самом аккуратном использовании, инструмент получает деформации кромки, не превышающие в глубину клинка, ширины микрофаски. Это давно замеченная закономерность. Насколько помню, финиш стамески вроде бы делался на яшме, притёртой на порошках карбида кремния на граните до фракции F1200. В общем, по чистоте и однородности кромки - похоже.
 Надо было это дело исправить, так что убрал на шкурке sia, засаленной графитом, положенной на стекло микросколы, равномерно затупив кромку, и выполнил правку.
 
 Для начала, взял слурик suehiro g8 8000 грит из карбида кремния, и сделал новую вторую фаску:


  (да, при вспышке, этот водник выглядит совсем светлым, действительно, зелени почти нету)

 Затем я решил попробовать в качестве финиша, на третьей фаске, плотный тонкий чарнли форест:



 И вот тут, я, похоже, облажался. Я совсем забыл, что он у меня последний раз был притёрт до фракции F600 и использовал я его с эфирным маслом. Т.е. работает он не тоньше, чем водник g8 8000, а пятно контакта тут катастрофически малое.
 Вот теперь вопрос, достаточно ли такого финиша для работы. Острота-то конечно хороша, ногтевой тест показывает отличную однородность и остроту, а вот как оно будет в лёгкости реза по сравнению с тонкодоведённой яшмой, и в стойкости - хороший вопрос. Ну да ладно, попробуем, проверим....
 Вот так получилось:



 Да, что приятно порадовало - кромка хоть и получила микросколы, коих, я думаю, при работе по чистой древесине не было бы, но не завернулась, ничего кроме микросколов я не фиксирую, резать можно было и дальше. Хотя, конечно, некоторое подтупление было, усилие при резе чуть выросло. Однако, в очередной раз убедился, что финиш стамесок на яшме  - отличная штука.
 Я не фанат яшмы на ножах, особенно на нержавейке, а вот на столярном инструменте - прекрасно. Даже может местами поспорить с арканзасом в тонкости финиша и в скорости работы. Хотя для быстрой правки, арканзас мне нравится чуть больше - незначительно, но всё же быстрее он работает и если всё-таки есть замины - их он убирает охотнее, чем яшма.

 P.S. Попробовал на сосне. Рез, ожидаемо, чуть потяжелее, однако поверхность оставляет глянцеватую-блестящую и по волокнам и против. А вот полуторцевой рез не понравился(
В целом, теперь сосну режет так, как до того резалось красное дерево. В общем, пока поработаю, но потом сделаю финиш потоньше.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн sha.82

  • Алексей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3146
  • Из: г.Кировск
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #33 : Мая 03, 2016, 10:19:07 pm »
Рез, ожидаемо, чуть потяжелее, однако поверхность оставляет глянцеватую-блестящую и по волокнам и против. А вот полуторцевой рез не понравился(
Ярослав,спасибо за очередной обзор. Какой угол получился на кромке? Чем не понравился полуторцевой рез?
!!! Нужна Помощь Форумчанину Васильевичу !!! (Автору Ангелов из Дерева) - http://forum.wo...p?topic=77308.0

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #34 : Мая 03, 2016, 11:15:07 pm »
 Большое спасибо!
  Угол = 32,1 градуса. Полуторцевой не понравился тем, что как будто сминает волокна  - не глянцевый, не чистый. И резать как бы наискось - не помогает, что вполне понятно - риска перпендикулярна кромке и ярковыражена, "тормозит" на "косом" резе. (Вот кстати, к слову, почему на ножах я если делаю риску погрубее, то приближаю её наклон относительно перпендикуляра к полотну так, чтобы она "остриём" встречала разрезаемый материал. Ну, либо, надо тоньше доводить - тогда это будет некритично. Вот и тут надо было делать тоньше...)

Оффлайн sha.82

  • Алексей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3146
  • Из: г.Кировск
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #35 : Мая 03, 2016, 11:21:13 pm »
Угол уже большой, думаю все проблемы от этого. Странно только почему поперек лучше режет чем с полуторца. На твердом дереве с такой заточкой должна показать себя лучше.
!!! Нужна Помощь Форумчанину Васильевичу !!! (Автору Ангелов из Дерева) - http://forum.wo...p?topic=77308.0

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #36 : Мая 03, 2016, 11:55:55 pm »
 Не маленький. Но я вообще обычно как раз имею ввиду зазор на правки до 34 градуса+-
  Хм..... на твёрдом? Надо будет попробовать...
 Спасибо!

Онлайн Ulibka

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 5874
  • Возраст: 49
  • Из: Королев МО
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #37 : Мая 04, 2016, 05:26:24 pm »
Угол = 32,1 градуса

Скажите пожалуйста - как Вы угол измеряете ?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #38 : Мая 04, 2016, 05:37:19 pm »
 Опираю инструмент фаской на бумагу, положенную на стекло или гладкий камень, веду, приподнимая угол, и в тот момент, когда кромка начинает явственно цеплять бумагу или снимать с неё тонюсенькую стружечку - замеряю с помощью цифрового угломера или соответственного приложения на смартфоне.
 Один из важных плюсов способа - то, что так можно померять результирующий угол даже на "закатанном в линзу" инструменте.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #39 : Мая 11, 2016, 10:57:30 am »
 Поскольку последнее время меня несколько раз спрашивали именно по оперативной заточке углеродок и выбору абразивов для этого, сделал обзор - попробую показать, как я это делаю, сколько трачу времени, какие использую абразивы.
      Потребовалось заточить нож из w75, с заявленной твёрдостью 59HRC, что вполне, на мой взгляд, соответствует действительности. Нож используется в качестве разделочного по мясу и птице. 
      Для начала, беру мягкий брусок карбида кремния, водный, F400. Его даже не замачиваю, просто сую под струю воды секунд на 15 - для текущей задачи - достаточно.
 На нём я "освежаю" подводы, убираю замятия и забои, ежели таковые есть, а также, "разрыхляю" сталь, облегчая более тонкому абразиву, съём и выход на остроту. Для этого достаточно по 10 проходов на сторону на зерно - сначала по всей фаске, затем с лёгким акцентом больше к кромке - это даже трудно назвать повышением угла, чёткую грань второй фаски не делаю - тут такой задачи нет, "плечики" границы спуск\подвод немного убраны, фаски широкие и нужна лёгкая линзообразность. Работаю с минимальным давлением, заусенец не образуется, выглядит всё вот так (макро 8:1, кроп, ~2.6мм. по горизонтали, фото кликабельны):



 Требуется на эти 10 проходов на сторону, около 28 секунд.

 Далее, я беру винтажный нортоновский атрибутированный софт-арканзас - он похож на вашиту и я бы его таковой и считал, наверное, если бы он не был чётко атрибутирован, хотя он рыхлее и тактильно мягче любой из моих вашит. На фото он с уже отработавшим эфирным маслом, засаленность не особо видна, так как при тонком слое масла, она "усаживается" в камень:



 Он у меня притёрт был на карбиде кремния до фракции F400, около года назад, если не ошибаюсь, пока продолжает работать не требуя освежения. Хотя, конечно, структура уже как следует забита снятым металлом - макро его поверхности, 2мм. по горизонтали:



 Сначала я беру совсем мало эфирного масла и растираю его по камню. С минимальным нажимом прохожу по фаске, с каждым проходом чуть увеличивая акцент движения на зерно и еле заметно - угол.
В результате, не нарезав риску собственно этим софтом, я "спиливаю" рёбра рисок от предыдущего абразива, причём "пила" на кромке становится куда мельче, и нож уже остр, фаска у самой кромки довольно гладкая, а "зуб" на кромке остался. Это делается за 6 движений на сторону - примерно 14-16 секунд. Вот так выглядит:



 В принципе, если надо очень быстро подправить до приличной рабочей остроты и работать - этого достаточно - сама правка суммарно меньше минуты, предплечье бреет "с отскоком и хрустом".

 Однако, поскольку стойкости у такой кромки не будет, а фаска в целом слишком шероховата и потому будет легко и быстро корродировать, ибо углеродка, то я продолжаю работу - наношу на софт арканзас уже нормальное, привычное количество эфирного масла и работаю 3 минуты 20 секунд (сегодня я всё засекал очень чётко). Теперь поверхность у самой кромки погрубее, зато однородно проработана вся фаска, выполнено сглаживание перехода, который делался на карбиде кремния и потом, при показе быстрой правки софтом:



 Хорошая рабочая острота, агрессия реза "под мясо", риска сопоставима с риской от качественного керамомусата - нож готов к работе. Итого затрачено времени порядка 4-4,5 минуты (с учётом быстрого замачивания карбида кремния и нанесения и смены масла на софте)

 Итак - со вторым вариантом результата разобрались. Однако, без нужды, я клинок без более качественного финиша не оставляю, предпочитаю править реже, да и опять-таки, ради того, чтобы меньше корродировала фаска, её полезно выполнить почище.
 Потому я беру плотный Llyn Idwal с тем же эфирным маслом:



 Работал на нём 4 минуты ровно. Теперь результат выглядит вот так:



 Это уже довольно тонко, при том кромка очень резучая и острая. Далее направка на чистой коже, наклеенной на дощечку  - по 10 проходов на сторону - около 5 секунд, и работа завершена - третий вариант по счёту, длительности работы и первый по качеству результата - волос не строгается, но и не мягко режется - он режется с хрустом на расстоянии 5-6мм. от точки удержания.
 
  Да, что касается выбора абразивов - все они могут быть успешно заменены на те, которые на своих этапах работы, сходно сработают по таким сталям - можно взять карбид кремния чуть тоньше или на слегка более твёрдой связке, вместо софта можно взять вашиту порыхлее, вместо Llyn Idwal можно успешно применить бельгийский Yellow coticule или, например, чарнли форест не самый плотный (если хотим получить именно похожий по агрессии, и вместе с тем, достаточно чистенький финиш).
 Мне же удобно было воспользоваться в данном случае именно таким сетом.
  Лучший результат занял менее 10 минут работы  в целом, от, в общем-то, обдирочного абразива, и до финишного. Стойкость, как показывает статистика, у такого финиша более чем удовлетворительная и он обладает достаточной универсальностью в отличие от первых, более быстрых вариантов - такой финиш даже позволяет вполне сносно грубовато работать с древесиной, если клинок, скажем, аутдорный,  хотя в первую очередь финиш выполнялся под работу разделочного ножа.
  Такой вариант и метод работы подходит для большинства углеродок твёрдостью 57-61 HRC, обладающих при твёрдости 60 или чуть больше, достаточной вязкостью - не "сухих", и при углах заточки около 30-ти градусов полного угла и сведении не тоньше 0,4мм. При меньших углах и более тонком сведении, использовать столь грубый карбид кремния обычно не стОит, если конечно степень затупления и деформации кромки не требует значительного съёма.
  Основные "фишки" данного метода - быстрое разрыхление стали грубым абразивом, без проточки до заусенца, но приведения кромки к одному, пусть и грубому, знаменателю, и быстрый качественный скачок в состоянии фасок и кромки, благодаря особенностям работы структуры софт-арканзаса или близкой к нему по характеру работы, вашиты, как вариант.
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #40 : Июня 19, 2016, 04:28:06 pm »
В рамках некоторых проб, решил заточить cpm s125v полностью на японских водниках.
 Использовал, справа налево:
 Сerax 707, Suehiro Rika, Suehiro g8:



 Поскольку что-либо делать с геометрией или углом заточки не требовалось, то сразу взял 1000-ник - cerax 707.
 Кушает он эту стальку вполне охотно, однородно, присутствует небольшое засаливание, суспензия, хоть камень и далеко не самый твёрдый, не выделяется, даже чуть наводил её принудительно. Получилось вот так:



 Далее, выполнил довольно большой скачок по зернистости, взяв suehiro rika 5000 - затачивается легко, риска хоть и не такая глубокая, как, скажем, на elmax, однако ярковыраженная, камень лишь чуть салится, достаточно потереть пальцем и жирные чёрные следы снятого металла "всплывают" в воду. Вышло вот так:



 Вообще, от 5000 я бы ожидал, тем более по такой стали, более тонкой работы и "размазывания рисок", однако Rika, как всегда на высоте - всё быстро и чётко. Под конец работал чуть с суспензией, но она на этой стали не особо эффективна оказалась, что заметно на фото.

 Зато на 8000 грит из карбида кремния, суспензия таки работала - я использовал её недолго, но переборщил с насыщенностью слегка - вышло не осень однородно, но я и не старался прямо совсем ею всё проработать - хотелось просто проверить как она себя поведёт, и глянуть структурку стали. Под конец, смыв её, несколько проходов на сторону на чистом камушке сделал. Вышло вот так:



 Невооружённому взгляду, фаска кажется весьма чистеньким "зеркалом", кромка остра и ногтевой тест показывает хорошую однородность, пока оставлю так.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #41 : Июля 04, 2016, 12:30:18 am »
Обнаружил, что у меня пока так и не были сделаны ни макро одного моего хинда, ни макро результатов его работы в чистом виде.
 Любопытен он двумя моментами - куплен из UK и никогда не знал масла)
 Я имею в виду вот этот:



 Пару фоток его поближе - кстати, очень здорово заканчивать работу на его боковой, полосатой стороне - она чуть плотнее и чуть мягче работает, что вообще характерно для хиндостанов:





 Ну и макро его "основной" поверхности - 2мм. по горизонтали:



 Это после грубоватого освежения её бруском карбида кремния на мягкой керамической связке, с зерном F320 (c суспензией, естественно) - я вообще повадился некоторые камни освежать именно брусками КК, легко отдающими суспензию - быстро и просто.

 Вообще, у меня хиндостаны больше всего работают на этапе грубой заточки бритв, однако временами я на них делаю заточку или правку ножей - выходит очень агрессивная острота, хоть и не ах, какая, но по волокнистым материалам мне очень нравится. Свой второй основном EDC - милю из cpm s30v так в основном и правлю, причём уже не первый год.

 А тут вот, в качестве примера, выполнил на нём правку D2 - макро 8:1, стэкинг, кроп, 2,6мм. по горизонтали:



 очень хорошо заметно, какая явная, широкая, но неглубокая рисочка, и при том практически нигде, "не прорезанная" кромка. Надо отметить, что направка на чистой коже после такого результата - оказывается весьма эффективна, несмотря на грубоватость заточки.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #42 : Июля 06, 2016, 07:30:30 pm »
Такая замечательная штука, как стационарная Ботан-нагура, оказалась прекрасным камнем для достаточно тонкого финиша ножей из разных сталей, в т.ч. высоколегированных и высокой твёрдости.
 


 Обычно, я её использую для заточки бритв, вместо камней 2000-3000 грит, иногда может заменить и тысячник, когда 3000 брать рано, а 1000-ник всё же слегка грубовато. Если постараться, можно дойти и до практически префиниша.
 Для ножей же, я не использую на ней нагура для выделения суспензии, некоторое количество выделяется в процессе работы. Вообще, повторяемость результата и высокая абразивная способность, просто великолепные.
 В качестве примера, приведу макрофото результата работы на ней по ножу из быстрореза р6м5. Перед ботан, использовался брусок ИСМ м10 из карбида кремния, и с его риской ботан справилась прекрасно, с крупноватой структурой стали тоже, дав весьма тонкую, острую и однородную кромку. Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн srggr

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Возраст: 38
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #43 : Сентября 30, 2016, 10:24:46 pm »
Прошу практического совета:
Точу ножи на камнях Гриндермана (карбид кремния).
После J400+J1000 нож приятно режет бумагу и х/б ветошь. После J3000 все становится плохо.
Оптику не взял, увеличение не смотрел, но по бликам и пальцем заусенки нет.
В чем может быть проблема?

Стамеска после J1000 режет гораздо чище чем нулевка 1000 + паста ГОИ на ремне (старая заточка кажется вообще тупой).

Технику заточки смотрел на видео Васильева, oldTor, Коршенина.

PS J100 на твердой связке, J3000 на мягкой, но работал без давления.

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2611
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #44 : Октября 01, 2016, 12:12:36 am »
После J400+J1000 нож приятно режет бумагу и х/б ветошь. После J3000 все становится плохо.
Трудно по паре фраз сделать точный вывод и дать готовый рецепт лечения. Не понимая какой стали нож, какие камни, какая у него закалка.
Как я понимаю, после 400 и 1000, если РК более-менее сведена, на ней остаются микрозаусенцы, что-то типа микропилы с очень мелкими, острыми и резучими микрозубчиками. Такую заточку Дмитрич описывал, аналогичную заточку применяют в канатных резах, и по волокнистым материалам очень неплохо получается. Что собственно у Вас и получилось на бумаге и ветоши. По сути это близко к цыганской заточке, когда одна сторона заточена на грубом камне, а другая хорошо дотачивается именно для получения такой микропилы с агрессивным резом.

Что получается после 3000? Сказать трудно. Возможны несколько вариантов:
На 1000 недоточили и сведение осталось достаточно толстым, но за счет микропилы он резал. Микропилу на 3000-е убрали и РК туповато стала.
Мягкий 3000. Микропилу сносит, но заострение РК не делает.
Как поправить - хорошо бы увидеть даже через простенькую лупу что там происходит, понять в каком состоянии РК. А так - сделать с небольшим повышением угла микрофаску.

В далеком детстве спросив как заточить нож, получил ответ: "Точи вот так, чтобы острие не блестело, если на него прямо смотреть, и его видно не было." Принципиально, ничего не изменилось. Только что камни стали качественнее, выровнены и доведены.

Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #45 : Октября 01, 2016, 12:29:20 am »
...
Что получается после 3000? Сказать трудно. Возможны несколько вариантов:
На 1000 недоточили и сведение осталось достаточно толстым, но за счет микропилы он резал. Микропилу на 3000-е убрали и РК туповато стала.
Мягкий 3000. Микропилу сносит, но заострение РК не делает.
Как поправить - хорошо бы увидеть даже через простенькую лупу что там происходит, понять в каком состоянии РК. А так - сделать с небольшим повышением угла микрофаску.
...


 Согласен. Риску 3000-ник убирает, но в силу своей мягкости ему трудновато, доработав до "донышка" предыдущих рисок, далее снять до достаточной тонкости кромки, а "пилку" мы успели убрать, которая была не столь тонка, но зато "пилка". Потому, заканчивать далее лучше на чём-то достаточно твёрдом и плотном.

  Это один из возможных сценариев, но, наверное, наиболее распространённый.
 

...
После J400+J1000 нож приятно режет бумагу и х/б ветошь. После J3000 все становится плохо.
Оптику не взял, увеличение не смотрел, но по бликам и пальцем заусенки нет.



 Я не понял один момент - речь о брусках от Гриндермана, а указана зернистость по jis ?  Гриндермановские абразивы обозначаются по Fepa. А от "Рубанков" - по jis. И я не припоминаю у Гриндермана 3000-ника.  Или это уже речь о каких-то японских водниках?

 Если результат не тот, что ожидаем - полюбому хоть какую-то оптику надо для контроля брать. Можно обойтись тактильным контролем, но лучше обоими методами пользоваться. К слову о заусенке - я вот тут в очередной раз убедился, что много оптического контроля не бывает, а то тут пробую вот новые кое-какие кварциты, и пока не привык к их поведению - вытащил микрозаусенку, которая в микроскоп 24х - не видна, как ни крути освещение. Увидел только в микроскоп 50х и то, с трудом. Проверил - не показалось ли, в макрофото 9:1 - не показалось - есть, зараза(  Ногтевым тестом и подушечкой пальца не ощущается, для невооружённого взгляда никакого намёка на блики.

 Выше верно сказали - попробуйте после зачистки рисок 3000-ником, приподнять угол, и совершать только движения на зерно., причём смыв суспензию и работая на чистом камне.  Давление не обязательно минимально возможное - проанализируйте фразу:
"Выдавленные риски образуются и при работе закрепленными абразивными зернами (при внедрении зерен на недостаточную глубину, т. е. менее 0,2-0,3 радиуса выступа)" - т.е. вариант глубины врезания зерна в сталь, при котором будут очень явны пластические деформации, и при определённой ситуации - как раз "натягивание заусенки", а не превалирование резания.
 Источник:
http://www.stro...-blok.ru/?p=283

 Т.е. нужно выбрать давление оптимальное для данного этапа работы и данного соотношения абразив\сталь. Пробуйте давление с минимального, постепенно прибавляя, до момента, когда почувствуете, что абразив режет, а не гладит.  Если это японский водник на 3000, то скорее всего изменится насыщенность следа снятого металла, и, возможно - цвет. Шлам будет темнее, чем при работе малым давлением, так как снимаемые мелкие частицы, в т.ч. оксидных плёнок - будут светлее или рыжее, так как успеет поработать окисление, а более быстро и "густо" снимаемый абразивным резанием металл будет выглядет темнее - практически чёрным.

 P.S. А что конкретно за сталь и что за нож с которым данная проблема наиболее явна?

Оффлайн srggr

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Возраст: 38
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #46 : Октября 01, 2016, 03:18:32 am »
Нож - нержавейка, простой, типа кухонного.
Камень F1000  Гриндермана, если правильно понимаю 3000JIS.
Пила есть четко после  F320, после F600 не ощущается никак, при этом режет бумагу давлением сверху без проводки поперек листа, но не уверенно.

Стамески в зависимости от угла, так же режут/не режут бумагу просто давлением сверху. После легкой правки на ремне с ГОИ режут все. Выбрал стамеской пазы в дубе - рез бумаги сохранился, раньше на нулевке такого не было.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #47 : Октября 01, 2016, 09:43:03 am »
 А, понял с зернистостью, спасибо.

На обычной нерже  сами "зубчики" на кромке могут немного сминаться. Или, в крайней ситуации может быть такое, что карбид кремния слишком интенсивно режет сталь - она стачивается, практически не заостряясь, после определённого уровня - так как зерно легко прорезает насквозь сталь у самой кромки. Если дело в этом, то можно попробовать буквально парой движений по кромке, затупить таковую на тоненькой шкурочке - например 2000 или 2500, а потом делать движения по камню строго на зерно, строго одинаковые по направлению движений и меняя стороны каждый проход, причём важно отследить момент когда заново выйдете на остроту, но не проточите до такой степени, чтобы кромка прорезалась заметно.  Но вообще - нержавейки мягкие - штука капризная. Может быть стоит взять твёрдый брусок из оксида алюминия и закончить на нём, или с повышением угла идти на керамику сразу - в конце-концов совершенно необязательно на каждом этапе заточки выходить на максимальную для него остроту  - иногда это не нужно, а нужо лишь облегчить переход к следующему абразиву. Т.е. риски от предыдущего убрали и всё - далее повышаем угол уже следующим и им выходим на остроту.
 Вообще, особо мягким нержавейкам, резать-то нечем кроме как наведённым зубчиком на кромке, и часто полезно остановиться на не столь тонких камнях, либо брать те, которые оставят неглубокую, но достаточно широкую рисочку - например бруски из оксида алюминия, причём на связке потвёрже, если для мягкой совсем нержи, или шкурка, наклеенная на стекло и чуть засаленная разведённой пастой ГОИ - со сталями которые стачиваются не заостряясь, этот способ отлично срабатывает. Ещё можно уже после jis 1000 чуть с повышением угла сразу брать керамику, например.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн srggr

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Возраст: 38
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #48 : Октября 01, 2016, 01:22:32 pm »
Приложил фото ножа который получилось заточить и фото ножа который сначала не получилось.
Возможно по этим фото понять ошибку?
Сделал "крышу" Васильева и нормально заточился.

Оффлайн ignel

  • Игорь
  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 3776
  • Возраст: 49
  • Из: Надым, ЯНАО
  • UB8KAA
    • форум "Мастеровой"
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #49 : Октября 05, 2016, 12:08:49 am »
Исправил фото в предыдущем сообщении.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #50 : Октября 05, 2016, 10:19:26 am »
Возможно по этим фото понять ошибку?
Сделал "крышу" Васильева и нормально заточился.

 Т.е. после применения "крыши" - всё стало хорошо?

 Можно предположить, что для мягкой кухонной нержи, брусок карбида кремния агрессивноват - режет глубоковато, потому острая кромка не достигается, и режет кромка только "пилкой" - а поскольку нержа достаточно пластична, то или в процессе заточки, когда чуть иное направление рисок делаете, либо гуляет давление - они сминаются, деформируются, и пилка не получается достаточно агрессивной. И тут же,  получается, что кромка не обладает достаточной тонкостью для хорошего реза, а пилка уже деформировалась. То же может произойти уже и при поюзе. Поэтому, многие вообще мягкие нержавейки точат именно оксидом алюминия - риска не столь глубока, сколько широка, получается "канавка", напоминающая серрейтор в миниатюре - канавка риски более округлой, "арочной", а не клиновидной, формы. 
 Однако, бывает, что можно и мягкой нерже дать достаточно стойкую пилку карбидом кремния - тут надо поиграть с давлением при работе и пятном контакта, количеством СОЖ, т.е. чуть  порегулировать глубину врезания зерна при заточке. Ещё можно применить старый  способ "затирания" бруска - навести чуть его суспензии, разровнять по поверхности, и дать обсохнуть, чтобы она уселась в шероховатость бруска.   И делать завершающие движения сугубо на зерно, меняя стороны клинка каждые 1-3 прохода, легонечко, по еле влажному бруску, или чуть-чуть, при необходимости, сбрызнув его водой.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн srggr

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Возраст: 38
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #51 : Октября 05, 2016, 10:30:08 am »
Да, на крыше заточил.
По моим фото возможно понять, что с кромкой, пилой, заусенцем?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #52 : Октября 05, 2016, 10:41:09 am »
 Вполне можно кое-что увидеть, а остальное предполагать, как и что. Но тут всё и так очевидно, что на верхнем налицо гуляния угла, а значит и интенсивности абразивного воздействия, со всеми вытекающими, в частности, на верхнем - фрагменты заусенца замяты на фаску. На самом нижнем фото - видно, что "зубцы" на кромке, подтуплены, как будто в какой-то момент самым зубом встретили поверхность бруска.
  Среднее получилось хорошо, в целом всё выглядит в норме, само фото вполне удачное. Детальности хватает, чтобы оценить равномерность обработки и характер риски. Конечно, тонкость кромки тут не оценить и микрозаусеночные явления тоже - скорее может угадываться, ближе к правой стороне фото, что есть наволоченный металл на отдельных "зубчиках" - но это не критично на этом этапе  - такие артефакты если есть,  могут уйти при направке на коже, или при переходе на более тонкий абразив, каковой лучше делать с хотя бы лёгеньким повышением угла, для более скорого удаления рисок предыдущего абразива. Если же Вы планировали этим и заканчивать, то вот, как раз верно сделали, повысив угол и сменив направление движения - это грамотно и правильно!

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #53 : Октября 21, 2016, 01:11:00 pm »
"Ленивая заточка" D2 бюджетными средствами - уже подвыглаженная малость india medium c водой, и далее - чуть повысив угол, Sic F600 шаржированный, с каплей масла в картотечную плотную карточку - сначала по нескольку движений от зерна, а когда заусенка истончилась и перестала явно сгибаться из стороны в сторону, несколько легчайших движений на зерно, чтобы её окончательно убрать. Вид для невооружённого взгляда и макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





 Актуально для клинков с толстоватым сведением и немалым углом заточки, рассчитанных на достаточно плотный поюз по хоз.нуждам., когда особой остроты и тонкости не нужно. По крайней мере, на мой взгляд.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5183
  • Лиха бѣда начало!
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #54 : Октября 29, 2016, 02:23:58 am »
Хочу поделиться своей схемой заточки из недавней практики.
Маленькое дополнение в связи с вопросом, заданным в одной из тем вчера.
То, о чём я буду говорить, применимо и для восстановления заточки после алмазных брусков, особенно грубых, и особенно с выходом на РК (режущая кромка).
Когда я был увлечён алмазами, мне удалось испортить японскую стамеску, и несколько железок рубанка. Их переточка и восстановление отняло время, но я смог сделать так, что теперь эти инструменты в рабочем состоянии и их РК уже без дефектов.
 

Антикварная стамеска Robi Sorbi с "чекухой" кенгуру.



Я потратил на её восстановление много сил и времени, но после первой заточки заметил на РК небольшую щербинку.
Подумал что это мой косяк, и не стал переделывать.
После двух переточек с технологическим барьером (о нём позже), щербинка вновь появлялась на том же месте.
На лицевой стороне стамески было "зеркало", основная фаска после Тормека с микрофаской на масляных камнях.

 

Причину щербинки на РК увидел только при хорошем увеличении, да и то это смотрелось как грубая риска.
Маркером обвёл чтобы знать где искать, и чтобы был видимый ориентир для переточки.

 

Со стороны фаски.



Такая трещина меня не удивила зная в каком состоянии была стамеска.

 

Поэтому нужно сначала удалить дефект, или сточить металл на РК больше чем длина трещины.



Маркер как раз и позволял следить за тем, сколько ещё снимать.
В итоге вышло 6 миллиметров, это с запасом.



Теперь нужно всего лишь восстановить первичную фаску без выхода грубым абразивом на РК.
Я её делал на Тормеке, без станка снять столько металла - дело трудоёмкое.



Маленькое отступление.
Тут я должен вернуться к алмазным брускам и печальному опыту работы на них.
Заодно ответить на вчерашний вопрос.
Если у вас есть такие бруски, особенно грубые, и вы не желаете с ними расставаться, то не нужно ими выходить на РК до появления заусенца. Остановитесь не доходя.
На фото, я остановился около 0,5 мм., но это мало оборотистый станок с водным камнем из оксида алюминия 220 грит.
Для алмаза предпочёл бы 1мм., а лучше больше.
Мало убрать только риски до их дна, желательно убрать и микротрещины которые уходят вглубь.
"Пилу" на РК не нужно перетачивать по фаске алмазами! Сначала её нужно удалить. Возьмите твёрдый тонкий камень если есть, но не алмазный брусок, если нет, то любой из тонких камней, и уберите эту "пилу" поставив технологический барьер. Камень я обычно беру от 1000 до 8000 в зависимости от дефектов на РК. Для этого стамеску-железку нужно поставить вертикально к камню, и вдоль кромки без серьёзного нажима, или полоскательными движениями убрать максимально все зазубрины и вмятины на РК. Простой тест ногтем по РК позволит убедиться всё ли удалось сточить. Ноготь должен легко скользить по тупой РК ни за что не задевая.



Вернусь к стамеске.
После станка затачиваю вторую фаску с повышением угла на 1,5 градуса до выхода заусенца на тысячнике.



Делаю технологический барьер убирая заусенец и возможные неровности.
Возвращаюсь на тысячник. Движения сначала поперёк РК снизив давление на камень, а потом меняю направление движений чтобы новый заусенец не получался слишком грубым. Ещё раз повторюсь, это важно, давление инструмента на камень нужно снизить! С первого раза не получилось легко снять заусенец, поэтому вторая фаска такая широкая.

 

Перед переходом на следующий камень с лица убираю остатки заусенца на 3000, их там не много, но они ещё есть, и опять с минимальным давлением на камень.



Всё тоже самое что и раньше делаю на 3000.

 

Поперёк кромки и веерными движениями (только лишь слегка надавливая на камень), потом опять поперёк.
Главное не выйти на новый жирный заусенец и снять остатки старого, при этом убрать риски от тысячника.
В этом и заключается сложность для меня.
Я не знаю как объяснить словами когда нужно остановиться.
Для меня это больше практика чем теория.
После такой тонкой заточки газета легко режется.



Дальше были натуральные камни с повышением угла на 0,5-0,7 градуса.
Этот этап я пропущу, в нём нет ничего интересного.
Обычная доводка фаски на твёрдых натуральных масляных камнях.
Пока стамеска работает без ощутимых дефектов в том месте где была трещина.
Есть надежда, что мне удалось удалить остатки вандального использования стамески.
"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #55 : Ноября 10, 2016, 11:00:35 pm »
Взял заточить Spyderco Military cpm s30v, которую одному человеку затачиваю регулярно, уже не один год, примерно раз в месяцев 8-12. Нож используется как бессменный EDC.
 На этот раз, деформации кромки были весьма значительные, но, как и ранее, доведённая микрофаска не подвела - большинство деформаций от "обычного" поюза, не превышают, либо лишь слегка превышают ширину микрофаски, а там, где клинок подвергся сильным нагрузкам, кромка продемонстрировала хоть и сильные, но замятия, без признаков выкрашивания - сделал макрофото трёх участков клинка, с наиболее сильными деформациями.
 Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:







 Не помню, чем в прошлый раз выполнял заточную фаску, но микрофаску делал на довольно тонком и при том, быстром, винтажном арканзасе Pike.
 На этот раз, я решил ещё меньше заморачиваться с заточной фаской, а поскольку сталь тут обладает достаточной вязкостью, взял вполне привычный для неё и подобных, сет абразивов:



 Norton india medium, fine и арканзас HB-6, из стареньких и не самый тонкий, чтобы микрофаска после индиа не составила проблемы.
 На индиа работал с wd-40, а на арканзасе с олеиновой кислотой.
 
 Вот что вышло - на фаске результат работы индиа файн и микрофаска арканзасом. На границе фасок совсем гладко, сначала убирал риски от индиа движениями вдоль, а под конец, акцентируя движения на зерно, сделал мелкую "пилочку" тем же арканзасом.
 Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, и ещё один кроп - уже 1,3мм. по горизонтали. Фото также кликабельны и доступна развёртка в 100%:



За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #56 : Декабря 13, 2016, 11:43:25 pm »
Свою кухню точу в следующей последовательности: Гриндерман А320SO (с водой) => Гриндерман А500LA с суспензией от грей алании => бордо бразилиан => байкалит или транслюцент с небольшим повышением угла. В итоге получается хороший рез и ножи требуют менее частой правки по сравнению с периодом, когда затачивал у товарища на линейке Chosera (400/1000/3000/5000/8000).

Для начинающего заточника данный сет меня поностью устраивает. И результат есть, и потренировался, и бюджетно. Но аппетит приходит во время еды, взял за правило раз в месяц прикупать какой-нибудь себе камень. Сейчас хочу добавить в сет более продвинутых сланцев. Пользуясь возможностью - хочу спросить совета:
1. Что бы вы посоветовали выбрать между Llyn Idwal, Dragon Tongue или Llyn Melynllyn? Насколько я понимаю, камни работают приблизительно в одном диапазоне, а вот распространение и цена у данных камней совсем разная.
2. Правильно ли я понимаю, что после вышеперечисленных камней транс и байк будут работать хуже и нужно будет присматривать себе чарнлика?

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #57 : Декабря 14, 2016, 10:05:04 am »
Llyn Idwal, Dragon Tongue или Llyn Melynllyn... вторые два - в целом сходны, разброс породы имеет место, но те, что сейчас добывают - достаточно повторяемы. Винтажные - могут быть помягче и охотнее давать собственную суспензию.
 Хорошие сланцы. Явные сланцы. Но я не стал бы брать, если планируете часто применять и по нержавейкам, и вообще по легированным сталям. Они работают, но специфически, сложно на словах объяснить. Выглаживание на таких сталях достаточно заметное.
 Я бы скорее брал Llyn Idwal, он хоть и обладает слоистостью, т.е. сланцеватостью, но, по ощущениям и работе, по структуре, ближе к кварцитам, как и чарнли, впрочем, я не геолог.
Как камень более универсальный и агрессивный в работе - его можно использовать и с маслом и с водой, что даёт свои преимущества в вариативности работы (и результата), и даёт более явную и агрессивную риску, если надо, в т.ч. по легированным сталям - он лучше справляется даже и с порошковыми некоторыми сталями, можно делать переход на него с бОльшим шагом зерна.
 Однако, у них тоже есть разброс породы, я бы не гнался за мягкими - они скорее для быстрой подточки\правки, но на финиш тянут весьма условно. Более твёрдые и плотные, они встречаются, даже, пожалуй чаще - предпочтительнее.
 При том не требуют особо тонкой притирки.
 Как выглядят разные и кое-какие пробы, можно глянуть тут:
http://www.myab...p?f=17&t=20
 И тут:
http://www.myab...p?f=9&t=166

 Чарнли - ну, у меня мнение несколько предвзятое, они у меня в фаворитах), за превосходную универсальность по разным сталям,  включая даже высокованадиевые, так что, хотя бы попробовать их - однозначно стОит.
 Может и вместо Llyn Idwal, тактильно они часто сходны, также позволяют работать и с маслом и с водой (и водными суспензиями) и лучше брать те, что посветлее, не самые тёмные, и позеленее или синее. Но в интернете очень часто под видом них, продают что-то иное, так что гляньте тему, где чарнли представлены бесспорные, и есть полезные ссылки с фото:
http://www.myab...p?f=17&t=12

 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Vito_

  • Больше 20 сообщений
  • **
  • Сообщений: 23
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #58 : Декабря 14, 2016, 02:26:00 pm »
Спасибо за ссылки, я предварительно уже проштудировал их.)))
Последний вопрос - на Llyn Idwal думаю для кухни можно вполне остановиться, по отзывам стойкость кромки будет достаточной, да и рез, наверное, тоже. Но если вдруг, захочется большего - имеет ли смысл применять за ним тот же транслюцент или нужен более тонкий сланец?
Читал, что после LI не все натуральные камни работают.


Позже добавлено автором:
Сорри, за небольшой Офф-топ.
Хотел выразить слова самой глубокой благодарности за открытие этой темы и всем участникам, делящимся своим опытом. Это просто КЛАДЕЗ полезной информации.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #59 : Декабря 14, 2016, 03:03:16 pm »
Арканзас после LI, не сказал бы - разница по тонкости не особо будет, если LI плотный и твёрдый.  И даже характер кромки (и реза) будет, скорее всего больше схож, чем если, скажем, сравнивать LI и "язык дракона", или , скажем, арканзас и немецкий серо-чёрный сланец.
 Однако, даже сопоставимые по тонкости работы камни применить последовательно (кстати, иной раз не суть, в какой последовательности) - то может получиться прирост тонкости и остроты, просто в силу чуть разной формы абразивный частиц, рельефа камня, степени "прилипания" к нему фаски и поведения СОЖ.
   Я так в своё время был поражён, когда мне в личку написал человек с вопросом по сланцам для бритв, и выяснилось что он использует _в обратной последовательности_ те сланцы, которые я, и многие другие, применяли в прямой. И получал хороший результат. Что меня сподвигло тоже пробовать такие штуки на тонких камнях. И ведь иной раз - срабатывает, и хорошо срабатывает!
 Главное - не переработать, в такой ситуации. Кромка не любит слишком долгого и упорного на неё воздействия, есть опасность дать ей усталость, и тут уже придётся возвращаться на этап раньше.
 Другим камушком, чуть разбить риску или разгладить штришок на фаске и сделать кромку однороднее - можно, при даже условно "такой же" его тонкости,  или наоборот, сохранив остроту, чуть повысить агрессию реза, более чётко оформив "зубчик". Иной раз буквально несколько движений на сторону, достаточно.
  Но это уже нюансы, в повседневной практике проще ограничиться каким-то одним, особенно если инструменту не предъявляется каких-то особенных требований по особенностям реза.
  Вот где часто такие нюансы могут быть востребованны - это на бритвах. Тут LI всё же чаще префиниш,  и да, после него актуально взять более тонкий сланец, даже не столько более тонкий, сколько более мягко работающий.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #60 : Декабря 17, 2016, 07:12:47 pm »
 Выполнил тут правку ножа из CTS-PD1 на вашите, атипично плотной самой по себе, да ещё и в тонкой притирке, отличающейся некоторой особенностью окраса и структуры:





 Правда, последний раз применял её в качестве притира, с порошком ОА 10мкм, что её чуть-чуть освежило, но всё равно поверхность камня весьма "гладкая и шелковистая")
 
 Вот такой результат получился - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



 Последний раз нож был финиширован на нанива чосера 3000, но чутка подсел, и я решил подправить, приятно удивившись приросту агрессии реза - всё-таки, что cpm3v, что CTS-PD1, явно особенно любят финиш на вашите.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 198
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #61 : Января 05, 2017, 11:34:39 pm »
Подскажете пожалуйста,может что не правильно делаю по незнанию  :):затачиваю железко рубанка на синтетический камнях 500-1000-2000-5000 дальше сланец  как мне показалось,достался от деда,дальше полировочная паста с маслом на том же сланце.
На профессиональность не претендую но волосы бреет на весу ,сапели строгает прекрасно ,стружка почти как я японских роликах воздушная  :D,причем после трогания сапели руку все еще можно побрить,но стоит построгать акацию секунд 30 и железко уже не бреет ,я вот думаю это так должно быть или кромка не стойкая получилась просто ,сталь А2 и 9хф?

Оффлайн OlegOA

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Возраст: 49
  • Из: UA,Николаев
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #62 : Января 06, 2017, 12:14:28 am »
Акация "тяжёлый" материал. Попробуйте изменить угол немного.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #63 : Января 06, 2017, 01:04:04 am »
 Да, вполне возможно, что стОит чуть увеличить угол заточки.
 Ещё я бы обратил внимание на то, что паста на сланце - если её много, т.е. если она работает как свободное зерно, то это максимум хорошо применять _перед_ доводкой на чистом сланце, максимум с толикой водной суспензии его. Если же паста на камне - вязкая масса, то это вовсе не годится - будет вытягивать заусенку, или срывать её, тянущую за собой фрагменты кромки, наволакивать металл и зализывать риски от предвыдущего абразива, а не удалять их. При кажущейся "зеркальности" фаски для невооружённого взгляда.

  Паста в виде свободного зерна на камне-основе, или притире - служит для оперативной зачистки от рисок предыдущего абразива и для убирания заусенца, но окончательную доводку может не дать - вот посмотрите, какая кромка будет более стойкой - первая или вторая:





 В первом случае - порошок оксида алюминия с маслом, как полусвязанное + толика свободного зерна - по сути, та же паста, на камне, а во-втором случае - финиш на чистом сланце с водой и максимум мизерной взвесью истирающегося его зерна, в воде.
 Очевидно, что кромка, полученная при доводке на чистом сланце - значительно однороднее и плотнее.

 Даже если Вы используете пасту на сланце как полусвязанное зерно - т.е. её крайне мало - объём со спичечную головку растёрт по всей поверхности камня с четвертькаплей масла для разведения пасты, то всё равно надо учитывать кое-какие моменты - шлам появляется почти сразу при такой работе, но на тёмном камне может быть мало заметен. Если его не стирать буквально каждые 7-10 движений, то из-за него, связка пасты загустевает, и начинает вытягивать микрозаусенку. А чем это чревато - можете посмотреть в теме о заусенце.
 Это самый вероятный сценарий развития событий.
 
  А в чём суть применения пасты в Вашем случае? Для чего конкретно Вы её так применяете? Камень сам не справляется? Вы обрабатываете им микрофаску или работаете по всей, всеми камнями?
   Или может он даёт паразитную риску и Вы пытаетесь пастой от неё избавиться?
  Опишите подробнее, почему Вы выбрали такую схему доводки?

 P.S. Если интересно, как работать на камне или твёрдом притире с пастами и какие там подстерегают проблемы - весьма рекомендую вот эту тему:
http://myabrasi...p?f=8&t=152
 Она ценна тем, что как раз описаны проблемы, и постепенно выявилось, как их решать, по какому принципу выбирать шероховатость камня или притира, чтобы паста могла работать полусвязанным зерном, и пр.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 198
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #64 : Января 06, 2017, 01:57:07 am »
Я а этом деле начинающий и как бы купить  дорогие камни(нужно понять еще какие в в моем случае будут хорошие) сразу думаю нецелесообразно,раньше заканчивал на 5000 если перевести в гриды ,даже не знаю что за абразив Атлантик ES5 1200,кромка очень была поцарапанная(под микроскопом),и полировал на ремне как советует Селлерс,но терзали меня сомнения что это не совсем правильно и вспомнил про дедушкин брусок на котором он бритву точил ,думается что это сланец :),с водой он отказался точить нож как бы прилипал к бруску ,я попробовал масло и тут он заработал кромка стала острее чем после 5000 тысячника ,а пасту так для эксперимента добавил,подумал может чем то лучше будет но разницы так и не заметил.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #65 : Января 06, 2017, 02:08:23 am »
Необязательно покупать дорогие камни, у Вас уже есть достаточный набор. Если захочется попробовать - другое дело.
 Важнее камней - изучить свой арсенал досконально, как себя ведёт в каком виде и по каким группам сталей, и, даже при каком угле атаки кромки на него. Но не буду грузить) Атлантик 1200 - скорее всего карбид кремниевый, а зернистость указана по Fepa у них, вроде.
 Хорошие бруски, кстати, но бывают очень разные по свойствам - контора под заказ может связку и прочие аспекты делать. Потому на руках они столь  у всех разные, что не пробуя конкретный, сказать как с ним лучше быть - практически невозможно.
 Если сланец отказался точить с водой - это неудивительно. Сланцы применяются для доводки, а там съём - не самое главное. С маслом многие сланцы грубо работают, и это надо только если это надо)  В принципе - переход на чистый сланец - после 5000, при работе по узкой фаске - нормально как раз.  Главное усвоить - доводочные камни не для "доточки" того, что недоточили на синтетиках. А "только" для упорядочивания рельефа фаски, и кромки, некоторого прироста остроты и сообщения кромке бОльшей однородности.
 Но сланцы - они разные очень. Возникает вопрос, как он притёрт, на каком порошке карбида кремния, или на собственной суспензии, даёт ли он её сам при работе, и в какой притирке. Сланцы надо готовить к работе, с ними это с одной стороны, сложнее, чем с синтетиками, а с другой - они могут отплатить куда большей вариативностью работы и действительно классной кромкой.
 Ничего, приноровитесь понемногу, это дело наживное. Если будут вопросы по сланцу - сделайте его фото и опишите подробно поведение в плане притирка-суспензия и можно будет в теме о выравнивании камней или в теме о сланцах, подумать, что и как можно попробовать с ним. 
 Если же он реально грубоват, т.е. скажем не особо даёт прироста тонкости после 5000, то может стоит подумать насчёт применения стеклянного притира с пастами, это эффективно и бюджетно, правда, требует очень большой внимательности в плане абразивной гигиены - больше чем камни, ну и практики конечно. Мне потребовалось целое лето проб, чтобы как-то освоиться с ними, при том что с камнями я давно освоился, вроде. т.е. своя специфика, и навык надо нарабатывать. Но и эффект зато впечатляющий.
  Ну, и , конечно надо учесть остальные аспекты, в т.ч. угол заточки и микрогеометрию её - может ещё угол маловат, или не везде вышли на кромку, или вышли, но где-то непроработалось.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 198
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #66 : Января 06, 2017, 02:23:12 am »
Да обязательно сделаю фото,я его практически не доводил до ума ,когда ровнял камни на порошке,достаточно грубом, потер немного что бы горбы исправить,без особой надежды что он окажется полезным после 1200 F,но как видится он все таки полезен после синтетики.
Угол около 30 градусов +-1,меня как бы острота устаревает после сланца(если это сланец все таки) но вот то что быстро садится не устроило.
Думается еще что возможно вся острота это вытянутый заусенец и он быстро слетает,пот 100 крат не видно его,под 50х т.е 500 увеличение под объектив не влазит железка толстая .

Вот фото  этого камня,может это вовсе не сланец а микрокорунд? Под микроскопом при увеличении 100х напоминает матовое стекло, однородное,без связки ,  к сожалению фото не могу сделать нет переходника к камере.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #67 : Января 06, 2017, 04:35:40 pm »
Похоже на микрокорунд.  Связка у них обычно, и тут похоже - бакелитовая, и использовать с ней масло - не рекомендуется. Рекомендованная СОЖ - вода с капелькой мыла.
 К сожалению, масло способно угробить таким брускам связку, она деградирует,  "плывёт", и на большую глубину. Я с одного так поплывшего, снял миллиметра 3 и не вышел на связку, способную нормально себя вести(( Работать однородно и чисто особо не будет, ещё и в силу достаточно грубенького, в общем-то, зерна, и разброс фракции редко бывает положенный - могут встречаться в количествах намного более крупные частицы. Подточить, подправить что-то можно, но для хорошего финиша, это не подходит. 
 Ещё связка на таких брусках, может с течением лет деградировать, это тоже бывает.
 В общем - надо что-то другое на префиниш-финиш. Из бюджетного - например гусевские сланцы, Бордо бразилиан или Грин бразилиан. Они недороги и практически нет разброса по характеристикам.
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 198
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #68 : Января 06, 2017, 05:26:24 pm »
С водой он стает как бы резиновый ,спасибо за советы,буду искать что то из перечисленных сланцев.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #69 : Января 06, 2017, 06:07:33 pm »
Связка могла уже от пасты деградировать - тактильно вообще отвратительно, и съёма нет -только что-то сглаживать пробует, связка "натекает" на зёрнышко, не даёт бруску ни работать, ни обновляться. К несчастью, есть такое дело, да и удачные такие брусочки попадаются редко. благо всё-таки сейчас выбор хороший абразивных материалов, на любой вкус.

Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 198
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #70 : Января 06, 2017, 06:58:07 pm »
Связка могла уже от пасты деградировать - тактильно вообще отвратительно, и съёма нет -только что-то сглаживать пробует, связка "натекает" на зёрнышко, не даёт бруску ни работать, ни обновляться. К несчастью, есть такое дело, да и удачные такие брусочки попадаются редко. благо всё-таки сейчас выбор хороший абразивных материалов, на любой вкус.
А как по вашему мнению орская яшма в качестве финиша,вот такие пестрые бруски или только зеленая подходит как абразив?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #71 : Января 06, 2017, 07:35:44 pm »
 Я такую не пробовал, пробовал только зелёную, от 4-х разных продавцов, так что не подскажу.
 

Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 198
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #72 : Января 13, 2017, 01:24:43 pm »
Добрый день,обновил немного свой "парк" заточных приспособ ,купил Mk.II Honing Guides и бразильский сланец цвет что то между коричневым и серым по словам продавца 7000 грид(судя по виду доведен продавцом до рабочего состояния),веритасовская точилка наконец избавила меня от кошмара с заоваливанием кромки  :D,но вот сланец как то работает странно,я его использую после 1200F Атлантик на какойто мягкой связке,после нортона кромка как бы острая волосы на руке бреет ну с прижимом, перехожу на сланец и буквально 10 движений и железко перестает брить и стает матовым,подточу спинку на том же сланце и опять бреет.
Но беда в том что кромка после перехода с 1200F на полировочную пасту (красная диалюкс) более острая чем после сланца,то ли я неправильно пользуюсь этим сланцем то ли сталь не подходит ему 8 хф,может эта разница между 1200F и 7000 грид не так заметна и нужно например Гуанси,подскажите пожалуйста ?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #73 : Января 13, 2017, 02:07:41 pm »
  Определения зернистости, по стандартам искусственных абразивов, не подходят для природных камней. В зависимости от притирки, можно получить работу этого и подобных сланцев как и достаточно грубую, так и годную даже бритву довести, пусть не до шибко комфортного бритья, но до "не беспокоит", и прохождению теста на рез волоса на весу, в10-12мм. от точки удержания его.

 Самой частой ошибкой, бывает вот как раз, решение, что "всё плохо", из-за "недостаточно тонкого" камня. Это ерунда, как правило. Не вышло на гусевском - на гуанси лучше не будет, зато медленнее. И забудьте про "гриты", применительно к природникам - это больше куда вносит путаницы, такое сопоставление, нежели даёт пользы.
  Скорее, надо смотреть в сторону более щадяще работающего абразива перед сланцем, чтобы сланец оперативнее мог проработать кромку, после карбида кремния, и о методике заточки. И побольше практики. Я бы увеличил угол градуса на 2-3 при переходе с F1200 на сланец, если нет задачи красиво отделать всю фаску, а нужно поскорее получить более стойкую и острую, и удобную для будущих правок по микрофаске.

 
 Если сланец не даёт прироста остроты после атлантика F1200, то надо думать в сторону вот каких моментов:

 Как Вы притёрли сланец, на каком зерне карбида кремния. Если использовали в том виде в котором купили, то очень сложно понять что там - примерное совпадение с зернистостью какого-то абстрактного абразива на 7000 грит, неизвестно по какой стали сработавшего и на каком пятне контакта, со слов кого-то. Я вот вообще так навскидку не припоминаю камней с заявленной зернистостью именно 7000 грит). Вероятно, продавец ориентировался на то, что "погрубее некоего на 8000, но потоньше некоего 5000 или 6000". 
Если продавец его притирал вообще на закреплённом зерне - на шкурке или бруске, то это вообще может быть негодной для работы, поверхностью.
Необходимо перепритереть, на порошках карбида кремния, хотя бы до F600, а если порошков нет, то на суспензии абразивов, которые есть  - закончить можно, например, на суспензии атлантика 1200. Но навскидку нельзя сказать, можно ли использовать сразу её - может быть нужно сначала фракцию погрубее.
 
 8ХФ сталь, как и другие, того же порядка - это вообще не проблема для таких абразивов.

 Конечно,  надо чтобы спинка была хотя бы сопоставимо чисто обработана, с фаской. Если Вы сточили риски с фаски, а на спинке у вас на кромку выходят риски погрубее - то намного острее и стойче, кромка, разумеется, не станет. А когда Вы поработали и по спинке, то, вероятно, удалили и какие-то заусеночные явления, а то и выправили, поставили на место, смявшиеся от избыточного прижима фаски к сланцу, "зубчики" на кромке.
 Скорее всего, на кромке перед сланцем, у Вас была "пилка", которая агрессией реза создаёт кажущееся впечатление остроты (это частая ситуация - если постараться, то можно, например, и волос на весу резать после абразива под F400, только засчёт пилки на кромке и\или микрозаусеночных явлений, а не засчёт собственно остроты кромки, в её геометрической составляющей - близкого к минимальному, радиуса скругления её), а сланец, работая существенно тоньше, сначала должен справиться с этой пилкой, а уже удалив её, оставить собственную, и на порядок мельче и аккуратнее. Но до этого момента ещё не дошло.
 Весьма рекомендую контролировать процесс в лупу, и проверять ногтевым тестом состояние кромки.
   Вы что-то делали для минимизации рисок, перед переходом на сланец? А угол хотя бы чуть-чуть, повышали? Спинка тщательно на сланце проработана?
  P.S.  Ещё момент - если после F1200 бреет неуверенно, "с нажимом", то вероятно немного недоточили. Обычно, КК на керамической связке, в состоянии дать "бритьё с отскоком волосков" и без нажима. Если он постоянно в процессе работы давал суспензию, то последние несколько движений, лучше сделать смыв всё с камня и уменьшив давление на него. Некоторая недоточенность, иногда полезна, если сталь очень тверда и хрупка, чтобы не было микросколов и дальше с повышением угла выходить на остроту только на щадяще работающих тонких абразивах. Но это не должен быть такой случай - важнее проточить максимально остро и аккуратно на 1200, чтобы не "дотачивать" за ним на сланце, а доводить на нём. И меня всё-таки беспокоит, как подготовлен сланец к работе.
 
  P.P.S. По притирке этого сланца, вот например ссылка с результатом его работы в притирке до F600 (всего):
http://www.live.../post381693411/
  Т.е., потому я и говорю, что притирать стОит на свободном зерне, и в Вашем случае, учитывая переход с предыдущего абразива - вот как раз, до F600 было бы хорошо. И чёткую рисочку режет, снимает, но на весьма тонком уровне - главное выйти на кромку и проработать её как следует.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 198
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #74 : Января 13, 2017, 02:57:31 pm »
Процесс я контролирую на стареньком микроскопе  МБР-1 пр  100х увеличении,спинку прорабатываю начиная от 1200F и заканчивая на сланце, получается блестящая полоса где то около 1 мм,после 1200f действительно остается заметная пилка но после сланца она практически затирается более мелкими рисками(я так понимаю что сланец стачивает ее).

По поводу повышения угла,точил где то в 33 градуса перед 1200 F сделал повышение на 1 градус потом переходя на сланец повышал подставляя под ролик в 0.5 мм пленку ,пробовал так же и без повышения градуса,разницы не заметил,а вот меры по минимизации рисок при переходе на сланец я даже не знаю какие нужно принимать,у меня есть кубик нагуры может им помазать 1200F?

1200F брусок мне кажется не на керамической связке его можно без особого труда поцарапать ногтем,и что странно после него нет заусенца с обратной стороны сколько не точи ,хотя стачивает как по мне активно суспензия черная,а сланец буду сегодня доводить порошки имеются.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #75 : Января 13, 2017, 03:14:33 pm »
 Что за нагура? Натуральная? Если да, то скорее, её суспензию навести на сланце. На F1200, имеет смысл попробовать, но если он активно даёт суспензию при работе сам, маловероятно, что это сильно поможет. А вот на сланце может сработать хорошо. Вообще - надо пробовать, но наверное лучше на чём-то другом, сначала - вполне подойдут углеродные обычные стальки или слаболегированные инструменталки, не особо высокой твёрдости. Просто выяснить поведение такого варианта. И гляньте ссылку - я добавил в свой предыдущий пост - там как раз про суспензию нагура (правда, цусима, но не суть) на гусевском сланце в притирке до F600 есть с фото-примерами. Правда там другой инструмент, но тем не менее.
 Да, правильно, пилку сланец стачивает, но убрав её, должен дать свою, уже более мелкую, на "новом уровне".

 Что есть микроскоп - это шикарно! В общем, думаю, скоро всё получится, надо только немного попривыкнуть к камню и его поведению.
 Успехов!
 
 для эффективной зачистки рисок, в т.ч. с суспензией, актуально _как минимум_ работать со сдвижением клинка по камню, т.е. не работать постоянно по одному и тому же месту. Это и для ресурса рабочей поверхности полезно, а вообще - смена направлений движения, работа "сеткой" и малой амплитудой - на тему движений при заточке, на досуге гляньте эту тему:
http://forum.wo...p?topic=39308.0
 также, на камнях достаточно тонких, допустимо и делать движения вдоль кромки - перешли на более тонкий, провели аккуратно без нажима раза 3-4 вдоль, а потом точите обычным образом - это помогает и подрезать заусенку и быстрее снести рёбра рисок предыдущего абразива. Но - не стоит это делать на грубых камнях - можно подрезать саму кромку.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 198
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #76 : Января 13, 2017, 03:28:10 pm »
Фото нагура и сланец,нагура мне кажется натуральная

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #77 : Января 13, 2017, 03:36:09 pm »
 На собственно нагура не похоже, но в любом случае - Slurri Stone, явно натуральный. Пробуйте смело, в т.ч. на самом сланце - это и при правках в дальнейшем может оказаться совершенно достаточным, если подправлять не доводя до сильного износа кромки - немного переменными движениями на суспензии, минуты три - обычно этого хватает, и далее на почти что чистом камне, или с сильно разведённой суспензией, уже чисто для того, чтобы предупредить "подлипание" фаски к камню, и порядок.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #78 : Февраля 27, 2017, 09:23:11 pm »
   О хорошей заводской заточке и о том, как её повторить.

  Для того, чтобы получить результат как при удачной заводской заточке, необходимо понять составляющие такого результата, а потом имитировать эти составляющие с высокой точностью. Чем в данном обзоре я и займусь.

 Во-первых, определю, что считать для ножа приличной заводской заточкой, при обычных вводных - грубом заточном абразиве и полировальнике с пастой с повышением угла.
 Это агрессивность реза, достаточно высокая степень остроты (не ниже, чем способность брить предплечье и резать лист бумаги в любом направлении без задиров и спотыканий), отсутствие так называемой "мыльности" реза, симметричность (для ножей с симметричной заточкой) заточки и обработки на полировальнике, отсутствие явного заусенца и задиров, забоев, щербатин на кромке.
 Конечно, такая заводская заточка - редкость. Обычное дело, если симметрия отсутствует, однородность кромки ниже среднего, острота недостаточна или кромка "мылит", кромка либо непроработана, либо завалена. Но я рассматриваю вариант удачной заводской заточки, где таких проблем нет.

 Агрессивность реза удачной заводской заточки складывается из нескольких факторов - достаточно грубый заточный абразив, направка на пастированном круге с повышением угла, но с созданием очень узкой зоны повышения угла - фактически это микрофаска, только со сглаженной гранью.

Частый и главный вопрос, который задают:
 "Почему при удачной заводской заточке и обработке кромки до достаточно высокой степени остроты, ногтевой тест показывает на кромке "сыпь" - явную "пилку" и зуб, а рез обладает хорошей, выраженной "агрессивностью"?"

 Мой ответ такой: микрофаска, выполненная на полировальнике, очень узкая, и обладает определённой спецификой - при проводке по ногтю, например, погружение кромки в ногтевую пластину позволяет ощутить вибрации от канавок заточных грубых рисок, находяхся очень близко к кромке - настолько, что их рельеф вступает в работу, при резе, практически моментально. Кроме того, сама линия кромки, не представляет собой прямую - обработка на грубом абразиве, задаёт ей немного, как бы это сказать - "гофрированный" характер, причём некоторая волнистость этого рельефа, не равна размеру зерна в круге, или половине или трети размера средней фракции (думаю, и так понятно, что зерно закреплённое в связке просто физически не может внедряться в сталь полностью, и оставлять риску одного с собой размера - это сферический конь в вакууме, хотя многие, вопреки здравому смыслу, именно так и считают).
 Т.е. в принципе, каждое отдельное зерно, врезается в сталь на сравнительно небольшую часть своего размера.
 Но значит ли это, что риска всегда меньше размера зерна - отнюдь. Потому как мы имеем дело не с отдельным зерном, а с множеством, организованных определённым образом.
 Особенно сильна разница между размером зерна и получаемой шероховатостью, на очень грубом и очень тонком зерне. Вот зерно средних, условно, заточных фракций - да, близко подходит к тому, чтобы как-то сопоставить его размер с получаемой шероховатостью, даже принимая во внимание разность связок различных абразивов.
 Но в работе особо грубых абразивов и особо тонких - намного выше влияние концентрации зерна в связке и особенностей формы зерна, а также рыхлости\плотности абразива.
 При абразивной обработке, не такое большое количество зёрен в абразиве, в круге в данном случае, собственно режет сталь, поскольку форма зёрен подобна только на схематических картинках, а в реальности они куда более разные и не ориентированы в связке заданным образом (кроме отдельных случаев - такие абразивы существуют, но это не повсеместное явление).
 Потому, если обратиться к специальной литературе, можно усвоить, что:
"При абразивной обработке образуется большое число (до сотни миллионов в минуту) очень малых по размеру стружек: толщина составляет всего несколько микрометров (микрон); ширина больше в 8—15 раз их толщины, а длина зависит от размера зоны контакта и при шлифовании обычно менее 1—2 мм. Абразивные зерна, беспорядочно расположенные на рабочей поверхности круга, срезают стружки с шероховатой поверхности обрабатываемой заготовки. Поэтому сечение срезаемого отдельными зернами металла может практически изменяться в широких пределах и приобретать разнообразную форму и размеры.

В действительности не все абразивные зерна, находящиеся на поверхности круга, имеют возможность срезать стружку. Активно участвуют в резании только около 10% (иногда меньше или больше) абразивных зерен, расположенных на той части поверхности круга, которая в данный момент находится в контакте с обрабатываемой поверхностью. Остальные зерна либо не имеют фактического контакта с заготовкой, либо только скользят по поверхности и заглаживают шероховатости, образованные предшествующими зернами.

Большое влияние на процесс резания оказывает форма вершин зерен, имеющих различную степень остроты (или округленности). В зависимости от радиуса округления режущих кромок абразивных зерен, глубины их внедрения и молекулярного взаимодействия абразивного и обрабатываемого материалов будет различным характер резания отдельными зернами "
...
"Если глубина внедрения будет меньше, то такое зерно будет производить пластическое оттеснение материала (зона В). Подобные зерна иногда называют «давящими». В случае, когда глубина внедрения зерна менее 0,01 радиуса округления вершины, происходит упругое оттеснение материала (зона А). Зерна в этом случае условно называют «скользящими». Переходу от упругого деформирования к пластическому и от пластического оттеснения к микрорезанию соответствуют определенные критические нагрузки Ру (рис. 3.а). В зоне пластического деформирования металл не отделяется от основной массы, а обтекает абразивное зерно и выдавливается в направлении, перпендикулярном скорости резания. Объем оттесненного металла, выдавленного по краям канавки, может быть значительным (до 80% от объема царапины). При увеличении относительного внедрения зерен оттеснение материала сменяется его торможением относительно движущегося зерна, т. е. образованием стружки, которая отделяется от основного металла.

Рабочий цикл шлифования, т. е. процесс съема металла в пределах припуска, осуществляется в три этапа (рис. 3.б). С момента контакта круга с заготовкой на первом этапе происходит процесс постепенного врезания. Действительный съем металла в этот период меньше, чем следовало бы ожидать, если рассчитать его исходя из номинальной поперечной подачи. Это объясняется тем, что при внедрении абразивных зерен в металл появляется сила сопротивления, которая действует на круг со стороны шлифуемого изделия и называется радиальной силой. Под действием радиальной силы в механизмах станка происходит выбор имеющихся зазоров, люфтов и деформация некоторых деталей. В системе станок — круг — заготовка в этот период создается натяг. С увеличением натяга возрастает и съем металла."

 Источник, читать целиком:
http://texinfo....ifovanie_1.html

 В том числе по этим причинам, результатом обработки на грубых абразивах, может являтся именно эта "гофрированность" фаски на всём её протяжении. А если мы возьмём в рассчёт самомалейшее биение круга и отклонения от недостижимого идеала в подаче затачиваемого инструмента, то, думаю, вопросов, от чего и почему это происходит - не возникнет.

 Именно поэтому, если нужна по-настоящему равномерно обработанная поверхность и ровная кромка, высокая степень остроты, сочетающаяся с намного более высокой стойкостью этой самой остроты - стоит предпочесть тщательную ручную заточку и доводку. Но разговор сейчас не о том.

 Допустим, с обоснованием причин как-то в первом приближении разобрались.
 Теперь к частным примерам:

Начав использовать своё недавнее приобретение - Elmos BG-200:
http://myabrasi...?f=20&t=254

 я сразу отмёл применение идущей в комплекте пасты - она сильно пахнет, и попробовав её на притире, я убедился, что ещё и не очень удобна в применении.
 Потому на кожаный круг станка, я нанёс ГОИ номер 3 от Реал-Дзержинск.
 Были опасения, что она не будет особо эффективна после заточного круга, и лучше бы взять пасту на основе оксида алюминия, но этой ГОИ у меня ещё полкило, а на круге её стОит регулярно освежать, так что решил ею попользоваться.
 Так как на подобные станки бывали нарекания, что кожа с круга отклеивается, я не стал пропитывать его машинным маслом, а взял костное.
 К тому же оно способствует тому, что паста длительное время остаётся в состоянии, как будто её только нанесли - не засыхает и не застывает.
 Наносил, просто несильно прижав брусок пасты к кругу:



 Круг я применил довольно грубый и твёрдый, не штатный, а снятый с старого китайского точила с водным охлаждением:
писал про него тут, по ссылке пост 2:
http://myabrasi...?f=20&t=259

 Выполнив заточку, точил разделочник из W75, перешёл на круг с пастой. Круг шершавый, кожа рыхлая, потому нанёс пасты как следует. Это уже второе нанесение пасты на этот круг - почему-то, упоминая направку на круге с пастой, никогда не пишут о том, как часто на самом деле надо чистить круг от шлама и обновлять пасту, вообще как ухаживать за полировальником.
Видимо, это редко делают, хотя падение производительности и увеличение склонности вытягивать заусенку, по мере деградации текущего пастированного слоя - очевидны. Правда, можно всегда чуть подприжать посильнее, скажем ребром обуха какого-нибудь клинка, и труха с круга вместе со шламом частично отлетают, частично остаются на клинке, но такой способ очистки приводит к скорой деградации кожи.
 Чтобы этого не происходило, весьма полезно сначала обработать на пастированном круге всю фаску, удалив особо острые грани рисок, а только потом уже повышать угол. Стороны менять желательно каждый проход, чтобы не вытягивать заусенку. Если она появилась - надо сделать несколько проходов, подавая клинок так, чтобы направление работы пастированного круга не совпадало с направлением рисок от заточного круга.
 А далее, стоит снова перейти на работу, соблюдая прежнее направление рисок.
 Для чего это нужно:
 Если наносить риски разнонаправленно, мы получаем более однородную поверхность, более высокую плоскостность фасок, а если мы работаем всё время в одном направлении, то зерно в эластичном полировальнике (или свободное зерно в суспензии, например), не станет сначала стачивать рёбра рисок, доходить до их "донышка" и дальше нарезать свои, как это делает зерно жёстко закреплённое в связке абразивных брусков и камней - нет, оно будет прорабатывать уже имеющиеся, да, чуть подравнивая "рёбра" рисок, по вершинкам шероховатости, но также и прорабатывая, расширяя и углубляя их "канавки", сообщая им бОльшую округлость, напоминающую серрейтор в миниатюре. Таким образом, даже повышая угол на полировальнике, мы не влияем существенно на собственно _линию_ режущей кромки - её гофрированность никуда не девается, разве что становится более упорядоченной и менее резкой, но она остаётся, добавляя эффективности фактического угла резания при работе ножом - о резе "аркой", можно почитать тут - сохранил себе "Теорию реза от Дмитрича" - более кратко и ёмко - не встречал:
http://www.live.../post409727903/
 источник:
http://guns.all...c/5/129943.html

 Итак - на полировальном круге, сначала аккуратно обрабатываю ранее сформированные фаски, а затем, повышаю угол. Получаю такой результат - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Как можно видеть, я переборщил с грубостью заточного круга, слева видно небольшую щербатинку на кромке, однако, на даже удачной заводской заточке, такого масштаба щербатинки - обычное дело. Ноготь их, конечно (при наличии опыта такого рода контроля состояния кромки), чувствует, но в целом, кромка показывает как раз довольно равномерную "сыпь" - ярко выраженную пилообразность, причём в отличие от впечатления от ручной заточки, где "пила" скорее без разводки или со слабо выраженной, то тут пила с крупным зубом и с разводкой.
 Т.е. отчасти наверное можно говорить о подобии серрейтора двойного порядка: первый - грубая, не вместившаяся даже в макрофото своим шагом, "гофра", "разводка пилы" на грубом абразиве + второй порядок - более мелкие риски (не от отдельных даже зёрен, а от даже разных граней и выступающих вершинок, некоторых отдельных зёрен в том числе).

 Полученная кромка снимает стружку с волоса, скругление грани фасок, в данном случае естественно, учитывая эластичность полировальника, ноготь при том чувствует явную "сыпь", рез очень агрессивен.
 
 Теперь рассмотрим вариант имитации такой заточки вручную.
 Для него, характерна более чистая, однородная и стойкая кромка, подобие серрейтора одного порядка, но опять-таки, не выходящего собственно на кромку, но находящегося на самой зоне повышения угла на полировальнике, вступающего в работу практически мгновенно, линия кромки в виде прямой - Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



 Тут подобная имитация заводской заточки, как бы в миниатюре - грубая заточка на бруске ИСМ из карбида кремния М10, и далее направка на пасте из субмикронного оксида хрома от Ivan-3 - cсылка на обзор:
http://www.live.../post405781623/
 Однако, применён тот же принцип соотношения работы сравнительно грубого абразива и намного более тонкой пасты, без завала кромки, с практически мгновенным участием в резе рисок от предыдущего абразива.
 
 Так что имитировать заводскую заточку можно в разном масштабе, выбирая требуемую тонкость обработки, под задачи конкретного режущего инструмента, сохраняя основные плюсы таковой, и добавляя ещё к агрессивности реза бОльшую стойкость.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2611
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #79 : Февраля 27, 2017, 10:39:02 pm »
Ярослав, ничего не переборщил, просто сполировал верхушки. И вроде как риски крупные вылезли. В реале на заводской заточке фаски - одни сплошные риски. Правда на некоторых ножах - умудрились микрофасочку аналогичную сделать, ну просто чуть с повышением угла (как на последнем фото, только риски грубее). А у тебя на фото просто красота, и риски есть, и все это сполировано, и РК прям в линию. Это даже как-бы и наоборот - вот так они должны затачивать на заводе, чтобы и заточка была злая, но одновременно и более-менее стойкая. В заводской заточке все гораздо грубее. Нужно было для сравнения фото еще и реальной заводской заточки показать. Для сравнения.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #80 : Февраля 27, 2017, 10:41:35 pm »
 Большое спасибо! Я старался! Мне иногда попадалась заводская заточка действительно хорошая, у меня не так чистенько в обзоре. Но она такая оооочень редко встречается..

Оффлайн srggr

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Возраст: 38
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #81 : Июля 23, 2017, 12:11:10 am »
Приобретая новую стамеску или железко рубанка затачиваю на мокром точиле на 20-22градуса, потом на 21-23 градуса на камнях до 3000 грит и микрофаску на 24-25 градусов на камнях до 5000 грит.
Далее режу или строгаю торец дуба, смотрю на кромку, убираю замины и увеличиваю микрофаску пока не перестанет заминаться после нескольких движений по дубу, и довожу более тонко.

Насколько верный подход к выбору угла заточки?

В некоторых случаях конечная микрофаска 35 градусов, влияет ли на стойкость то, что угол после точила всего 20 градусов?


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5183
  • Лиха бѣда начало!
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #82 : Июля 23, 2017, 12:37:42 am »
В некоторых случаях конечная микрофаска 35 градусов, влияет ли на стойкость то, что угол после точила всего 20 градусов?
Когда микрофаска становится широкой после нескольких переточек, то не влияет, но разницу между фасками нужно делать не больше пяти градусов.
Для дуба, угол заточки лучше сразу увеличить до 35.

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #83 : Августа 05, 2017, 02:34:04 pm »
 Я тут точил клинок из неудачной D2, китайской - дубовая довольно, твёрдая, но и склонная к микровыкрашиваниям, видимо, в силу крупности структуры, и поскольку у меня не вышло на ней хорошей тонкой однородной кромки, что вполне ожидаемо, решил на её примере, показать некоторые варианты создания "заточки на агрессию реза".
 Но для начала, микрофото неудачной тонкой заточки - я её выполнял на брусках до м10 гриталон, а заканчивал на стеклянном притире с пастой Luxor 6,5мкм.
 Все микрофото в этом обзоре, сняты в масштабе 12:1, и кропнуты до 1мм. по горизонтали.
 Когда я закончил затачивать, обнаружил на некоторых участках клинка то же, что видел на нём и раньше - выпадение фрагментов кромки. На фото чуть выше кромки видны продольные полоски - это след олеинки при проводке по кромке ногтем - оставил спецом, чтобы было видно на какую глубину кромка погружается в ногтевую пластину при проводке по ней:


 Что делать, когда сталь ведёт себя подобным образом и разные абразивные материалы не способны преодолеть такую особенность стали?
 Логично использовать на финише такой абразив, риска от которого будет крупнее или сопоставима со средним размером выкрашиваний - тогда есть шанс получить пусть грубую, но достаточно однородную кромку, что всегда залог хоть какой-то продолжительности её "жизни".
 Я взял советский электрокорунд 24а, зернистостью м28, Рижского абразивного завода - отличный брусок:

 
 Почему электрокорунд на твёрдой связке? Потому, что он способен нарезать риску не такую клиновидную, как карбид кремния, более широкую и более близкую к арочной форме - т.е. можно получить рисочки, напоминающие серрейтор.

 Собственно, первый и самый простой вариант сделать заточку на агрессию реза, это имитировать заводскую - я подробно рассказывал несколькими постами выше про то, как это делается.

 Следующий вариант, вполне похож, но отличается средством окончательной обработки - грубая риска с небольшим повышением угла, "спиливается" движением вдоль кромки, твёрдым тонким камнем или бруском - сегодня я решил показать это на керамике - несколько движений доведённым брусочком лански, который я вообще использую для растира паст на притире, вот он и был под рукой, а вообще не столь принципиально, чем именно это делать. Да, тут я это сделал, кстати, с одной стороны клинка, но можно делать и с двух, это по ситуации и как кому нравится.
 Выглядит это вот так:


 Тонкая узкая микрофаска моментально погружается в разрезаемый материал, после чего в его "пиление" вступает рельеф фасок. Выдающейся стойкостью такая кромка не обладает, так как многие риски от грубого абразива, всё равно, практически выходят на кромку. Т.е. с точки зрения правильной заточки - это халтура, но когда сталь клинка не позволяет выполнить по-настоящему хорошей качественной заточки и доводки, это вполне рабочий вариант.

 Далее, я покажу ещё два варианта. Они, кстати, могут пригодится любителям показывать "фокусы" в роликах, со строганием волоса и резом тонких мягких салфеток, туалетной бумаги и пр., а достигается кромка, способная это сделать, минимальными средствами. Это будет также полезно прочитать и зрителям таких роликов, чтобы понимать, насколько мало способность клинка резать подобные материалы, может иметь отношение к тщательности заточки или качеству стали клинка.
 Первый вариант - я проточил после предыдущего примера на том же электрокорунде м28, и под конец, чуть увеличив акцент на зерно, чуть изменил наклон рисок - это ключевой момент. На кромке, по направлению реза клинка, образовался арочной формы рельеф, способный строгать волос и резать мягкую салфетку:


 Но всё-таки однородность кромки тут слишком уж низкая, и если мягкую салфетку клинок режет зрелищно, то вот офисную бумагу режет слишком уж "как грубая заточка" и это заметно. 
 Так что я решил показать чуть-чуть отличающийся вариант.
 Снова освежил фаски, затем наоборот, в отличие от предыдущего варианты, резко снизил давление, когда сменил направление рисок на последних проходах - на фото отлично видно, насколько менее глубокая риска вышла в целом, при сопоставимом характере кромки. И далее, я сделал по пять проходов на сторону на жёсткой гладкой коже, наклеенной на бланк, в которую втёрта толика пасты Luxor 0.5мкм.
 Это позволило ещё чуть сгладить краешки "арок" рисок, не "ломая" их формы и не вытягивая микрозаусенчиком - движения по коже были почти вдоль кромки, и совершенно невесомы:


 Кромка вышла однороднее, чем в предыдущем варианте, ногтевой тест показывает бОльшую однородность и тонкость её, волос застругивается, салфетка режется) И это с основным абразивом при работе, зернистостью м28.
 Примерно таким же образом, можно сделать и с более грубым абразивом - например, м40. И даже с карбидом кремния, хотя риску он оставляет несколько иного характера.
  Конечно, следует понимать, что для работы, например, по древесине - такая кромка не годится, да и вообще, она весьма "ограниченно годна".

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2611
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #84 : Августа 05, 2017, 02:55:43 pm »
Здоров и показано, и объяснено детально "на пальцах" на фото.
Такие бы фото Дмитричу показать, он бы порадовался такой зубастенькой заточке, о которой сам много рассказывал...
Ярослав, спасибо! Приятная работа со вполне понятным и осязаемым результатом. В помидорки нож с такой заточкой будет входить как в масло, правда не долго.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #85 : Сентября 16, 2017, 12:56:07 am »
Готовил тут к пробам клинок из cpm s90v и надо было его заточить, после неоднократных правок.
 Для этого я взял бруски ИСМ из карбида кремния на бакелитовой связке, и заодно, решил сфотографировать результаты.
 Бруски я использовал м20 и м10.
  Вообще, у меня, по высокованадиевым сталям, наиболее производительными качественными абразивами, т.е. дающими и хорошую скорость обработки и при том хорошую однородность таковой, показали себя бруски на основе карбида кремния на керамических связках. Однако, на бакелитовой связке, карбид кремния работает несколько мягче, и может давать более тонкий результат, чем большинство брусков на керамической, такой же зернистости. Однако - разумеется, для начального этапа заточки, переточки на меньший угол и\или исправлении геометрии фасок, конечно актуальнее КК на керамических связках. Для совсем тонкой заточки, ещё назову Suehiro G8 #8000JIS, но это вообще отдельная история - совершенно замечательный камень:
http://www.myab...p?f=7&t=163

 Бруски ИСМ на бакелитовой связке же, зато прекрасно подходят для весьма "углублённой" правки, если использовать, начиная с м28, с которого без проблем можно идти сразу на м14, а если с лёгким повышением угла, то и на м10. На сталях попроще, можно и сразу на м7 или м5 с повышением угла уходить.
 Если же степень затупления такова, что актуально использовать, скажем м20, то переход на м10 оказывается совершенно комфортным и к тому же, если применять брусок, используя его возможности по вариативности работы, на м10 нетрудно получить результат, позволяющий, если нужно, далее идти на весьма тонкие доводочные камни. Эту вариативность я и проиллюстрирую.

 Вот таким образом выглядит результат заточки cpm s90v на м20 - масштаб съёмки 12:1, кроп, по горизонтали кадра 1,5мм.:


 Как можно видеть, брусок весьма аккуратно обращается с кромкой, она очень равномерна и однородна для такого крупного зерна.
 Отмечу, на основании разных проб, что риска режется менее глубокая, нежели на брусках подобной зернистости на керамических связках, съём активный, выглаживаемости бруска не наблюдается, единственная естественная "проблема" - часто надо удалять с бруска снятый металл. Он по большей части "плавает" в воде, однако немало и оседает на поверхности, правда, достаточно потереть брусок пальцем, чтобы большая часть грязи "вышла" с поверхности. Если своевременно этого не делать и не добавлять воду, то конечно, потом, приходится уже чистить каким-нибудь дрессинг стоуном или, я вот, например, использую кусочек притёртой керамики - отлично очищает и освежает поверхность, при том не делая её грубее адекватного и не царапая.
 
 Далее, собственно про вариативность брусков - они водные, нет проблемы работать без суспензии если она не нужна - сама она при умеренном давлении на брусок не выделяется, максимум лёгкая взвесь, в которой будут разве что частицы, облетающие с зерна в камне, а не целые зёрна.
 Однако, при необходимости её несложно в нужном количестве выделить из бруска, для чего опять-таки, прекрасно подходит кусочек притёртой керамики. Суспензия прибавляет активности съёма, предупреждает, вкупе с применением смен направлений движений при заточке, образование заусенца, делает кромку более однородной. Также, может способствовать некоторому проявлению структуры стали, даже при использовании такого, казалось бы грубого ещё бруска, как м10 - всё вышесказанное можно наблюдать на фото, параметры съёмки те же:


 Если же есть желание получить более тонкую кромку и более гладкую фаску, можно выполнить работу и на чистом бруске, с водой, не освежая камень в процессе, дав ему возможность чуть-чуть подвыгладиться. Если не переусердствовать с давлением, можно получить результат заметно тоньше, обычно получаемого на брусках с зерном м10:


 Конечно, тут есть и определённая визуальная "обманка" благо мне удаётся её идентифицировать на фото - при довольно гладкой и чистой поверхности фасок, брусок не даёт нам забыть, что он всё-таки не м5, скажем, а м10, оставляя на кромке рельеф весьма явный, и не отличающийся, при такой тонкости, особенной стойкостью. Сиюминутная острота так получается выше, чем с применением суспензии, однако, если сравнить кромки последних двух фото, станет ясно, какая будет обладать большей стойкостью. Именно потому, нередко я заканчиваю работу всё-таки с толикой суспензии, чтобы на кромке не было некоей "фольгообразности". Однако, если планируется далее выполнять более тонкую обработку, то эту самую "фольгообразность" нетрудно зачистить более тонким абразивом, в начале работы на нём.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #86 : Октября 22, 2017, 02:19:36 pm »
К слову о выборе тонкости финишной заточки.
Между крайними ситуациями - "грубо и небрежно" и "тщательно и очень тонко" есть сколько угодно промежуточных вариантов, и в том правы те, кто упоминал аккуратную заточку на так сказать "среднем зерне" - другое дело, что это не стоит возводить в абсолют, равно как что грубую, что особо тонкую заточку - в абсолют вообще не стоит ничего возводить, жизнь куда разнообразнее и многограннее.

На стойкость, помимо тонкости обработки очень сильно влияет тщательность её, рассматривая "финиш на таком или таком зерне" мы часто не отдаём себе отчёта в том, как по-разному одна и та же зернистость может работать на разных камнях и по разным сталям, и _в зависимости от техники заточки_.
 И забываем о том, что кромка в процессе обработки постоянно находится в динамике и пара лишних движений может как сильно улучшить ситуацию, так и сильно испортить. И есть стали, которые не особо, в силу своих свойств, принимают и держат особо тонкую кромку, в т.ч. при определённых углах.
 Нередко бывает лучше остановиться на чуть более грубой заточке, но очень тщательно выполненной, чем стремиться к максимальной тонкости, которую не удаётся в силу, скажем, качества абразивов или характера стали, получить очень однородной.
 И тут как раз очень важен контроль процесса заточки.

 Я тут клинок из s90v решил на чуть меньший угол переточить, и как раз до грубоватого финиша, но тщательного.
 Уже после КК F320 - а я решил им выйти на кромку, как раз для демонстрации того, какую можно получить на даже обдирочном этапе, если работать тщательно, кромка брила предплечье и резала газету - 1,5мм. по горизонтали:


 Донца канавок рисок, очень тоненькие, но, конечно, стойкости тут вменяемой не будет, и очень хорошо видно будет далее, почему - вся эта "фольга" на кромке - она "усталая", при зачистке этих рисок круговыми движениями и "сеткой", на Гриталон КК м10 ст3, получилась полосочка стали на кромке, тоже вариант образования заусенца, которую необходимо удалить - вот фото в процессе зачистки, когда эта полоска ещё не подрезана:


 Ну а далее, уже её подрезка и заточка финишная на том же камне - да, грубоватый финиш, на фасках перепад шероховатости очень заметный, но кромку я сделал очень однородную и аккуратную для такой зернистости, с волос на голове стружку снимает, газету режет с вывертами, очень агрессивна в резе, а однородность весьма хороша:


 А вот для сравнения, в каком-то из более ранних обзоров, там угол кстати больше, на этом же камне начало образования заусенки, но которая ещё не проявилась собственно, как заусенка - невооружённым взглядом и в даже в микроскоп 50х не заметна, субъективно "острота" выше, волос строгает удерживаемый в пальцах, но качество кромки намного хуже:
 
 И конечно, я такое не оставляю на кромке, далее ещё дорабатывалось.

Это к слову о том, что тщательность заточки, важнее сиюсекундной остроты, в плане стремления получить наиболее стойкую кромку, пусть даже и на не особо тонком абразиве.
 И вот такая, тщательная "грубоватая" заточка, когда я этот нож планирую в качестве разделочника - меня вполне устраивает по соотношению "острота\рез\стойкость".
 Но, на основании этого я не считаю возможным говорить, что такой вариант финиша даёт "оптимум", например.
 Потому как вариант финиша, целесообразно выбирать под задачи конкретного клинка, как и угол заточки, с поправкой на вменяемость того, как будет юзер его использовать. Для одних задач и одного юзера, его условий труда в т.ч. - оптимально одно, для другой ситуации - другое.
 Только тогда, когда эти аспекты соответствуют друг другу, гармонично сочетаются, тогда получается некий оптимум для _конкретной частной ситуации_ применения инструмента и подготовки его к таковому.
 
 P.S. Использовались вот эти два абразива - у меня это наиболее быстрый и короткий сет для заточки подобных сталей, в т.ч. переточки даже на чуть меньший угол и для "грубоватого" финиша, когда клинок предполагается использовать в качестве разделочника - Grinderman F320 и Gritalon м10 СТ3:

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2611
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #87 : Октября 22, 2017, 04:52:05 pm »
Ярослав, всего два камня, хотя достаточно грубых, но и сталь не такая простая, и отличный результат.
И, конечно, с пониманием процессов на РК, их осмыслении и наличии значительного опыта. Спасибо!
Вопрос - заточка руками, или с приспособлениями - костылем или чем-то другим? Подрезка поврежденного слоя понятно, руками. Но так точно попасть с плоскость микрофаски... Здорово.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #88 : Октября 22, 2017, 04:55:50 pm »
 Обычно я попадаю в плоскость микрофаски вручную хорошо. Пример старого варианта на м10  в обзоре - там вручную было.
  А так, в данном случае заточка делалась с "костыльком", в т.ч. и зачистка и подрезка (она делается по плоскости фаски, либо, если надо - чуть делая акцент "на зерно" - разности силы прижима и глубины врезания зерна в сталь при этом, позволяют подрезать нормально даже и с "костыльком"), поскольку мне надо было чуть уменьшить угол заточки, а  вручную, когда фаска ранее имеющаяся "задаёт" угол, то увеличить на чуть-чуть угол, т.е. то, что обычно при заточке нужно - намного проще, чем уменьшить при переточке ровненько.
 Спасибо!

Оффлайн Андрей Фролов

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 53
  • Из: Нижегородская область
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #89 : Октября 24, 2017, 10:22:07 am »
Подскажите в чем может быть дело: купил б/у ручной шведский рубанок в хорошем состоянии. Железко массивное со стружколомом и фирменным логотипом: JPBO GARANTI SAIDVIHEN STALL IMPORT. Сомнений в том , что изделие изготовлено из хлама нет. Железко было не убитое, можно сказать в отличном состоянии, даже следов ржавчины не было. Начал выводить фаску на станке, на крупном обдирочном камне. Пережогов не было. И тут обратил внимание , что с края лезвия происходит вырыв металла. Перешел на более мелкий и решил довести лезвие на точильном бруске. Вырыв металла продолжал сохраняться, уменьшились только размеры деформаций. До идеала не стал выводить решил попробовать  прострогать дерево. Стал строгать дубовую доску со врощенными сучками. Как только лезвие проходило по сучкам оно  разрушалось как при первоначальной заточке, т.е просто вырывались куски металла. Попробовал строгать тоже самое место обычным  рубанком с железком из стали  9ХФ- никаких проблемм!!! При заточке шведского лезвия искры были мелкие и малиновые. В чем может быть дело???  Дело даже не в затраченных средствах , просто обидно: шведская сталь, шведская сталь, а тут такое фиаско…

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #90 : Октября 24, 2017, 10:43:42 am »
 Вполне возможно, что железко было подпорчено ещё когда-то, не корректной заточкой, и дефектный слой никуда не делся, и Вы его тоже не удалили, а отсутствие цветов побежалости при заточке, не гарантирует ни отсутствия перегрева, ни удаления дефектного слоя.
 Неоднократно сталкивался с ситуацией когда происходил локальный отпуск на 4-5мм. вглубь, при том что цвета побежалости были удалены с поверхности. Но пока не сточишь до уже не затронутого этим участка, сталь так и остаётся местами мягче, местами твёрже, где-то замины, где-то сколы и вырывы, могут иметь место довольно глубокие микротрещины.
 
 Предположу, что и тут проблема сходная.

 По теме может чем-то посодействует ссылочка - по определению примерно марок сталей по цвету и характеру искры:
http://www.chip...ru/topic/10696/

 Конечно, навряд ли железка из быстрореза, полагаю она старше чем распространение получили эти стали (хотя шведские быстрорезы мне попадались довольно старые), да и аналог легированной вольфрамом ХВ5 - тоже навряд ли.  А в таком случае, скорее всего, из дающих малиновый цвет искр - это сталь, какой-то аналог нашей ХВГ. 
 И если всё же что-то наподобие ХВГ, то у неё температура отпуска всего-навсего 150-180 град., которые получить на сухой механической обработке, проще некуда, не говоря уже о мгновенных температурах на кромке -
  вот недавно делал подборку по поводу мгновенных температур при заточке и о дефектном слое:
http://www.live.../post415635945/

 Я бы попробовал как-то оценить твёрдость железка на разном удалении от кромки, это можно сделать не только царапанием чем-то подходящей твёрдости, но и травлением, и если выяснится, что разница некая есть, оценить, стоит ли пробовать снять побольше "мяса". И лучше его снимать уже не на высокооборотистом станке, по крайней мере оставлять при своевременном охлаждении, всё равно припуск порядка 0,5мм. и далее делать на мокром станке, и ещё далее - уже обычным образом вручную.
 К моменту окончания работы на мокром станке уже, полагаю, станет ясно, вышло что-то путное или нет.

 По крайней мере я бы так сделал...

 P.S.  К сожалению,  правда, и исключать ошибки ещё термообработки этого железка - нельзя. Такое встречается в инструменте даже весьма именитом и в т.ч. старинном, бывает вплоть до того, что вообще забыли закалить, кто-то что-то перепутал, и всё - дорогущий инструмент, редкий, старинный, с чётким клеймом, оказывается не стоит ничего, кроме как лежать на полке(
 И такое бывает, к сожалению, тут ничего не попишешь...
 

Оффлайн Андрей Фролов

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 53
  • Из: Нижегородская область
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #91 : Октября 24, 2017, 11:26:53 am »
Спасибо за обстоятельный ответ.


Позже добавлено автором:
Хочу поделится результатом работы, выполненной по совету OLDTORA( к сожалению не знаю как по батюшке). На станке очень осторожно, постоянно охлаждая железко, с перерывом в работе, снял около 5мм (от режущей кромки) металла. Затем все также осторожно начал формировать режущую грань. В процессе работы, с учетом охлаждения, железко практически не нагревалось. Сняв основной объем на станке, приступил к доводке в ручную. Да , когда снимал на станке ,к концу работы , отметил что вырывов металла ,как прежде, не наблюдалось. На этой оптимистичной ноте приступил к ручной доводке. По мере приближения к окончанию работ оптимизм возрастал. Железко затачивалось очень трудно, но деформации и тут не проявлялись. Доводить до идеала не стал( думал если не получится , то и смысла упираться дальше нет).Как только сформировалась более менее режущая кромка, собрал рубанок, взал сучковатую дубовую доску и начал строгать. Строгал и вдоль и поперек волокон, особенно по сучкам. Результат- никаких деформаций режущей кромки не выявилось. По материалу железко- точно не быстрорез. Первоначальное  визуальное наблюдение пучка искр оказалось ошибочным. Пучок искр состоял из звездочек желто оранжевого цвета. Но не обладая большим опытом работы с металлом, определить марку стали не смог. Единственное, что хотелось отметить: при работе в ручную на точильном бруске с водой, руки окрасились в фиолетовый цвет. Резюме: установившееся мнение о качестве шведской стали подтвердилось. Очень доволен результатом. Затраты произведенные на приобретение инструмента не оказались напрасными!!!

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2611
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #92 : Октября 31, 2017, 12:29:02 pm »
Пучок искр состоял из звездочек желто оранжевого цвета. Но не обладая большим опытом работы с металлом, определить марку стали не смог.
Это несложно. Желто-соломеный цвет искр у углеродистых сталей. И чем больше рассыпающихся звездочек, тем больше сталь содержит углерода.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #93 : Февраля 11, 2018, 07:10:57 pm »
Перетачивал тут нож из Elmax, сделал фото. Заточку выполнил на Suehiro Cerax SH/707
( http://www.myab...p?f=7&t=185 )

Этот водник, как обычно, сработал прекрасно, быстро, чисто, ноль проблем с заусенцем. Масштаб съёмки 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:



 Я уже писал о том, что элмакс очень хорошо обрабатывается водниками на основе оксида алюминия, так что скорость и аккуратность работы в общем-то ожидаемые. Далее я без повышения угла, т.е. по той же, довольно широкой фаске, поработал сразу на Suehiro Rika #5000
( http://www.myab...p?f=7&t=271 )

 Тоже весьма всеядный и универсальный водник, работающий по таким сталям очень быстро, хот я и не особенно тонко, так что переход более чем удобен. Сначала снёс вдоль РК риски от 707 и далее заточка обычным образом - масштаб съёмки тот же:



 Как можно видеть, сработала рика хорошо, на кромке всё в порядке - вот за что я люблю водники, в первую очередь японские, так это за то, что правильно с ними работая, никаких проблем с заусенкой не возникает вовсе.
 Далее я решил выполнить доводку на Llyn Idwal - взял тот, который поплотнее и потвёрже, использовал с оливковым маслом. Угол немного повысил. Поскольку камушек был недавно освежён, было чуть-чуть его свободного зерна в масле, потом удалил его, вместе со шламом, уменьшил давление и амплитуду движений, выполнил доводку. Получил фаску с ярковыраженным наволакиванием, нагартовкой, кому как больше нравится. Под конец, поскольку мне нужна была не максимально гладкая, а достаточно агрессивная в резе кромка, длинными проходами на зерно, чуть нарезал "зубчик" на кромке. Трудно было поймать на фото, как это выглядит более-менее информативно, но вроде что-то получилось - жаль только, что, как оказалось, клинок я плохо вытер после мытья, и на фаске полосы остались( Но переделывать фото уже не стал. Масштаб съёмки тот же:



 Хорошо получилось - мне понравилось.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #94 : Марта 17, 2018, 01:49:59 pm »
О финише на арканзасе.
 Использовался вот этот арканзас:

 

 Брал его сразу после заточного этапа, на софт-арканзасе, вот таком:

 


 Как известно, грубо говоря, всю заточку можно условно разделить на три этапа: обдирка, собственно заточка, финиш.
 Каждый из этих этапов в свою очередь, для лучшего понимания, что в конкретный момент делаем и зачем, также можно разделить на три этапа - в случае с обдиркой, это удаление деформаций, которые получил клинок при работе, подравнивание геометрии фасок, проработка-подготовка к следующему этапу. На заточном этапе - зачистка рисок от предыдущего абразива, проработка и подготовка к следующему этапу, на финише - опять-таки кдаление рисок от предыдущего абразива, проработка и собственно финиш - придание кромке при уже достигнутой нужной её остроте и её геометрической составляющей - т.е. определённой тонкости РК, придание ей нужного характера под рез тех или иных материалов.
 Однако, иногда можно и несколько сократить количество этапов, и я хочу показать фото-примеры этого на финишном этапе.
 После софт-арканзаса, с повышением угла на 1град. на сторону, я перешёл на тонкий хард-арканзас, и начал зачистку рисок софта вдоль кромки, короткой амплитудой переменными движениями (на масляных камнях это очень эффективная манера работы), и продолжая работать таким манером, выполнил и проработку, с подрезкой микрозаусеночных явлений, что получилось весьма чистенько - т.е. одной манерой движений и амплитуды сделал практически два первых этапа финишной обработки. Более того, полученный вариант даже вполне уже годный, чтобы иногда и остановиться на нём. Вот так это выглядит - микрофото 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

 

 Да, ещё иногда такой вариант хорош, если далее планируется по одной из фасок навести риску предыдущим или иным более грубым абразивом, кстати.

 Но в данном случае это мне нужно не было. Далее, уменьшив давление и количество олеинки (я работал и на софте и на харде с олеиновой кислотой), сделал по 12 проходов на сторону, часто их меняя, уже большой амплитудой. Специально выполнял всё это с "костыльком", чтобы было видно, как влияет даже при использовании приспособы, направление обработки - последние движения дали обработку с каким-то микроскопическим повышением угла только на самой кромке и непосредственно рядом с ней, не обрабатывая всю ранее обработанную площадь. Вот такие изменения углов при едином его выставлении, происходящие из-за совокупности факторов - уменьшение давления, смена направления движений ближе к перпендикуляру к линии РК, уменьшение количества СОЖ\ПАВ - для многих остаются непонятным и загадочным, и совершенно неучитываемым фактором, что приводит к часто недоумённым вопросам, относительно процессов тонкой обработки РК.
 Ну вот в частности тут, я постарался объяснить и показать наглядно этот момент. Вот так получилось - параметры съёмки те же:

 

 Т.е. даже такой малости, как смена направления обработки всего на несколько проходов, уже способно очень дозированно и ровно столько, сколько надо, снять и придать кромке нужный характер, экономя время и силы.
 Именно зная как и что происходит, разделяя работу каждого абразива на несколько этапов и хорошо представляя, что и зачем делается в конкретный момент обработки - позволяет экономить уйму времени, сил, получать именно нужный результат.
 Вообще, в любой деятельности и в заточке в т.ч., не должно быть случайных движений - каждое должно служить определённой цели. Тогда всё получается предсказуемо, без лишних времязатрат и воспроизводимо.
 Но, конечно, это требует и опыта и хорошего знания своих абразивов и их поведения по разным группам сталей, при разном угле заточки и площади контакта.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #95 : Апреля 07, 2018, 03:45:30 pm »
Потребовалось тут заточить небольшую кучку ножей из бюджетных нержавеек - два ножа из 65х13, старые советского "разлива", один из ЭИ-107, также советский, и двух китайцев - один из 440B, другой из 9CR18MOV.
 Затачивались все с формированием фасок наново, углы разные, пятно контакта тоже, техника заточки одна, абразивы одни.
 Заточка производилась на низкооборотистом станке с водным охлаждением Elmos-BG200 на штатном круге из карбида кремния на керамической связке, зернистостью F220, плюс делалось по нескольку проходов по кожаному кругу с пастой ГОИ номер 3.
 Решил сделать микрофото для сравнения результатов, снимал с микроскопным объективом Nikon CFI E Plan 4х0.10, кадрирование, по горизонтали кадров 4мм.

1) 65х13 на полный угол 40 градусов:
Заточка 65х13

2) 65х13 на полный угол 30 градусов:
Заточка 65х13

3) ЭИ-107 на полный угол 36 градусов:
Заточка ЭИ-107

4) 440B на полный угол 36 градусов:
Заточка 440b

5)  9CR18MOV на полный угол 30 градусов:
Заточка 9CR18MOV

 Во-первых, хочу сказать по поводу заточного круга - несмотря на то, что затачивались довольно мягкие нержавейки, для которых актуальнее брать ради лучшего сохранения ресурса круга, таковые на основе оксида алюминия, тем не менее, подавая больше воды (просто добавив в кювету её больше) и работая с небольшим нажимом, износ оказался вполне нормальным и равномерным, отработки в кювете оказалось на удивление немного. Во-вторых, по поводу круга с пастой - поскольку на заточном круге водном я научился затачивать так, чтобы вовсе не иметь проблем с заусенцем - у меня его просто нет, как правило, после окончания этапа заточки, то и на пасте я не перебарщиваю - просто чуть приглаживаю результат, не собственно повышая угол на нём, а чуть "притапливая" фаску в довольно эластичную  и "пухлую" поверхность кожаного круга, что помогает не натащить заусенец, и лишь чуть сгладить рёбра рисок на РК - почему и для чего я делал в данном случае именно так, я распространяться сейчас не буду, просто скажу, что это делается специально.

 Теперь я прокомментирую разность результатов обработки, чтобы было понятно, что и почему получилось так, как получилось.

 Первый клинок - угол довольно большой, но пятно контакта сравнительно невелико, потому кромка удовлетворительно однородна для подобной заточки, однако риски очень глубокие, и кожаный круг, таки натащил бахрому на кромку - т.е. дальше я буду продолжать заточку этого клинка, приводить РК в более вменяемое состояние - срок службы такой РК не выдерживает никакой критики.
 Второй - ситуация тоже нехорошая - угол намного меньше, и соответственно, "прорезы" зёрнами РК гораздо выраженнее, пастированный круг же превратил кромку в фольгу, и прекрасно видно, что местами она истончилась до такой степени, что фрагменты её просто сорвало. Т.е. также требуется дальнейшая заточка - этот результат, как и предыдущий, годится только в качестве обдирки.
 Вот теперь я уточню, почему на пастированном не повышал заметно угол - во-первых, для наглядности в этом обзоре, во-вторых - не вижу смысла это делать  - первые проходы столь грубой РК по довольно мягкому кругу негативно влияют на его ресурс, к тому же, шаг зернистости для такой обработки - великоват, он адекватен на тех сталях, которые заточной круг не дерёт настолько агрессивно и глубоко.

 Третий клинок - сталька поприличнее, пятно контакта и угол заточки более сбалансированы и даже на круге из карбида кремния, получается более аккуратная в целом обработка, нежели на предыдущих клинках - тут уже можно даже оставить такой результат, если ножом будут пользоваться небрежно и более тонкая заточка будет нецелесообразна.
 Четвёртый - в целом картина сходная. Но сталька чуть мягче мне показалась, чем на предыдущем, и тут, хотя фаска и чуть-чуть шире, но риски всё равно чуть глубже.
 Пятый оказался лучше всех - во-первых он мне показался потвёрже, хотя затачивался, несмотря на большое пятно контакта, очень быстро, и при небольшом угле заточки, но при весьма широких фасках, обработка получилась намного аккуратнее, чем на любом из предыдущих. И как раз это сыграло свою роль в том, что несколько проходов по пастированному кругу, привели РК к очень и очень хорошей, для такого метода заточки, однородности и остроте.

 Что из этого всего следует - стали одного порядка, не обрабатываются одинаково,  и в силу разности своей и при влиянии таких факторов, как значение угла, пятно контакта,  причём зависимости тут не всегда прямые -  совсем необязательно меньший угол даст более грубый результат на кромке, как я показал - на стали более удачной, при той же скорости и интенсивности обработки, на меньшем угле можно получить результат намного чище, чем на бОльшем, на менее удачной стали.
 Вроде вещи очевидные, но часто приходится читать и слышать очень смелые обобщения, не учитывающие таких частностей, и оттого, могущие ввести людей неопытных или просто недалёких, в заблуждение.
 Важно понимать, сколь много факторов влияет на результат работы, и анализировать свой практический опыт, вот примерно так, как я постарался показать в данном обзоре - тогда будет на что опираться в выборе и углов заточки и в выборе средств.  Само собой разумеется, углы выбирались исходя из общего строя и назначения клинков, но все они для довольно грубой и небрежной работы, и резать этим сталям всё равно, кроме созданного довольно грубым абразивом, рельефа на РК - особо нечем. Однако и при таких вводных, можно получить весьма разный результат на РК, при одинаковых времязатратах на обработку.

 P.S. По впечатлениям от процесса и результата заточки - как ни странно, лидируют... китайцы, причём 9CR18MOV, выбивается вперёд, по многим параметрам оставляя далеко за кормой всех остальных.
 Однако, опять-таки, важно понимать, что это лишь частная ситуация её обработки на этом абразиве - это то, как раз, что мало кто понимае, особенно это касается тестеров, точащих всё и вся одинаково и на одном и том же. Если будет взят, скажем, круг на основе оксида алюминия, ситуация может измениться кардинально и вышеупомянутые клинки из 440B или ЭИ-107 окажутся наравне с данной 9CR18MOV или поведут себя даже лучше, особенно если более вдумчиво выбирать угол - иногда разница в пару градусов меняет картину очень сильно.
 Понятно, что подбором абразивов и методов обработки, под мега-бюджетные клинки никто, скорее всего, заниматься не станет, но и утверждать что частная ситуация на конкретном абразиве - это всё, на что способен тот или иной клинок - крайне ограниченная и не взвешенная позиция. Я бы даже позволил себе грубость, и сказал бы, что она абсолютно тупорылая)

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2611
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #96 : Апреля 07, 2018, 04:46:10 pm »
Приходилось затачивать крысу и следом за ним китайский клон этого-же ножа. Абсолютно разные ножи, внешне хоть и похожи. Китайский клон имел явно заметно большую твердость у РК. И если есть китайские ножи из совсем никакой стали, то встречаются и даже совсем неплохие. Ну а термичка старых советских ножей всегда была больным местом. Уже этому не удивляюсь.
Конечно, при таких сталях круг оксида алюминия более бы подошел, но получилось вполне осмысленно и с понятным результатом. Спасибо!.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #97 : Апреля 07, 2018, 04:56:16 pm »
 Я пока так и не нашёл денег, чтобы купить себе круг из ОА спецом под нержавейки, и для них чаще беру старый от "Корвета"- он из КК, но рассчитан на 3000об.мин. и очень плотный и твёрдый (производитель его ставил как водный на 120 об. мин. зачем-то, видимо ради дуракоустойчивости) и в силу такой особенности, он для нержи подходит на малых оборотах очень неплохо.
 Ну а для данного обзора я решил воспользоваться штатным кругом станка, так как это, полагаю, более интересно читателям, особенно у кого такой же станок.
 Спасибо!

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2611
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #98 : Апреля 07, 2018, 06:29:11 pm »
Я пока так и не нашёл денег, чтобы купить себе круг из ОА спецом под нержавейки
Ярослав, вот и я тоже не нашел....   :)  На потом оставил.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

Оффлайн tpsega

  • Сергей
  • По запросу
  • *
  • Сообщений: 1487
  • Возраст: 42
  • Из: Украина, Ужгород
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #99 : Апреля 07, 2018, 06:46:11 pm »
oldTor, отдельное спасибо за flickr...
Помогу купить инструмент "CMT", "Freud" и струбцины "BESSEY" с некоторой скидкой в Украине.
Чистящее средство для инструмента от смолы "HEK5000"

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #100 : Апреля 07, 2018, 06:58:46 pm »
Яндекс-фотки с 27 апреля сдуваются как фотохостинг,  всё переедет на яндекс-диск (не знаю как будут выглядеть прежние обзоры  :undecided1:  )  и ища альтернативу - выбрал Flickr.  Правда по клику не открывается оригинал фото, а только некий ресайз, который автоматически "оптимален для монитора на котором просматривают", однако я поставил настройки прав так, что для скачивания доступен оригинальный размер фото, и если вдруг что - могу выложить ссылку, по которой оригинал будет открываться. Не сразу и не без помощи коллег разобрался с этим ресурсом, но сейчас вроде всё так работает.
 Спасибо!

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #101 : Мая 02, 2018, 12:35:18 am »
Затачивал тут нож из 440с, префиниш делал на Гриталоне м3 водном, который потвёрже. ну что - кушает очень быстро, ожидал что будет несколько менее шероховатый результат, но нормально - дальше на чарнли ушёл легко на финиш с небольшим повышением угла.
 Заточку делал с помощью "костыля", вот решил сделать фото одного немаловажного момента, так как сталкиваюсь с тем, что его не всегда понимают.
 Собственно фото после Гриталона - угол в процессе _не менял_ - по горизонтали 2мм.:
  Заточка стали 440с на Gritalon м3

 Как можно видеть, несмотря на заточку с помощью приспособы, произошло повышение угла. Небольшое, сопоставимое с глубиной риски. Засчёт чего?
 Засчёт, как всегда, совокупности факторов.
 Смена направления движений и их характера - сначала я прорабатывал переменными недлинными движениями вперёд-назад (которые всегда дают практически эффект "качения" и тут, при применении приспособ с подвижным абразивом, например - становится очень критичным вес штанги и бруска - инерционность и вес увеличивают этот эффект "качения" и отклонения от плоскости усугубляются) и с толикой суспензии, а заканчивал - на чистом и делая длинные проходы в одном направлении. Что при этом произошло:
1) Ушла "подушка" суспензии, пусть и слабоконцентрированной - но она влияла на глубину врезания зерна в сталь.
2) Длинные проходы сугубо на зерно, режут глубже и больше именно на РК, и чем активнее резание выбранного абразива, тем больше прирастает это мизерное увеличение угла.
 Ещё на это можно влиять, меняя наклон рисок - чем они ближе к перпендикуляру к линии РК - тем больше нагрузки на кромку и тем, опять-таки, глубже врезание зерна.
 Да, если хочется или нужно, получить всю фаску максимально однородной - можно поработать ещё, пока до границы со спуском не проточится последней манерой движений, но обычно в этом нет нужды, тем более, что для невооружённого взгляда это всё незаметно.
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2611
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #102 : Мая 02, 2018, 09:58:34 am »
тем более, что для невооружённого взгляда это всё незаметно.
Именно. Эта блестящая однородная полоска шириной в 1.5мм невооруженному глазу ни о чем не говорит. Обычная лупа и та не поможет. И только микроскоп или такие фото дают представление о том, что там на самом деле есть. 
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #103 : Мая 06, 2018, 05:09:22 pm »
 Не совсем о заточке, больше об отделке поверхности, но всё-таки:

   Я тут попробовал что-то получить с дымчатой поверхностью, но вот взял явно не очень подходящую сталь, т.е. все выводы на основе моей пробы, которую покажу, переносить на стали других типов - явно не стоит. Это же касается и выбора абразивов, для подготовки поверхности до перехода на камень, которым, собственно, и выполнялась матовость.
 Я взял косячок из cts-bd1, переточил по заточной фаске в линзу, и приступил к подготовке к попытке получить "дымку". Взял Гриталон м14 ст3, затем Гриталон м3 ст1. На этой стали м14 показал результат столь же хороший, что и на других сталях вт.ч. попроще, по однородности работы, а м3 показал работу существенно однороднее, чем на более простых сталях.
 Далее самое интересное - я прикинул что взять, и решил взять Tam'o'Shanter c суспензией другого, более мягкого - подумалось, что его характер работы и его суспензии, справится. Собственно, так и оказалось. Немного поэкспериментировал с выбором консистенции суспензии и манерой работы, и в общем получил вполне приличный расклад.
 Конечно не идеально и местами есть недовыведенные риски, но в целом, я считаю, неплохо. Микрофото не стал делать - там всё выглядит вполне привычно и предсказуемо для обработки подобных сталей свободным зерном, а поскольку всё сделано в линзу, то если снимать в микро, то надо заморачиваться со стэкингом, так что ограничился скромным макро, попутно убедившись, что снимать такую поверхность я совершенно не умею (ну зато вот будет повод поучиться это делать):

  Дымчатая поверхность на стали cts-bd1

  Дымчатая поверхность на стали cts-bd1

  Дымчатая поверхность на стали cts-bd1

 Да, поверхность при своей матовости, под любым углом отражает и примерно одинаково:

  Дымчатая поверхность на стали cts-bd1

 Если кому интересно "порыть" тему подобной отделки, то почитать можно тут:
http://www.myab...?f=10&t=248

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн igorbounov

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Возраст: 59
  • Из: Волгодонск
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #104 : Мая 06, 2018, 09:14:05 pm »
По отражению создается впечатление, что ближе к режущей кромке поверхность становится выпуклой, не плоской. Наверное, это нехорошо?

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #105 : Мая 06, 2018, 09:38:40 pm »
 Я в начале обзора написал что переточил в линзу, так что всё "рассчётно". Хорошо или плохо и для какого инструмента, под какие его задачи - это уже тема отдельная и очень обширная. Плохо если завалить кромку - вот это однозначно плохо. А в линзе как таковой ничего плохого нет, даже наоборот, зона РК так куда менее болезненно реагирует на боковые нагрузки.
 Я считаю что в целом и обобщённо сказать что лучше, плоскость или линза - не получится, слишком много разных ситуаций и видов инструмента под конкретные задачи.

  Но вообще предпочитаю даже при линзообразности заточной фаски, доводочную делать плоской, пусть даже она будет 20мкм. шириной всего. Её проще и создать и довести и править.
 
 К слову, "правильная линза", т.е. подконтрольная, она должна быть в идеале сформирована как раз несколькими плоскими фасками, на рассчётные углы и ширину, грани которых потом сглаживают свободным зерном или закреплённым или даже полировальником (последнее в том случае, если им не залезают на кромку).  Собственно, именно в японской традиции так "линза" выполняется - путём создания, для начала, множества плоских фасок.

 Но в данном обзоре - это проба, косяк мне было лень для тестов перетачивать на плоскость, а привести в общий знаменатель поверхность было надо, а на нём уже две фаски было - я часто на нём что-то пробую из абразивов и вот вчера в видео по заточке на вашитах тоже его "мучал".

 В общем тут это не принципиально, важно то, что получилось более-менее приблизиться к определённому характеру отделки.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1042
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #106 : Июля 22, 2018, 02:26:56 pm »
Перетачивал тут нож из весьма приличной 440с,  взял Индиа Файн и сделал потом скачок сразу на Чарнли Форест - фото этой пары абразивов:

Norton India Fine 6" & Charnley Forest

 Вообще я не раз уже сталкивался с мнением, что чарнли, дескать, все похожи, хотя я с этим категорически не согласен - разброс у них довольно высок. Второй стереотип, с которым я неоднократно уже столкивался тоже, что если упоминаю финиш на чарнли, то тут же многие вокруг подразумевают именно мега-тонкий финиш и начинается флуд и "фи" по поводу что "зачем для инструмента с такими задачи такой тонкий финиш". И бесполезно говорить о том, что необязательно он будет очень тонкий - надо показывать.
 Хотелось бы данным обзором продемонстировать несостоятельность и вред подобных стереотипов.
 Как известно, индиа файн имеет средний размер зерна 35мкм. и в притирке, обеспечивающей характер её структуры и грубость рабочей поверхности "как из коробки", работает чрезвычайно быстро и довольно агрессивно, если не сказать грубо. После неё, тем не менее, как я уже давно выяснил, и на некоторые чарнли форест можно идти смело, причём даже на сталях, которую оба эти абразива жрут "как напильник".
    Применённый мною в данном обзоре чарнли форест, сейчас притёрт на порошке F500 без доведения свободного зерна в процессе притирки на нём до существенной деградации. Учитывая весьма большой размер и вес камня, на более тонких его притереть без сглаживания вершинок его структуры о притир - довольно непросто, тем более что он очень и очень твёрдый и перемалывает порошок карбида кремния очень быстро. Так вот в такой притирке, которую я считаю достаточно оптимальной для него, так как он долго держит полученную шероховатость не теряя производительности сколько-нибудь заметно, его работа мало того что является откровенно "заточной" и оставляет шероховатость, сопоставимую с той, которую могут дать по той же стали искусственные бруски с зернистостью порядка м20-м14 на керамической связке не особо мягкой, и вплоть до ст1, так ещё и характер обработки очень занятный - его очень трудно отличить от характера обработки искусственных абразивов, на фаске, однако кромка получается на удивление тонкой и однородной, волос уже застругивает, ногтевой тест показывает весьма мелкую равномерную "сыпь".
  Вот так это выглядит - микрофаска на Чарнли Форест вышеуказанном, с повышением угла после Индиа Файн, сталь 440С. Снято с объективом Nikon CFI E Plan 10х0.25 Масштаб съёмки 13:1, по горизонтали ~1,8мм.:

Finish sharpening on Charnley Forest. Microbevel

 Как можно видеть на границе фасок - разность шероховатости на "нормальный шаг" обработки, при том кромка намного аккуратнее, чем можно обычно ожидать от абразивов, оставляющих столь грубую шероховатость на фаске.

  Что касается особенностей этого чарнли - он относится к таким, которые с водой работают довольно уныло, с водными суспензиями получше, но не фонтан - оптимально именно применение с маслом и не в самой тонкой притирке. Я этот экземпляр пробовал в разных и остановился на том, что оптимален диапазон 400-600 без раздробления зерна, т.е. не притираем "до упора".

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2611
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #107 : Июля 31, 2018, 08:40:23 am »
Здорово, что удалось изменением притирки камня добиться более агрессивной работы камня. Есть аналогичный и работает заметно лучше при выбивании из него даже небольшого количества суспензии. Метод зачетный и пойдет в копилочку знаний, опробую.
Ну а заточка, качество проработки фаски, линия РК и фото как всегда - на отлично. Ярослав, спасибо!
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


 

woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания

varnishop.ru