Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Схемы заточки. Практика.  (Прочитано 52239 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #75 : Января 13, 2017, 03:14:33 pm »
 Что за нагура? Натуральная? Если да, то скорее, её суспензию навести на сланце. На F1200, имеет смысл попробовать, но если он активно даёт суспензию при работе сам, маловероятно, что это сильно поможет. А вот на сланце может сработать хорошо. Вообще - надо пробовать, но наверное лучше на чём-то другом, сначала - вполне подойдут углеродные обычные стальки или слаболегированные инструменталки, не особо высокой твёрдости. Просто выяснить поведение такого варианта. И гляньте ссылку - я добавил в свой предыдущий пост - там как раз про суспензию нагура (правда, цусима, но не суть) на гусевском сланце в притирке до F600 есть с фото-примерами. Правда там другой инструмент, но тем не менее.
 Да, правильно, пилку сланец стачивает, но убрав её, должен дать свою, уже более мелкую, на "новом уровне".

 Что есть микроскоп - это шикарно! В общем, думаю, скоро всё получится, надо только немного попривыкнуть к камню и его поведению.
 Успехов!
 
 для эффективной зачистки рисок, в т.ч. с суспензией, актуально _как минимум_ работать со сдвижением клинка по камню, т.е. не работать постоянно по одному и тому же месту. Это и для ресурса рабочей поверхности полезно, а вообще - смена направлений движения, работа "сеткой" и малой амплитудой - на тему движений при заточке, на досуге гляньте эту тему:
http://forum.wo...p?topic=39308.0
 также, на камнях достаточно тонких, допустимо и делать движения вдоль кромки - перешли на более тонкий, провели аккуратно без нажима раза 3-4 вдоль, а потом точите обычным образом - это помогает и подрезать заусенку и быстрее снести рёбра рисок предыдущего абразива. Но - не стоит это делать на грубых камнях - можно подрезать саму кромку.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн stav

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 194
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #76 : Января 13, 2017, 03:28:10 pm »
Фото нагура и сланец,нагура мне кажется натуральная

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #77 : Января 13, 2017, 03:36:09 pm »
 На собственно нагура не похоже, но в любом случае - Slurri Stone, явно натуральный. Пробуйте смело, в т.ч. на самом сланце - это и при правках в дальнейшем может оказаться совершенно достаточным, если подправлять не доводя до сильного износа кромки - немного переменными движениями на суспензии, минуты три - обычно этого хватает, и далее на почти что чистом камне, или с сильно разведённой суспензией, уже чисто для того, чтобы предупредить "подлипание" фаски к камню, и порядок.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #78 : Февраля 27, 2017, 09:23:11 pm »
   О хорошей заводской заточке и о том, как её повторить.

  Для того, чтобы получить результат как при удачной заводской заточке, необходимо понять составляющие такого результата, а потом имитировать эти составляющие с высокой точностью. Чем в данном обзоре я и займусь.

 Во-первых, определю, что считать для ножа приличной заводской заточкой, при обычных вводных - грубом заточном абразиве и полировальнике с пастой с повышением угла.
 Это агрессивность реза, достаточно высокая степень остроты (не ниже, чем способность брить предплечье и резать лист бумаги в любом направлении без задиров и спотыканий), отсутствие так называемой "мыльности" реза, симметричность (для ножей с симметричной заточкой) заточки и обработки на полировальнике, отсутствие явного заусенца и задиров, забоев, щербатин на кромке.
 Конечно, такая заводская заточка - редкость. Обычное дело, если симметрия отсутствует, однородность кромки ниже среднего, острота недостаточна или кромка "мылит", кромка либо непроработана, либо завалена. Но я рассматриваю вариант удачной заводской заточки, где таких проблем нет.

 Агрессивность реза удачной заводской заточки складывается из нескольких факторов - достаточно грубый заточный абразив, направка на пастированном круге с повышением угла, но с созданием очень узкой зоны повышения угла - фактически это микрофаска, только со сглаженной гранью.

Частый и главный вопрос, который задают:
 "Почему при удачной заводской заточке и обработке кромки до достаточно высокой степени остроты, ногтевой тест показывает на кромке "сыпь" - явную "пилку" и зуб, а рез обладает хорошей, выраженной "агрессивностью"?"

 Мой ответ такой: микрофаска, выполненная на полировальнике, очень узкая, и обладает определённой спецификой - при проводке по ногтю, например, погружение кромки в ногтевую пластину позволяет ощутить вибрации от канавок заточных грубых рисок, находяхся очень близко к кромке - настолько, что их рельеф вступает в работу, при резе, практически моментально. Кроме того, сама линия кромки, не представляет собой прямую - обработка на грубом абразиве, задаёт ей немного, как бы это сказать - "гофрированный" характер, причём некоторая волнистость этого рельефа, не равна размеру зерна в круге, или половине или трети размера средней фракции (думаю, и так понятно, что зерно закреплённое в связке просто физически не может внедряться в сталь полностью, и оставлять риску одного с собой размера - это сферический конь в вакууме, хотя многие, вопреки здравому смыслу, именно так и считают).
 Т.е. в принципе, каждое отдельное зерно, врезается в сталь на сравнительно небольшую часть своего размера.
 Но значит ли это, что риска всегда меньше размера зерна - отнюдь. Потому как мы имеем дело не с отдельным зерном, а с множеством, организованных определённым образом.
 Особенно сильна разница между размером зерна и получаемой шероховатостью, на очень грубом и очень тонком зерне. Вот зерно средних, условно, заточных фракций - да, близко подходит к тому, чтобы как-то сопоставить его размер с получаемой шероховатостью, даже принимая во внимание разность связок различных абразивов.
 Но в работе особо грубых абразивов и особо тонких - намного выше влияние концентрации зерна в связке и особенностей формы зерна, а также рыхлости\плотности абразива.
 При абразивной обработке, не такое большое количество зёрен в абразиве, в круге в данном случае, собственно режет сталь, поскольку форма зёрен подобна только на схематических картинках, а в реальности они куда более разные и не ориентированы в связке заданным образом (кроме отдельных случаев - такие абразивы существуют, но это не повсеместное явление).
 Потому, если обратиться к специальной литературе, можно усвоить, что:
"При абразивной обработке образуется большое число (до сотни миллионов в минуту) очень малых по размеру стружек: толщина составляет всего несколько микрометров (микрон); ширина больше в 8—15 раз их толщины, а длина зависит от размера зоны контакта и при шлифовании обычно менее 1—2 мм. Абразивные зерна, беспорядочно расположенные на рабочей поверхности круга, срезают стружки с шероховатой поверхности обрабатываемой заготовки. Поэтому сечение срезаемого отдельными зернами металла может практически изменяться в широких пределах и приобретать разнообразную форму и размеры.

В действительности не все абразивные зерна, находящиеся на поверхности круга, имеют возможность срезать стружку. Активно участвуют в резании только около 10% (иногда меньше или больше) абразивных зерен, расположенных на той части поверхности круга, которая в данный момент находится в контакте с обрабатываемой поверхностью. Остальные зерна либо не имеют фактического контакта с заготовкой, либо только скользят по поверхности и заглаживают шероховатости, образованные предшествующими зернами.

Большое влияние на процесс резания оказывает форма вершин зерен, имеющих различную степень остроты (или округленности). В зависимости от радиуса округления режущих кромок абразивных зерен, глубины их внедрения и молекулярного взаимодействия абразивного и обрабатываемого материалов будет различным характер резания отдельными зернами "
...
"Если глубина внедрения будет меньше, то такое зерно будет производить пластическое оттеснение материала (зона В). Подобные зерна иногда называют «давящими». В случае, когда глубина внедрения зерна менее 0,01 радиуса округления вершины, происходит упругое оттеснение материала (зона А). Зерна в этом случае условно называют «скользящими». Переходу от упругого деформирования к пластическому и от пластического оттеснения к микрорезанию соответствуют определенные критические нагрузки Ру (рис. 3.а). В зоне пластического деформирования металл не отделяется от основной массы, а обтекает абразивное зерно и выдавливается в направлении, перпендикулярном скорости резания. Объем оттесненного металла, выдавленного по краям канавки, может быть значительным (до 80% от объема царапины). При увеличении относительного внедрения зерен оттеснение материала сменяется его торможением относительно движущегося зерна, т. е. образованием стружки, которая отделяется от основного металла.

Рабочий цикл шлифования, т. е. процесс съема металла в пределах припуска, осуществляется в три этапа (рис. 3.б). С момента контакта круга с заготовкой на первом этапе происходит процесс постепенного врезания. Действительный съем металла в этот период меньше, чем следовало бы ожидать, если рассчитать его исходя из номинальной поперечной подачи. Это объясняется тем, что при внедрении абразивных зерен в металл появляется сила сопротивления, которая действует на круг со стороны шлифуемого изделия и называется радиальной силой. Под действием радиальной силы в механизмах станка происходит выбор имеющихся зазоров, люфтов и деформация некоторых деталей. В системе станок — круг — заготовка в этот период создается натяг. С увеличением натяга возрастает и съем металла."

 Источник, читать целиком:
http://texinfo....ifovanie_1.html

 В том числе по этим причинам, результатом обработки на грубых абразивах, может являтся именно эта "гофрированность" фаски на всём её протяжении. А если мы возьмём в рассчёт самомалейшее биение круга и отклонения от недостижимого идеала в подаче затачиваемого инструмента, то, думаю, вопросов, от чего и почему это происходит - не возникнет.

 Именно поэтому, если нужна по-настоящему равномерно обработанная поверхность и ровная кромка, высокая степень остроты, сочетающаяся с намного более высокой стойкостью этой самой остроты - стоит предпочесть тщательную ручную заточку и доводку. Но разговор сейчас не о том.

 Допустим, с обоснованием причин как-то в первом приближении разобрались.
 Теперь к частным примерам:

Начав использовать своё недавнее приобретение - Elmos BG-200:
http://myabrasi...?f=20&t=254

 я сразу отмёл применение идущей в комплекте пасты - она сильно пахнет, и попробовав её на притире, я убедился, что ещё и не очень удобна в применении.
 Потому на кожаный круг станка, я нанёс ГОИ номер 3 от Реал-Дзержинск.
 Были опасения, что она не будет особо эффективна после заточного круга, и лучше бы взять пасту на основе оксида алюминия, но этой ГОИ у меня ещё полкило, а на круге её стОит регулярно освежать, так что решил ею попользоваться.
 Так как на подобные станки бывали нарекания, что кожа с круга отклеивается, я не стал пропитывать его машинным маслом, а взял костное.
 К тому же оно способствует тому, что паста длительное время остаётся в состоянии, как будто её только нанесли - не засыхает и не застывает.
 Наносил, просто несильно прижав брусок пасты к кругу:



 Круг я применил довольно грубый и твёрдый, не штатный, а снятый с старого китайского точила с водным охлаждением:
писал про него тут, по ссылке пост 2:
http://myabrasi...?f=20&t=259

 Выполнив заточку, точил разделочник из W75, перешёл на круг с пастой. Круг шершавый, кожа рыхлая, потому нанёс пасты как следует. Это уже второе нанесение пасты на этот круг - почему-то, упоминая направку на круге с пастой, никогда не пишут о том, как часто на самом деле надо чистить круг от шлама и обновлять пасту, вообще как ухаживать за полировальником.
Видимо, это редко делают, хотя падение производительности и увеличение склонности вытягивать заусенку, по мере деградации текущего пастированного слоя - очевидны. Правда, можно всегда чуть подприжать посильнее, скажем ребром обуха какого-нибудь клинка, и труха с круга вместе со шламом частично отлетают, частично остаются на клинке, но такой способ очистки приводит к скорой деградации кожи.
 Чтобы этого не происходило, весьма полезно сначала обработать на пастированном круге всю фаску, удалив особо острые грани рисок, а только потом уже повышать угол. Стороны менять желательно каждый проход, чтобы не вытягивать заусенку. Если она появилась - надо сделать несколько проходов, подавая клинок так, чтобы направление работы пастированного круга не совпадало с направлением рисок от заточного круга.
 А далее, стоит снова перейти на работу, соблюдая прежнее направление рисок.
 Для чего это нужно:
 Если наносить риски разнонаправленно, мы получаем более однородную поверхность, более высокую плоскостность фасок, а если мы работаем всё время в одном направлении, то зерно в эластичном полировальнике (или свободное зерно в суспензии, например), не станет сначала стачивать рёбра рисок, доходить до их "донышка" и дальше нарезать свои, как это делает зерно жёстко закреплённое в связке абразивных брусков и камней - нет, оно будет прорабатывать уже имеющиеся, да, чуть подравнивая "рёбра" рисок, по вершинкам шероховатости, но также и прорабатывая, расширяя и углубляя их "канавки", сообщая им бОльшую округлость, напоминающую серрейтор в миниатюре. Таким образом, даже повышая угол на полировальнике, мы не влияем существенно на собственно _линию_ режущей кромки - её гофрированность никуда не девается, разве что становится более упорядоченной и менее резкой, но она остаётся, добавляя эффективности фактического угла резания при работе ножом - о резе "аркой", можно почитать тут - сохранил себе "Теорию реза от Дмитрича" - более кратко и ёмко - не встречал:
http://www.live.../post409727903/
 источник:
http://guns.all...c/5/129943.html

 Итак - на полировальном круге, сначала аккуратно обрабатываю ранее сформированные фаски, а затем, повышаю угол. Получаю такой результат - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Как можно видеть, я переборщил с грубостью заточного круга, слева видно небольшую щербатинку на кромке, однако, на даже удачной заводской заточке, такого масштаба щербатинки - обычное дело. Ноготь их, конечно (при наличии опыта такого рода контроля состояния кромки), чувствует, но в целом, кромка показывает как раз довольно равномерную "сыпь" - ярко выраженную пилообразность, причём в отличие от впечатления от ручной заточки, где "пила" скорее без разводки или со слабо выраженной, то тут пила с крупным зубом и с разводкой.
 Т.е. отчасти наверное можно говорить о подобии серрейтора двойного порядка: первый - грубая, не вместившаяся даже в макрофото своим шагом, "гофра", "разводка пилы" на грубом абразиве + второй порядок - более мелкие риски (не от отдельных даже зёрен, а от даже разных граней и выступающих вершинок, некоторых отдельных зёрен в том числе).

 Полученная кромка снимает стружку с волоса, скругление грани фасок, в данном случае естественно, учитывая эластичность полировальника, ноготь при том чувствует явную "сыпь", рез очень агрессивен.
 
 Теперь рассмотрим вариант имитации такой заточки вручную.
 Для него, характерна более чистая, однородная и стойкая кромка, подобие серрейтора одного порядка, но опять-таки, не выходящего собственно на кромку, но находящегося на самой зоне повышения угла на полировальнике, вступающего в работу практически мгновенно, линия кромки в виде прямой - Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



 Тут подобная имитация заводской заточки, как бы в миниатюре - грубая заточка на бруске ИСМ из карбида кремния М10, и далее направка на пасте из субмикронного оксида хрома от Ivan-3 - cсылка на обзор:
http://www.live.../post405781623/
 Однако, применён тот же принцип соотношения работы сравнительно грубого абразива и намного более тонкой пасты, без завала кромки, с практически мгновенным участием в резе рисок от предыдущего абразива.
 
 Так что имитировать заводскую заточку можно в разном масштабе, выбирая требуемую тонкость обработки, под задачи конкретного режущего инструмента, сохраняя основные плюсы таковой, и добавляя ещё к агрессивности реза бОльшую стойкость.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #79 : Февраля 27, 2017, 10:39:02 pm »
Ярослав, ничего не переборщил, просто сполировал верхушки. И вроде как риски крупные вылезли. В реале на заводской заточке фаски - одни сплошные риски. Правда на некоторых ножах - умудрились микрофасочку аналогичную сделать, ну просто чуть с повышением угла (как на последнем фото, только риски грубее). А у тебя на фото просто красота, и риски есть, и все это сполировано, и РК прям в линию. Это даже как-бы и наоборот - вот так они должны затачивать на заводе, чтобы и заточка была злая, но одновременно и более-менее стойкая. В заводской заточке все гораздо грубее. Нужно было для сравнения фото еще и реальной заводской заточки показать. Для сравнения.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #80 : Февраля 27, 2017, 10:41:35 pm »
 Большое спасибо! Я старался! Мне иногда попадалась заводская заточка действительно хорошая, у меня не так чистенько в обзоре. Но она такая оооочень редко встречается..

Оффлайн srggr

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 188
  • Возраст: 38
  • Из: Санкт-Петербург
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #81 : Июля 23, 2017, 12:11:10 am »
Приобретая новую стамеску или железко рубанка затачиваю на мокром точиле на 20-22градуса, потом на 21-23 градуса на камнях до 3000 грит и микрофаску на 24-25 градусов на камнях до 5000 грит.
Далее режу или строгаю торец дуба, смотрю на кромку, убираю замины и увеличиваю микрофаску пока не перестанет заминаться после нескольких движений по дубу, и довожу более тонко.

Насколько верный подход к выбору угла заточки?

В некоторых случаях конечная микрофаска 35 градусов, влияет ли на стойкость то, что угол после точила всего 20 градусов?


Оффлайн zmey

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5182
  • Лиха бѣда начало!
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #82 : Июля 23, 2017, 12:37:42 am »
В некоторых случаях конечная микрофаска 35 градусов, влияет ли на стойкость то, что угол после точила всего 20 градусов?
Когда микрофаска становится широкой после нескольких переточек, то не влияет, но разницу между фасками нужно делать не больше пяти градусов.
Для дуба, угол заточки лучше сразу увеличить до 35.

"Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему чести."
"Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает."

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #83 : Августа 05, 2017, 02:34:04 pm »
 Я тут точил клинок из неудачной D2, китайской - дубовая довольно, твёрдая, но и склонная к микровыкрашиваниям, видимо, в силу крупности структуры, и поскольку у меня не вышло на ней хорошей тонкой однородной кромки, что вполне ожидаемо, решил на её примере, показать некоторые варианты создания "заточки на агрессию реза".
 Но для начала, микрофото неудачной тонкой заточки - я её выполнял на брусках до м10 гриталон, а заканчивал на стеклянном притире с пастой Luxor 6,5мкм.
 Все микрофото в этом обзоре, сняты в масштабе 12:1, и кропнуты до 1мм. по горизонтали.
 Когда я закончил затачивать, обнаружил на некоторых участках клинка то же, что видел на нём и раньше - выпадение фрагментов кромки. На фото чуть выше кромки видны продольные полоски - это след олеинки при проводке по кромке ногтем - оставил спецом, чтобы было видно на какую глубину кромка погружается в ногтевую пластину при проводке по ней:


 Что делать, когда сталь ведёт себя подобным образом и разные абразивные материалы не способны преодолеть такую особенность стали?
 Логично использовать на финише такой абразив, риска от которого будет крупнее или сопоставима со средним размером выкрашиваний - тогда есть шанс получить пусть грубую, но достаточно однородную кромку, что всегда залог хоть какой-то продолжительности её "жизни".
 Я взял советский электрокорунд 24а, зернистостью м28, Рижского абразивного завода - отличный брусок:

 
 Почему электрокорунд на твёрдой связке? Потому, что он способен нарезать риску не такую клиновидную, как карбид кремния, более широкую и более близкую к арочной форме - т.е. можно получить рисочки, напоминающие серрейтор.

 Собственно, первый и самый простой вариант сделать заточку на агрессию реза, это имитировать заводскую - я подробно рассказывал несколькими постами выше про то, как это делается.

 Следующий вариант, вполне похож, но отличается средством окончательной обработки - грубая риска с небольшим повышением угла, "спиливается" движением вдоль кромки, твёрдым тонким камнем или бруском - сегодня я решил показать это на керамике - несколько движений доведённым брусочком лански, который я вообще использую для растира паст на притире, вот он и был под рукой, а вообще не столь принципиально, чем именно это делать. Да, тут я это сделал, кстати, с одной стороны клинка, но можно делать и с двух, это по ситуации и как кому нравится.
 Выглядит это вот так:


 Тонкая узкая микрофаска моментально погружается в разрезаемый материал, после чего в его "пиление" вступает рельеф фасок. Выдающейся стойкостью такая кромка не обладает, так как многие риски от грубого абразива, всё равно, практически выходят на кромку. Т.е. с точки зрения правильной заточки - это халтура, но когда сталь клинка не позволяет выполнить по-настоящему хорошей качественной заточки и доводки, это вполне рабочий вариант.

 Далее, я покажу ещё два варианта. Они, кстати, могут пригодится любителям показывать "фокусы" в роликах, со строганием волоса и резом тонких мягких салфеток, туалетной бумаги и пр., а достигается кромка, способная это сделать, минимальными средствами. Это будет также полезно прочитать и зрителям таких роликов, чтобы понимать, насколько мало способность клинка резать подобные материалы, может иметь отношение к тщательности заточки или качеству стали клинка.
 Первый вариант - я проточил после предыдущего примера на том же электрокорунде м28, и под конец, чуть увеличив акцент на зерно, чуть изменил наклон рисок - это ключевой момент. На кромке, по направлению реза клинка, образовался арочной формы рельеф, способный строгать волос и резать мягкую салфетку:


 Но всё-таки однородность кромки тут слишком уж низкая, и если мягкую салфетку клинок режет зрелищно, то вот офисную бумагу режет слишком уж "как грубая заточка" и это заметно. 
 Так что я решил показать чуть-чуть отличающийся вариант.
 Снова освежил фаски, затем наоборот, в отличие от предыдущего варианты, резко снизил давление, когда сменил направление рисок на последних проходах - на фото отлично видно, насколько менее глубокая риска вышла в целом, при сопоставимом характере кромки. И далее, я сделал по пять проходов на сторону на жёсткой гладкой коже, наклеенной на бланк, в которую втёрта толика пасты Luxor 0.5мкм.
 Это позволило ещё чуть сгладить краешки "арок" рисок, не "ломая" их формы и не вытягивая микрозаусенчиком - движения по коже были почти вдоль кромки, и совершенно невесомы:


 Кромка вышла однороднее, чем в предыдущем варианте, ногтевой тест показывает бОльшую однородность и тонкость её, волос застругивается, салфетка режется) И это с основным абразивом при работе, зернистостью м28.
 Примерно таким же образом, можно сделать и с более грубым абразивом - например, м40. И даже с карбидом кремния, хотя риску он оставляет несколько иного характера.
  Конечно, следует понимать, что для работы, например, по древесине - такая кромка не годится, да и вообще, она весьма "ограниченно годна".

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #84 : Августа 05, 2017, 02:55:43 pm »
Здоров и показано, и объяснено детально "на пальцах" на фото.
Такие бы фото Дмитричу показать, он бы порадовался такой зубастенькой заточке, о которой сам много рассказывал...
Ярослав, спасибо! Приятная работа со вполне понятным и осязаемым результатом. В помидорки нож с такой заточкой будет входить как в масло, правда не долго.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #85 : Сентября 16, 2017, 12:56:07 am »
Готовил тут к пробам клинок из cpm s90v и надо было его заточить, после неоднократных правок.
 Для этого я взял бруски ИСМ из карбида кремния на бакелитовой связке, и заодно, решил сфотографировать результаты.
 Бруски я использовал м20 и м10.
  Вообще, у меня, по высокованадиевым сталям, наиболее производительными качественными абразивами, т.е. дающими и хорошую скорость обработки и при том хорошую однородность таковой, показали себя бруски на основе карбида кремния на керамических связках. Однако, на бакелитовой связке, карбид кремния работает несколько мягче, и может давать более тонкий результат, чем большинство брусков на керамической, такой же зернистости. Однако - разумеется, для начального этапа заточки, переточки на меньший угол и\или исправлении геометрии фасок, конечно актуальнее КК на керамических связках. Для совсем тонкой заточки, ещё назову Suehiro G8 #8000JIS, но это вообще отдельная история - совершенно замечательный камень:
http://www.myab...p?f=7&t=163

 Бруски ИСМ на бакелитовой связке же, зато прекрасно подходят для весьма "углублённой" правки, если использовать, начиная с м28, с которого без проблем можно идти сразу на м14, а если с лёгким повышением угла, то и на м10. На сталях попроще, можно и сразу на м7 или м5 с повышением угла уходить.
 Если же степень затупления такова, что актуально использовать, скажем м20, то переход на м10 оказывается совершенно комфортным и к тому же, если применять брусок, используя его возможности по вариативности работы, на м10 нетрудно получить результат, позволяющий, если нужно, далее идти на весьма тонкие доводочные камни. Эту вариативность я и проиллюстрирую.

 Вот таким образом выглядит результат заточки cpm s90v на м20 - масштаб съёмки 12:1, кроп, по горизонтали кадра 1,5мм.:


 Как можно видеть, брусок весьма аккуратно обращается с кромкой, она очень равномерна и однородна для такого крупного зерна.
 Отмечу, на основании разных проб, что риска режется менее глубокая, нежели на брусках подобной зернистости на керамических связках, съём активный, выглаживаемости бруска не наблюдается, единственная естественная "проблема" - часто надо удалять с бруска снятый металл. Он по большей части "плавает" в воде, однако немало и оседает на поверхности, правда, достаточно потереть брусок пальцем, чтобы большая часть грязи "вышла" с поверхности. Если своевременно этого не делать и не добавлять воду, то конечно, потом, приходится уже чистить каким-нибудь дрессинг стоуном или, я вот, например, использую кусочек притёртой керамики - отлично очищает и освежает поверхность, при том не делая её грубее адекватного и не царапая.
 
 Далее, собственно про вариативность брусков - они водные, нет проблемы работать без суспензии если она не нужна - сама она при умеренном давлении на брусок не выделяется, максимум лёгкая взвесь, в которой будут разве что частицы, облетающие с зерна в камне, а не целые зёрна.
 Однако, при необходимости её несложно в нужном количестве выделить из бруска, для чего опять-таки, прекрасно подходит кусочек притёртой керамики. Суспензия прибавляет активности съёма, предупреждает, вкупе с применением смен направлений движений при заточке, образование заусенца, делает кромку более однородной. Также, может способствовать некоторому проявлению структуры стали, даже при использовании такого, казалось бы грубого ещё бруска, как м10 - всё вышесказанное можно наблюдать на фото, параметры съёмки те же:


 Если же есть желание получить более тонкую кромку и более гладкую фаску, можно выполнить работу и на чистом бруске, с водой, не освежая камень в процессе, дав ему возможность чуть-чуть подвыгладиться. Если не переусердствовать с давлением, можно получить результат заметно тоньше, обычно получаемого на брусках с зерном м10:


 Конечно, тут есть и определённая визуальная "обманка" благо мне удаётся её идентифицировать на фото - при довольно гладкой и чистой поверхности фасок, брусок не даёт нам забыть, что он всё-таки не м5, скажем, а м10, оставляя на кромке рельеф весьма явный, и не отличающийся, при такой тонкости, особенной стойкостью. Сиюминутная острота так получается выше, чем с применением суспензии, однако, если сравнить кромки последних двух фото, станет ясно, какая будет обладать большей стойкостью. Именно потому, нередко я заканчиваю работу всё-таки с толикой суспензии, чтобы на кромке не было некоей "фольгообразности". Однако, если планируется далее выполнять более тонкую обработку, то эту самую "фольгообразность" нетрудно зачистить более тонким абразивом, в начале работы на нём.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #86 : Октября 22, 2017, 02:19:36 pm »
К слову о выборе тонкости финишной заточки.
Между крайними ситуациями - "грубо и небрежно" и "тщательно и очень тонко" есть сколько угодно промежуточных вариантов, и в том правы те, кто упоминал аккуратную заточку на так сказать "среднем зерне" - другое дело, что это не стоит возводить в абсолют, равно как что грубую, что особо тонкую заточку - в абсолют вообще не стоит ничего возводить, жизнь куда разнообразнее и многограннее.

На стойкость, помимо тонкости обработки очень сильно влияет тщательность её, рассматривая "финиш на таком или таком зерне" мы часто не отдаём себе отчёта в том, как по-разному одна и та же зернистость может работать на разных камнях и по разным сталям, и _в зависимости от техники заточки_.
 И забываем о том, что кромка в процессе обработки постоянно находится в динамике и пара лишних движений может как сильно улучшить ситуацию, так и сильно испортить. И есть стали, которые не особо, в силу своих свойств, принимают и держат особо тонкую кромку, в т.ч. при определённых углах.
 Нередко бывает лучше остановиться на чуть более грубой заточке, но очень тщательно выполненной, чем стремиться к максимальной тонкости, которую не удаётся в силу, скажем, качества абразивов или характера стали, получить очень однородной.
 И тут как раз очень важен контроль процесса заточки.

 Я тут клинок из s90v решил на чуть меньший угол переточить, и как раз до грубоватого финиша, но тщательного.
 Уже после КК F320 - а я решил им выйти на кромку, как раз для демонстрации того, какую можно получить на даже обдирочном этапе, если работать тщательно, кромка брила предплечье и резала газету - 1,5мм. по горизонтали:


 Донца канавок рисок, очень тоненькие, но, конечно, стойкости тут вменяемой не будет, и очень хорошо видно будет далее, почему - вся эта "фольга" на кромке - она "усталая", при зачистке этих рисок круговыми движениями и "сеткой", на Гриталон КК м10 ст3, получилась полосочка стали на кромке, тоже вариант образования заусенца, которую необходимо удалить - вот фото в процессе зачистки, когда эта полоска ещё не подрезана:


 Ну а далее, уже её подрезка и заточка финишная на том же камне - да, грубоватый финиш, на фасках перепад шероховатости очень заметный, но кромку я сделал очень однородную и аккуратную для такой зернистости, с волос на голове стружку снимает, газету режет с вывертами, очень агрессивна в резе, а однородность весьма хороша:


 А вот для сравнения, в каком-то из более ранних обзоров, там угол кстати больше, на этом же камне начало образования заусенки, но которая ещё не проявилась собственно, как заусенка - невооружённым взглядом и в даже в микроскоп 50х не заметна, субъективно "острота" выше, волос строгает удерживаемый в пальцах, но качество кромки намного хуже:
 
 И конечно, я такое не оставляю на кромке, далее ещё дорабатывалось.

Это к слову о том, что тщательность заточки, важнее сиюсекундной остроты, в плане стремления получить наиболее стойкую кромку, пусть даже и на не особо тонком абразиве.
 И вот такая, тщательная "грубоватая" заточка, когда я этот нож планирую в качестве разделочника - меня вполне устраивает по соотношению "острота\рез\стойкость".
 Но, на основании этого я не считаю возможным говорить, что такой вариант финиша даёт "оптимум", например.
 Потому как вариант финиша, целесообразно выбирать под задачи конкретного клинка, как и угол заточки, с поправкой на вменяемость того, как будет юзер его использовать. Для одних задач и одного юзера, его условий труда в т.ч. - оптимально одно, для другой ситуации - другое.
 Только тогда, когда эти аспекты соответствуют друг другу, гармонично сочетаются, тогда получается некий оптимум для _конкретной частной ситуации_ применения инструмента и подготовки его к таковому.
 
 P.S. Использовались вот эти два абразива - у меня это наиболее быстрый и короткий сет для заточки подобных сталей, в т.ч. переточки даже на чуть меньший угол и для "грубоватого" финиша, когда клинок предполагается использовать в качестве разделочника - Grinderman F320 и Gritalon м10 СТ3:

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #87 : Октября 22, 2017, 04:52:05 pm »
Ярослав, всего два камня, хотя достаточно грубых, но и сталь не такая простая, и отличный результат.
И, конечно, с пониманием процессов на РК, их осмыслении и наличии значительного опыта. Спасибо!
Вопрос - заточка руками, или с приспособлениями - костылем или чем-то другим? Подрезка поврежденного слоя понятно, руками. Но так точно попасть с плоскость микрофаски... Здорово.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #88 : Октября 22, 2017, 04:55:50 pm »
 Обычно я попадаю в плоскость микрофаски вручную хорошо. Пример старого варианта на м10  в обзоре - там вручную было.
  А так, в данном случае заточка делалась с "костыльком", в т.ч. и зачистка и подрезка (она делается по плоскости фаски, либо, если надо - чуть делая акцент "на зерно" - разности силы прижима и глубины врезания зерна в сталь при этом, позволяют подрезать нормально даже и с "костыльком"), поскольку мне надо было чуть уменьшить угол заточки, а  вручную, когда фаска ранее имеющаяся "задаёт" угол, то увеличить на чуть-чуть угол, т.е. то, что обычно при заточке нужно - намного проще, чем уменьшить при переточке ровненько.
 Спасибо!

Оффлайн Андрей Фролов

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 58
  • Из: Нижегородская область
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #89 : Октября 24, 2017, 10:22:07 am »
Подскажите в чем может быть дело: купил б/у ручной шведский рубанок в хорошем состоянии. Железко массивное со стружколомом и фирменным логотипом: JPBO GARANTI SAIDVIHEN STALL IMPORT. Сомнений в том , что изделие изготовлено из хлама нет. Железко было не убитое, можно сказать в отличном состоянии, даже следов ржавчины не было. Начал выводить фаску на станке, на крупном обдирочном камне. Пережогов не было. И тут обратил внимание , что с края лезвия происходит вырыв металла. Перешел на более мелкий и решил довести лезвие на точильном бруске. Вырыв металла продолжал сохраняться, уменьшились только размеры деформаций. До идеала не стал выводить решил попробовать  прострогать дерево. Стал строгать дубовую доску со врощенными сучками. Как только лезвие проходило по сучкам оно  разрушалось как при первоначальной заточке, т.е просто вырывались куски металла. Попробовал строгать тоже самое место обычным  рубанком с железком из стали  9ХФ- никаких проблемм!!! При заточке шведского лезвия искры были мелкие и малиновые. В чем может быть дело???  Дело даже не в затраченных средствах , просто обидно: шведская сталь, шведская сталь, а тут такое фиаско…

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #90 : Октября 24, 2017, 10:43:42 am »
 Вполне возможно, что железко было подпорчено ещё когда-то, не корректной заточкой, и дефектный слой никуда не делся, и Вы его тоже не удалили, а отсутствие цветов побежалости при заточке, не гарантирует ни отсутствия перегрева, ни удаления дефектного слоя.
 Неоднократно сталкивался с ситуацией когда происходил локальный отпуск на 4-5мм. вглубь, при том что цвета побежалости были удалены с поверхности. Но пока не сточишь до уже не затронутого этим участка, сталь так и остаётся местами мягче, местами твёрже, где-то замины, где-то сколы и вырывы, могут иметь место довольно глубокие микротрещины.
 
 Предположу, что и тут проблема сходная.

 По теме может чем-то посодействует ссылочка - по определению примерно марок сталей по цвету и характеру искры:
http://www.chip...ru/topic/10696/

 Конечно, навряд ли железка из быстрореза, полагаю она старше чем распространение получили эти стали (хотя шведские быстрорезы мне попадались довольно старые), да и аналог легированной вольфрамом ХВ5 - тоже навряд ли.  А в таком случае, скорее всего, из дающих малиновый цвет искр - это сталь, какой-то аналог нашей ХВГ. 
 И если всё же что-то наподобие ХВГ, то у неё температура отпуска всего-навсего 150-180 град., которые получить на сухой механической обработке, проще некуда, не говоря уже о мгновенных температурах на кромке -
  вот недавно делал подборку по поводу мгновенных температур при заточке и о дефектном слое:
http://www.live.../post415635945/

 Я бы попробовал как-то оценить твёрдость железка на разном удалении от кромки, это можно сделать не только царапанием чем-то подходящей твёрдости, но и травлением, и если выяснится, что разница некая есть, оценить, стоит ли пробовать снять побольше "мяса". И лучше его снимать уже не на высокооборотистом станке, по крайней мере оставлять при своевременном охлаждении, всё равно припуск порядка 0,5мм. и далее делать на мокром станке, и ещё далее - уже обычным образом вручную.
 К моменту окончания работы на мокром станке уже, полагаю, станет ясно, вышло что-то путное или нет.

 По крайней мере я бы так сделал...

 P.S.  К сожалению,  правда, и исключать ошибки ещё термообработки этого железка - нельзя. Такое встречается в инструменте даже весьма именитом и в т.ч. старинном, бывает вплоть до того, что вообще забыли закалить, кто-то что-то перепутал, и всё - дорогущий инструмент, редкий, старинный, с чётким клеймом, оказывается не стоит ничего, кроме как лежать на полке(
 И такое бывает, к сожалению, тут ничего не попишешь...
 

Оффлайн Андрей Фролов

  • Больше 50 сообщений
  • **
  • Сообщений: 58
  • Из: Нижегородская область
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #91 : Октября 24, 2017, 11:26:53 am »
Спасибо за обстоятельный ответ.


Позже добавлено автором:
Хочу поделится результатом работы, выполненной по совету OLDTORA( к сожалению не знаю как по батюшке). На станке очень осторожно, постоянно охлаждая железко, с перерывом в работе, снял около 5мм (от режущей кромки) металла. Затем все также осторожно начал формировать режущую грань. В процессе работы, с учетом охлаждения, железко практически не нагревалось. Сняв основной объем на станке, приступил к доводке в ручную. Да , когда снимал на станке ,к концу работы , отметил что вырывов металла ,как прежде, не наблюдалось. На этой оптимистичной ноте приступил к ручной доводке. По мере приближения к окончанию работ оптимизм возрастал. Железко затачивалось очень трудно, но деформации и тут не проявлялись. Доводить до идеала не стал( думал если не получится , то и смысла упираться дальше нет).Как только сформировалась более менее режущая кромка, собрал рубанок, взал сучковатую дубовую доску и начал строгать. Строгал и вдоль и поперек волокон, особенно по сучкам. Результат- никаких деформаций режущей кромки не выявилось. По материалу железко- точно не быстрорез. Первоначальное  визуальное наблюдение пучка искр оказалось ошибочным. Пучок искр состоял из звездочек желто оранжевого цвета. Но не обладая большим опытом работы с металлом, определить марку стали не смог. Единственное, что хотелось отметить: при работе в ручную на точильном бруске с водой, руки окрасились в фиолетовый цвет. Резюме: установившееся мнение о качестве шведской стали подтвердилось. Очень доволен результатом. Затраты произведенные на приобретение инструмента не оказались напрасными!!!

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #92 : Октября 31, 2017, 12:29:02 pm »
Пучок искр состоял из звездочек желто оранжевого цвета. Но не обладая большим опытом работы с металлом, определить марку стали не смог.
Это несложно. Желто-соломеный цвет искр у углеродистых сталей. И чем больше рассыпающихся звездочек, тем больше сталь содержит углерода.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #93 : Февраля 11, 2018, 07:10:57 pm »
Перетачивал тут нож из Elmax, сделал фото. Заточку выполнил на Suehiro Cerax SH/707
( http://www.myab...p?f=7&t=185 )

Этот водник, как обычно, сработал прекрасно, быстро, чисто, ноль проблем с заусенцем. Масштаб съёмки 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:



 Я уже писал о том, что элмакс очень хорошо обрабатывается водниками на основе оксида алюминия, так что скорость и аккуратность работы в общем-то ожидаемые. Далее я без повышения угла, т.е. по той же, довольно широкой фаске, поработал сразу на Suehiro Rika #5000
( http://www.myab...p?f=7&t=271 )

 Тоже весьма всеядный и универсальный водник, работающий по таким сталям очень быстро, хот я и не особенно тонко, так что переход более чем удобен. Сначала снёс вдоль РК риски от 707 и далее заточка обычным образом - масштаб съёмки тот же:



 Как можно видеть, сработала рика хорошо, на кромке всё в порядке - вот за что я люблю водники, в первую очередь японские, так это за то, что правильно с ними работая, никаких проблем с заусенкой не возникает вовсе.
 Далее я решил выполнить доводку на Llyn Idwal - взял тот, который поплотнее и потвёрже, использовал с оливковым маслом. Угол немного повысил. Поскольку камушек был недавно освежён, было чуть-чуть его свободного зерна в масле, потом удалил его, вместе со шламом, уменьшил давление и амплитуду движений, выполнил доводку. Получил фаску с ярковыраженным наволакиванием, нагартовкой, кому как больше нравится. Под конец, поскольку мне нужна была не максимально гладкая, а достаточно агрессивная в резе кромка, длинными проходами на зерно, чуть нарезал "зубчик" на кромке. Трудно было поймать на фото, как это выглядит более-менее информативно, но вроде что-то получилось - жаль только, что, как оказалось, клинок я плохо вытер после мытья, и на фаске полосы остались( Но переделывать фото уже не стал. Масштаб съёмки тот же:



 Хорошо получилось - мне понравилось.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #94 : Марта 17, 2018, 01:49:59 pm »
О финише на арканзасе.
 Использовался вот этот арканзас:

 

 Брал его сразу после заточного этапа, на софт-арканзасе, вот таком:

 


 Как известно, грубо говоря, всю заточку можно условно разделить на три этапа: обдирка, собственно заточка, финиш.
 Каждый из этих этапов в свою очередь, для лучшего понимания, что в конкретный момент делаем и зачем, также можно разделить на три этапа - в случае с обдиркой, это удаление деформаций, которые получил клинок при работе, подравнивание геометрии фасок, проработка-подготовка к следующему этапу. На заточном этапе - зачистка рисок от предыдущего абразива, проработка и подготовка к следующему этапу, на финише - опять-таки кдаление рисок от предыдущего абразива, проработка и собственно финиш - придание кромке при уже достигнутой нужной её остроте и её геометрической составляющей - т.е. определённой тонкости РК, придание ей нужного характера под рез тех или иных материалов.
 Однако, иногда можно и несколько сократить количество этапов, и я хочу показать фото-примеры этого на финишном этапе.
 После софт-арканзаса, с повышением угла на 1град. на сторону, я перешёл на тонкий хард-арканзас, и начал зачистку рисок софта вдоль кромки, короткой амплитудой переменными движениями (на масляных камнях это очень эффективная манера работы), и продолжая работать таким манером, выполнил и проработку, с подрезкой микрозаусеночных явлений, что получилось весьма чистенько - т.е. одной манерой движений и амплитуды сделал практически два первых этапа финишной обработки. Более того, полученный вариант даже вполне уже годный, чтобы иногда и остановиться на нём. Вот так это выглядит - микрофото 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

 

 Да, ещё иногда такой вариант хорош, если далее планируется по одной из фасок навести риску предыдущим или иным более грубым абразивом, кстати.

 Но в данном случае это мне нужно не было. Далее, уменьшив давление и количество олеинки (я работал и на софте и на харде с олеиновой кислотой), сделал по 12 проходов на сторону, часто их меняя, уже большой амплитудой. Специально выполнял всё это с "костыльком", чтобы было видно, как влияет даже при использовании приспособы, направление обработки - последние движения дали обработку с каким-то микроскопическим повышением угла только на самой кромке и непосредственно рядом с ней, не обрабатывая всю ранее обработанную площадь. Вот такие изменения углов при едином его выставлении, происходящие из-за совокупности факторов - уменьшение давления, смена направления движений ближе к перпендикуляру к линии РК, уменьшение количества СОЖ\ПАВ - для многих остаются непонятным и загадочным, и совершенно неучитываемым фактором, что приводит к часто недоумённым вопросам, относительно процессов тонкой обработки РК.
 Ну вот в частности тут, я постарался объяснить и показать наглядно этот момент. Вот так получилось - параметры съёмки те же:

 

 Т.е. даже такой малости, как смена направления обработки всего на несколько проходов, уже способно очень дозированно и ровно столько, сколько надо, снять и придать кромке нужный характер, экономя время и силы.
 Именно зная как и что происходит, разделяя работу каждого абразива на несколько этапов и хорошо представляя, что и зачем делается в конкретный момент обработки - позволяет экономить уйму времени, сил, получать именно нужный результат.
 Вообще, в любой деятельности и в заточке в т.ч., не должно быть случайных движений - каждое должно служить определённой цели. Тогда всё получается предсказуемо, без лишних времязатрат и воспроизводимо.
 Но, конечно, это требует и опыта и хорошего знания своих абразивов и их поведения по разным группам сталей, при разном угле заточки и площади контакта.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #95 : Апреля 07, 2018, 03:45:30 pm »
Потребовалось тут заточить небольшую кучку ножей из бюджетных нержавеек - два ножа из 65х13, старые советского "разлива", один из ЭИ-107, также советский, и двух китайцев - один из 440B, другой из 9CR18MOV.
 Затачивались все с формированием фасок наново, углы разные, пятно контакта тоже, техника заточки одна, абразивы одни.
 Заточка производилась на низкооборотистом станке с водным охлаждением Elmos-BG200 на штатном круге из карбида кремния на керамической связке, зернистостью F220, плюс делалось по нескольку проходов по кожаному кругу с пастой ГОИ номер 3.
 Решил сделать микрофото для сравнения результатов, снимал с микроскопным объективом Nikon CFI E Plan 4х0.10, кадрирование, по горизонтали кадров 4мм.

1) 65х13 на полный угол 40 градусов:
Заточка 65х13

2) 65х13 на полный угол 30 градусов:
Заточка 65х13

3) ЭИ-107 на полный угол 36 градусов:
Заточка ЭИ-107

4) 440B на полный угол 36 градусов:
Заточка 440b

5)  9CR18MOV на полный угол 30 градусов:
Заточка 9CR18MOV

 Во-первых, хочу сказать по поводу заточного круга - несмотря на то, что затачивались довольно мягкие нержавейки, для которых актуальнее брать ради лучшего сохранения ресурса круга, таковые на основе оксида алюминия, тем не менее, подавая больше воды (просто добавив в кювету её больше) и работая с небольшим нажимом, износ оказался вполне нормальным и равномерным, отработки в кювете оказалось на удивление немного. Во-вторых, по поводу круга с пастой - поскольку на заточном круге водном я научился затачивать так, чтобы вовсе не иметь проблем с заусенцем - у меня его просто нет, как правило, после окончания этапа заточки, то и на пасте я не перебарщиваю - просто чуть приглаживаю результат, не собственно повышая угол на нём, а чуть "притапливая" фаску в довольно эластичную  и "пухлую" поверхность кожаного круга, что помогает не натащить заусенец, и лишь чуть сгладить рёбра рисок на РК - почему и для чего я делал в данном случае именно так, я распространяться сейчас не буду, просто скажу, что это делается специально.

 Теперь я прокомментирую разность результатов обработки, чтобы было понятно, что и почему получилось так, как получилось.

 Первый клинок - угол довольно большой, но пятно контакта сравнительно невелико, потому кромка удовлетворительно однородна для подобной заточки, однако риски очень глубокие, и кожаный круг, таки натащил бахрому на кромку - т.е. дальше я буду продолжать заточку этого клинка, приводить РК в более вменяемое состояние - срок службы такой РК не выдерживает никакой критики.
 Второй - ситуация тоже нехорошая - угол намного меньше, и соответственно, "прорезы" зёрнами РК гораздо выраженнее, пастированный круг же превратил кромку в фольгу, и прекрасно видно, что местами она истончилась до такой степени, что фрагменты её просто сорвало. Т.е. также требуется дальнейшая заточка - этот результат, как и предыдущий, годится только в качестве обдирки.
 Вот теперь я уточню, почему на пастированном не повышал заметно угол - во-первых, для наглядности в этом обзоре, во-вторых - не вижу смысла это делать  - первые проходы столь грубой РК по довольно мягкому кругу негативно влияют на его ресурс, к тому же, шаг зернистости для такой обработки - великоват, он адекватен на тех сталях, которые заточной круг не дерёт настолько агрессивно и глубоко.

 Третий клинок - сталька поприличнее, пятно контакта и угол заточки более сбалансированы и даже на круге из карбида кремния, получается более аккуратная в целом обработка, нежели на предыдущих клинках - тут уже можно даже оставить такой результат, если ножом будут пользоваться небрежно и более тонкая заточка будет нецелесообразна.
 Четвёртый - в целом картина сходная. Но сталька чуть мягче мне показалась, чем на предыдущем, и тут, хотя фаска и чуть-чуть шире, но риски всё равно чуть глубже.
 Пятый оказался лучше всех - во-первых он мне показался потвёрже, хотя затачивался, несмотря на большое пятно контакта, очень быстро, и при небольшом угле заточки, но при весьма широких фасках, обработка получилась намного аккуратнее, чем на любом из предыдущих. И как раз это сыграло свою роль в том, что несколько проходов по пастированному кругу, привели РК к очень и очень хорошей, для такого метода заточки, однородности и остроте.

 Что из этого всего следует - стали одного порядка, не обрабатываются одинаково,  и в силу разности своей и при влиянии таких факторов, как значение угла, пятно контакта,  причём зависимости тут не всегда прямые -  совсем необязательно меньший угол даст более грубый результат на кромке, как я показал - на стали более удачной, при той же скорости и интенсивности обработки, на меньшем угле можно получить результат намного чище, чем на бОльшем, на менее удачной стали.
 Вроде вещи очевидные, но часто приходится читать и слышать очень смелые обобщения, не учитывающие таких частностей, и оттого, могущие ввести людей неопытных или просто недалёких, в заблуждение.
 Важно понимать, сколь много факторов влияет на результат работы, и анализировать свой практический опыт, вот примерно так, как я постарался показать в данном обзоре - тогда будет на что опираться в выборе и углов заточки и в выборе средств.  Само собой разумеется, углы выбирались исходя из общего строя и назначения клинков, но все они для довольно грубой и небрежной работы, и резать этим сталям всё равно, кроме созданного довольно грубым абразивом, рельефа на РК - особо нечем. Однако и при таких вводных, можно получить весьма разный результат на РК, при одинаковых времязатратах на обработку.

 P.S. По впечатлениям от процесса и результата заточки - как ни странно, лидируют... китайцы, причём 9CR18MOV, выбивается вперёд, по многим параметрам оставляя далеко за кормой всех остальных.
 Однако, опять-таки, важно понимать, что это лишь частная ситуация её обработки на этом абразиве - это то, как раз, что мало кто понимае, особенно это касается тестеров, точащих всё и вся одинаково и на одном и том же. Если будет взят, скажем, круг на основе оксида алюминия, ситуация может измениться кардинально и вышеупомянутые клинки из 440B или ЭИ-107 окажутся наравне с данной 9CR18MOV или поведут себя даже лучше, особенно если более вдумчиво выбирать угол - иногда разница в пару градусов меняет картину очень сильно.
 Понятно, что подбором абразивов и методов обработки, под мега-бюджетные клинки никто, скорее всего, заниматься не станет, но и утверждать что частная ситуация на конкретном абразиве - это всё, на что способен тот или иной клинок - крайне ограниченная и не взвешенная позиция. Я бы даже позволил себе грубость, и сказал бы, что она абсолютно тупорылая)

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #96 : Апреля 07, 2018, 04:46:10 pm »
Приходилось затачивать крысу и следом за ним китайский клон этого-же ножа. Абсолютно разные ножи, внешне хоть и похожи. Китайский клон имел явно заметно большую твердость у РК. И если есть китайские ножи из совсем никакой стали, то встречаются и даже совсем неплохие. Ну а термичка старых советских ножей всегда была больным местом. Уже этому не удивляюсь.
Конечно, при таких сталях круг оксида алюминия более бы подошел, но получилось вполне осмысленно и с понятным результатом. Спасибо!.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1085
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #97 : Апреля 07, 2018, 04:56:16 pm »
 Я пока так и не нашёл денег, чтобы купить себе круг из ОА спецом под нержавейки, и для них чаще беру старый от "Корвета"- он из КК, но рассчитан на 3000об.мин. и очень плотный и твёрдый (производитель его ставил как водный на 120 об. мин. зачем-то, видимо ради дуракоустойчивости) и в силу такой особенности, он для нержи подходит на малых оборотах очень неплохо.
 Ну а для данного обзора я решил воспользоваться штатным кругом станка, так как это, полагаю, более интересно читателям, особенно у кого такой же станок.
 Спасибо!

Оффлайн Bosss

  • Андрей
  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • Возраст: 57
  • Из: Тульская губерния
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #98 : Апреля 07, 2018, 06:29:11 pm »
Я пока так и не нашёл денег, чтобы купить себе круг из ОА спецом под нержавейки
Ярослав, вот и я тоже не нашел....   :)  На потом оставил.
Недостатки инструмента не раздаются бесплатно, а исключительно за Ваши деньги...

Оффлайн tpsega

  • Сергей
  • По запросу
  • *
  • Сообщений: 1491
  • Возраст: 42
  • Из: Украина, Ужгород
Re: Схемы заточки. Практика.
« Ответ #99 : Апреля 07, 2018, 06:46:11 pm »
oldTor, отдельное спасибо за flickr...
Помогу купить инструмент "CMT", "Freud" и струбцины "BESSEY" с некоторой скидкой в Украине.
Чистящее средство для инструмента от смолы "HEK5000"

За это сообщение сказали "спасибо":


 

woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

varnishop.ru

Схемы для выпиливания