Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Особенности заточки ручного инструмента из быстрорежущих сталей  (Прочитано 33460 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 55
  • Из: Киев
Добрый день.
Хотелось бы поговорить о особенностях заточки быстрорежущих сталей вообще и некоторых групп этих сталей - в частности.
Т.к. рапид на сегодня достаточно распространенный материал, из которого можно сделать ручной инструмент, поэтому разговор хотелось бы начать с него. Чаще всего попадаются пилы Робеля (для резки рельсов), которую используют прямо так, как есть.
На сегодня меня интересует вопрос заточки быстрорезов HSS, Р6М5, Р18 и т.д. Вопрос в том, что РК, с углом < 25 градусов у меня выкрашивается. Есть два богородских ножа (большой и малый), используется по дереву вообще (а не для резьбы) из рапида Р6М5 (мехпила, никакой ТО, влоб, как была), заточены на 20 градусов (примерно). При работе даже по нетвердой древесине происходят микросколы. Затачивал так: грубый советский камушек для вывода спусков (после точила) - India Coarse - Fine - сланец (доводочный, твердый,похоже английский), Вместо сланца пробовал Блэк Арканзас. Результат тот же.
Хотя и предполагается, что разговор будет вестись в основном о инструментах для работы с деревом, но хотелось бы не ограничиваться только этим, а поговорить о заточке быстрорезов и на обычных кухонных ножах. Поэтому скажу, ножи, сделанные из Р18, с углом заточки 40-45 гр. нормально держат заточку и сколов РК не наблюдается.

Обращаюсь к Ярославу (oldTor) с просьбой прокомментировать данный пост:
Я имею ввиду р6м5, р6м5к5, р12. Р18 у меня небыло, так что не скажу. Жалуются что при полном угле порядка 30 град,  и  в заточке и в работе обычного природно-продуктового и разделочного - миккровыкрашивания и даже не микро - многие можно видеть легко невооружённым взглядом. Я конечно малость перегнул палку насчёт малых углов, но не так чтобы очень - может у меня превратное представление, но сложилось такое, что почти все вокруг считают для ножа из быстрореза нормальным углом не менее 35-40, иначе он будет крошиться. Хотя по-моему причина в методе заточки и подборе абразивов - у меня вот и матушка разделывает птицу и мясо ножом из р6м5, который я постепенно за несколько лет перетачивал всё на меньший угол, и при 20-31 он прекрасно всё держит и скорее склонен к заминам, чем к выкрашиванию. и знакомым быстрорез точил разный - постепенно, после второй-третьей заточки всё становилось на свои места. да собственно так часто и не только с быстрорезом. Видимо, постепенно убирается никак не идентифицируемый деформированный слой от слесарки или заводской заточки, обрабатываешь аккуратно, и дело идёт на лад. Акцент на быстрорезе я сделал, поскольку о нём было упомянуто ранее в вопросе. Собственно, немало народу упоминают такую же динамику в своей работе и по разным весьма сталям.
Надеюсь, его опыт (и не только его) нам позволит решить данный вопрос.
Обращаю внимание, данная тема предназначена для вопросов заточки ручного инструмента, кто хочет поговорить о заточке ножей для станков - есть отдельная тема.
Спасибо.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Думаю, тут целесообразно вспомнить тезис "твёрдое затачивается на мягком, а мягкое на твёрдом". Осмелюсь предположить, что масляные камни на твёрдой связке, т.е. индиа, в данном случае не очень подходят, и думаю что сланец после индиа файн, даже грубоватый, не всегда в состоянии решить дело. Я на подобных сталях предпочитаю водники с относительно мягкой связкой, например тот же cerax 707. Если убрать все следы от обдирки и даже с некоторым запасом, на 1000-нике, то уже будет более продуктивно идти на не слишком тонкий и не слишком твёрдый сланец с суспензией, а затем на него чистый, или например, мне вот вполне нравится awaseto от рубанков, который недорогой. Арканзасом можно будет вероятно сделать доводку, но если ранее всё сделано на щадяще работающих абразивах. Но я бы для начала отработал бы вариант на достаточно мягких сланцах. А после индиа корс на обдирке, у меня и достаточно вязкие стали из твёрдых и легированных, на финише или при поюзе показывают, что не всё так хорошо, и тоже склонным местами давать микросколы. Обычно дело лечится переточкой с 1000-ника водника и дальше идёт вполне "штатно".
 Ну и обычно я делаю ступенчатую заточку, при переходе на новый абразив, слегка повышая угол. Если сведение тонкое довольно, то предпочитаю на префинише или на финише ещё и сгладить грани фасок "в линзу", а так и так, рано или поздно боковая нагрузка неаккуратная может случится, и так всё-таки больше шансов удержать кромку в сохранности.
 С уважением.

P.S. Не пробовали создать арканзасом и на нём же тонко довести микрофаску на бОльший угол? Обычно, если микрофаска шириной порядка 0,2-0,1мм., то осложнений в резе она не доставляет, а стойкости прибавляет.

Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 197
  • Возраст: 38
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
Поднимал почти один в один такую же тему на ганзе: http://forum.gu...97/1393397.html
Только крошится у меня при угле меньше 20 градусов. Правда, тут еще вопрос - как этот угол был замерен.
Короче - там обсуждение большое, есть что почитать.

Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 55
  • Из: Киев
Поднимал почти один в один такую же тему на ганзе: http://forum.gu...97/1393397.html

Читал я эту тему. Из ответов по теме, только Komimort нормальный ответ дал, а так рекомендуют угол повысить и перейти на У8-У9, ШХ-15...
На Ганзу не подписан, поэтому спрошу тут, и тема вообще о заточке из быстрорежущей стали, мой случай - частный.
Из камней только то, что есть. Прибавлений пока не будет.
Что есть:
1. Советские камушки отбрасываем, это только для обдирки.
2. India Coarse/Fine/
3. Арканзасы: Софт, Блэк
4. Сланец твердый. Под стать арканзасу Блэк.
5. Есть какой-то песчаник. Сначала им пользовался, теперь он у меня не в почете.
6. Есть еще какие-то масляные камни, но с ними пока не разобрался и не опознал.
Вот из этого всего надо заточить НSS, Р6М5, Р18 и подобное. Из мягкого, наверное, условно только Софт, да еще песчаник. Как выход вижу наводить суспензию на камни, может это их "смягчит", но какую и на какие  - не знаю.
Не пробовали создать арканзасом и на нём же тонко довести микрофаску на бОльший угол

Не пробовал. Но сейчас надо переточить малый богородский нож, на нем и попробую, если разберусь с последовательностью камней. Спасибо.

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5466
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Не пробовал. Но сейчас надо переточить малый богородский нож, на нем и попробую, если разберусь с последовательностью камней. Спасибо.

У меня богородский тоже из мехпилы сделан, но там не Р6М5, а другое что-то, не могу найти этикетку, но по справочнику помню, смотрел, что-то штамповое. Заточка выпуклой линзой, угол порядка 20 градусов, точил на Индии с доводкой на Арканзасе - очень тяжело точится и правится, но хорошо держит средненькую по качеству кромку.

Всем успехов.
Дмитрий.

Оффлайн Mikhail-B

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 364
  • Возраст: 50
  • Из: Казань
  • Морду свою не прячу - вот она, на щите
если память не изменяет, мехпилы шли Р18, вроде бы она красностойкая. Косяк из неё сделал, вручную не точил (на алмазном круге только)
Тем, кто любит колбасу и уважает закон,
не стоит видеть, как делается то и другое.

Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 197
  • Возраст: 38
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
Мехпилы шли из всякого: Р3, Р6, Р9, Р12, Р18 (http://forum.gu.../97/224473.html)
Хочу уточнить:
1) те ножи, которые крошатся, из разных полотен или из одного и того же? Может просто конкретное полотно перекалено?
2) как угол замерен?


Позже добавлено автором:
У меня богородский тоже из мехпилы сделан

Дмитрий, по фото "меня терзают смутные сомненья" - а лезвие этого ножа не со стороны ли установочного отверстия взято? Кстати, возможно не стоит каждый нож с прямой РК, параллельной оси рукояти, называть богородским )))

Оффлайн Hedgehog66

  • R2ATQ
  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 5466
  • Возраст: 52
  • Из: Moscow
Дмитрий, по фото "меня терзают смутные сомненья" - а лезвие этого ножа не со стороны ли установочного отверстия взято?
Нет, отверстие ушло в хвостовик. Лезвие уже из рабочей части. У меня несколько мелких инструментов из этого полотна сделано - рубанок, стружок, цикля, все они ведут себя примерно одинаково - тяжело затачиваются, но в работе довольно стойкие. Пробовал точить на алмазах и водниках, финишировал на сланцах, авасето и белоречите, но связка Индия-Арканзас оказалась самой эффективной. Никак не могу пачку заводскую отыскать - посмотреть марку стали. Буквально на днях, помню, перекладывал и как в чёрную дыру...

Цитировать
Кстати, возможно не стоит каждый нож с прямой РК, параллельной оси рукояти, называть богородским
Я его изготавливал вдохновляясь именно богородским, потому так и называю. Но готов прислушаться к вашему мнению. :). Сейчас пользуюсь им для разметки ласточкиных хвостов, режу Пфейлом. :)
Всем успехов.
Дмитрий.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва

1. Советские камушки отбрасываем, это только для обдирки.
2. India Coarse/Fine/
3. Арканзасы: Софт, Блэк
4. Сланец твердый. Под стать арканзасу Блэк.
5. Есть какой-то песчаник. Сначала им пользовался, теперь он у меня не в почете.
6. Есть еще какие-то масляные камни, но с ними пока не разобрался и не опознал.


  Есть предположение, что индиа, даже файн, на "суховатом" быстрорезе может оставлять слишком глубоко деформированную поверхность. Некоторые стали, при заточке на индиа, кристалонах и подобном, начинают страдать микросколами, ранее на них не замечавшимися - у меня такое было, и явно я накосячил в заточке. Получилось нормально, как я выше указал, если перетачивать на более щадящих абразивах, причём не просто вырабатывая риску от индиа или кристалона, но и снимая ещё малость - "с запасом".
Индиа файн у Вас  тонко притёрта или выглажена, или наоборот - "свеженькая" и грызучая? Чем не пошёл песчаник? Я бы вот исходя из имеющихся абразивов, попробовал бы индиа файн в средней по грубости притирке, с суспензией песчаника с водой - он и выглаживание индиа малость "отодвигает", а если достаточно рыхлый и хорошо дробящийся, то может и освежать её поверхность, и эффективно помогает удалить риски. Софт-арканзасу по такому рельефу поверхности, кстати, должно быть вполне хорошо и оперативно потом работать.
 А сланец суспензию вовсе не даёт? Между софт и финишем часто и на более мягких сталях напрашивается что-то промежуточное и относительно "мягкое". Хотя бы на имеющемся сланце навести суспензию более мягким или в конце-концов тем же сланцем - "томо-нагура" так сказать - я бы так попробовал.
 С уважением.

 P.S. Прочитал тему по ссылке уважаемого Bass, на ганзу - много интересного... лично я склоняюсь к тому что действительно финальный полный угол такой маловат. И я хотя ничего не понимаю в профессиональной работе по древесине, но мои задачи по таковой, показывали, что микрофаска - именно "микро", как я выше указывал - на рез не сильно воздействует по ощущениям, а стойкости прибавляет заметно.  И на достаточно мягенькой углеродочке, которая будучи заточена по плоской широкой фаске, мнётся "от воздуха".  Если попробуете с микрофаской - расскажите, как впечатления!
 Ещё добавлю - если сланец финишный так твёрд, то за неимением слурика сланцевого для наводки суспензии, я бы взял кусочек известняка дял смягчения работы сланца - по твёрдой стальке это весьма имеет смысл, или, на худой конец, можно взять другую почти безабразивную штуку - банальный мел.
Берётся кусочек мела, максимально однородный, смачивается водой, и когда напитается -  им "намазывается" стекло. Желательно, получившуюся кашицу "размять"-потереть кусочком керамики или другого стекла, а потом эту кашицу по чуть-чуть добавлять на сланец.
 Она малоабразивна, почти не абразивна, но весьма недурная может получится - я такой когда под рукой больше ничего не было, мельхиор чистил - очень даже недурно, а также патину на углеродных клинках (да про начистку пряжек ремней все вспомнили наверняка). По стали реально работать она не будет, т.е. вмешиваться в работу сланца, а вот малость смягчить его работку может. А для твёрдого клинка, да ещё склонного к микросколам - это милое дело.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 55
  • Из: Киев
Индиа файн у Вас  тонко притёрта или выглажена, или наоборот - "свеженькая" и грызучая?
"С коробки". Скруглил только грани. Взял "на попробовать" поточить, а потом руки не дошли провести притирку. На сейчас - Коарс имеет небольшое седло, Файн наоборот, по центру камня небольшая выпуклость.
Чем не пошёл песчаник?
Создалось впечатление, что металл после него как бы "замыливается". Но, на тот момент у меня было вообще только 3 камня - советский обдирочный, песчаник и сланец. После обдирочного сразу на песчаник, потом сланец (даже трудно представить, что там на спусках и РК творилось :) )
попробовал бы индиа файн в средней по грубости притирке, с суспензией песчаника с водой
Т.е. смочить файн водой и натереть песчаником?
 А сланец суспензию вовсе не даёт?
Совсем. Очень твердый камень, как арканзас блэк. Под лупой 30х по структуре очень похожи, но, наверное, это ниочём не говорит. Пробовал определить, что за сланец, по подсказкам в теме про "Определить камень..." склоняюсь к мысли, что у меня какой-то английский сланец. Камень старый, весь в щербинках, но лекальная линейка показала, что поверхности очень ровные, словно вчера сделан и доведен.
Берётся кусочек мела, максимально однородный, смачивается водой, и когда напитается -  им "намазывается" стекло. Желательно, получившуюся кашицу "размять"-потереть кусочком керамики или другого стекла, а потом эту кашицу по чуть-чуть добавлять на сланец.
Спасибо! Реально всё доступно. Попробую так сделать на другой стороне сланца - он у меня в небольших кавернах (выровнять так и не смог - час работы на КК100 вообще ни к чему не привели), но место для заточки выделить можно, 2/3 длины рабочая.
Я так понял, последовательность (для меня) использования камней такая:
1. индиа файн с суспензией песчаника на воде (прошу уточнить, как ее навести)
2. Софт
3. Сланец с суспензией мела на воде (тонкий слой)
4. Арканзас блэк, на нем микрофаску сделать
Н-да, а я тут намедни пытался понять, на... зачем использовать суспензию, когда камни есть :)
ЗЫ: не хотелось опять использовать воду, но видать никак без нее не обойтись...

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Файн из коробки и файн притёртая даже на порошке КК порядка даже 220  - уже почти "разные" бруски, можно одну сторону оставить как есть а другую притереть - на менее твёрдых сталях она может пригодится.  Не знаю что у Вас за песчаник и насколько он плотный, но в целом всё как обычно - смочите как следует водой, если совсем плотный то не один раз, до впитывания, индиа помойте с обычным мылом, чтобы её пропитка маслянистая ушла с поверхности - мылом она недурно растворяется ( в отличие от фейри) и с водичкой без особого нажима равномерными движениями по всей поверхности бруска натрите песчаником. На самом деле проще показать - на скорую руку снял пару роликов кратких:

 Если Ваш сланец не впитывает масло (можно попробовать мазнуть подушечкой пальца по маленькому участку, а потом попробовать смыть и понять - салится или нет, насколько сильно), то можно попробовать его с маслом и без суспензии - на очень твёрдых сланцах иногда это вполне недурная альтернатива, если не хочется пользоваться водой. Не худо добавить в масло каплю олеиновой кислоты или взять эфирное масло,  и не забывать менять направление движений - наша задача имеющимися средствами гарантированно убрать все следы от работы более грубых камней перед финишем, и тут надо поподбирать варианты - "бесконечное разнообразие в бесконечных комбинациях"(с)  :D :D :D
  Чистую олеинку использовать не рекомендую - некоторые очень плотные сланцы, которые масло не впитывают, её вбирают всё-таки и потом отмыть крайне трудно. Эфирного масла это тоже касается, но в меньшей степени.
 Главное, на этапе такой зачистки быть предельно внимательным к давлению, иначе можно напортачить...
 Успехов! Напишите потом, что получилось!

P.S.
 Если всё вышесказанное не поможет, попробуйте, как вариант, либо префиниш перед арканзасом, либо доводку уже созданной на нём микрофаски, сделать на стекле с разведённой ГОИ или чистым пигментом оксида хрома. На рабочую площадь примерно 120-150х40-60мм. достаточно объёма пасты со спичечную головку, растворять её проще всего wd-40, а перед работой тоже её "притереть" кусочкмо другого стекла или керамикой, чтобы не допустить комкования и если есть более крупное зерно - раздробить его - привести к одному знаменателю. Если выходит густовато - попробуйте разбавить уайт-спиритом - чем жиже и текучее будет - тем лучше, тем меньше опасности "вальнуть" кромку.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 55
  • Из: Киев
Хоть и есть кнопка "Спасибо", всё равно хочется сказать отдельно - СПАСИБО! Это гораздо больше того, на что мог рассчитывать. Надеюсь, это будет полезно не только мне.
Файн из коробки и файн притёртая даже на порошке КК порядка даже 220  - уже почти "разные" бруски, можно одну сторону оставить как есть а другую притереть - на менее твёрдых сталях она может пригодится
У меня комбинированный коарс/файн, поэтому только одна сторона.
На самом деле проще показать
Да! Спасибо! Всё очень хорошо видно. После проб - отпишусь.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Благодарю!
  Тут, кстати, у меня сторона "файн" из коробки, только малость приработавшаяся естественным образом в процессе работы на ней. Может это кстати и помогает нивелировать пропитку маслянистую, так как она легче вымывается из достаточно "пористой" поверхности бруска - на более тонко притёртой это труднее сделать.

Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 55
  • Из: Киев
можно попробовать его с маслом и без суспензии - на очень твёрдых сланцах иногда это вполне недурная альтернатива
Я на нем именно так и делаю, очень тонкий слой оливкового масла (буквально одну-две капли), очень легкий нажим, буквально под весом ножа.
Постараюсь посмотреть в микроскоп, что там будет твориться, и хотя сфотографировать не получиться, расскажу про картинку.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн anakhoret@inbox.ru

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1617
  • Возраст: 53
  • Из: вологда
  • руки то у меня прямые,растут не оттудова.
есть у мну сланец-маленького размера,цвет серый,мягкий.Дак после работы с маслом у же пол-года потеет...Масла было немного,вродь не впитывал особо.Тем не менее...)

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Потому я сланцы и не использую с маслом, как правило. Исключение составляют изредка гуанси и чарнли форест. мягким сланцам это в принципе противопоказано, особенно тем, которые суспензию выделяют - масляная суспензия здорово валит кромку и не даёт ей заостриться так, как с водой - например на мягковатом Llyn Idwal.
 Зато кремнистые сланцы хорошо кушают быстрорезы, для своего этапа работы, разумеется, и вообще всякие "хитрые" стальки. Вон Чарнли по-моему всё равно - одинаково оперативно кушает что 95х18,  что 9сr18mov, что vg-10, что р6м5, что cpm s30v или cpm s35vn, что всякие углеродки, в т.ч. твёрдые..  И работать можно что с водой, что с маслом. только чистую олеинку подвпитывает, и слегка эфирное масло, но не критично. Потому заслуженно занял у меня место карманного камня для "полевой" правки - тем более весит немного, размер примерно 90х35х14мм. - просто супер оказался в таком качестве и в притирке до F600. Дома на нём тоже правлю часто, или использую для наведения суспензии на более плотном чарнли:



 Наверное один из наиболее оперативных по таким сталям префинишных или финишных камней. Бок о бок с ним в этом плане Камбриан Грин идёт и некоторые Ллин Идвал.
 "Шотландцы" именно этим оказались "вкусны"...

 основная их "фишка" - именно такая характерность зерна и плотности, что рисочка остаётся очень однородная, и главное - частая и мелкая, и при том довольно агрессивная. На быстрорезе и порошках камень всё равно практически не выглаживается, даже в не самой тонкой притирке и продолжает работать весьма длительное время. И скорость работы впечатляющая.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
 Наконец-то мне попался таки нож из Р18 на "штатные" 64 HRC - бутылку краем обуха царапает аки стеклорез. Всё бы ничего, если бы не кривая заводская заточка - фаски несимметричны, разница в пару градусов. Потому пришлось ради исправления геометрии взять алмазы. Взял венёвский на медно-оловянной связке 100\80 - не особо впечатляет скорость обработки, но нормально. Лень было искать хон из карбида-кремния погрубее, а кристалоны у меня остались только стационарные, а выправлять геометрию я взялся на приспособе.  Да и более грубое особо брать не хотелось - и так заусенец такой, что его страшно обломать, только подрезать и тут алмазный брусок на такой связке к месту - его поверхность не жалко поцарапать таким заусенцем. В общем - годно получилось. Далее попробовал алмаз 50\40 и он меня удивил - просто "гладит" фаску, хотя брусок "свежий", из старых запасов, только чутка был притёрт\освежён после пары применений. Через минут 10 мне такое дело надоело и я, подумав, взял boride cs-hd (карбид-кремния) 400. И тут дело пошло! За 3 минуты я сделал им то, с чем за 10 даже близко не справился алмаз 50\40мкм. Прекрасные бруски Boride делает!  Дальше работать у меня сегодня уже нет времени, закончу завтра, так что пока фото нету. Дальше возьму борайд такой же но 1000 сразу, а потом посмотрю по ситуации - может вашиткой ограничусь, может вашита-арканзас или вашита-байкалит... посмотрю ещё...

...Далее на Boride СS-HD 1000. Фото не особо удались, а поскольку я их не отсматривал на компе в процессе заточки, то вовремя сделать более удачные на начальных этапах работы уже не представилось возможным. Ну да и не суть. В общем есть фото заводской заточки и затем на борайдах:







 При переходе на 1000, я на пару десятых градуса повысил угол, благо приспособа Ермак-4 позволяет это сделать удобно и плавно. Приспособой я воспользовался, так как требовалось переточить с исправлением геометрии. Тем не менее, дальше я прибег к одному простому способу сделать "линзу") Принял решение дальше воспользоваться вашитой и пока решил оставить такой финиш - тоньше успею сделать при правке, а пока попробую так. Поскольку плоские широкие фаски на такой твёрдой стали я недолюбливаю из-за малой сопротивляемости боковым нагрузкам, то взяв вашиту, я немного перекосил её в зажимах, нарушив слегка параллельность камня штанге. Что дало мне лёгенькую контролируемую линзочку на фаске, с скорым выходом на кромку, но без завала таковой. Вот так вот получилось:



 Резюмируя, могу сказать, что точится Р18 на 64 HRC не так уж сложно, карбид-кремния - то, что нужно, алмаз пошёл только грубый, вашитка зачищает рисочку оперативно, работает не медленнее, чем по х12мф или элмаксу. Никаких проблем с заусенкой на борайдах и вашите не возникло, хотя я и не давал ей расти - применял движения, располагающие риску "сеткой" и время от времени, делал лёгенькие проходы вдоль кромки. При работе на борайдах ещё были несколько микрозазубринок на кромке, но я считаю это результатом недоснятого дефектного слоя от заводской заточки - обычно полностью всё исправляется к второй-третьей заточке или углубленной правке (почему, кстати, в частности, я никогда не делаю категоричных выводов о клинке после первой переточки). После работы на вашите их уже вроде не осталось, ногтевой тест показывает однородность и хорошую агрессивность кромки.
  Надо отметить, что после борайда 1000, фаска "зеркалит", а после вашиты она матовая в "точечку". Что вполне характерно - борайд, всё-таки зализывает риску, а вашитка, убирая таковую, соскабливает лишнее, и размазанный по фаске металл в том числе. Несмотря на кажущуюся, может быть, более грубой кромку после вашиты - в реальности кромка становится куда более однородной, острой и резучей. При некоторой привычке к наблюдениям зоны РК в макро, это становится понятно даже на не очень удачных фото, как мои сегодняшние.
 Ну и вот фотка самого ножа и он же в "обычном" макро - хоть я потом его и протравил, но и до травления, на клинке виден "вылезший" узор - симпатично смотрится, по-моему:





P.S. Хочу добавить, что в полевых условиях, ножи из быстрореза очень недурно правятся на тонких шкурках с зерном из карбида-кремния. При некотором навыке, удаётся править даже довольно узкие фаски без завала кромки, на такой шкурке, просто положенной и прижатой к гладкой поверхности, и в т.ч. на зерно. Именно с карбидом-кремния.
 

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Переточил на чуть меньший угол, ранее показанный результат на быстрорезе.
 Сначала "лирическое отступление" о предварительном этапе.
 На этот раз работал вручную, без приспособы, заточку выполнил на Norton crystalon fine с водой, затем "зачистил" простеньким водным бруском из карбида кремния, отечественного производства, на мягкой связке. К сожалению, маркировка стёрлась, но брусочек довольно тонкий. На более мягких сталях он просто исходит на суспензию, но на твёрдых, если не давить лишнего - всё работает прекрасно. Ради общего представления сделал макро его поверхности в ~540х и результат его работы, в тот момент, когда образовалась заусеночка - специально хотел как следует её рассмотреть, какой у неё характер. Для быстрореза на 64 HRC - весьма показательно - сталь обладает достаточной пластичностью и однородностью - заусенка меленькая, аккуратная и весьма равномерная для столь твёрдой стали:





 Далее, взял вашиту - "стандартная" Лили, притирка F600. Кстати, вместо заглянцовывания камня, в чём часто упрекают вашиты на высоколегированных сталях, я, скорее, заметил лёгкое матирование поверхности, хотя тактильно, она осталась без изменений. Правда, я работал с очень малым давлением, куда меньше, чем на приспособе, и часто менял масло - чернело оно быстро, и я опасался, что частицы снятого металла могут повредить кромку - пару раз "хрустнуло" на сгибе к носику, когда пятно контакта резко уменьшается - не уследил - это частая ошибка. Оттого, с кромки всё-таки повыдрало чуть карбидов.
 Вообще, картина характерная - проявление структуры, очень яркое и явное, рез агрессивнейший, и не за счёт рисок, если бы я продолжил на карбиде кремния, а за счёт структуры самой стали - я вообще считаю, что нет смысла обеспечивать агрессию реза на достойных сталях чисто рисками - пусть поработают особенности структуры - ради неё же, в частности, делается выбор в сторону той или иной стали. А если заставлять её резать только рисками от агрессивного абразива - о каких достоинствах структуры стали в резе на практике можно говорить.... Ну да я отвлёкся. Итак - результат на вашитке - весьма рекомендую рассмотреть в 100% развёртке кадра - фото кликабельно:



 Далее, взял блэк-транслюцент арканзас, вот как вышло:



 На первый взгляд на превьюшку, кажется, что поверхность не получила прироста в однородности и тонкости. Однако, если рассмотреть как следует, станет видно, что ранее грубо обнажённая структура стали, приобрела несколько иные черты и очень характерные - арканзас обеспечил наволакивание так, что структура хоть и выделяется, однако слегка "прикрыта" - по-моему представлению и опыту, именно в силу этого обеспечится, при сохранении агрессии реза на высоком уровне, бОльшая стойкость и предупреждение выкрашивания и выламывания карбидов. Кромка стала однороднее, слегка повышенный угол, еле заметно, помог убрать выкрошенные участки, где из кромки "повыпадало", так как она стала тоньше наиболее крупного зерна в структуре, либо в силу некоторых косяков с давлением, мною допущенных при работе на вашите, и приобрела в целом более аккуратный вид.
 Шероховатость фасок не поднялась на принципиально новый уровень, но её характер изменился, сохранив принципиальные черты, которых требовалось добиться использованием этих камней. Вероятно, поработав подольше, можно было получить результат по-аккуратнее, однако меня вполне устроил имеющийся - я получил то, к чему стремился. И заодно, выяснил, что пластичность у р18 на 64 HRC - присутствует в той степени, в которой на этом можно "играть", подбирая абразивы для работы.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн bass

  • Больше 100 сообщений
  • ***
  • Сообщений: 197
  • Возраст: 38
  • Из: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей
    • www.rezlandia.ru
Ярослав, а как стало понятно, что это Р18, а не Р9 или Р12 скажем?

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Заявлено производителем.  У меня нет основания не доверять. От р6м5к5 или р12 отличается в заточке и поведении, а также, субъективно - твёрдости, а также коррозионной стойкостью и поведением при травлении. Из р9 я вообще что-то не наблюдаю последнее время клинков.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 55
  • Из: Киев
Всё интересней и интересней. Особенно фото. Но без объяснений можно понапридумывать не по делу, т.е. комментарии к фото от автора очень нужны и важны, ибо фраза "посмотрите что получилось" :) иногда вводит в ступор, а действительно, что получилось?
субъективно - твёрдости, а также коррозионной стойкостью и поведением при травлении
Об этом чуть подробнее можно? По моим наблюдениям Р18 явно тверже (от Р6М5), корозионная стойкость почти на уровне или немного хуже, при травлении ведет себя похуже, чем Р6М5, чаще неравномерно "зачерняется".
ЗЫ: пока до заточки не добрался, но заметил, что на большом богородском ноже (с углом заточки примерно 20 гр.) кромка загнута, что ранее не наблюдалось на рапидах. Сталь Р6М5. Думал она скорее выкрошится, чем загнется.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
По моим наблюдениям Р18 явно тверже (от Р6М5), корозионная стойкость почти на уровне или немного хуже, при травлении ведет себя похуже, чем Р6М5, чаще неравномерно "зачерняется".
ЗЫ: пока до заточки не добрался, но заметил, что на большом богородском ноже (с углом заточки примерно 20 гр.) кромка загнута, что ранее не наблюдалось на рапидах. Сталь Р6М5. Думал она скорее выкрошится, чем загнется.

 По моим наблюдениям, всё тоже именно так.  И р6м5 как по мне, так вязче. Хотя тут вопрос, не шаманили ли с ТО - намудрить-то всякого можно. Но, видимо, мне попадались клинки из "штатных изделий"  -  всё именно так и выходит. В какой-нибудь особенной ТО "для ножей" я не пробовал быстрорезы. Хотя хотелось бы... может как-нибудь потом...
Ещё тут чуть не купил клинок из французского быстрореза  EM-2 - вроде хвалят, твёрдость почти у всех заявлена 65, иногда 65-66, правда, хотя это вроде как аналог р6м5 (хотя её тоже на такую твёрдость делали, кмк.) но что-то в руку не лёг, но при случае тоже попробую - интересно..
 Вот, кстати, стащил пару сравнительных табличек:

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Возраст: 36
  • Из: Москва
Пришло время править этот клинок, попал он в пробы левантийского камня с маслом - камень близкий турецкому масляному (до сих пор неясно, насколько близка порода или варианты одной, но схожесть велика и внешне и в работе).
 Вышло грубее вашиты и кромка менее однородна, хоть и прилична, для данного этапа. Жаль фото вышло темновато:



 Вообще, основная проблема на таких сталях - получить достаточную однородность на привычных углах - зазубринки от выкрошившихся или выпавших карбидов хоть и мелкие, ногтем не чувствуются и резу не мешают, но всё-таки достичь высокой однородности кромки нелегко. Например на самом плотном и твёрдом чарнли форест мне это не удалось - есть некритичные для ножа, но всё-таки мелкие зазубринки, выбивающиеся из общей картины. На этом фото не так чтобы видно - фотал не микрофаску, а заточную, для оценки работы левантийского камня, но всё-таки видно - беленькие точки на кромке - пылинки оставшиеся на кромке в тех местах, где есть мелкие-мелкие скольчики размером навскидку меньше размера основной массы карбидов, что радует, но всё-таки они есть. Если раскрыть в 100%, то неоднородность всё же заметна:



 Но я сам виноват - взял слишком твёрдый финишник - и сам  камень твёрд и тактильно в работе он "твёрдый" - на арканзасе было лучше. Причём не на самом "стекловидном" а тактильно "помягче" - нортон-пайк воскового оттенка.
 
 В общем, я всё больше убеждаюсь, что хоть быстрорез и можно на привычные угла довести довольно тонко, но и на углах порядка 30-35 град. трудно получить такую однородную кромку, как на сталях более привычных для работы по дереву, а если брать что-то из современных порошковых, то мне больше по душе cpm 3v, cts-pd1, zdp-189.
  Из быстрорезов "наших" по-моему впечатлению, наиболее удачную тонкую кромку при не запредельных углах заточки, всё-таки проще получить на р6м5.
 
 Конечно многие назовут это перфекционизмом - получить на ноже кромку, которая в таком увеличении будет совершенно однородна. Большинству вполне достаточно, когда всё выглядит чистенько в увеличении порядка 10-60х. Однако и нареканий на стойкость кромок, которые красиво выглядят в таких увеличениях, а в бОльших подобны старому забору, хватает, так что хотя бы для себя стараюсь изучить подетальнее.
 Надеюсь кому-нибудь пригодится.

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн Minkusha

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 3948
  • Возраст: 56
  • Из: г.Москва
2 oldTor
Ниже приведена статья Кузнецова. Он пишет, что стали с карбидными включениями точить нужно на "твердых" абразивах.
http://kuznec.c...t_bul_stal.html
Если Вам не составит труда, дайте пожалуйста свое виденье. 
Не плоди лишних сущностей...  G!

Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 55
  • Из: Киев
И всё-таки финиш на Арканзасе. Об этом и Дмитрич говорил. Насколько понял принцип заточки быстрорезов (да и вообще всего) - твердое затачивается на мягком, а мягкое на твердом. Но вот финиш на твердом по любому, получается?
Из быстрорезов "наших" по-моему впечатлению, наиболее удачную тонкую кромку при не запредельных углах заточки, всё-таки проще получить на р6м5.
Вполне возможно, но по практическому опыту Р18 держится лучше и дольше, чем Р6М5, при одинаковом способе заточки (пока не до конца правильной).
Возникли большие проблемы у сапожного ножа, вроде и быстрорез нормальный, но очень быстро садиться. После заточки, обрезка всего 4-х каблуков напрочь садит заточку. Угол примерно 40 гр. Пока не знаю, с какого конца подойти к решению, то ли другой быстрорез попробовать, то ли этот добить танцами с бубнами...

 

woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания