Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

ВНИМАНИЕ ЖЕЛАЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ФОРУМЕ!!!
Проблема с активацией аккаунта? Напишите на ( ignel(гав)mail.ru, ICQ 50389649 ), указав свой ник и адрес, с которого регистрировались.
Не забываем заглядывать в правила форума. Незнание правил не освобождает от ответственности!
Не забываем заглядывать в Раздел ТБ. Знание правил может спасти жизнь.

Есть вопросы по использованию форума? Ищите ответы в FAQ (ЧаВО). Там много полезного.
Ищете интересные материалы? Путеводитель по мастер-классам от наших форумчан

Расширенный поискРасширенный поиск  
Поиск с главной страницы ищет по всему форуму, поиск в конкретном разделе ищет только по этому разделу, поиск в конкретной теме ищет только в этой теме.

Автор Тема: Особенности заточки ручного инструмента из быстрорежущих сталей  (Прочитано 30702 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1122
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
 По корсу не скажу насчёт сторонней суспензии - не пробовал.  Более "выглаженную" пожалуй нет, не знаю как это лучше назвать - ну вот в целом немного похожая картина по характеру поверхности, хотя тут кристолон, причём файн, и сталь w75, но нечто сходное видел на индиа корс с её суспензией, только, ясное дело, намного "крупнее" - как будто риски всё-таки подразбиты и рёбра их "размяты" как бы:


 Не подберу слова, как это назвать, но такая поверхность снимается на следующем абразиве легче, чем когда равномерная "могучая обдирочная риска".
 Вот именно выглаженность может наоборот мешать следующему камню сразу вступить в работу - ему придётся сначала преодолеть её. А когда вот так - и не мега-глубоко, и при том шершаво - принимается за дело сразу.
 Т.е. ради перехода поскорее, стоит под конец работы на корс, суспензию не удалять , единственно сделать несколько однонаправленных движений под конец, чтобы по штриху рисок было видно, нет ли откровенных нарушений геометрии, всё ли проработалось более-менее одинаково.  А то на таких крупнозернистых брусках оно часто скрадывается.
 
 
 Буду очень рад если потом опишете пробы с корс, а то я вот не удосужился попробовать её со сторонней суспензией..

P.S.  Но вообще, р12, р18 - эффективнее в принципе обдирать на карбиде кремния причём не слишком твёрдом. Самое быстрое у меня выходило на "рубанковском" 150, водном, пожалуй, хотя  кристолон шёл "рядышком", с маслом и собственной масляной суспензией.

Оффлайн Алексей-13

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1322
  • Возраст: 55
  • Из: Киев
Попался недавно немецкий быстрорез, скорее всего M-2 HSS DM05 (C-0.85; Cr-4.00; V-2.00; W-6.00; Mo-5.00), аналог Р6М5. Так вот при заточке оказалось, что он дает явно ощутимый заусенец. Точил одновременно Р6М5 и этого немца, было с чем сравнить. Предполагаю, что сталь немного более пластична. Трудно сказать, как будет держаться заточка, но поведение стали в заточке мне понравилось -  хороший отклик. Жаль, не посмотрел хотя бы в лупу, что там на РК. Но ничего, не последний образец.

Оффлайн Шпигорь

  • Больше 250 сообщений
  • ****
  • Сообщений: 468
По случаю подогнали косяк с мехпилы, никаких обозначений, максимум инфы - "кажись камень пилили в каменоломнях", Также имеется несколько полотен Р6М5, широкие. узкие... Качество  отличается разительно не в пользу Р6: по качеству заточки, по устойчивости заточки  никакого сравнения, причём все полотна Р6  довольно стабильны, походу металл другой.

Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1122
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
р6м5 тоже разный очень бывает. Слыхал, что некоторые полотна его, термообрабатывали пучками, и сам на барахолке выбирал из таких пучков и бывало, что в одном пучке полотен, половина поведённых. Отберёшь пару-тройку, сделаешь несколько косяков\резаков - а между ними тоже разница в поведении при заточке, и, кстати, в крупности структуры. И, соответственно - они неодинаково годны для изготовления режущего инструмента оказывались.
 Так что всяко бывает - в "стабильности термообработки по ГОСТам" - давно разуверился... тут как повезёт.
 Вообще, бывалые люди, рекомендуют искать р6м5 из более крупных и толстых фрез - там чаще попадается удачная, чем в обычных тонких полотнах. Не могу утверждать что это всегда так, но 3 или 4 ножа из р6м5 толщиной изначально под 5-6мм. - были куда удачнее, чем то, что мне встречалось и то что у меня своего есть, из тонких полотен....

За это сообщение сказали "спасибо":


Оффлайн oldTor

  • Больше 500 сообщений
  • *****
  • Сообщений: 1122
  • Возраст: 35
  • Из: Москва
Сделал тут огромный подробный обзор, в котором сравнивал разные бруски ИНФ-Абразив, в не самой обычной работе - в выведении прецизионной плоскости на спинке стамески из быстрорежущей стали р6м5.
 Интересно себя проявили бруски разных лет, из разного карбида кремния - пост 54 по ссылке:
http://forum.wo...?topic=79739.50

 В общем, если кому неохота читать (а это понятно, ибо обзор огромный получился), то вкратце - как в предыдущем посте этой темы уже было сказано - не весь р6м5 "одинаково полезен" - неудачный может и при 35 градусах полного угла не держать кромку тоньше полученной на брусках с зерном порядка м14-м10 или даже не позволять получать на таких и более тонких однородную кромку, в силу своей структуры после термообработки и пр., а если попадается удачный, то структурка может быть довольно мелкой и позволяет вполне нормально и при угле в районе 28 градусов получить нормальную тонкую и острую кромку, и которая не выказывает склонности сразу деградировать.
  Потмо посмотрю, на сколько её хватит и можно ли попробовать сделать более тонкую - позволит ли конкретная стамеска и будет ли какая-то стойкость..

За это сообщение сказали "спасибо":


 

woodtools.nov.ru

chipmaker.ru

lobzik.info

Схемы для выпиливания